論程顥哲學(xué)的形而上學(xué)定位

朱 雷

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京100871）

論程顥哲學(xué)的形而上學(xué)定位

朱 雷

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京100871）

馮友蘭先生認為程顥的形而上學(xué)立場是形上形下不分，并以此作為心學(xué)的標志。牟宗三先生則認為程顥哲學(xué)是嚴守形上學(xué)區(qū)分的哲學(xué)系統(tǒng)。本文認為，這兩種解釋方式對于程顥哲學(xué)來說都不恰當(dāng)。程顥哲學(xué)的形而上學(xué)劃分是以形/氣之別作為基礎(chǔ)出發(fā)點的，無論是形上形下，都是天道神氣的一體運作。因此，氣在程顥哲學(xué)中并不一定如同朱子哲學(xué)中決定地是形下者，而是形上形下區(qū)分的給出者。在此立場上，本文澄清了程顥對于張載哲學(xué)的批評的含義。

程顥；形氣之別；陰陽；形而上學(xué)

馮友蘭先生的兩部中國哲學(xué)史（《中國哲學(xué)史》《中國哲學(xué)史新編》），都把程顥哲學(xué)理解為不重視區(qū)分形上形下，并以此作為心學(xué)與（程朱）理學(xué)的分別標準[1]242。另一方面，出于一種建構(gòu)道德形上學(xué)的強烈心態(tài)，牟宗三先生堅持（心學(xué)亦必須確立）形上形下之分，在分別的基礎(chǔ)上重新確立“一本”“直貫”：分而不分；一本是建立在形上形下分別基礎(chǔ)上的圓融直貫的表示，既不能抹殺此分別，但分別又不礙圓融相即。心學(xué)與程朱理學(xué)的區(qū)別不在理氣之別，而在理之僅存有而不活動/既存有且活動之別。牟宗三哲學(xué)對程明道哲學(xué)在形而上學(xué)問題上的理解，大致可以勾勒出以下面貌。在牟先生的理解中，道本質(zhì)上是在世界中的道。道不可能離事物而獨在，事物之“外”也沒有一個獨立懸空的道。……