銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)收入多元化影響研究
——基于中國(guó)銀行業(yè)的非平衡面板模型

蔣永丹 袁鯤

銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)收入多元化影響研究
——基于中國(guó)銀行業(yè)的非平衡面板模型

蔣永丹 袁鯤

在技術(shù)進(jìn)步、貸款脫媒、金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇的大背景之下，中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與格局改變，傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)減弱，商業(yè)銀行探索多元化戰(zhàn)略成為大勢(shì)所趨。本文采用2003-2015年105家我國(guó)商業(yè)銀行非平衡面板數(shù)據(jù)，在利用似不相關(guān)回歸技術(shù)對(duì)銀行Lerner指數(shù)計(jì)算的基礎(chǔ)上，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)面板估計(jì)方法，分別建立線性和非線性模型檢驗(yàn)分析了銀行競(jìng)爭(zhēng)水平與其收入多元化的影響。研究結(jié)果表明：（1）我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平整體增強(qiáng)，不同銀行之間差距趨于縮小，競(jìng)爭(zhēng)加劇；（2）與我國(guó)多層次銀行結(jié)構(gòu)相關(guān)，不同商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)其收入多元化開(kāi)展動(dòng)因影響存在差異。

商業(yè)銀行 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 收入多元化

為了適應(yīng)改革開(kāi)放和加入WTO背景下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多元化主體的需要，我國(guó)銀行業(yè)歷經(jīng)了一系列漸進(jìn)式重大改革，多元化的金融競(jìng)爭(zhēng)主體的逐步引入，不僅打破了銀行業(yè)的壟斷狀況，也順應(yīng)了現(xiàn)代的多元化金融需求，使得我國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)范圍有所拓寬，我國(guó)銀行體系更加完善、更具活力。適逢2016年利率市場(chǎng)化改革完成，隨著競(jìng)爭(zhēng)壓力的擴(kuò)大，嘗試多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。商業(yè)銀行多元化戰(zhàn)略來(lái)自于企業(yè)戰(zhàn)略管理研究，指金融產(chǎn)品和服務(wù)互相交叉，不同業(yè)務(wù)之間選擇最優(yōu)組合。隨著行業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化，利率市場(chǎng)化的完成、金融脫媒加速以及監(jiān)管的適度放松，種種行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)始嘗試多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，尋求新的盈利模式應(yīng)是可預(yù)見(jiàn)的新方向。

盡管轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，政策引導(dǎo)，但是我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化創(chuàng)新仍然不足，業(yè)務(wù)開(kāi)展失衡。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表示，我國(guó)商業(yè)銀行的存貸業(yè)務(wù)收入依然是其收入的主要來(lái)源，現(xiàn)有的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中信貸資產(chǎn)一般占80%左右，利差收入在總收入結(jié)構(gòu)中占70%以上。在這一模式下，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展和利潤(rùn)增長(zhǎng)很大程度上依賴(lài)于信貸資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，信貸資產(chǎn)增速一旦放緩將考驗(yàn)銀行的生死存亡。與發(fā)達(dá)國(guó)家大型銀行非利息業(yè)務(wù)收入占比普遍高達(dá)50%左右相比，國(guó)內(nèi)銀行還有較大提升空間。在這種情況下，如何使我國(guó)銀行積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)策略，調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模、客戶結(jié)構(gòu)、提高自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力，切實(shí)有效提升競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論對(duì)銀行自身還是整個(gè)行業(yè)監(jiān)管來(lái)說(shuō)都是關(guān)鍵命題。

因此本文利用國(guó)內(nèi)105家樣本銀行數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)中國(guó)銀行業(yè)2003年—2015年的競(jìng)爭(zhēng)水平與其非利息收入的關(guān)系，并探究各類(lèi)商業(yè)銀行拓展非利息業(yè)務(wù)積極性的差異。本文使用非平衡面板數(shù)據(jù)的分析方法，在中國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)框架內(nèi)，商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力是否是導(dǎo)致其不同程度經(jīng)營(yíng)多元化的激勵(lì)動(dòng)因這一問(wèn)題，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)主要分歧進(jìn)行梳理和比較，找出商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)多元化研究的已有成果和尚存不足，進(jìn)一步實(shí)證研究深入尋找結(jié)論。在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)積極推進(jìn)經(jīng)營(yíng)多元化的背景下，以期更好地理解和推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行多元化以及監(jiān)管保證良好的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局提供一定理論參考。

下文結(jié)構(gòu)安排為：第一部分文獻(xiàn)綜述，對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力與收入多元化關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧；第二部分研究設(shè)計(jì)，包括樣本、模型、變量選取與構(gòu)造；第三部分，實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析；第四部分，結(jié)論與政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

與商業(yè)銀行多元化與績(jī)效，或多元化與風(fēng)險(xiǎn)（破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）的大量學(xué)術(shù)研究相比，國(guó)外學(xué)者針對(duì)銀行多元化動(dòng)機(jī)探究提出的理論主要有，從資源與信息基礎(chǔ)分析的多元化協(xié)同效應(yīng)，交叉銷(xiāo)售角度分析的多元化經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從公司治理機(jī)制角度的代理成本理論分析，以及基于市場(chǎng)定價(jià)的市場(chǎng)勢(shì)力理論等，其中基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)深入探究市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)于銀行發(fā)展各類(lèi)型多元化動(dòng)機(jī)影響的較少。

Sussman（1993）在壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型框架內(nèi)研究了銀行業(yè)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為市場(chǎng)勢(shì)力促使銀行發(fā)現(xiàn)新的非傳統(tǒng)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，對(duì)顧客議價(jià)能力更強(qiáng)。De Young（2004）在研究美國(guó)商業(yè)銀行時(shí)得出了大銀行的非利息收入占比高于中小銀行的結(jié)論，文章總結(jié)其原因?yàn)椋非笠?guī)模經(jīng)濟(jì)的大型銀行，在競(jìng)爭(zhēng)加劇、存貸利差不斷擠壓的形勢(shì)下，就促使其在現(xiàn)有客戶資源基礎(chǔ)上另尋新利潤(rùn)來(lái)源。而中小銀行的客戶較多是無(wú)法在證券市場(chǎng)融資且不被大銀行認(rèn)可的、信息對(duì)稱(chēng)性極差的客戶，因此具有較強(qiáng)定價(jià)權(quán)的銀行，其利潤(rùn)空間較大，所以中小銀行往往沒(méi)動(dòng)力開(kāi)展新業(yè)務(wù)。其次，非利息收入業(yè)務(wù)所耗費(fèi)的人力、物力一般高于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，大型銀行固有的網(wǎng)點(diǎn)和人才優(yōu)勢(shì)，更利于早期降低成本實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。根據(jù)范圍經(jīng)濟(jì)理論和市場(chǎng)勢(shì)力理論，在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中銀行競(jìng)爭(zhēng)水平提高，對(duì)市場(chǎng)控制能力增強(qiáng)，其承受能力大于非多元化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且憑借獲得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)更利于實(shí)現(xiàn)多元化的范圍經(jīng)濟(jì)分?jǐn)偣潭ǔ杀尽f(xié)同信息降低風(fēng)險(xiǎn)成本、品牌聲譽(yù)增加客戶黏性等效益，經(jīng)營(yíng)多元化動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，即銀行增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力將促進(jìn)其多元化經(jīng)營(yíng)。

與此截然相反的是，之后一些研究提出市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)的銀行也可能更傾向減少多元化業(yè)務(wù)的開(kāi)展，市場(chǎng)勢(shì)力較弱的銀行會(huì)更加積極地開(kāi)拓多元化業(yè)務(wù)來(lái)增加盈收。Hicks（1953）提出“安逸生活”假說(shuō)，Berger和Hannan（1998）首先運(yùn)用德國(guó)銀行業(yè)得到了實(shí)證支持：市場(chǎng)勢(shì)力增加，使管理者多元化渠道獲得收入的動(dòng)機(jī)降低，因?yàn)樗麄冊(cè)谶呺H成本之上定價(jià)已經(jīng)有足夠多利潤(rùn)，或在已有利潤(rùn)下不愿承擔(dān)過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)。另外，根據(jù)代理成本理論，貸款專(zhuān)業(yè)化具有信息優(yōu)勢(shì)，能夠使銀行降低中介成本，提高利潤(rùn)（Carbo Valverde&Rodguez Fernandez,2007），在以利息收入為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)保持專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)的銀行更可能建立長(zhǎng)期客戶關(guān)系（Lepetit,Nys,Rous&Tarazi, 2008a）。銀行非完全競(jìng)爭(zhēng)中形成的市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)可能使其滿足于所獲得的邊際成本以上的壟斷利潤(rùn)而失去動(dòng)力放棄發(fā)展多元化，即銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平提高可能會(huì)抑制經(jīng)營(yíng)多元化。

而Goddard et al．（2008）及Chiorazzo et al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)，不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模銀行的所進(jìn)行多元化的激勵(lì)是不同的。Nguyen M（2012）使用了4個(gè)南亞國(guó)家銀行業(yè)1998—2008年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，表明市場(chǎng)勢(shì)力與收入多元化可能呈非線性關(guān)系（一階系數(shù)顯著為正，二階系數(shù)顯著為負(fù)），即市場(chǎng)勢(shì)力較小的銀行傾向通過(guò)非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)尋找成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，從而收入來(lái)源中非利息收入較高；而市場(chǎng)勢(shì)力大的銀行更專(zhuān)注于傳統(tǒng)以利息為基礎(chǔ)的產(chǎn)品，且多元化偏好與經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者羅珺（2003）提出過(guò)中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力存在其合理性，但對(duì)金融產(chǎn)品和服務(wù)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。但是國(guó)內(nèi)基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力與銀行經(jīng)營(yíng)多元化動(dòng)機(jī)影響的深入探究略顯單薄，或是單獨(dú)研究國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)多元化，或是探討銀行市場(chǎng)勢(shì)力及其影響，而且對(duì)經(jīng)營(yíng)多元化討論不夠深入，多僅以非利息收入占比規(guī)模簡(jiǎn)單考量。

基于以上國(guó)內(nèi)外理論和研究的可能性，本文提出理論假設(shè)1，包括三個(gè)子假設(shè)以待檢驗(yàn)：

假設(shè)1a：商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的提高促進(jìn)了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)多元化，為正向影響。

假設(shè)1b：商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的提高抑制了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)多元化，為負(fù)向影響。

假設(shè)1c：商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)水平與商業(yè)銀行銀行經(jīng)營(yíng)多元化可能存在“倒U”型非線性影響關(guān)系，即在競(jìng)爭(zhēng)水平較低時(shí)銀行市場(chǎng)勢(shì)力提高促進(jìn)經(jīng)營(yíng)多元化，競(jìng)爭(zhēng)水平提高至一定程度后銀行市場(chǎng)勢(shì)力提高抑制經(jīng)營(yíng)多元化。

自對(duì)外開(kāi)放至今，我國(guó)已基本形成了由中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管下的以國(guó)有商業(yè)銀行為主體的，政策性銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、地方農(nóng)商銀行和合作社等及外資銀行并存組成的多類(lèi)型、多層次銀行體系。在我國(guó)銀行業(yè)中，國(guó)有大型銀行、全國(guó)性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行在資產(chǎn)規(guī)模、客戶基數(shù)、資源約束、運(yùn)營(yíng)模式等方面迥然不同。結(jié)合本文對(duì)各商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力的測(cè)度和比較，我國(guó)商業(yè)銀行所處市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平也明顯具有這種分層次的異質(zhì)性特征。原因一方面是不同類(lèi)型的銀行發(fā)展多元化業(yè)務(wù)的能力和資源約束、產(chǎn)品差異化、創(chuàng)新激勵(lì)、管理理念與經(jīng)營(yíng)模式存在差距；另一方面，不同類(lèi)型銀行的發(fā)展基礎(chǔ)及現(xiàn)有規(guī)模水平、社會(huì)服務(wù)職能要求和政策支持等亦有不同，也因此對(duì)金融政策和利率市場(chǎng)化敏感性不同而產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)策略差異。因此采用與劉莉亞等（2014）一致的銀行分類(lèi)研究方法，本文認(rèn)為前文所探究的銀行市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)其經(jīng)營(yíng)多元化的不同影響機(jī)制可能在我國(guó)國(guó)有大型銀行、全國(guó)性股份制銀行以及城商行、農(nóng)商行之間存在且可能會(huì)體現(xiàn)出區(qū)別。

據(jù)此本文提出假設(shè)2：在我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，不同銀行存在所有權(quán)類(lèi)型、規(guī)模和政策優(yōu)惠不同而存在明顯層次性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平差異，因此銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與其經(jīng)營(yíng)多元化的關(guān)系在我國(guó)不同類(lèi)型的銀行中也存在差異。具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平優(yōu)勢(shì)的銀行，其市場(chǎng)勢(shì)力的提升抑制經(jīng)營(yíng)多元化或者表現(xiàn)為初期提升后期抑制的非線性影響關(guān)系；處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平劣勢(shì)的銀行，其市場(chǎng)勢(shì)力的提升促進(jìn)經(jīng)營(yíng)多元化。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

在計(jì)量模型的選擇上充分考慮了中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，本文整理和使用了具有代表性的105家商業(yè)銀行全樣本非平衡面板數(shù)據(jù)，選取年份為2003至2015年，涵蓋了我國(guó)建國(guó)后商業(yè)銀行重大變革發(fā)展。本文的銀行數(shù)據(jù)主要來(lái)源于全球銀行與金融機(jī)構(gòu)Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)，商業(yè)銀行年度報(bào)告做以補(bǔ)充，GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

由于我國(guó)國(guó)有大型銀行、全國(guó)性股份制銀行及地方性商業(yè)銀行（城商行、農(nóng)商行）在資產(chǎn)規(guī)模、資源約束、運(yùn)營(yíng)模式、政策優(yōu)惠等方面的顯著不同，因此與之前較多研究針對(duì)銀行規(guī)模不同，本文將所選樣本銀行分為四類(lèi)——4家大型國(guó)有商業(yè)銀行、12家全國(guó)性股份制銀行、68家城市商業(yè)銀行以及21家地方農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行研究，與我國(guó)銀行業(yè)多層次性特征更為符合。

（二）實(shí)證模型

在參照Nguyen（2012）模型基礎(chǔ)上，根據(jù)本文假設(shè)建立了市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)多元化的多元線性回歸模型與多元非線性回歸模型如下：

式中，i表示銀行；t表示年份；Dit為銀行經(jīng)營(yíng)多元化指標(biāo)；MPit為銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平指標(biāo)市場(chǎng)勢(shì)力；T為時(shí)間趨勢(shì)；Xn為n個(gè)影響銀行經(jīng)營(yíng)多元化的控制變量；αit反映銀行的個(gè)體效應(yīng)，如管理能力、企業(yè)文化等不可觀測(cè)的因素;εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

在模型1、2基礎(chǔ)上加入銀行分類(lèi)的啞變量得到模型3和4：

Zc為啞變量，c=0,1,2,3，分別代表大型國(guó)有銀行，全國(guó)性股份制銀行，城市商業(yè)銀行和農(nóng)商銀行。如果對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)和較弱的不同類(lèi)型銀行，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)經(jīng)營(yíng)多元化變量的估計(jì)系數(shù)顯著，且類(lèi)型間存在差異，則假設(shè)2成立，反之該假設(shè)不成立。

（三）變量的選取與構(gòu)造

1、商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度量

測(cè)度銀行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較為困難，因子分析法存在因素選取不合理或遺漏等問(wèn)題，且目前諸多測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)不一，難以確定，因此近年來(lái)較多研究（Jimenez, Lopez和Saurina,2007）轉(zhuǎn)向以反映企業(yè)對(duì)市場(chǎng)控制能力的市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)考量。市場(chǎng)勢(shì)力（Market Power）普遍被定義為企業(yè)將其產(chǎn)品價(jià)格設(shè)定在完全競(jìng)爭(zhēng)均衡價(jià)格水平之上的盈利能力，或定義為企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)獨(dú)立將價(jià)格定于市場(chǎng)平均水平之上并不失去市場(chǎng)和盈利的能力。

不同研究框架下對(duì)于市場(chǎng)勢(shì)力的測(cè)量一般采用三種方法：赫達(dá)芬指數(shù)和市場(chǎng)集中度；PR模型檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度間接測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力；勒納指數(shù)測(cè)度法。前兩種方法如前所述其實(shí)是基于宏觀數(shù)據(jù)估算整個(gè)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)度，勒納指數(shù)測(cè)度法則是基于微觀面板數(shù)據(jù)計(jì)算出每家銀行各年度競(jìng)爭(zhēng)度，能夠反映更多的微觀信息及其變化。為了更好地分析銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，以提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和適用性，因此本文選擇采用勒納指數(shù)作為代理變量來(lái)分析中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力大小。具體而言，該指標(biāo)度量銀行產(chǎn)出的邊際價(jià)格超過(guò)其邊際成本的百分比，反映了銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力量，定義公式如下：

式中，P是銀行產(chǎn)出的價(jià)格，此處定義為銀行總收入與總資產(chǎn)的比值；mc為銀行的邊際成本，為計(jì)算得到最后的結(jié)果，需要首先通過(guò)建立以下超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)，對(duì)銀行邊際成本進(jìn)行估算：

上式是一個(gè)三投入、一產(chǎn)出的成本函數(shù)。TA為總產(chǎn)出，即資產(chǎn)總量；w是第j項(xiàng)投入的價(jià)格，分別為人力成本價(jià)格（員工費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值）、實(shí)物資本價(jià)格（其他業(yè)務(wù)及管理費(fèi)與固定資產(chǎn)的比值）和借入資金價(jià)格（計(jì)息負(fù)債利息支出總額與計(jì)息負(fù)債的比值）。TC是銀行的總成本，在三投入假定下，它等于人力資本、固定資產(chǎn)與資金成本之和。此外，T和T2分別為時(shí)間趨勢(shì)變量及其二次項(xiàng)，用以表示銀行成本技術(shù)的非線性變化。vit是殘差項(xiàng)。

為滿足式（5）的規(guī)范性，我們同時(shí)對(duì)其施以投入價(jià)格的線性同質(zhì)性約束和對(duì)稱(chēng)性約束：

單獨(dú)對(duì)式（5）進(jìn)行估計(jì)是可行的，但為了緩解模型設(shè)定本身帶來(lái)的多重共線性問(wèn)題的影響，有必要同時(shí)對(duì)成本份額函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，以得到更有效率的系數(shù)估計(jì)值。

對(duì)（5）式運(yùn)用Shephard引理，即可得到相應(yīng)的成本份額函數(shù)：

其中，s1、s2和s3分別表示三種投入的成本份額（占總成本的比例），且s1+s2+s3=1。

對(duì)（5）式和（7）式組成的方程系統(tǒng)進(jìn)行似不相關(guān)回歸估計(jì)（SURE），并從中舍去一個(gè)成本份額函數(shù)，以避免擾動(dòng)項(xiàng)的協(xié)方差矩陣產(chǎn)生奇異性。本文為避免估計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生成本份額函數(shù)取舍任意性問(wèn)題的影響，在不相關(guān)回歸估計(jì)技術(shù)的基礎(chǔ)上又對(duì)估計(jì)過(guò)程進(jìn)行迭代，直至系數(shù)估計(jì)值收斂，所得結(jié)果與方程系統(tǒng)的最大似然估計(jì)量等同，故與成本份額函數(shù)的選擇無(wú)關(guān)（Christensen和Greene,1976；張宗益，2012）。

在得到（5）式的系數(shù)估計(jì)值后，我們便可通過(guò)下式計(jì)算得出銀行貸款的邊際成本，并進(jìn)而得到對(duì)應(yīng)的Lerner指數(shù)。

Lerner指數(shù)值域介于0與1，值越大即意味著銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量越強(qiáng)，反之，則意味著銀行在市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中越弱。表1為本文樣本銀行Lerner指數(shù)計(jì)算結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)。

表12003 -2015年樣本銀行Lerner指數(shù)計(jì)算值描述性統(tǒng)計(jì)

總體0.4172 0.3781 0.4043 0.4345 Std.Dev Mean0.3813 0.08750.1680 0.10020.0683 0.0963 0.4203 0.1292 0.4351 0.4235 0.4411 0.4209 0.3942 0.3798 0.3838 0.1075 0.0998 0.0815 0.0908 0.0917 0.09120.0471

將計(jì)算所得Lerner指數(shù)平均值繪制折線圖如圖1所示，可以更直觀地分析我國(guó)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)?？傮w看近13年發(fā)展以來(lái)我國(guó)銀行平均競(jìng)爭(zhēng)水平均有所提高，競(jìng)爭(zhēng)程度不斷增強(qiáng)，在2010年之前Lerner指數(shù)波折向上，之后經(jīng)過(guò)4年呈下行至2015年又大幅上升。在2009年國(guó)家出臺(tái)的4萬(wàn)億恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，伴隨貸款的高速增長(zhǎng)，過(guò)度放貸給銀行帶來(lái)的后遺癥在2010年開(kāi)始顯現(xiàn)，加上中國(guó)積極適應(yīng)國(guó)際監(jiān)管新規(guī)則《巴塞爾協(xié)議III》，提高了資本充足監(jiān)管等疊加效應(yīng)。國(guó)有大型銀行市場(chǎng)勢(shì)力總體在增強(qiáng)、調(diào)整中上升。全國(guó)性股份制銀行市場(chǎng)勢(shì)力接近且稍低于市場(chǎng)中游水平。城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行前期本地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，分別在2005年、2009年出現(xiàn)下降拐點(diǎn)后逐漸趨于平均水平。

圖1 樣本銀行Lerner指數(shù)平均值變化趨勢(shì)

2、商業(yè)銀行收入多元化測(cè)度

國(guó)內(nèi)外研究銀行多元化采用的度量方法一般有非利息收入絕對(duì)值、相對(duì)值和熵方法——多數(shù)研究采用非利息收入占比，因其具有數(shù)據(jù)可得性和簡(jiǎn)便性的優(yōu)點(diǎn)；熵測(cè)度多元化將各收入占比代入模型得到銀行多元化D值（程茂勇，2011），但無(wú)法考察和比較各銀行不同業(yè)務(wù)多元化的具體情況及差異。而本文旨在深入考察商業(yè)銀行收入多元化程度及其動(dòng)態(tài)發(fā)展，所以在王擎（2014）銀行業(yè)務(wù)集中度赫達(dá)芬指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了收入多元化指數(shù)D作為測(cè)度銀行收入多元化變量，同時(shí)將非利息收入業(yè)務(wù)進(jìn)一步劃分為傭金及手續(xù)費(fèi)、投資收益及交易、其他非利息收入三類(lèi)，以其與銀行資產(chǎn)占比構(gòu)造多元化收入占比指數(shù)（Nguyen et al,2012），作為深入考察和檢驗(yàn)合理性的補(bǔ)充指標(biāo)。

3、控制變量

參照Rogers&Sinkey（1999）、Nguyen et al（2012）等以往研究，本文從三方面選取控制變量，銀行特征層面包括銀行規(guī)模、成本效率、凈息差、銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好、銀行資本以及銀行類(lèi)型啞變量；行業(yè)環(huán)境層面包括銀行業(yè)集中度；宏觀環(huán)境層面包括反映經(jīng)濟(jì)增速與貨幣供應(yīng)量的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量。

綜合以上所述，本文變量的具體列示如下：

表2 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

注：數(shù)據(jù)均保留小數(shù)點(diǎn)后4位。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性樣本統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。如表3所示，經(jīng)檢驗(yàn)各解釋變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.5以下，可避免多重共線性問(wèn)題。

表3 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

本文參照以往研究采用固定效應(yīng)模型，并輔以F檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)（1978）判斷適用固定效應(yīng)模型。表4、表5分別報(bào)告了采用多元化指數(shù)D、非利息收入占比指數(shù)在本文四個(gè)實(shí)證模型中的回歸結(jié)果。

表4 多元化指數(shù)D回歸結(jié)果

表5 非利息收入占比S1回歸結(jié)果

注：Standard errors in parentheses，*p＜0.10，**p＜0.05，***p＜0.01。

市場(chǎng)勢(shì)力與大型國(guó)有銀行顯著為正，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行顯著為負(fù)，多元化指數(shù)D樣本整體、全國(guó)性股份制銀行實(shí)證不顯著。與De Young（2004）研究結(jié)論一致的是大型國(guó)有銀行憑借固有優(yōu)勢(shì)，更利于降低成本實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，因此市場(chǎng)勢(shì)力與收入多元化表現(xiàn)為正相關(guān)；我國(guó)地方性商業(yè)銀行因特殊歷史原因紅利降低，真正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后競(jìng)爭(zhēng)力下降不得不也跟隨尋求多元化經(jīng)營(yíng)，故為負(fù)相關(guān)關(guān)系；而全國(guó)性股份制銀行之間定位和策略各異，呈現(xiàn)不明確趨勢(shì)。正因?yàn)楦黝?lèi)銀行經(jīng)營(yíng)決策迥然不同，行業(yè)整體層面表現(xiàn)呈現(xiàn)出不一致性。非利息收入占比、傭金及手續(xù)費(fèi)收入占比的實(shí)證結(jié)果，亦符合上述結(jié)論；其余兩項(xiàng)分類(lèi)收入占比實(shí)證結(jié)果不顯著，主要原因是其總量與增量均過(guò)低。此外，所有實(shí)證結(jié)果市場(chǎng)勢(shì)力的二次項(xiàng)均不顯著，表明我國(guó)銀行市場(chǎng)勢(shì)力與多元化不存在非線性關(guān)系。篇幅所限，未展示的實(shí)證結(jié)果可向作者索取。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于中國(guó)商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)，采用非平衡面板雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)了我國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)其收入多元化的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平對(duì)其多元化存在不一致激勵(lì)影響，大型國(guó)有銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平提升促使其開(kāi)展收入多元化，地方性商業(yè)銀行（包括城商行、農(nóng)商行）競(jìng)爭(zhēng)水平降低倒逼改革推動(dòng)其收入多元化，全國(guó)性股份制銀行無(wú)明確統(tǒng)一趨勢(shì)。

我國(guó)銀行業(yè)十多年的漸進(jìn)式改革和監(jiān)管引導(dǎo)促進(jìn)了銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)水平的提升和結(jié)構(gòu)化調(diào)整。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、利率市場(chǎng)化改革及互聯(lián)網(wǎng)金融等新型銀行業(yè)態(tài)發(fā)展的背景下，各銀行要立足自身，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以客戶為中心，制定更為科學(xué)、清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，培育發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，形成特色服務(wù)和市場(chǎng)品牌。不同商業(yè)銀行要更加重視增長(zhǎng)方式和盈利模式的轉(zhuǎn)變，根據(jù)自身的資源稟賦、行業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)、技術(shù)水平和網(wǎng)點(diǎn)覆蓋等特點(diǎn)，尋找具有長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性的有效需求。地方商業(yè)銀行則可選擇集中力量開(kāi)拓有能力抓住和發(fā)展的核心業(yè)務(wù)，專(zhuān)注于擅長(zhǎng)領(lǐng)域，累積低成本、高效益和服務(wù)品牌的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，非利息收入業(yè)務(wù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)變化也需關(guān)注，目前占比最大的代理業(yè)務(wù)屬于技術(shù)含量較低的中間業(yè)務(wù)，下一步應(yīng)大力發(fā)展技術(shù)含量與附加值更高的多元化業(yè)務(wù)。當(dāng)然，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)仍然是銀行和宏觀經(jīng)濟(jì)不可忽視的關(guān)鍵，也是本文后續(xù)的研究方向。

［1］劉莉亞，李明輝，孫莎．中國(guó)銀行業(yè)凈息差與非利息收入的關(guān)系研究．經(jīng)濟(jì)研究．2014（7）110-124

［2］羅珺．國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)勢(shì)力分析．金融研究．2003（10）74-83

［3］鄭榮年．中國(guó)銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究．金融研究．2007（9）129-137

［4］鄭少鋒，尹小蒙．基于X效率角度的我國(guó)商業(yè)銀行多元化分析．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究．2013（7）81-97

［5］張慶君，何德旭．銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、非利息收入與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)．金融論壇．2013（6）16-22

［6］程茂勇，趙紅．市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率影響分析——來(lái)自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究．2011（10）78-91

［7］段軍山，蘇國(guó)強(qiáng)．商業(yè)銀行非利息收入的影響因素研究——基于非平穩(wěn)面板協(xié)整模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)．上海金融．2011（5）48-52

［8］莊毓敏，姚德良，田傳戰(zhàn)．中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品收費(fèi)偏低的理論與實(shí)證分析．國(guó)際金融研究．2004（4）20-26

［9］陳胡青.我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展研究——基于2010-2011年我國(guó)14家商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的分析．金融與經(jīng)濟(jì)．2012（6）74-77

［10］莊毓敏．商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)，第三版）．北京．中國(guó)人民大學(xué)出版社．2010

［11］NguyenM.,SkullyM.,PereraS．Bankmarket powerand revenue diversification：Evidence from selected ASEAN countries.Journal of Asian Economics．2012（4）688-700

［12］Goetz K.，Rocha B.,Salazar F.Assessing competition in the banking industry：A multi-product approach.Journal of Banking and Finance．2015（50）340-362

［13］MerciecaS.,SchaeckK.WolfeS.SmallEuropean banks：Benefits from diversification.Journal of Banking and Finance．2007（31）1975-1998

The Impact of Bank Market Competition on the Revenue Diversification—Based on the Unbalanced Panel Model in the Banking Industry of China

JIANG Yong-dan,YUAN Kun
Guangdong University of Finance and Economics,Guangzhou 510320

Under the background of technological progress,loan disintermediation,increasing financial innovation activities, Chinese banking industry competition environment and structure have changed,as well as the strength of traditional interest income has weakened,therefore the exploration for revenue diversification strategy of commercial banks become a trend.This paper uses the unbalanced panel data of 105 Chinese commercial banks from 2003 to 2015.On the basis of Lerner index calculation of banks using Seemingly Unrelated Regressions techniques and Bidirectional Fixed Effect Panel Estimation Method, we establish the linear and nonlinear model to examine the association between bank competition condition and the revenue diversification respectively.Results show that:(1)the overall level of banking competition level and industry competition has increased;the gap among different Banks tends to shrink(2)associated with multiple and multi-leveled banking market in China,different commercial bank competition levels differently influence and motivate the revenue diversification strategy.

Commercial Banks,Market Competition,Revenue Diversification

F830

A

本文獲國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71573056）、廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2015A030313625）、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13YJA790145）的資助

蔣永丹，女，河南平頂山人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，研究方向：商業(yè)銀行；廣東廣州，510320

袁鯤，男，湖南益陽(yáng)人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授，研究方向：公司金融