當(dāng)代金融化的社會(huì)邏輯及其中國(guó)語(yǔ)境

□歐陽(yáng)彬

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，四川成都 611731）

當(dāng)代金融化的社會(huì)邏輯及其中國(guó)語(yǔ)境

□歐陽(yáng)彬

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，四川成都 611731）

金融化是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)議題。無(wú)論是依據(jù)金融發(fā)展理論的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是基于金融資本批判的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都共享逐利邏輯、抽離邏輯、二元邏輯、單一邏輯等四大預(yù)設(shè)，未必充分揭示金融化的內(nèi)在機(jī)理與社會(huì)影響。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看來(lái)，金融化是金融嵌入其中的當(dāng)代社會(huì)諸要素建構(gòu)的結(jié)果，并通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的金融化體現(xiàn)出來(lái)，從而形成金融與現(xiàn)代社會(huì)世界的互動(dòng)機(jī)制。這為分析當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“新常態(tài)”中的金融化問(wèn)題，構(gòu)建面向“中國(guó)問(wèn)題”的金融社會(huì)學(xué)提供了一個(gè)新的議題。

金融；金融化；嵌入性；經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)

作為20世紀(jì)70年代以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)，金融化不僅深刻改變了各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也重新塑造了人們的社會(huì)關(guān)系、文化心理與日常生活。從這一意義上看，超越經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的學(xué)科桎梏，將金融化納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的研究視野，厘清金融化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的雙向互動(dòng)機(jī)制，不僅有助于深化作為當(dāng)代社會(huì)重要特質(zhì)的“金融社會(huì)”的理解［1］，也將有助于實(shí)質(zhì)性推動(dòng)方興未艾的金融社會(huì)學(xué)研究［2］，具有重要現(xiàn)實(shí)與理論價(jià)值。

1 金融化研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)批判

當(dāng)前對(duì)金融化問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要存在兩種不同的路徑：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)愛(ài)德華·肖與麥金農(nóng)的金融發(fā)展與深化理論，將金融化定義為金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與者以及金融機(jī)構(gòu)等金融部門(mén)的地位和影響不斷提升的過(guò)程。在這一過(guò)程中金融市場(chǎng)的擴(kuò)大、金融工具的創(chuàng)新、金融機(jī)構(gòu)的變革能更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)信號(hào)的傳遞功能，降低企業(yè)外部融資的交易成本，優(yōu)化配置經(jīng)濟(jì)資源和投資組合。而激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則基于馬克思主義的資本積累理論，提出金融化的本質(zhì)是壟斷金融資本支配商品生產(chǎn)和利潤(rùn)分配的資本主義積累方式。金融化造就了一種實(shí)業(yè)部門(mén)利潤(rùn)率下降、金融部門(mén)壟斷利潤(rùn)、失業(yè)率上升以及工薪階層收入的長(zhǎng)期停滯的經(jīng)濟(jì)體制，并引發(fā)美國(guó)次貸危機(jī)與全球金融危機(jī)［3］。

雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融化的研究存在一定差異，但是當(dāng)我們把研究視角從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)兩者共享的四種值得進(jìn)一步批判的理論邏輯。

一是金融化動(dòng)因的逐利邏輯。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)固守理性經(jīng)濟(jì)人的逐利本性。激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定為資本的利潤(rùn)沖動(dòng)。然而，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的反思卻告訴我們，“直接支配人類(lèi)行為的是物質(zhì)上與精神上的利益，而不是理念。但是由理念所創(chuàng)造出來(lái)的‘世界圖像’，常如鐵道上的轉(zhuǎn)轍器，決定了軌道的方向。”［4］477簡(jiǎn)言之，利益與更大范圍內(nèi)的社會(huì)制度、文化和認(rèn)知結(jié)構(gòu)共同決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為。

二是金融化效應(yīng)的抽離邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)將金融化從社會(huì)、政治、文化與生活方式的互動(dòng)關(guān)系中抽離出來(lái)，以數(shù)量化、模型化的方式孤立研究。站在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，金融化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分離只是問(wèn)題的一個(gè)方面，金融化的過(guò)程與特征既受到不同的政治體制與社會(huì)文化觀念的影響和制約，同時(shí)也通過(guò)多種途徑與機(jī)制影響著社會(huì)權(quán)力、家庭關(guān)系、文化表現(xiàn)與日常生活。

三是金融化趨勢(shì)的二元邏輯。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于金融深化理論，提出的金融化的發(fā)展邏輯，與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于資本批判理論提出的金融化的危機(jī)邏輯形成二元對(duì)立。而在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看來(lái)，無(wú)論是金融化的發(fā)展邏輯還是危機(jī)邏輯，金融化的力量主要來(lái)源于金融與當(dāng)代社會(huì)文化實(shí)踐的深度嵌入。從這個(gè)角度出發(fā)，才能更充分的解釋當(dāng)代金融體系的本質(zhì)以及它如何與現(xiàn)代社會(huì)整體特征、發(fā)展趨勢(shì)相關(guān)聯(lián)的復(fù)雜機(jī)制。

四是金融化特征的單一邏輯。現(xiàn)有金融化研究大多以發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)的金融化為樣本，將金融化等于西方化、美國(guó)化，體現(xiàn)著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的“現(xiàn)代化的宏大敘事”的單一邏輯。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是嵌入一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政策環(huán)境、體制條件、文化傳統(tǒng)。因此各國(guó)金融化具有內(nèi)在的多重、復(fù)雜的生成路徑與特征，必須置于地方性與本土化語(yǔ)境中加以具體闡釋。

2 金融的社會(huì)嵌入

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基于逐利、抽離、二元、單一邏輯所存在的問(wèn)題及其理論局限，需要借助經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，將金融化引入更加寬廣的社會(huì)、政治與文化視野中加以研究。而這一研究的正當(dāng)性正是取決于金融本身的社會(huì)嵌入。

金融，是在貨幣流通與信用融合的基礎(chǔ)上形成的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的總稱(chēng)。它主要包括金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融行為與金融制度四大構(gòu)成要素。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)看來(lái)，這些活動(dòng)與要素，都深嵌于所在的政治權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、文化生活的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，是結(jié)構(gòu)嵌入、認(rèn)知嵌入、文化嵌入與政治嵌入性的統(tǒng)一［5］。

貨幣與信用是人們商品交換的產(chǎn)物。但這一交換過(guò)程本身及其歷史發(fā)展是被社會(huì)性限定的。與商品貨幣不同，現(xiàn)代貨幣的有效運(yùn)作，取決于國(guó)家、法律、科技、企業(yè)、銀行、金融機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)，從而形成了貨幣的社會(huì)嵌入［6］60。信用的關(guān)鍵是信任的牢固度與信息的確定性。而要解決這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，依賴(lài)“貸方、借方、兩者間正式的合同關(guān)系和非正式的社會(huì)關(guān)系、中介、第三方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建構(gòu)商業(yè)法律框架。這些因素有時(shí)會(huì)系統(tǒng)性的共同改變。”［7］411另一方面，貨幣的認(rèn)知和使用與信用結(jié)構(gòu)都受到特定時(shí)期社會(huì)文化價(jià)值觀的深刻影響，不存在齊一化、同質(zhì)化等標(biāo)準(zhǔn)貨幣，而是“各種特殊貨幣”［8］。因此，作為現(xiàn)代貨幣與信用的結(jié)合的金融，本身就是通過(guò)一系列的制度安排、權(quán)力機(jī)構(gòu)與文化觀念創(chuàng)造與維持的一種社會(huì)秩序。

作為金融活動(dòng)的載體，金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融行為與金融制度不僅僅是一個(gè)交易系統(tǒng)，也是一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是“一種社會(huì)結(jié)構(gòu)”。金融市場(chǎng)中的價(jià)格波動(dòng)、利益訴求、信息獲得以及各種交易行為等都是在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、制度結(jié)構(gòu)、認(rèn)知模式和文化系統(tǒng)等社會(huì)因素的促使與制約之間的張力中展開(kāi)［9］。在歷史上，許多重要的金融機(jī)構(gòu)的建立與政府的公共財(cái)政政策息息相關(guān)。例如英格蘭銀行、東印度公司的建立都是作為英國(guó)政府的金融機(jī)構(gòu)，聯(lián)結(jié)私人資本市場(chǎng)與公共財(cái)政。金融行為的背后總是蘊(yùn)含著行為者的價(jià)值觀念、期望、認(rèn)知方式以及收集信息的能力。而這一切又都是植根于具體的社會(huì)場(chǎng)域之中，并受到蘊(yùn)含在該場(chǎng)域之中的制度、文化和思想觀念的塑造［10］。同樣，金融制度并不是理性經(jīng)濟(jì)人有意識(shí)的精心設(shè)計(jì)與安排的結(jié)果，往往是一個(gè)宏大、多重因素交織在一起的歷史性的社會(huì)構(gòu)造。如法國(guó)國(guó)家主導(dǎo)的中央銀行監(jiān)管的金融制度與歷史上密西西比泡沫事件密切相關(guān)。英國(guó)雖然也經(jīng)歷了南海泡沫，但是其通過(guò)資本市場(chǎng)發(fā)行債券籌措資金贏得英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)，這成為他們選擇市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融制度的因素之一。

3 金融化的社會(huì)建構(gòu)

金融的社會(huì)嵌入是金融化得以展開(kāi)的社會(huì)基礎(chǔ)。金融化之所以成為形塑當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)因素，并非自發(fā)的過(guò)程，而是與20世紀(jì)70年代以來(lái)政治、法律、社會(huì)、科技、文化與生活方式的變革息息相關(guān)，是制度、權(quán)力、網(wǎng)絡(luò)與認(rèn)知諸社會(huì)機(jī)制作用于金融領(lǐng)域的社會(huì)產(chǎn)物［11］。

金融化的制度建構(gòu)。金融化是一個(gè)制度化的過(guò)程。“這些制度促使個(gè)人選擇，引起構(gòu)成經(jīng)濟(jì)過(guò)程的相互依賴(lài)的運(yùn)動(dòng)。”［12］3720世紀(jì)70年代以來(lái)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策、法律制度、信用體制都發(fā)生了促進(jìn)金融化的重要變革。1973年布雷頓森林體系固定匯率制度的終結(jié)為利率市場(chǎng)化、美元國(guó)際化和金融自由化帶來(lái)機(jī)會(huì)。以強(qiáng)調(diào)自由化、私有化、全球化為核心的新自由主義成為國(guó)內(nèi)公共政策的核心理念。在金融法律方面，1999年美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，廢除了對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)限制，放寬金融管制，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，給予金融化以法律保障。各種經(jīng)營(yíng)個(gè)人與企業(yè)信用數(shù)據(jù)庫(kù)的征信公司、信用評(píng)級(jí)公司的發(fā)展，有效降低了金融市場(chǎng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，為金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展與金融產(chǎn)品銷(xiāo)售創(chuàng)造了廣闊的社會(huì)需求。

金融化的權(quán)力建構(gòu)。經(jīng)濟(jì)的制度化過(guò)程背后體現(xiàn)的是權(quán)力的作用：“權(quán)力在決定國(guó)家政策、企業(yè)策略以及我們所采取的具有明顯理性的個(gè)體行為中扮演著重要角色。”［7］4720世紀(jì)70年代以來(lái)，由資本所有者的上層和大型金融機(jī)構(gòu)組成的壟斷金融資本集團(tuán)的權(quán)勢(shì)不斷上升。他們通過(guò)向政府部門(mén)的人事與組織滲透，掌握對(duì)公共金融的監(jiān)管權(quán)與實(shí)施權(quán)，促使政府采取浮動(dòng)利率、放松管制、強(qiáng)化銀企并購(gòu)、刺激地產(chǎn)信貸等有利于壟斷金融資本集團(tuán)利益的經(jīng)濟(jì)與金融政策措施，將自身的金融權(quán)力轉(zhuǎn)換為政治權(quán)力。因此，金融化過(guò)程也是“食利者階層收入、財(cái)富和權(quán)力的恢復(fù)及其政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的不斷增強(qiáng)”的過(guò)程［13］，是壟斷金融資本權(quán)力的重新恢復(fù)和擴(kuò)張過(guò)程。

金融化的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)。金融化依賴(lài)于社會(huì)關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與成熟，因?yàn)椤般y行交易是嵌入社會(huì)關(guān)系之中的，這些社會(huì)關(guān)系獨(dú)特地形塑了信貸渠道及其成本。”［11］341在新自由主義與信息科技革命的推動(dòng)下，各金融企業(yè)之間、金融企業(yè)與非金融企業(yè)之間、金融企業(yè)與家庭個(gè)人之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)都發(fā)生了明顯變化。首先，以匯豐、花旗為代表的銀行集團(tuán)通過(guò)相互持股、兼并收購(gòu)、資產(chǎn)重組等方式，組建了一大批“金融航母”，并且紛紛加入海外擴(kuò)張的行列，形成覆蓋全球的金融網(wǎng)絡(luò)。其次，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的金融中介主導(dǎo)地位被削弱，投資類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)份額持續(xù)上升，資本市場(chǎng)取代銀行成為企業(yè)動(dòng)員社會(huì)資本和投融資的主渠道。再次，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍由企業(yè)貸款轉(zhuǎn)向中介公開(kāi)市場(chǎng)和與個(gè)人進(jìn)行交易,家庭消費(fèi)信貸和零售投資業(yè)務(wù)成為了重點(diǎn),個(gè)人銀行業(yè)務(wù)得到迅猛發(fā)展，加強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)與家庭、個(gè)人的聯(lián)系。

金融化的認(rèn)知建構(gòu)。“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的每一領(lǐng)域都包含著自己的文化形式”［14］154。金融化得以發(fā)生總是伴隨著人們對(duì)于股票、債券、保險(xiǎn)、投資等金融活動(dòng)、金融行為的肯定性理解、認(rèn)知與意義表達(dá)。在宏觀層面，以超前消費(fèi)、透支消費(fèi)、借貸消費(fèi)為特征的消費(fèi)主義文化與將坐取利息、股息、或分紅視為一種對(duì)生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)的股票文化成為金融得以深入人們?nèi)粘Ｉ畹奈幕寥馈Ｔ谥杏^層面，企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)與觀念發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，即從追求實(shí)物資產(chǎn)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)和創(chuàng)新轉(zhuǎn)向短期的、以股票價(jià)格變動(dòng)為基礎(chǔ)的“股東價(jià)值最大化”目標(biāo)。在微觀層面，在現(xiàn)代心理學(xué)、行為學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的金融心理學(xué)、行為金融學(xué)與新型信息技術(shù)相結(jié)合，提高人們對(duì)金融市場(chǎng)與金融產(chǎn)品的理解水平，使得每一個(gè)普通民眾都能夠通過(guò)自身的知識(shí)水平來(lái)選擇自己可操作的金融活動(dòng)。“金融市場(chǎng)也許是知識(shí)經(jīng)濟(jì)最好的例子。在金融市場(chǎng)里，就驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)行為的意義而言，知識(shí)就是生產(chǎn)力。”［15］155

4 金融化的社會(huì)結(jié)構(gòu)

金融借助于現(xiàn)代政治、法律、科技、文化與生活方式的作用得以加速發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)也是其對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)各基本單元高度滲透的過(guò)程。在這一過(guò)程中，金融化與各國(guó)具體的社會(huì)歷史與文化背景相結(jié)合，呈現(xiàn)出地區(qū)性差異，從而構(gòu)造出一個(gè)具有共性與個(gè)性的金融化社會(huì)世界。

在金融化的過(guò)程中現(xiàn)代金融憑借其作為政治經(jīng)濟(jì)的核心力量與主導(dǎo)地位，不斷向社會(huì)生活全面延伸與擴(kuò)張，使得社會(huì)組織與個(gè)人不斷地接受、遵循和采納金融的活動(dòng)方式、行為規(guī)則、思維理念。首先，政治權(quán)力的金融化。政府的組織架構(gòu)、公共政策、權(quán)力運(yùn)作等越來(lái)越被金融所挾持，形成金融資本與國(guó)家權(quán)力高度依存與融合的權(quán)力結(jié)構(gòu)。最典型體現(xiàn)在美國(guó)所謂的“華爾街-財(cái)政部”政商聯(lián)合體，“高盛的利益就是美國(guó)的利益”［16］。其次，社會(huì)關(guān)系的金融化。商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)通過(guò)汽車(chē)、住房抵押等消費(fèi)信貸與工資收入、家庭儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老金的投資理財(cái)結(jié)合，將越來(lái)越多的家庭與個(gè)人融入金融市場(chǎng)，家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的金融化水平不斷提高；以在投資銀行、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金等機(jī)構(gòu)工作的金融精英為代表的新社會(huì)階層崛起，社會(huì)分層與階級(jí)對(duì)立越來(lái)越表現(xiàn)為金融關(guān)系。再次，科技創(chuàng)新的金融化。現(xiàn)代科技創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)與不確定性決定了科技創(chuàng)新必然依賴(lài)于強(qiáng)大的金融支持，“金融資本始終扮演著關(guān)鍵的角色”［17］2。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大潛力和超額利潤(rùn)滿足了金融資本的食利性沖動(dòng)，成為金融資本的一種財(cái)富創(chuàng)造工具。最后，文化價(jià)值觀的金融化。“任何綜合性的金融的資本主義，都需要深入到膨脹了的文化領(lǐng)域，以測(cè)繪其影響。”［18］一方面金融活動(dòng)中的自由選擇、平等交易、創(chuàng)新技術(shù)與風(fēng)險(xiǎn)抉擇增強(qiáng)了人們的獨(dú)立自主意識(shí)、開(kāi)拓創(chuàng)新精神與風(fēng)險(xiǎn)管理能力。另一方面，股票、債券、基金以及數(shù)不清的金融衍生產(chǎn)品，開(kāi)辟了一個(gè)創(chuàng)造更多的虛擬財(cái)富的夢(mèng)想空間，助長(zhǎng)了社會(huì)的拜金情結(jié)、投機(jī)沖動(dòng)與食利心理。

還有一方面，正如“在不同的國(guó)家里，歷史造就了人們關(guān)于秩序和理性的不同觀念，而各個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策正是圍繞著這些不同的觀念建立起來(lái)的”［19］4，金融化也會(huì)受到特定的社會(huì)發(fā)展模式、政治意識(shí)形態(tài)與文化價(jià)值觀的制約，從而呈現(xiàn)出各自不同的結(jié)構(gòu)差異。在推崇個(gè)人主義與自由市場(chǎng)的英美國(guó)家，通過(guò)放松金融管制，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新等途徑，整個(gè)社會(huì)的金融資產(chǎn)急劇膨脹，社會(huì)階層的金融分化與對(duì)立突出。在以社會(huì)民主主義為指導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與高福利社會(huì)政策的歐陸國(guó)家，擴(kuò)大財(cái)政赤字和巨額公共債務(wù)是其金融化的必然選擇，由此形成債務(wù)化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)創(chuàng)新活力不足。在儒家價(jià)值觀影響下政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的韓日社會(huì)中，金融化采取了金融自由化與國(guó)際化策略，并形成了與政府關(guān)系密切的，在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中舉足輕重的財(cái)閥式的金融家族集團(tuán)。基于依附理論的發(fā)展主義，實(shí)行進(jìn)口替代的拉美社會(huì)的金融化路徑表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展外資化、金融市場(chǎng)自由化與財(cái)政結(jié)構(gòu)債務(wù)化的結(jié)合。金融問(wèn)題也因此成為解決拉美政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至文化發(fā)展的中心問(wèn)題。

5 金融化的中國(guó)語(yǔ)境

隨著我國(guó)加速融入世界經(jīng)濟(jì)與金融體系以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，金融化也已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)重要趨勢(shì)［20］。相對(duì)西方國(guó)家的金融化，我國(guó)的金融化，其成因、特征與影響包含著“兩股巨大力量的共同作用，即現(xiàn)代性全球化的長(zhǎng)波進(jìn)程的力量和本土社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊脈動(dòng)的力量。”［21］

從金融化的社會(huì)建構(gòu)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化依然是嵌入其中的轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)各因素變動(dòng)的產(chǎn)物：不斷深入的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與金融體制改革為金融化營(yíng)造了有力的制度環(huán)境；流入的國(guó)際金融資本與巨量的各級(jí)政府投資成為金融化的權(quán)力驅(qū)動(dòng)；以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融以及各種金融產(chǎn)品創(chuàng)新強(qiáng)化了各金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與民眾的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；民眾在投資、理財(cái)、風(fēng)險(xiǎn)、信用等方面的金融知識(shí)普及以及意識(shí)覺(jué)醒增強(qiáng)了人們理解金融、參與金融的廣度、深度與效度。但同時(shí)由于受?chē)?guó)際熱錢(qián)的短期沖擊、財(cái)政主導(dǎo)的投融資體制、國(guó)有銀行壟斷性地位與對(duì)民企的歧視性金融環(huán)境與意識(shí)形態(tài)成見(jiàn)等因素制約，與發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)、全面、深入的金融化相比，我國(guó)社會(huì)的金融化呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)化、區(qū)域化、行業(yè)化的特點(diǎn)：金融開(kāi)放過(guò)程的漸進(jìn)性、金融市場(chǎng)融資方式與產(chǎn)品的單一性、民間資本金融化程度的不充分性、金融行業(yè)高利潤(rùn)與實(shí)體行業(yè)融資難的不平衡性。這又為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了廣泛而復(fù)雜的影響：在經(jīng)濟(jì)層面，金融化一方面既拓寬了企業(yè)融資渠道，增強(qiáng)了融資能力，但也刺激企業(yè)經(jīng)營(yíng)更依賴(lài)金融市場(chǎng)，行為日益短期化，從而阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。在政治層面，地方政府在城市發(fā)展、土地出讓、地方債務(wù)等方面呈現(xiàn)出財(cái)政決策金融化趨向。金融部門(mén)本身日益顯示出特權(quán)階層的財(cái)富積累能力與民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴、融資少形成鮮明對(duì)照。這對(duì)國(guó)家協(xié)調(diào)各方利益需求，增強(qiáng)金融現(xiàn)代化的治理能力提出了新挑戰(zhàn)。在社會(huì)關(guān)系層面，金融化在增加了廣大民眾的財(cái)產(chǎn)性收入的同時(shí)也在加劇貧富分化，“總體性社會(huì)的不平等性在漸進(jìn)式的改革過(guò)程中，通過(guò)現(xiàn)代金融體系的轉(zhuǎn)化機(jī)制，不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)著經(jīng)濟(jì)上、財(cái)富收入上的巨大的不平等。”［22］在精神文化層面，金融化既改變了傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄與消費(fèi)觀念，同時(shí)又在刺激人們“賺快錢(qián)、快賺錢(qián)”的投機(jī)暴富心理與社會(huì)浮躁情緒。

6 結(jié)論與展望

金融化研究的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)τ陔[含于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論前提的批判與突破，除了提供一種嶄新的解讀視角之外，更意味著針對(duì)金融化的理解更加逼近相對(duì)真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即人們的金融活動(dòng)雖早已存在，但并不是“孤立”“絕對(duì)”“封閉”的貨幣交換與信用活動(dòng)，而是始終嵌入在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化背景。金融化作為金融發(fā)展的最新形態(tài)與特征，則必定是金融嵌入其中的各種社會(huì)、文化要素本身變動(dòng)的結(jié)果，并通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)的金融化體現(xiàn)出來(lái)。這一過(guò)程交織著兩個(gè)方面的結(jié)合：一是金融化作為一種“因變量”，是社會(huì)諸因素共同作用的結(jié)果。作為一種“自變量”，其特點(diǎn)與影響也通過(guò)社會(huì)生活表現(xiàn)出來(lái)，從而形成金融化與社會(huì)世界的雙向互動(dòng)機(jī)制。

更重要的是，金融化的社會(huì)邏輯為興起中的金融社會(huì)學(xué)研究，如何在文本解讀與理論梳理的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特別是中國(guó)問(wèn)題的分析與解答，提供了新的契機(jī)。社會(huì)的金融化與金融的社會(huì)化面臨著政府融資模式的金融創(chuàng)新與國(guó)家現(xiàn)代化治理能力、金融財(cái)富分配中的社會(huì)公平與效率的關(guān)系、社會(huì)法治體系建設(shè)與金融信用秩序的關(guān)系、金融企業(yè)的野蠻生長(zhǎng)與社會(huì)責(zé)任的博弈、金融意識(shí)與社會(huì)文化價(jià)值觀培育等諸多問(wèn)題的挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題直接關(guān)系到“新常態(tài)”條件下如何建立健全中國(guó)特色社會(huì)主義金融體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展。而對(duì)這些問(wèn)題的思考與研究都不能僅僅化約為一個(gè)基于“成本－收益分析”來(lái)追求“利益最大化”與“資源配置效率最大化”的單純經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，有必要將其嵌入轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)特定社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化情境中，結(jié)合金融化進(jìn)程背后的制度環(huán)境、權(quán)力運(yùn)作、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、思想觀念等因素以及由此產(chǎn)生的社會(huì)文化效應(yīng)而展開(kāi)。這些問(wèn)題的研究也必將有助于構(gòu)建能“對(duì)中國(guó)正在發(fā)生的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題即我們正在發(fā)生著的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序變遷提供有效解釋和預(yù)測(cè)”［23］的金融社會(huì)學(xué)。

［1］王崇明.“貨幣網(wǎng)絡(luò)”到“金融社會(huì)”與臺(tái)灣法律社會(huì)的興起［EB/OL］.http//tsa.sinica.edu.tw/Imform/Imfor m/file1/2003meeting/11290501.pdf.

［2］陳氚.超越嵌入性范式：金融社會(huì)學(xué)的起源、發(fā)展和新議題［J］.社會(huì)，2011（5）.

［3］徐丹丹，王芮.產(chǎn)業(yè)資本金融化理論的國(guó)外研究述評(píng)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（4）.

［4］韋伯.宗教與世界［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［5］Zukings Dimaggio.Structures of Capital:TheSocial OrganizationofEconomy［M］.MA:Cambridge University Press，1990.

［6］湯姆·伯恩斯.結(jié)構(gòu)主義的視野：經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［7］斯梅爾瑟·斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)手冊(cè)（第二版）［M］.北京:華夏出版社，2009.

［8］Zelizer，V，A:The social meaning of money:special monies［J］.American Journal of Sociology，95（2）1989.

［9］周長(zhǎng)城.金融市場(chǎng)的社會(huì)學(xué)視野［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（6）.

［10］王國(guó)偉.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視野中的金融行為研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2011（10）.

［11］弗蘭克·道賓.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)讀本［M］.上海:上海人民出版社，2013.

［12］馬克·格蘭諾維特.經(jīng)濟(jì)生活中的社會(huì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2014.

［13］熱拉爾·迪蒙，多米尼克·萊維.新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2005（5）.

［14］莫諾·紀(jì)廉，等.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［15］弗蘭克·道賓.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2008.

［16］羅伯特·布倫納.高盛的利益就是美國(guó)的利益［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2010（2）.

［17］佩雷絲.技術(shù)革命與金融資本［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［18］杰姆遜.文化與金融資本［J］.天涯，1999（3）.

［19］弗蘭克·道賓.打造產(chǎn)業(yè)政策:鐵路時(shí)代的美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)［M］.上海:上海人民出版社，2008.

［20］張慕瀕.全球化背景下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化:涵義與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013（1）.

［21］楊敏.中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論自覺(jué)與社會(huì)學(xué)的本土化和中國(guó)化［J］.馬克思主義研究，2014（12）.

［22］王水雄.金融工具、信用能力分化與社會(huì)不平等［J］.社會(huì)，2007（1）.

［23］汪和建.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的中國(guó)研究［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2000（2）.

責(zé)任編輯 許巍

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.023

F830

A

1004-0544（2017）03-0130-05

四川省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目（SC15B028）；中央高校科研基本業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（ZYGX201501601）。

歐陽(yáng)彬（1979-），男，四川廣元人，哲學(xué)博士，電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授。