超越時空的長征與長征精神
——長征研究的域外視角述評

□王智，曹野

（武漢理工大學馬克思主義學院，湖北武漢 430070）

超越時空的長征與長征精神
——長征研究的域外視角述評

□王智，曹野

（武漢理工大學馬克思主義學院，湖北武漢 430070）

長征及其精神，從其誕生至今已經整整80年，一直超越時空、傳誦不息。其中，國外學者因其所處政治背景、方位的不同，對長征會采取不同的視角和敘述手法，這為我們研究長征及其相關問題提供了更為開闊的視野。這些國外著作對于長征在世界范圍內的傳播具有重要作用，為與長征相關的研究提供了豐富的材料。

長征；海外中國學；長征精神

1935年10月19日紅一方面軍到達陜北吳起鎮(zhèn)與紅二十五軍會師，完成長征；1936年的10月9日，紅四方面軍指揮部在會寧與紅一方面軍會合；10月22-23日，紅二、紅六軍團分別在將臺堡、興隆鎮(zhèn)與紅一方面軍會師；至此，紅二、紅四方面軍也完成長征，這標志中國工農紅軍跨越十幾個省、總行程達數(shù)萬公里的偉大長征的勝利完成［1］400。長征及其精神，從其誕生至今已經整整80年，一直超越時空、傳誦不息。其中，國外學者因其所處政治背景、方位的不同，對長征會采取不同的視角和敘述手法，這為我們研究長征及其相關問題提供了更為開闊的視野。這些國外著作對于長征在世界范圍內的傳播具有重要作用，為與長征相關的研究提供了豐富的材料。為此，本文通過對相關國外著作的閱讀，整理出這些著作的歷史脈絡、所運用的獨特手法與視角，以及它們對于長征中一些具體問題的觀點，為圍繞長征的相關學術研究提供參考。

1 關于長征的國外著作的歷史脈絡

在國民革命時期，由于國民黨對共產黨的圍剿及其對蘇區(qū)的封鎖，外國人對長征的認識極少，且具有相當?shù)钠嫘浴ｋS著時代的變遷，外國人對于長征逐漸有了更多的了解，越來越多關于長征的著作不斷問世，對于長征的研究也不斷加深。

1.1 新中國成立前的主要著作

上個世紀30年代，長征對于外國人來說非常的神秘。在長征開始時，外國人對于長征的認識也只見于1934年11月《紐約時報》對于長征的兩則歪曲報道，前一則聲稱有4萬共產黨軍隊撤離江西、福建,此時正在西行途中,他們沿著粵漢鐵路兩邊的湖南邊界行進, 在1萬英里長、20英里寬的地區(qū)大肆搶劫。后一則報道則說國民黨已在江西打敗了共產黨。

瑞士傳教士薄復禮是三名長征親歷者之一，他在中國的傳教途中被紅二方面軍所俘虜，從而得以將自己在隨軍過程中的所見所聞記載下來，隨后于英國出版《一個被扣留傳教士的自述》（即《神靈之手》）一書，成為敘述長征的第一本國外著作。

然而，長征為外國人所真正了解則始于美國記者埃德加·斯諾《西行漫記》（即《紅星照耀中國》）在美國的問世。該書以紀實的筆觸，詳實地記錄了作者在蘇區(qū)的采訪經過及內容，并將中國共產黨的革命事業(yè)及過程介紹給了世界。此書在世界上引起巨大轟動，為中國共產黨的革命事業(yè)贏得國際社會熱愛和平的人民與進步人士的支持與同情。同時，《紅星照耀中國》發(fā)行之后，激起了廣大外國進步人士對于中國共產黨及革命根據(jù)地的興趣，掀起了一股“紅區(qū)熱”。

同樣以記者身份，并將其經歷編寫成書的還有1937年3月前往延安的美國記者艾格尼絲·史沫特萊，其于1941年5月寫成《偉大的道路》一書，該書對中國共產黨的革命事業(yè)大加贊賞，并將長征作為其書中最為濃墨重彩的一章。

除此之外，一批有關長征的、敘述中國革命的著作同時相繼問世，諸如尼姆·威爾斯的《紅色中國的內幕》、斯特朗的《中國人拯救中國》、費正清的《美國與中國》等等，長征逐漸為國外人所熟知。

1.2 新中國成立至改革開放前的主要著作

上世紀30、40年代所出版的諸多著作為國外人了解長征提供了鮮活的材料，同時為后時代國外學者對長征的研究奠定了基礎。隨著紅色中國的建立、并作為獨立主體在國際上的發(fā)聲，對于中國共產黨歷史的研究開始越來越受到國外人的重視，長征作為中國共產黨所獨有的人類壯舉，自然成為該研究領域中獨到的一環(huán)。

德國人王安娜，自1936年2月來到中國，在中國共生活了19年之久，她將自己在延安的生活經歷，以及自己通過走訪所獲得的關于長征的經過與中國共產黨抗戰(zhàn)的政策和戰(zhàn)略寫進了她于1964所出版的回憶錄：《中國——我的第二故鄉(xiāng)》中，為國內外關于長征的研究提供豐富的材料。

美國人斯圖爾特·施拉姆于1966年出版《毛澤東》一書。該書雖然并非是對長征的專著，但書中將長征與毛澤東個人的革命經歷及其與黨內的權力斗爭相結合，語言平實，沒有過多地對于長征或中國共產黨的積極和肯定的評價，用大篇幅對紅軍長征的整個過程進行了全面介紹和分析。

英國學者迪克·威爾遜于1971年出版了有史以來第一部以長征為研究對象的學術專著——《一九三五年長征：中國共產主義生存斗爭的史詩》。該書雖然仍有比較濃重的紀實色彩，但突破了以往對于長征所僅有的紀實性敘述，他將長征與中國的現(xiàn)實相聯(lián)系，以科學嚴謹?shù)膶W術態(tài)度對長征進行了研究。

1.3 改革開放以來的主要著作

隨著中國于20世紀70年代實行改革開放后，中國與世界有了進一步的接觸和交流，許多有價值的原始材料流出中國，一大批國外學者涌入中國進行實地考察，又有一批研究長征的國外著作問世。

美國知名記者兼作家哈里森·索爾茲伯里在采訪蘇聯(lián)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭與埃德加·斯諾相遇，隨后受《西行漫記》的影響，于1984年來到中國，重走長征路，并對沿途經歷過長征的人進行采訪，在此基礎之上寫出了30萬字的長征專著：《長征——前所未聞的故事》。他在書中把中國的革命時期與建設時期相結合，將中國的改革開放稱為“新長征”。

1990年美國學者本杰明·楊以大量豐富的材料，從政治學的視角分析長征，從而出版了自己的著作《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》。該書使用許多當時罕見的文檔資料，為之前國外學者對于長征的諸多政治與軍事上的錯誤認識予以了說明與澄清；以闡述中國共產黨內部的權力關系變化以及策略的轉變?yōu)橹攸c，拋棄了大量的敘述性描寫，將長征作為一個完整的系統(tǒng)來研究，試圖用一種新的模式——“革命理想主義”和“政治現(xiàn)實主義”來解釋長征途中共產黨“在地域和戰(zhàn)略上的關鍵性轉變”［2］。

由美國、英國、法國數(shù)十位攝影師于1990年所出版的畫冊《中國——長征》，以長征路線中沿途的風光為題材，向全世界展示了紅軍長征路上的新風光。畫冊撰稿人安東尼，在書中對中國工農紅軍給予了很高的評價，認為長征是以后的中國領導人成長的搖籃。

除以上主要著作外，此時期關于長征的著作還有美國人埃德蒙茲所寫的《毛澤東的長征：人類大無畏精神的史詩》、日本人濱戶寬的《中國紅軍——困難與險峻的二萬五千里》。

綜合整個國外著作的歷史脈絡來看，關于長征的國外著作對于長征的研究具有由淺入深的過程，具有由注重敘述性描寫到注重學術性探究的趨勢。

2 外國著作的獨特手法與視角

如前文所述，國外作者站在局外人的立場，從一個側面的角度來看待長征，因此，與國內相關著作相比，國外著作往往具有其獨特的手法與視角。

采用紀實性的敘述手法來描寫長征，多數(shù)集中于介紹長征的早期著作，這些著作傾向于以一種全景式的畫面來向世人講述長征的故事，雖然在故事中夾雜著不少議論和評價，但與總體對于長征的描述來說分量極少。這種寫作手法被廣泛采用，主要是由于作者本人或者參加過長征，如撰寫《一個被扣留的傳教士自述》的瑞士傳教士薄復禮，撰寫《中國紀事》的德國人奧托·布勞恩（即李德）；或者在長征結束后通過采訪、重走長征路等方式獲得有關長征的材料：如撰寫《西行漫記》一書的美國記者埃德加·斯諾、撰寫《長征——前所未聞的故事》一書的美國記者索爾茲伯里等。

隨著國外學者對于長征的了解越來越深入，國外著作中開始出現(xiàn)擺脫敘述手法而采用專業(yè)的學術視角對長征加以研究的趨勢。這一趨勢發(fā)端于英國學者迪克·威爾遜出版的《一九三五年長征：中國共產主義的生存史詩》一書。采用此類視角的學者從不同學科的角度來對長征加以分析和研究，逐漸加強了對于長征研究的深度，如美國學者本杰明·楊從政治學角度所撰寫的《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》，美國軍史專家塞繆爾·格里菲斯從軍事史學視角所撰寫的《中國人民解放軍》等。

將長征的整個過程與中國共產黨黨內的權力斗爭相結合這一視角，發(fā)端于費正清于1948年出版的《美國與中國》一書，此種視角著重于探究在長征過程中，毛澤東黨內領袖地位的確立，以及與博古、李德、張國燾等其他黨內人士的權力斗爭。此后，這一研究長征的獨特視角開始為越來越多的國外學者所采用，采用這一視角的著作還有斯圖爾特·施拉姆的《毛澤東》、Alexander V.Pantsov的《Mao：The Real Story》等。

3 外國人對于長征研究中具體問題的看法

國內對于長征的研究已有幾十年的歷史，在此我們以關于長征的國外著作為基礎，結合當下國內對于長征的研究現(xiàn)狀，總結出國外著作中對于長征研究中具體問題的看法。綜合當下國內對于長征的研究成果，本文著重于總結國外著作對于以下具體問題的看法：長征開始的原因、長征是轉移還是撤退、長征開始的時間、毛澤東的領導地位問題、長征勝利的原因、長征所具有的影響與作用，以及國外著作對長征所表達的情感。

3.1 長征開始的原因

一個事件發(fā)生、發(fā)展的原因往往是復雜的，長征也不例外。國內學者對此認為存在著多方面的原因，諸如軍事、政治，以及經濟等。這其中，經濟原因成為近年來國內學者研究的熱點。莫里斯·邁斯納在其書中同樣認為長征開始始于政治、軍事、經濟等多方面原因，其在書中寫到：“長征始于政治與軍事的失敗……共產黨人……無論在軍事上還是在經濟上，都無力再對付蔣介石的德國軍事顧問為第五次圍剿設計的“圍堵”戰(zhàn)術。”［3］

而國內較為權威的觀點認為“‘左’傾錯誤的進一步發(fā)展，使得紅軍在反‘圍剿’中…執(zhí)行…錯誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術”，從而使得紅軍在軍事上蒙受巨大損失，中央根據(jù)地急劇縮小，于是“被迫撤離中央根據(jù)地”開始長征［1］231。

一些國外著作表達了與此權威觀點類似的觀點，但其視角的聚焦點則主要放在了毛澤東與“28個布爾什維克”（另說為“28個半”，見《毛澤東的中國及其后》）的權力斗爭上面，如羅斯·特里爾所著《毛澤東傳》中認為，28個布爾什維克剝奪了毛澤東的軍事指揮權，使得博古、李德的錯誤軍事路線得以實行，導致了第五次反圍剿的失敗，于是共產黨決定放棄江西［4］144。

但一些國外學者表述了不同的觀點。查爾莫斯·約翰遜認為“從1921年到1937年，中國共產黨人的活動失敗了，因為中國人民從整體上來說對共產黨所提出的革命主張漠不關心。”另一位學者Shanti Swarup認為中共在江西蘇區(qū)的失敗是由于其提出了過高的社會改革綱領［5］5。

而本杰明·楊則認為中共第五次反圍剿的失敗是政治與軍事的雙重失利，這其中政治上的失利占主要方面。他認為“國民黨之所以最后獲勝的主要原因之一在于它從一開始便有意識地建造寬闊的政治舞臺以便更好地表演它的獨特的軍事戲劇。”［5］（P81）蔣介石按照自己“七分政治三分軍事”的總戰(zhàn)略，通過在南方各省恢復實行保甲制度、經濟封鎖、發(fā)動“新生活運動”等一系列政治措施，從而使得其軍事圍剿得以順利進行。而反觀第五次反圍剿前的中共，則忙于開展反“羅明路線”的黨內斗爭和“查田運動”，這兩項政治運動對于即將到來的軍事決戰(zhàn)并無裨益。本杰明·楊認為紅軍長征是由于在第五次反圍剿前沒有在政治上做足功課，導致第五次反圍剿失敗，從而被迫長征。

3.2 長征是撤退還是轉移

對于此問題，國外著作總傾向于以下三類觀點：

其一，認為長征經歷了一場由撤退到轉移的轉變，只是對于促成這場轉變的原因有所不同。《西行漫記》中認為長征“是一場戰(zhàn)略撤退，但不能說是潰退”，北上抗日的信念“幫助他們把原來可能是軍心渙散的潰退變成一場精神抖擻的勝利進軍”［6］180。

《長征——前所未聞的故事》中認為“長征已不再是退卻，不再是連下一步逃往何方都不知道的東躲西藏。這一切變化都發(fā)生在他們渡過金沙江之后，戰(zhàn)斗的主動權已不在國民黨一邊了。”［7］354此書中認為，是軍事上的主動權使得長征由撤退變成了轉移。

羅斯·特里爾在其所著《毛澤東傳》中則認為是遵義會議促成了這一改變——“遵義的12天改變了長征面貌，使這次慘敗的軍事撤退轉變成為著民族和革命雙重目的的政治宣傳。”［4］151

其二，認為長征是一場轉移而非撤退。正如本杰明·楊在其書中所說：“我們不妨把長征看成是共產主義運動從南方到北方，或者更確切地說是從中南地區(qū)到大西北的一個必要的總體轉移。不言而喻，這種轉移并不意味著長征是一個簡單而直接的轉變過程。”［5］275

其三，認為長征是一次撤退而非轉移。此類觀點見諸于費正清所著的《美國與中國》之中——“長征就是這么一回事——在不斷遭受阻擊的情況下，為時整整一年之久，行程達6 600英里的一次撤退。”［8］270

從以上各種觀點可以看出，國外著作中對于長征是撤退還是轉移這一問題，傾向于將長征分為由撤退變?yōu)檗D移、單純的轉移，以及純粹的撤退三種觀點，其中持第一種觀點較多。

3.3 長征開始的時間

所謂長征的開始時間，即紅一方面軍開始長征的時間，對此，國內存在多種爭議，其中比較主流的有以下幾種觀點：第一、10月10日說：即以中革軍委在瑞金發(fā)布長征出發(fā)命令和中央紅軍首腦機關離開瑞金出發(fā)為標準；第二、10月17日（另說為16日）說：即以中央紅軍主力從集中地集結后，南渡于都河為標準［9］；第三、10 月21日說：以中央紅軍突破第一道封鎖線為準［10］。

相較于國內的幾種觀點的爭論，國外著作中也有所提及。本杰明·楊在著作中便提及了10月10日、10 月16日，和10月21日三個日期，其所依據(jù)的標準與國內標準相同，兩者相差無幾。但本杰明·楊本人在文中提出，其個人認為“由于10月21日這一天中央領導機關和全體紅軍部隊都參加了轉移活動，似乎是最為恰當?shù)拈L征開始時間。”［5］113

但在國外其他相關著作中，表述出有別于本杰明·楊的觀點。

埃德加·斯諾在《西行漫記》中寫道：“到全部紅軍在贛南的雩都附近集中后，才下令作大行軍，這是在一九三四年十月十六日開始的。”［6］162

迪克·威爾遜在其著作《周恩來傳1898-1976》中寫道：“1934年10月16日，周恩來拋棄了中華蘇維埃共和國的殘夢，開始了紅軍的戰(zhàn)略撤退，這就是全世界聞名的長征。”［11］113

索爾茲伯里在其著作《長征——前所未聞的故事》中寫道：“他仍記得1934年10月10日……因此伍修權總是把這一天和紅軍撤離蘇區(qū)的日子連在一起，盡管后來人們普遍認為1934年10月16日是長征正式開始的日期。”［7］6書中此處雖然表述出關于長征出發(fā)日期所存在的分歧，但仍表示10月16日被人們普遍認為是長征正式開始的日期。

此外，長征的親歷者，奧托·布勞恩在其《中國紀事》一書中就長征出發(fā)日期有過兩處表述。一處表述為“10月16日，長征隊伍開始行動，在敵人沒有發(fā)覺的情況下，夜行軍向出發(fā)地靠攏。”［12］109另一處為“10月16日晚上，黨中央縱隊從瑞金附近的禁區(qū)出發(fā)時……”［12］115除此之外，其書中再無關于長征出發(fā)日期的其他表述。

由以上情況來看，以10月16日為長征出發(fā)日期在國外著作中較為普遍。

3.4 毛澤東的領導地位問題

國內學者對此問題存在以下幾種觀點：其一，遵義會議沒有確立毛澤東在黨內的領導地位；其二，雖然遵義會議后毛澤東并未擔任最高領導職務，但其思想和權威已遠遠超出其職務，因此遵義會議確立了毛澤東的領導地位。另一部分學者則認為毛澤東在黨內領導地位的確立是個過程，遵義會議是這一過程的起點，其終點是1943年的政治局會議。

本杰明·楊在《從革命到政治：長征與毛澤東的崛起》一書中提及了對于此問題的兩種看法，一種認為毛澤東并沒有確立領導地位，僅僅是成為政治局常委而已；另一種看法認為毛澤東得到了領導地位，他“首次成為黨的五個最高領導人之一，并獲得了決定全黨全軍最重大行動的權力。”［5］138

對此，中共中央黨史研究室在其《中國共產黨歷史》一書中明確表示，“遵義會議……確立了毛澤東在中共中央和紅軍的領導地位”［1］231。

國外部分大部分著作中表述了與中國學者第二種觀點相同的看法。

羅斯·特里爾的《毛澤東傳》中敘述到：“周恩來……他還讓出自己在軍事委員會的職位并敦促讓毛澤東任軍委的指揮。”以及“毛澤東重新獲得的權力其實質是在軍事。至少在整個長征期間，槍桿子居一切權力之首。他成為中國共產黨的頭號人物，并從此入主政治局。”［4］150

《毛澤東的中國及其后》一書中表述到：“直到在1935年1月的長征途中，這個小團體的權力才被剝奪，毛澤東成為黨中央政治局主席。”［3］24

但以上兩本著作中所陳述的觀點具有明顯的史實錯誤。當時的黨中央沒有黨中央政治局主席一職。在上世紀80年代解密的遵義會議檔案資料中表明，遵義會議后，毛澤東僅僅被選舉為中央政治局常委，軍事指揮為朱德和周恩來。在隨后的雞鳴三省會議中，張聞天代替博古而成為總書記。

羅斯·特里爾在此敘述的注釋中對于其中的錯誤有所更正。注釋中寫道：“毛澤東沒有成為黨的總書記。…張聞天接管了這個職務。毛澤東的勝利是進入了政治局。他處理軍務，是位于周恩來之后的第二號人物。”［4］150

索爾茲伯里在其《長征——前所未聞的故事》一書中寫道：“軍事指揮權現(xiàn)在落在朱德和周恩來兩個人身上。沒有提到毛澤東。但在另一項決議里，毛被選為領導核心——政治局常務委員會委員。不管紙上寫的如何，大家都知道誰當家。”［7］155并認為“遵義會議后，一切都變了。這是分水嶺——毛澤東牢牢地掌握了領導權。”［7］160

《偉大的中國革命》中敘述到：“在向西北前進的路上，毛澤東于1935年初重新被推上了中共領導地位，自那以后再沒有更換。”［13］282

迪克·威爾遜在其《毛澤東傳》一書中表述為：“這意味著毛現(xiàn)在成了政治局常務委員會的成員……在被排擠出黨的高級領導層兩年之后，毛又進入了黨的領導核心……現(xiàn)在他成了黨的五或六人最高領導中無可爭辯的一員。”［11］137

但也有著作在這一問題上認同毛澤東領導地位的確立是一個過程。

例如菲利普·肖特在其著作《毛澤東傳》中認為毛澤東雖然在遵義會議中成為中央政治局常委，并在隨后成為周恩來的軍事助手，但他仍在黨內處于邊緣或次要位置。其在書中寫到：“1935年春隨之而來的遵義及其會議就是一場權力征服中的第一個舞臺，毛……認識到只能慢慢地去實現(xiàn)這個目標。在常務委員與黨的領袖之間橫亙著一條政治鴻溝，旁人都曾試圖跨越而未果。”［14］161

《中國紀事》一書中也明確表述為：“遵義會議是毛澤東取得黨和軍隊領導權的第一步，也是最重要的一步。”［12］141

3.5 長征勝利的原因

類比于長征開始的原因，長征勝利的原因也是復雜的。國內學者認為長征勝利的原因有以下幾點：黨的正確領導、強有力的思想政治工作、紅軍隊伍的相互支援、少數(shù)民族的支援、充分利用地方軍閥與蔣介石之間的矛盾、領袖人物的貢獻，以及其他方面的因素等等［15］。

而相較于國內學者，國外著作中比較傾向于以下幾種觀點。

其一，“毛主義”的正確指導。羅斯·特里爾在其《毛澤東傳》一書中認為，正是“毛主義”為在江西慘敗的中國共產黨提出了“北進”的戰(zhàn)略，也正是“毛主義”將“共產黨從宗派主義的牢籠中解放出來，將他們塑造成壓根就不知道馬克思主義為何物的千百萬中國人眼中的愛國者。”［4］164

莫里斯·邁斯納在《毛澤東的中國及其后》一書中也有類似的觀點。其認為毛澤東自己和其他紅軍戰(zhàn)士所堅信的“毛主義”價值觀，也即他們所信奉的“毛主義”情操“是他們得以幸存，也是他們?yōu)橹I身的革命事業(yè)得以幸存的根本原因。”［3］25

其二，正確的宣傳策略。埃德加·斯諾在《西行漫記》中認為，北上抗日的信念是幫助長征由一場“軍心渙散的潰退”轉變?yōu)橐粓觥熬穸稊\的勝利進軍”的心理因素，北上抗日這種“宣傳上的巧妙手法”在很大程度上“是造成英勇長征得以勝利結束的原因。”

3.6 長征所具有的影響與作用

國內學者對于影響與作用，主要從長征的歷史地位、與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立、中國革命的勝利等方面來看待，涉及的范圍較廣。如保證了中國革命的勝利進行、促進了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立、促進實現(xiàn)馬克思主義中國化、為中國革命勝利奠定基礎、塑造了革命領袖，及體現(xiàn)了大無畏的革命精神等等［16］。

但國外著作中對此所表達的觀點，可以套用毛主席評價長征時的一句名言：“長征是宣言書，長征是宣傳隊，長征是播種機。”［17］149

其一，國外著作中認為長征具有重要的心理影響或精神塑造作用。哈里森·索爾茲伯里在《長征——前所未聞的故事》中寫道：“它極大地改變了中國的意識，使這個國家出現(xiàn)了許多世紀以來所缺乏的精神與團結。”［7］430

莫里斯·邁斯納在《毛澤東的中國及其后》一書中言道：“這么多人都死了而我卻還活著，幸存者的這種意識使他們肩負的革命使命具有神圣的性質，產生了宗教式的獻身感。”［3］25

迪克·威爾遜也在其《一九三五年長征:中國共產主義生存斗爭的史詩》一書中寫道：“長征是中國人民重要的精神財富……”，“長征已經在各大洲成為一種象征，人類只要有決心和毅力就能達到自己的目的。”［18］

其二，國外著作中認為長征具有革命宣傳作用。埃德加·斯諾在《西行漫記》中寫道：“在某種意義上來說，這次大規(guī)模的轉移是歷史上最盛大的武裝巡回宣傳……在戰(zhàn)斗的間隙，他們每占一個城鎮(zhèn)，就召開群眾大會，舉行戲劇演出……宣傳‘自由、平等、民主’……”［6］181

《長征——前所未聞的故事》中寫道：“一年來，他們征戰(zhàn)南北……在大半個中國傳播了紅軍和共產主義事業(yè)的信念。”［7］354

羅斯·特里爾在《毛澤東傳》中這樣敘述：“這次慘敗的軍事撤退轉變成為著民族和革命雙重目的的政治宣傳……長征還有宣傳的功績。一年時間經過了有2億人口的居住區(qū)，戰(zhàn)士們不停地宣傳他們的事業(yè)。”［4］163

除以上對于長征宣傳作用的總體評述外，國外著作對于長征過程中具體的宣傳活動也有描寫，如史沫特萊在《偉大的道路》中關于紅軍通過優(yōu)待和教育俘虜?shù)姆椒▉磉M行宣傳工作的記述：“對待和教育俘虜……我們必須利用這些事實向士兵證明，誰是他的朋友，誰是他的敵人……有些還愿意回到原來的部隊以便從內部領導起義，有些則要回家鄉(xiāng)去從事某種革命活動……就是那些職業(yè)化的老兵也要給予充分的教育以后再釋放，因為他們在舊軍隊里很可以起宣傳作用。”［19］387

以上各種記述表明，在相當一部分國外著作中，作者都注意到了長征所具有的宣傳作用，以及在長征中，紅軍對于宣傳工作的重視，正如羅斯·特里爾的《毛澤東傳》中所寫：“毛澤東堅稱，夜晚休息不可能干別的，但至少有時間教農民寫六個字：‘打土豪，分田地’。”［4］163

其三，國外著作中認為長征具有深遠的政治影響，這種影響一方面體現(xiàn)在長征對革命隊伍的塑造上。《西行漫記》一書中有這樣的敘述：“在漫長的艱苦的征途上，有成千上萬的人倒下了，可是另外又有成千上萬的人——農民、學徒、奴隸、國民黨逃兵、工人、一切赤貧如洗的人們——參加進來充實了行列。”［6］181

《長征——前所未聞的故事》中這樣寫道：“作戰(zhàn)部隊中的大多數(shù)成員都是干部，普通戰(zhàn)士幸存無幾。這些干部深信中國必須進行一場革命，他們就是這場革命的核心力量。”［7］354

《中國紀事》中，奧托·布勞恩表達了相同的觀點：“所有這些經過斗爭錘煉的干部，當然在后來的抗日戰(zhàn)爭和緊接著的人民解放戰(zhàn)爭中成為黨和軍隊的骨干力量。”［12］113

同時，N·韋爾斯在《紅色中國內幕（上）》中也寫道：“長征是一座熔爐，它將各種元素融合成一體……實際上就是長征把作為農民革命的斗士與衛(wèi)士的紅軍，改造成了新階段革命的自覺戰(zhàn)士。”［20］73

另一方面體現(xiàn)在毛澤東領袖地位的確立，中國共產黨擺脫掉共產國際的控制。正如費正清在《偉大的中國革命》一書中所說，“長征也促成了新的領袖的出現(xiàn)。”［13］282

《毛澤東的中國及其后》一書中敘述到：“從政治上看，正是在長征中，毛澤東獲得了對中國共產黨的有效控制……中國共產黨終于甩掉了共產國際的夢魘……長征使毛登上了中國共產黨最高領導人的位置，使他領導的革命者抵達了一個地理上相對安全的地方。”［3］25

在羅斯·特里爾的《毛澤東傳》中也有類似的表述：“（遵義會議）這也使中國革命從莫斯科的影子中擺脫出來變得明朗了……更重要的是，中國共產黨第一次由一位并不敬畏蘇聯(lián)的人來領導。”［4］151

從以上國外著作對于長征所具有的作用和意義的記述中可以看出，國外著作傾向于注重在長征的宣傳作用、政治影響和心理影響，其中，政治影響分為三個方面：其一為革命隊伍的塑造；其二為毛澤東領導地位的確立；其三為中國革命的獨立與成熟。

3.7 國外著作對長征所表達的情感

對于作者對長征所表達感情的辨別，主要依據(jù)作者在論及長征時使用表達感情色彩的修飾性詞句，通過辨別這些修飾性詞句所表達的感情色彩來辨別作者對于長征所表達的情感。在國外中國漢學家、中國專家、記者、傳教士等等所著的關于長征的各種著作中，大體上都可以使用上述方法對他們所表達的感情進行分析。

《西行漫記》中對此問題這樣表述：“不論你對紅軍有什么看法，對他們的政治立場有什么看法（在這方面有很多辯論的余地！），但是不能不承認他們的長征是軍事史上偉大的業(yè)績之一。”［6］180

《長征——前所未聞的故事》中認為長征“是考驗中國紅軍男女戰(zhàn)士的意志、勇敢和力量的偉大史詩……”，“是一次充滿了集體英雄主義、獻身精神和希望的舉世無雙的行動”。［7］430

《毛澤東的中國及其后》這樣評價長征——“歷時一年的非凡的北向進軍，這就是聞名于世、可歌可泣的長征。”［3］23

《偉大的道路》一書中則這樣敘述：“事實、數(shù)字和一路上千山萬水的名稱，都不足以說明紅軍長征的歷史性意義，它們更不能描繪出幾十萬參加長征的部隊的不屈不撓的奮斗精神……史詩般的長征結束了。”［19］353

在《中國——我的第二故鄉(xiāng)》中，王安娜這樣表述：“長征是艱苦的冒險，長征是人類的勇氣與怯懦、勝利與失敗的搏斗。特別應當指出的是，這一行動要戰(zhàn)勝敵人和惡劣的自然條件，需有堅定不移的勇敢精神……”［21］140

從以上國外著作所使用的詞句中可以看出，其對長征所表達的崇敬、驚嘆與贊美溢于言表。即使是在中國革命過程中起了巨大反作用的奧托·布勞恩，對于長征也有這樣的表述：“這是一個不可磨滅的功績，是中國紅軍——共產黨領導下的農民軍隊的全體戰(zhàn)士偉大的勇敢、堅韌的毅力和革命的熱情的明證。”［12］113

誠然，中國人自己對于長征的崇敬與歌頌數(shù)不勝數(shù)，但從以上的材料中可以看出，中國人自己對長征的歌頌并非言過其實，也并非孤芳自賞，長征所具有的價值是全人類有目共睹的。正如埃德加·斯諾在《西行漫記》中將長征與蒙古人的征伐、土爾扈特部的遷徙、漢尼拔翻越阿爾卑斯山的行軍、拿破侖從莫斯科的敗退相比較，并肯定地認為“長征是軍事史上偉大的業(yè)績之一”［6］180。

［1］中共中央黨史研究室.中國共產黨歷史（1921-1949）：第1卷上冊［M］.北京：中共黨史出版社，2011.

［2］蕭軍.美國人眼中的中國紅軍長征［J］.中共黨史研究，1996（5）.

［3］莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及其后［M］.香港：香港中文大學出版社，2005.

［4］羅斯·特里爾.毛澤東傳［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［5］本杰明·楊.從革命到政治：長征與毛澤東的崛起［M］.北京：中國人民大學出版社，2006.

［6］埃德加·斯諾.西行漫記［M］.北京：三聯(lián)書店，1997.

［7］哈里森·索爾茲伯里.長征：前所未聞的故事［M］.北京：解放軍出版社，1986.

［8］費正清.美國與中國［M］.世界知識出版社，1999.

［9］郭德宏.關于紅軍長征史研究的若干問題［J］.安徽史學，2007（1）.

［10］王新生.紅軍長征研究若干爭議問題［J］.百年潮，2006（9）.

［11］迪克·威爾遜.周恩來傳1898-1976［M］.北京：中共中央黨校出版社，1989.

［12］奧托·布勞恩.中國紀事［M］.迪茨出版社，1973.

［13］費正清.偉大的中國革命［M］.北京：世界知識出版社，1999.

［14］菲利普·肖特.毛澤東傳［M］.北京：中國青年出版社，2004.

［15］李慶剛.十年來紅軍長征勝利原因研究綜述［J］.高校社科動態(tài)，2006（5）.

［16］吳曉軍，董漢河.十年來紅軍長征研究綜述：上［J］.甘肅社會科學，2006（03）.

［17］毛澤東選集:第1卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［18］新華社.世界視野下的中國長征：外國人筆下的長征奇跡［DB/OL］.［2016-10-13］［2016-12-30］.http: //news.xinhuanet.com/mil/2016-10/13/c_129320867 _2.htm.

［19］艾格尼絲·史沫特萊.偉大的道路［M］.北京：新華出版社，1985.

［20］N·韋爾斯.紅色中國內幕:上［M］.濟南：濟南出版社，2006.

［21］王安娜.中國：我的第二故鄉(xiāng)［M］.北京：三聯(lián)書店，1980.

責任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.013

264.4

A

1004-0544（2017）03-0073-08

王智（1972—），男，安徽肥東人，法學博士，武漢理工大學馬克思主義學院教授、博士生導師；曹野（1993—），男，河南南陽人，武漢理工大學馬克思主義學院研究生。