生物類專業課程實驗教學質量評估體系研究

王飛+陳明輝+吳曉玉

摘要：基于生物類專業實驗課程建設有要求，將該評估體系分成三個層次，建立生物類專業實驗教學質量評估遞階結構多指標體系，應用層次分析法與德爾非法確定各指標的權重，同時選擇部分課程進行試點，實踐證實該體系具有較強的操作性。

關鍵詞：實驗教學；評估體系；層次分析法

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）08-0267-04

生物類專業要求學生具有較強的動手能力，專業課程的實驗教學環節與理論教學處于同等重要地位，并且對學生基本實驗技能的訓練、創新精神和實踐能力的培養具有不可替代的作用。不同學科的實踐教學評價體系相比理論教學而言非常復雜，目前許多學校實驗教學的評價工作，尤其是實驗教學的具體過程，幾乎一直處于無序和無法評價的狀態，這種教學評價上的障礙與缺失，影響了實驗教學的地位與發展，是造成實驗教學在教材、課時、學分、考績等方面，無法與理論教學平分秋色的一個重要原因。本文通過運用層次分析法與德爾非法對生物類專業實驗課程教學質量評估體系進行研究，以期構建一個全面、完整、科學的指標體系，同時選擇部分課程進行試點，以檢驗該體系的科學性和準確性，以衡量各生物類專業實驗教學的質量和發展水平，從而推動課程建設。

一、建立評價指標體系

實驗教學工作是由多環節、多因素組成的，實驗教學質量評估指標必須全面準確地反映實驗教學的特點和體現與實驗教學質量相關的因素。參照兄弟院校和本校其他專業實驗教學評估的經驗，將指標體系設置為由實驗教師力量、實驗條件、實驗教學內容、實驗教學改革、實驗教學效果五個一級指標組成的復合系統，每個一級指標下設若干二級指標。根據評估體系的量度要求，將生物類專業實驗教學質量評估體系分成三個層次，分別為目標層、一級指標層和二級指標層。其構成見圖1。

二、層次分析法與德爾非法相接合確定評價指標的相對權重

按圖1所示分層體系對11位開設生物類專業的院系院長、系主任、教研室主任及一線任課教師等進行問卷調查，對各層各指標間的重要程度進行評分，并進行兩兩比較。

評價尺度選用通用的1-9階標度尺度，如表1所示。

對每位受調查教師的評價結果進行兩兩比較，表2列出了其中一位教師的評價結果兩兩比較矩陣初始值。

依據式（1）和式（2）對初始矩陣進行正規化和歸一化處理，得到五個一級評價指標的相對權重，如表3所示。

收集11位教師第一次判斷的結果，并繪制成圖表，如表4所示。

如果我們用Wij表示第i個教師確定的第j個指標的權重，那么第j個指標權重的平均值Wj，由式（3）求得，式（3）中，m表示教師數量。

σ1是Wij的標準方差，由式（4）求得。

對所有教師的結果進行正態性檢驗和t檢驗，排除判斷結果落在置信區間以外的教師所得結果，采用各位教師的權重平均值作為各指標的相對權重，見表5。

表5中，教師1、教師6與教師9由于最終判斷結果在置信區間之外，被舍棄，因此只選取了8位教師來進行評判。

同樣，求出各二級指標在一級指標中的權重。結果見表6。

從表6所得的各一級指標權重結果來看，教師們認為實驗條件和實驗教學內容對于實驗教學質量最為重要，實驗教師力量與實驗教學改革的權重分值相對不高，究其原因，可能是各教師認為本科階段學生所學習的實驗課程多以驗證性的基本技能訓練為主，師資力量與教學模式影響不大。從所得的各二級指標權重結果來看，部分對促進實驗室建設，便于同學們多參與科研訓練的指標，如開放性實驗室數量、實驗課時占總課時數的比例、研究性實驗比例、學生實驗分析能力所占權重較大，也反映了教師們希望學生多進實驗室的想法。

三、評估體系的應用實踐

實驗教學的受體是學生，因此學生對實驗教學質量的信息反饋比較有說服力，我們選取江西農業大學生物工程學院《微生物學》課程作為試點，向學生發放問卷100份，回收問卷87份。評估體系中每個二級指標按“優”、“良”、“中”、“差”4個等級進行評判，賦分值分別為4、3、2、1分，結果見表7。

通過計算該課程的最終得分，得出學生對《微生物學》課程的評分為3.05，即良好以上，說明學生對該課程的實驗教學質量是認可的。表7所評價的課程為江西省優質課程，課程建設已有30多年歷史，在學生中具有較大的影響力。該體系客觀地反映了這門課實驗課程建設的情況。

四、討論

1.層次分析法通常用于確定各種評價體系的權重，但指標相對權重的確定過程中權威人士的意見常常影響他人的意見，導致一些正確的意見不能得到發表。因此，用德爾非法把各位專家意見的分歧點表達出來，取各家之長，避各家之短，充分反映各方面意見，所以選用層次分析法與德爾非法相結合的方法。

2.所得指標體系有待于擴大試點院校和課程，進一步檢驗其科學性。

參考文獻：

[1]王飛，涂國全.層次分析法與德爾非法相結合建立生物工程品牌專業建設結構體系的研究[J].當代教育研究與探索，2006，（6）：1-3.

[2]李湘姣，王先甲.區域水資源利用復合系統評價指標體系及方法[J].人民長江，2005，36（8）：21-23.

[3]張學志，等.AHP與Delphi法相結合確定供應商評價指標權重[J].Logistics Technology，2005，（9）：71-74.

[4]譚雅莉，徐小明，程漢湘.實驗教學質量效果評價體系與評價方法的研究[J].廣東工業大學學報（社會科學版），2005，（5）：308-310.