尿常規檢驗中常規化學法與尿分析儀應用的效果分析

盧恩田

尿常規檢驗中常規化學法與尿分析儀應用的效果分析

盧恩田

目的 探討尿常規檢驗中常規化學法及尿分析儀應用的臨床效果。方法274例需進行尿常規檢驗患者,根據檢驗方案的不同分為A組與B組,各137例。B組采用常規化學法進行測定,A組在B組基礎上聯合采用尿分析儀進行測定。對比兩組檢驗效果。結果A組紅細胞檢驗陽性率為31.39%、白細胞檢驗陽性率為20.44%、尿蛋白檢驗陽性率為26.28%,B組紅細胞檢驗陽性率為16.06%、白細胞檢驗陽性率為9.49%、尿蛋白檢驗陽性率為10.22%,A組均高于B組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。結論采用常規化學法聯合尿分析儀檢驗尿常規效果較好,可彌補不足之處,提升檢驗效果,具備臨床意義與價值。

尿常規；檢驗；常規化學法；尿分析儀；效果

尿常規為臨床常用且重要檢查,多用于疾病初步診斷,可測定尿液酸堿性、顏色及尿糖定性,并對疾病進行判斷。以往臨床多采用常規化學法進行檢驗,隨著醫療水平的提升,臨床治療對于尿常規檢驗的要求也逐漸提升,應采用更為合適檢驗方案,可保障檢驗速度及效果［1-3］,提升診斷及治療療效,并為后續治療打好基礎。此外,尿分析儀檢驗較為簡便,且速度較快,效果更好,可保障尿常規檢驗正確性及合理性,減少不良因素干擾［2,4］,提升檢驗效果。本文選取2014年6月～2015年6月本院274例需進行尿常規檢驗患者進行對比,取得較為滿意結果,現分析討論如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年6月～2015年6月本院274例需進行尿常規檢驗患者,根據檢驗方案的不同分為A組與B組,各137例。其中A組男73例,女64例,年齡32～67歲,平均年齡(46.72±8.43)歲,體重48～77 kg,平均體重(67.32±8.64)kg；B組男75例,女62例,年齡27～68歲,平均年齡(43.76±7.42)歲,體重46～78 kg,平均體重(68.83± 7.72)kg。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組采用不同檢驗方案進行測定,B組尿常規檢驗采用常規化學法,正確采集新鮮尿液送至實驗室,嚴格遵守說明書測定尿液中紅細胞、尿蛋白以及白細胞情況。采用醋酸法檢驗尿蛋白,于離心管中裝入新鮮尿液,尿量約為10 ml,并放置于尖底離心管中,離心5 min,而后清除上清液,留取管底部分沉渣,約為0.2 ml,測定尿液中紅細胞、白細胞及尿蛋白含量。A組在B組基礎上聯合采用尿分析儀檢驗尿常規,采集新鮮尿液并及時送至實驗室,將尿液試紙放入離心管中,而后將濾紙取出并保障清潔衛生,嚴格遵守儀器使用說明測定尿液中紅細胞、白細胞以及尿蛋白情況,調節尿分析儀檢驗尿常規,并避免不良因素干擾,以免影響測定效果。

1.3 觀察指標及評定標準 分析兩組采用不同檢驗方案后檢驗情況,將兩組紅細胞、白細胞及尿蛋白情況進行分析對比。若紅細胞全部沉淀于柱底則為陰性,部分與柱內凝膠產生結合則為陽性,并盡量減少不良因素所造成的干擾,防止造成誤差。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

A組紅細胞檢驗陽性率為31.39%、白細胞檢驗陽性率為20.44%、尿蛋白檢驗陽性率為26.28%,B組紅細胞檢驗陽性率為16.06%、白細胞檢驗陽性率為9.49%、尿蛋白檢驗陽性率為10.22%,A組均高于B組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組檢驗陽性率對比［n(%)］

3 討論

尿常規為臨床常規檢查,臨床大多疾病均需行尿常規檢查。與此同時,尿常規包括尿液中紅細胞、白細胞及尿蛋白等,可幫助初步診斷臨床部分疾病,診斷效果較好［5-7］,并為后續治療奠定基礎,具備重要臨床意義。此外,尿常規可為臨床診斷及治療提供正確參考,并指導進行正確治療,防止病情延誤,并判斷機體腎臟及肝臟等器官受損程度,從而及時進行有效治療,防止損傷加重［8-10］。因此,為保障檢驗效果,應采用更為合適檢驗方法,可提升檢驗安全性及效果,減少誤差,保障醫療安全。

隨著醫療水平逐漸提升,以往臨床尿常規檢驗多采用常規化學法,其所需尿液量較少,且治療要求較低,可減少誤差,提升工作效率,保障檢驗正確性。與此同時,采用常規化學法檢驗尿常規具備較大局限性［11,12］,其不足之處較多,難以有效保障檢驗質量。隨著醫療理念逐漸轉變,臨床尿常規檢驗若采用尿分析儀則可起到更佳檢驗效果,并有效減少不良因素干擾,防止檢驗差錯。常規化學檢驗法采用化學方法測定尿液中紅細胞、白細胞及尿蛋白含量,尿分析儀檢驗法則為新型檢驗方法,采用尿分析儀檢驗尿常規所需尿量較少,且速度較快,可有效提升工作效率,避免不必要環節,并防止不良因素所造成的誤差,測定正確性較高。與此同時,尿分析儀檢驗法可在短時間內結束,并在臨床部分疾病治療中起到較好參考作用,可提升治療效果,防止治療失誤,且標準性較高,可有效避免誤差［13,14］。此外,其可能受多種因素干擾,從而產生假陽性及假陰性情況,因此,尿常規檢驗中可將兩種不同檢驗方法進行互補,取長補短,可提升尿常規檢驗質量及效率,保障尿常規檢驗質量。通過采用不同檢驗方案,A組紅細胞檢驗陽性率為31.39%、白細胞檢驗陽性率為20.44%、尿蛋白檢驗陽性率為26.28%,B組紅細胞檢驗陽性率為16.06%、白細胞檢驗陽性率為9.49%、尿蛋白檢驗陽性率為10.22%,A組均高于B組,差異均具有統計學意義(P＜0.05)。說明采用尿分析儀檢驗尿常規可起到較好效果,若將兩種檢驗方法聯合則可互相彌補不足之處,提升尿常規檢驗質量。

綜上所述,采用常規化學法聯合尿分析儀檢驗尿常規效果較好,可減少不良因素干擾,提升檢驗質量及效果,避免差錯,具備臨床意義與價值。

［1］劉運端.尿分析儀和常規化學法在尿常規檢驗中的應用效果比較.臨床醫學研究與實踐,2016,1(12):122-123.

［2］呂靜.尿常規檢驗中應用常規化學法與尿分析儀的臨床分析.中國傷殘醫學,2015,23(15):128-129.

［3］王琳.干化學法與尿沉渣聯合用于尿常規檢驗的效果觀察.中國保健營養,2016,26(6):373-374.

［4］翟志強.干化學法與尿沉渣聯合用于尿常規檢驗的臨床效果觀察.醫藥前沿,2015,5(12):155-156.

［5］趙敏,李新玲.尿沉渣與尿常規在尿液檢驗中的相關性分析.中國實用醫藥,2012,7(34):79-80.

［6］童曉霞.低溫對干化學法測定尿常規的影響.吉林醫學,2011,32(13):2528-2529.

［7］韓丹丹.尿常規檢驗中常規化學法與尿分析儀應用的效果分析.中國衛生標準管理,2015,6(21):124-125.

［8］龔鳳.尿常規檢驗中常規化學法和尿分析儀的應用價值分析.醫藥,2015(17):274.

［9］黎文應,曾海深,游青青.尿常規檢驗中對尿分析儀和常規化學法的應用對比.醫學理論與實踐,2015(2):244-245.

［10］王燕敏.對比分析尿常規檢驗中尿分析儀和常規化學法的檢驗結果.中國醫學工程,2015(8):45.

［11］王玉霞.尿常規化學法與尿分析儀對臨床的重要性.醫藥論壇雜志,2007,28(8):51-52.

［12］彭杰雄,李貽漢.1000份尿常規檢驗結果對比分析.臨床醫學,2004,24(10):58-59.

［13］張春蘭,魯春霞.臨床尿常規檢驗方法對比分析.醫學信息旬刊,2011,24(4):1986-1987.

［14］牟忠蓮.尿常規檢驗中對尿分析儀和常規化學法的應用對比.中國醫療器械信息,2016,22(8):29-31.

Effect analysis of routine urine test by conventional chemical method and urine sediment analyzer

LU En-tian.Dalian City Pulandian District Central Hospital,Dalian 116200,China

ObjectiveTo explore clinical effect of routine urine test by conventional chemical method and urine sediment analyzer.MethodsA total of 274 patients with routine urine test were divided by different test method into group A and group B,with 137 cases in each group.The group B received conventional chemical method,and the group A also received urine sediment analyzer.Detective effect was compared in two groups.ResultsThe group A had red blood cell test positive rate as 31.39%,white blood cell test positive rate as 20.44%,and urine protein test positive rate as 26.28%.The group B had red blood cell test positive rate as 16.06%,white blood cell test positive rate as 9.49%,and urine protein test positive rate as 10.22%.Group A had higher indexes than group B,and differences had statistical significance(P＜0.05).ConclusionConventional chemical method combined with urine sediment analyzer shows good effect in routine urine test,which can make up deficiencies,improve test effect and have clinical significance and value.

Routine urine; Test; Conventional chemical method; Urine sediment analyzer; Effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.021

2016-12-02］

116200 大連市普蘭店區中心醫院