清熱利濕法在膝關節痛風性關節炎患者中的療效觀察

譚挺生 李間歡

清熱利濕法在膝關節痛風性關節炎患者中的療效觀察

譚挺生 李間歡

目的觀察并分析在膝關節痛風性關節炎患者的治療中應用清熱利濕法的臨床效果。方法150例膝關節痛風性關節炎患者,隨機分為觀察組與對照組,每組75例。兩組患者均實施關節鏡微創術進行治療,觀察組患者在此基礎上采用清熱利濕法進行治療,對比兩組治療效果。結果兩組患者治療前視覺模擬評分法(VAS)評分及Lysholm膝關節評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后兩組兩項評分均優于治療前,且觀察組患者VAS評分及Lysholm膝關節評分分別為(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分優于同期對照組的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論在膝關節痛風性關節炎的治療中通過應用清熱利濕法能夠有效提升臨床治療效果,對于緩解患者疼痛以及改善膝關節功能方面具有顯著的作用,因此清熱利濕法適合作為該疾病患者的優選治療方法加以推廣應用。

清熱利濕法；膝關節；痛風性關節炎；療效

膝關節的痛風性關節炎是臨床中常見病癥類型,主要原因是嘌呤代謝的異常以及尿酸的異常排泄所引起的［1,2］,患者的臨床表現為局部性的紅腫、疼痛以及發熱等,而膝關節是患者的最重要的受累關節,患者的膝關節功能受到嚴重損傷,因此嚴重的影響著患者的正常生活。有研究報道清熱利濕法在該病癥的治療中具有顯著療效［3-5］。鑒于此,本次研究將針對膝關節的痛風性關節炎患者治療中采取清熱利濕法治療的臨床效果進行觀察和分析,現將研究結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年2月～2016年3月接收并治療的150例膝關節痛風性關節炎患者作為本次研究對象,利用隨機抽樣原則將患者分為觀察組與對照組,每組75例。觀察組男36例,女39例；年齡31～74歲,平均年齡(56.5± 8.5)歲；病程4個月～2.5年,平均病程(1.2±0.5)年；對照組男37例,女38例；年齡32～72歲,平均年齡(55.0±8.6)歲；病程3個月～2.6年,平均病程(1.4±0.5)年。所有患者均為單側膝關節發病,且均符合美國風濕病學會的診斷標準。兩組患者年齡、性別以及病程等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均實施關節鏡微創術進行治療,術后使用彈力繃帶進行包扎,連續使用3 d抗生素治療并用冰袋進行冰敷［6］。觀察組患者在此治療基礎上采用清熱利濕法進行治療,中藥方劑包括牛膝、漢防己以及赤芍各15 g,薏苡仁和萆薢各20 g,黃柏、蒼術、五加皮、茯苓以及當歸各12 g,甘草6 g,水煎服,1劑/d,術后開始服用,分早晚服用,連續服用10 d［7］。

1.3 觀察指標 對比兩組患者術后10 d的疼痛情況以及膝關節功能恢復情況,利用VAS評分進行疼痛評價,利用Lysholm膝關節評分對術后的膝關節功能進行評價。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者治療前VAS評分及Lysholm膝關節評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后兩組兩項評分均優于治療前,且觀察組患者VAS評分及Lysholm膝關節評分分別為(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分優于同期對照組的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS評分及Lysholm膝關節評分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療前后VAS評分及Lysholm膝關節評分比較(±s,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數 VAS評分 Lysholm膝關節評分治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 75 7.49±1.26 1.05±0.06a43.64±11.07 96.57±3.62a對照組 75 7.51±2.04 1.78±0.57 43.69±10.84 91.68±3.58 t 0.072 11.030 0.028 8.318 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

中醫理論中認為膝關節的痛風性關節炎屬于中醫“痹癥”的范疇內,該疾病的主要引發原因是濕邪的侵襲［8-11］,因此易出現反復發作,在發病急性期中主要由于濕熱所致,因此治療的重點是清熱利濕。本次研究中所采用的中藥方劑中的蒼術和黃柏主要作用是清熱利濕,而薏苡仁以及茯苓等主要功能是增強利濕效果,牛膝主要作用是達到引熱下行的作用,能夠有效清除局部的火熱之邪,而通過增加漢防己以及五加皮等能夠更有效的增加清熱利濕的作用,并起到通絡除痹的效果,同時漢防己以及五加皮與牛膝相配合可以達到強筋健骨療效；當歸主要作用是活血行氣,而赤芍則達到涼血與活血的效果,有助于進一步通經止痹痛,而甘草主要作用是對諸藥進行調和。因此用于膝關節痛風性關節炎患者治療中能夠有效的緩解炎性物質滲出,消除局部的腫脹,本藥方不僅能達到清熱利濕、消除患者腫脹、疼痛以及發熱癥狀,同時也有利于術后的抗水腫和抗炎癥反應等作用,因此能夠有效提升治療效果［12-15］。

本次研究中兩組患者治療前VAS評分及Lysholm膝關節評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后兩組兩項評分均優于治療前,且觀察組患者VAS評分及Lysholm膝關節評分分別為(1.05±0.06)、(96.57±3.62)分優于同期對照組的(1.78±0.57)、(91.68±3.58)分,差異具有統計學意義(P＜0.05)。這表明通過在膝關節的痛風性關節炎患者的治療中采取中醫清熱利濕治療方法能夠有效提升治療效果,并且該治療方式安全可靠［16］,具有較高的臨床應用及推廣價值。

綜上所述,在膝關節痛風性關節炎的治療中通過應用清熱利濕法能夠有效提升臨床治療效果,對于緩解患者疼痛以及改善膝關節功能方面具有顯著的作用,因此清熱利濕法適合作為該疾病患者的優選治療方法加以推廣應用。

［1］姚家樹.痛風性關節炎的脾胃氣機論治規律研究.遼寧中醫藥大學,2013.

［2］肖敬.從伏邪致痹理論探討痛風性關節炎復發之病機特點.現代中西醫結合雜志,2013,22(24):2701-2703.

［3］劉智全,王志堅,仲濤,等.清熱利濕法聯合關節鏡微創術治療膝關節急性痛風性關節炎的療效及對血清炎癥因子、尿酸、血沉的影響.陜西中醫,2016,37(4):450-451.

［4］王躍旗.清熱利濕活血法治療急性痛風性關節炎的臨床研究.北京中醫藥大學,2013.

［5］杜林,秦應娟.清熱利濕法配合刺絡拔罐治療痛風性關節炎急性發作.吉林中醫藥,2004,24(4):37.

［6］邢亞明.清熱解毒利濕泄濁法治療慢性痛風性關節炎的臨床研究.山東中醫藥大學,2011.

［7］姜德友,袁潁超,劉春紅,等.補腎利濕法對急性痛風性關節炎大鼠血清hs-CRP和Dickkopf-1的影響.江蘇中醫藥,2015(7):77-79.

［8］鄒佳宏.上中下通用痛風湯對急性痛風性關節炎抗炎鎮痛作用的實驗研究.長春中醫藥大學,2015.

［9］付澄洲.類風濕性關節炎的中醫藥辨治.內蒙古中醫藥,2008,27(1):20-21.

［10］陳宇峰.中西醫結合治療痛風性關節炎效果比較.中國初級衛生保健,2011,25(7):101-102.

［11］譚小平,易漢文.消炎散外敷合秋水仙堿內服治療痛風性關節炎40例.湖南中醫雜志,2011,27(1):48.

［12］魏善平.清熱利濕法治療急性痛風性關節炎臨床效果分析.中醫臨床研究,2014(16):78-79.

［13］吳雨雷,呂艷,許早紅.清熱利濕活血法治療急性痛風性關節炎的臨床研究.醫學信息,2015(29):98-99.

［14］甘建平,朱豐林,李延萍,等.清熱利濕法治療急性痛風性關節炎臨床療效的Meta分析.風濕病與關節炎,2016,5(9):28-33.

［15］李蓉.清熱利濕活血化瘀法治療高海拔地區痛風性關節炎臨床觀察.新中醫,2014(9):84-86.

［16］范小五.清熱利濕通絡湯治療痛風性關節炎隨機平行對照研究.實用中醫內科雜志,2013(12):22-23.

Observation of curative effect by clearing heat and promoting dieresis method in knee gouty arthritis patients

TAN Ting-sheng,LI Jian-huan.Guangdong Provincial Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine/Foshan City Nanhai District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Foshan 528216,China

Clearing heat and promoting dieresis method; Knee; Gouty arthritis; Curative effect

】ObjectiveTo observe and analyze clinical effect by clearing heat and promoting dieresis method applied in the treatment of knee gouty arthritis patients.MethodsA total of 150 patients with knee gouty arthritis were randomly divided into observation group and control group,with 75 cases in each group.Both groups received arthroscopic minimally invasive surgery for treatment,and the observation also received additional clearing heat and promoting dieresis method for treatment.Curative effects were compared between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of visual analogue scale(VAS) score and Lysholm knee score scale before treatment between the two groups(P＞0.05).After treatment,both groups had better scores than those before treatment,and the observation group had both better VAS score and Lysholm knee score scale as(1.05±0.06) and(96.57±3.62) points than(1.78±0.57) and(91.68±3.58) points in the control group.Their difference had statistical significance(P＜0.05).ConclusionImplement of clearing heat and promoting dieresis method in treating knee gouty arthritis can effectively improve clinical effect,along with excellent effect on relieving pain and improving knee function in patients.Therefore,clearing heat and promoting dieresis method ought to be promoted and applied as the preferred method in treatment.

2016-12-09］

528216 廣東省中西醫結合醫院(佛山市南海區中醫院)

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.089

【