探究國際經濟法中的識別問題

摘 要 國際經濟法中識別問題包含了對法律事實的識別以及對有關范疇和判斷的識別。國際經濟法從其字面上理解都可以得出這是一個“跨部門法”，因為其涉及到的部門較多，因此也包含有不同的“法域”，因此各法域之間也存在識別的問題。其次，國際法是一項涵蓋面很廣的法律體系，但是由于每個人自身在認知程度和層面上的局限性，導致對于國際法的認知不會這么全面，因此也需要格外注重對法律關系的識別。最后就是國際法實施的時間較短，相對于一些比較成熟完善的法律體系而言，資歷尚淺，其中涉及到的很多理論還不夠成熟，因此在實施過程中會經常引發一些有關事實是非判斷的爭議，這也要求我們在應用過程中十分注意一些法律概念的理解和識別。本文認為針對國際經濟法的自身特點和應用，我們要堅持三個基本點：一是堅持實質重于形式的原則，二是堅持分析的方法，三是要注意考察國外的成功經驗。

關鍵詞 國際經濟法 識別 法律關系

作者簡介：初箏，華東政法大學國際經濟法專業，本科在讀，研究方向：國際經濟法。

中圖分類號：D99 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.035

國際經濟法在實施過程中因為各種限制以及人們自身的認識方面的因素硬性，因此會存在一系列矛盾，如果對其中所涵蓋的一些層面、法域以及法律關系不進行識別，在操作中必然會導致混淆不清的現象，本文主要從國際經濟法中需要識別的各個方面入手分析。

一、國際經濟法為什么需要識別

識別是一種概念，大致解說為“指依據一定的法律觀點或法律概念，對有關的事實構成的性質作出定性或者分類，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應該援用哪一個沖突規范的法律認識過程。”之所以在國際經濟法中需要應用識別，是因為國際經濟法是一項龐大的法律體系，并且涉及到眾多的法域，對于單一的事件要做好法律范疇的界定和定性，才能有針對性的采用適當的法律條文進行對應，從而有效解決好相關的法律問題。

在眾多的法律糾紛中，多數是由于事前沒有針對事實性質進行分類或者歸錯類，以至于后期出現眾多的法律問題，但是國際經濟法的識別問題相較于國際私法中的識別而言顯得更為寬泛，主要因為在國際經濟法中不僅有關于法律事實的識別，更涉及到相關范疇和法律關系的識別。

在國際經濟法中為何會存在識別的問題，這主要歸結于國際經濟法自身的相關特征，首先因為國際經濟法是一個龐大的法律體系，其中所涵蓋的法律范疇以及人們自身的認知程度限制，使得人們必須進行識別才能避免不必要的錯誤發生；其次就是因為國際經濟法中涉及到的法域眾多，人們對一個法律事實如果不認真分析識別屬于哪一類法域，可能會導致整個法律關系以及法律結果的偏差；最后就是國際經濟法的實踐時間尚淺，其中包含的一些法律理論都不夠完善和成熟，在具體操作中經常會引起一些理論上的爭執和是非判斷。除此之外，還有另外一個因素，由于國際經濟法所涉及的國家眾多，而不同國家在語言、思維方式更方面的差異，因此會存在理解上的偏差，從而導致一些錯誤。

二、法域在國際經濟法中的識別

國際經濟法中涉及到的不同的法律部門被稱為法域。法律是一項龐大的體系，例如刑法、民法就不存在法域的問題，因為刑法就涉及刑法問題，民法就涉及民法問題，但是國際經濟法是一個“跨部門法律”，因此涉及到了多個法域問題，在對法律事實進行判斷和決策之前首先需要對其所在的法域進行一個判斷。

國際經濟法的制定主要是用來調節各國至今經濟關系的，這其中就包含有貨物貿易關系、技術貿易關系以及服務貿易關系，依據當事人的交易特征來定，根據這些關系的劃分可以看出國際經濟法中包含有國際貨物貿易法、國際技術貿易法和國際服務貿易法等，但是如果將這種關系放在法律主體上面，則可以分為國家與國家之間、國家與個人之間以及個人與個人之間的一種經濟關系。由于這種法律關系和涵蓋范圍的原因，國際經濟法的法律事實牽涉到眾多的法律部門，因此被稱之為是“跨部門法”。

因此在認識到國際經濟法的性質之后，在遇到法律事實就要針對事實本身以及特點將其進行一個分類，每一個法律事實都有自身的特點，法律事實中所涉及的法律主體以及權力和義務的不同是法律事實的特點。將其進行法域的識別有助于更加明了其所涉及的法律范圍。

三、法律關系在國際經濟法中的識別

對法律事實進行法律關系的識別一般出現在對其進行法域識別之后。例如屬于同一法域問題的事件也根據事情的性質不同而劃分為不同范疇，在同一法域民法問題之中也分侵權和違約之分，同樣屬于國際公法的問題也分為違背條約義務和違背一般國際法義務。從國際經濟法的角度來看，進行法律關系的識別只是為了更加確定法律事實的真實性質，因為國際經濟法整個體系十分巨大，并且包含的內容和范圍也十分廣泛，但是個人對于事務的認知程度和層次多少會具有一定的局限性，因此在識別中需要格外的小心，避免出現認知錯誤。曾經有一個涉及到國際之間貿易的案例，高級法院和中級法院都認為是“擔保糾紛”，并且針對案件的情況共同認為該擔保無效，正是由于這次的錯誤認定，導致后期出現的一系列問題。在這次案件中，雖然從表面上看很像擔保問題，但是實質卻不是，擔保應該是屬于一種從債，當主債不履行應該承擔的責任時，擔保人就應該為主債人承擔相應的責任或者賠償。但是在該事件中，由于主債人與擔保人在事先已經做出了一定的約定，條文中明顯的寫著，當主債人沒有履行職責時，擔保人無需替主債人履行責任，只需要將俄羅斯已經付的款項全額退回即可。因此在這件事情上看，S公司并不是擔保人，而只是貨款的代管人，因此并不能依據擔保糾紛的條例來處理。對于事件識別的不清楚很容易導致整個案件性質的變化，最終出現極端的錯誤現象。

四、國際經濟法概念與判斷的識別

由于國際經濟法在產生和實施的時間不長，其中的很多理論都有待成熟和完善，但是國際經濟法中間所涵蓋的層面又十分廣泛，包括了國際公法、民商法、經濟法以及行政法，這么龐大的一個法律體系，其中的理論和界定需要十分注意。例如在國際經濟法中涉及到我國國內與香港之間的一個關系“更緊密的經貿關系安排”簡稱為CEPA，這個法律概念從表面上無法對其進行準確的判斷和識別。

對于CEPA的來源最早是在2001年底，在香港特別行政長官去北京述職的時候，中央政府表示：中央十分重視香港特別行政區提出的有關與內地之間建立自由貿易區的建議，并且指示了外經貿部成立專門的小組，和香港政府一起研究落實內地和香港之間的自由貿易區建立問題。雖然在今后有人指出，這項條款針對香港更有利，但是無論后期是怎么界定和更改，并沒有改變兩地之間建立“自由貿易區”的性質。

CEPA建立的核心意義主要在于兩地之間能夠通過這種關系相互給予關稅和其他經濟貿易管理措施方面的優惠，而不是將這種優惠給予第三方，即使第三方本身享有最惠國待遇。而CEPA與WTO的內涵在本質上是一致的，因此兩地之間的貨物安排不能違背《關稅與貿易總協定》以及其他貨物貿易多邊協定的規定。由于國際經濟法本身的不成熟，導致我們在對其中所涉及到的理論和是非進行判斷時會市場出現一些偏差，這就需要我們在進行識別過程中時刻保持一種中立質疑的態度，不能很快的下定論。

而我們時常提到的“國際合作義務”也只能夠定義為一種國際道德義務，而不能將其劃分為國際法律義務。道德義務產生于道德規范，而法律義務則是指由一定習慣法依據和條約約定的前提下，從整體的社會關系范圍來看，法律只是對建立和維持正常社會秩序中發揮著重要的調節作用，而國際法中由于涉及到的各類關系十分復雜，因此這些社會關系需要一定的法律規范來約束，國際法與國際道德法之間的區別在于依據國際法和國際道德法所承擔的義務不同。如果違背了國際法中所設定的義務，違背者會受到一定的法律制裁和約束，但是如果是違背了國際道德法中的有關義務，違背者最多是受到國際輿論的譴責，而不是有關法律的限制和約束。

五、識別的方式以及識別時所處的立場

在做好國際經濟法中的識別工作，前提是要堅持實質重于形式的原則，這個原則體現在，對于一個法律事實，不能夠只注重看文件的題目是怎么設定的，而應該注重文件的內容規定。例如在前文中所提到的有關擔保人的案例，從文件題目和表面來看似乎是關于擔保的有關規定，而最終將其劃分為擔保的范疇并給出了不符合實際情況的解決方案。但是根據其中所提到的內容可以明顯看出，這一份并不是擔保函，如果在文件條款中明確寫道“本政府愿意監督借款公司切實遵守貸款協議責任，督促其按時歸還貴行安排的銀團貸款的本金、利息和費用。如借款公司到期不能按貸款協議規定償還銀團貸款本息及費用時，本政府負責清償借款公司拖欠銀團各貸款人的債務，不讓銀團各貸款人在經濟上蒙受任何損失。”那么這些內容就明顯的設置了一項擔保。

除此之外，還需要堅持分析的方法。所謂的分析就是針對一個事件需要具體透徹的去了解更全面的消息，例如對待國際條約的時候將其拆分為公法性條約和私法性條約，只有進行詳細的拆分，才能有針對性的將一個事件分類為具體的條約中。簡單的說法國際條約高于國內立法，從國際條約的簽訂當事人和國內立法有關機構來看是分不清兩者之間的規則的，但是任何條約和立法的前提是不能違背憲法的規定。跟著眾多的立法、條約之間的關系以及具體實施中的一些規定來看，大致的說國際條約高于國內立法，這種說法本身就存在錯誤。

最后就是需要借鑒到國外的一些經驗。如果在對待一個事物不知道從而判斷的時候，最有效的捷徑就是參考其他國家在這方面問題處理時的一些經驗。例如在面臨WTO規則的時候可以參照法國、奧地利等這些歐洲國家，這些國家對待規則時通常采用的是允許條約在國內直接適用。如果通過對一些國外國家的參考發現，這些國家公開否認WTO規則在國內法院的直接適用，明確排除WTO規則對本國法的優秀效力權利，那么我國國家也不會主張讓WTO規則在我國直接適用。

在國際經濟法中的識別過程中經常會涉及到有關于價值判斷的問題，而這也是一個立場選擇性問題。但是國際經濟法的存在就是為了在判斷一個法律事實的時候看最終的結果是否符合創制者在實施中想要得到的最終效果和目的，因此我們在進行價值判斷和立場選擇的時候要站在創制者的角度去看待問題。例如在反壟斷法的域外適用問題上，如果是受到該法則負面影響的國家就會認為這是一條不好的法則，但是站在創制者的角度看，該規則的產生的確可以帶來應有的價值和功效，美國之所以極力主張該法則的實施最終目的就是為了最大限度的維護本國的利益，當其看到最終并沒有達到所想要的效果時就會出臺其他的輔助政策讓該法則發揮出更好的效益。

六、總結

國際經濟法是一項龐大復雜的法律體系，其中包含的法域范圍以及各種法律關系都十分復雜，因此在應用國際經濟法的時候需要十分注意法律事實本身性質的劃分，而且國際經濟法的不成熟也會使得人們在對條約探討過程中存在立場和價值選擇的偏差。因此在國際經濟法中應用識別問題是更好的實施國際經濟法的重要前提。

參考文獻：

[1]王廣文.國際經濟法的價值追尋與選擇.法制博覽. 2016（29）.

[2]孫新強.再論“國際經濟法”的屬性.國際法研究. 2014（1）.

[3]季群策.關于國際經濟法價值探析.品牌. 2014（9）.

[4]合雪梅.國際經濟法在當今社會中的作用.法制博覽. 2015（30）.