慈善權入憲研究

吳晗+項鳳琴

摘 要 慈善既是經濟發展的晴雨表，也是調節貧富差距的平衡器。它有助于縮小社會的兩極分化，減弱民眾仇富心理，也有利于和諧社會的構建。我國政府已經認識到慈善的重要性，去年三月全國人大發布《中華人民共和國慈善法》，對慈善事業進行規制，但是要想徹底改變民眾對慈善事業的看法，讓慈善觀念深入人心，僅僅靠一部部門法律規制是不夠的。讓慈善再次煥發活力，實現慈善對社會的良好促進作用，在根本大法——憲法中對慈善權予以確認便顯得尤為急迫和重要。

關鍵詞 慈善權 入憲 慈善事業 立法

作者簡介：吳晗、項鳳琴，安徽大學法學院碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

中圖分類號：D921 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.010

一、慈善權的概念及其作用

慈善蘊含著豐富的人文訴求和倫理價值，它代表著人性的良知，彰顯著人們善的本性，也體現著對生命以及人的敬畏。從社會學的視角看，慈善是建立社會合作、信任和規范、共識的一種重要方式。從經濟學角度看，慈善是調節收入分配的一種重要途徑。從公共管理學的角度看，慈善是創新社會治理的一個重要手段。而從法學的角度來看，慈善則是人所天生具有的一種基本權利。而對于慈善權，理論界的研究相對較少，對其基本定義也是雜亂不已。

筆者通過對比各位學者觀點，總結出慈善權的概念：慈善權的概念有狹義與廣義之分。從廣義來看，慈善權是包括公民個人與企事業單位等通過慈善捐贈機構或自行對不特定的社會公眾進行慈善的權利和義務。從狹義來看，慈善權是指公民個人享有接受慈善與饋贈慈善的權利。

本文中所用的慈善權主要是從其廣義概念來分析的。在我國當今的歷史條件下，慈善權的確立，對于發展慈善事業、保障公民基本權利、縮小貧富差距、維護社會和諧穩定以及協調民眾與政府的關系都有著極其重要的作用。而這一切，都需要憲法對慈善權予以保障為前提。

二、慈善權入憲的意義

（一）為部門法提供憲法支撐

憲法是一國的根本大法，是母法，其他部門法都是憲法的子法，是憲法精神和價值觀的體現。憲法確定公民基本權利范圍，然后通過部門法、國家機構以及社會制度來對公民的基本權利加以保護。但是由于我國憲法對公民慈善權態度比較模糊，沒有做出明確規定。這就使得公民的慈善權利遭受侵害時，因沒有相關憲法依據而難以獲得其他法律有效的保障。憲法未對公民慈善權加以規定，這對我國慈善法律體系的建設也會存在不利影響。我國在2016年頒布了《中華人民共和國慈善法》，這在我國慈善權保護史上是一次巨大飛躍，對于慈善事業的發展具有里程碑式的意義。然而，由于在我國憲法中沒有明確公民享有慈善權，導致慈善權的保障只能停留在部門法上，難以上升到根本法的角度。在慈善法實施近一年以來，慈善事業的發展仍然舉步維艱，我國的慈善事業總體仍然沒有達到實施慈善法后所預期的效果，發展不容樂觀。這從根本上來看，缺乏憲法這部根本法律的支撐是關鍵。

（二）符合現代國家治理理念

近代國家的治理理念經歷了由“警察國家”向“法治國家”以及“福利國家”的轉變，現代國家的治理也進一步要求自由、平等、公正、法治，慈善的發展是符合現代國家的治理要求的。在世界范圍內，對慈善問題的研究經歷了由盛轉衰、再由衰轉而復興的歷程。隨著一系列社會公益慈善事件的曝光以及公眾慈善意識的覺醒，慈善問題日益引起人們的重視。更有學者提出了“慈善國家”這一概念，強調現代國家對于慈善事業應當給予高度重視以及承擔相應責任。慈善權的憲法確認，正契合了現行法治國家的治理理念，是符合由“警察國家”向“法治國家”的轉變，符合現代國家發展和治理的基本要求的。慈善權入憲，可以更好的體現法治國家的基本治理理念，對于改變政府部門與公民個人之間的管理模式，完善國家治理的路徑選擇，改善公民個人之間的共處關系都有十分重要的意義。

（三）促進民族精神文化發展

中國的慈善思想源遠流長，一直以來，熱情仁愛，樂善好施都是中華民族的傳統美德。我國的慈善事業有著其獨到的悠久歷史傳統。漢唐寺院的濟貧賑災；宋代的養老扶幼事業；元朝的醫療救助；明清的民間慈善群體的放糧施粥等，都是我國慈善史上的優秀篇章。但是在步入現代社會后，隨著社會利益結構與價值觀念的多元化，以及部分惡意慈善、非法慈善事件的出現，破壞了民眾對于慈善的看法，降低了信任感。慈善的公信度缺乏，導致人們對于慈善的認識呈現出片面化以及排斥化的現象，原有的傳統慈善倫理遭受一系列考驗和挑戰。而慈善權的入憲，從根本大法層面對慈善予以確認和強調，則可以彰顯國家與人民重拾慈善事業的決心，能夠重新擺正慈善在民眾心中的位置，在全社會更好的弘揚慈善精神，發展慈善事業。同時，慈善權的入憲對于繼承中華民族的優秀傳統文化和弘揚民族精神，對于維護中華民族的團結和維系人民群眾之間的感情，都有著重要的促進作用。

三、慈善權入憲的模式選擇

（一）立法層面

對于慈善權的入憲，首先要考慮慈善權的性質以及憲法的相關條款規定。一方面，慈善權作為一種權利，它是公民與生俱來應當享有的基本權利，另一方面，慈善權又是每個公民應當平等履行的一項基本法律義務。從這一方面看，慈善權類似于憲法規定的受教育權和勞動權。從本質上來看，我國《憲法》對于第二章公民基本權利都是同等保護的。

但是具體來看，在排列上還是有一定的邏輯順序的。首先，在憲法上，公民的基本權利是寫在公民的基本義務之前的，其次，在基本權利中，是遵循著公民基本政治權利、社會經濟權利、文化教育權利這樣的順序來的。慈善權因為其人身財產屬性，應該規定在社會經濟權利之中。所以筆者認為，慈善權應該列于我國現行《憲法》第三十三至五十六條之間，從而對于慈善權給與根本大法保障的作用。

另外，與其他行為比較，慈善既缺乏組織嚴密的體系，也缺乏科學規范的運作網絡，加之當前尚未形成健全的法律支持體系和包容的慈善文化，慈善主體借個人之力直接服務于社會更容易暴露在公眾面前，這就使慈善主體行善在客觀上很不易。容易形成慈善的泛道德化，這種慈善認同度的降低會觸發“塔西倫效應”：當人們看慈善報道時，會不自覺地發出質疑。公眾會形成一種有罪推定思維，對任何慈善都會投以猜疑的目光。在這種思維邏輯的模式下，人們對于慈善的信任度無從談起。

所以，為了改變這種情況，除了要在憲法中規定慈善權予以原則性的根本保障外，在相關的具體立法上，也應該予以具體的法律規范。為此，需要通過相關立法確立一個具體的慈善機構來負責具體的慈善事業，要通過法律賦予其明確的職責與分工，要有具體的監管與保障職能，要定期公開與陽光公開相結合。只有慈善的透明才能得到民眾的信任，只有民眾的信任才有慈善事業的發展。

（二）社會層面

公民慈善權中很重要的一項就是慈善管理權，良好的慈善事業不能單純依靠法律和政府，還需要公民的廣泛參與。但憲法未規定公民慈善權，公民在參與慈善活動中受到的損失難以得到保護，這會打擊公民參與慈善的積極性。而缺少民眾的參與，慈善法律法規就無法切實有效的實施，保護慈善權與發展慈善事業就成了一句空話。一直以來，對于慈善觀念的誤區導致我國的慈善現實難如人意。當前國內慈善組織數量缺少，動員社會資源能力有限，政府稅收鼓勵政策滯后，慈善組織的公信力的缺乏，民眾對慈善不信任，人們不敢慈善不愿慈善，已成為制約我國慈善事業發展的障礙。根據筆者在2016年11月-12月間對于民眾的抽樣調查的問卷統計顯示，約有七成以上的民眾對于慈善事業持以不信任的態度，有一半以上的民眾認為慈善事不關己。（見表1）

有鑒于此，慈善事業我國在未來的發展除了從立法層面予以確認和保障外，還需要在社會層面予以加強。就像有的學者所說的，“加強當代中國慈善建設必須以人生觀、財富觀為突破口，以誠實守信為重點，以尊重人格為前提，實現理想與現實的統一。” 而在社會層面，宣傳與引導作用是其中尤其應該突出的兩個重要方面。

關于宣傳，要利用所有的教育資源、各種自媒體進行慈善權及慈善事業的宣傳，要從基層開始宣傳，從學生開始宣傳，讓慈善權深入社會各方面、深入所以民眾心中。

關于引導，要突出發揚優秀慈善者的帶頭模范作用，在社會上進行擴大與弘揚，黨和政府要根據憲法和慈善法規定的具體規則對慈善機構、慈善捐贈者和慈善接受者予以引導，并對慈善管理程序中的相關問題進行及時有效的監管，從而改變民眾對于慈善長期以來的不信任，增加全社會的慈善認同感，真正從內心接受慈善權，為慈善權的確立、鞏固和發展提供群眾支撐。

四、結論

目前我國的慈善權理論無論是從法理還是憲法角度看，都存在著很多缺陷，如主體范圍不明、客體內涵不清、內容雜亂無章等，而學者在慈善權的性質等方面進行的研究也不夠深入，也成為了我國慈善權入憲的最大障礙。

與此同時，我國憲法未規定權利有許多。從世界范圍看，有許多國家至今也并沒有將慈善權納入憲法之中，為維護憲法的最高法的尊嚴，我們對慈善權入憲應保持審慎冷靜的態度，將慈善權納入憲法需要更充足的理由。但是綜合來看，慈善權入憲是符合我國的憲法基本原則，是符合歷史發展的基本潮流的，相信在不遠的將來，社會的進一步發展、更多學者的深入研究和民眾慈善權意識的覺醒，一定會加速慈善權的入憲，我國的慈善事業也一定會更加繁榮。

注釋：

周中之.當代中國慈善倫理的理想與現實.河北大學學報.2011.