環(huán)境移民安置的相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題研究

摘 要 環(huán)境移民問(wèn)題是近年來(lái)在國(guó)際環(huán)境法問(wèn)題上的熱點(diǎn)問(wèn)題。過(guò)往學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)有突出研究成果，但是研究重點(diǎn)卻局限在環(huán)境移民的接納階段，對(duì)于東道國(guó)接納環(huán)境移民之后可能出現(xiàn)的其他國(guó)際法問(wèn)題卻鮮有涉獵。本文從環(huán)境移民接納后可能出現(xiàn)的環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題、母國(guó)與東道國(guó)在維護(hù)移入環(huán)境難民上的責(zé)任分配問(wèn)題以及環(huán)境移民對(duì)加害方的索賠與利用問(wèn)題三個(gè)角度來(lái)嘗試對(duì)環(huán)境移民安置后相關(guān)的國(guó)際法問(wèn)題進(jìn)行一定的研究。

關(guān)鍵詞 環(huán)境移民 國(guó)籍沖突 責(zé)任分配 環(huán)境索賠

作者簡(jiǎn)介：劉瀟耀，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)經(jīng)濟(jì)法研究生。

中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.006

一、問(wèn)題的產(chǎn)生

近年來(lái)，全球社會(huì)發(fā)展悄然加速，與此相伴隨的環(huán)境問(wèn)題也日趨嚴(yán)重。尤其是全球變暖問(wèn)題的出現(xiàn)，更是直接導(dǎo)致了海平面的上升，對(duì)類似圖瓦盧的大洋小國(guó)造成了毀滅性的巨大威脅，這一現(xiàn)實(shí)再次將環(huán)境難民所引發(fā)的環(huán)境移民問(wèn)題拉入人們的視野之中。總結(jié)過(guò)去有關(guān)學(xué)者對(duì)于這一問(wèn)題的研究成果，主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)環(huán)境難民含義的直接研究和分析。高麗娟、竇立寶等學(xué)者在《環(huán)境難民問(wèn)題研究》一文中對(duì)環(huán)境難民的概念本身進(jìn)行了相關(guān)的分析。 最早是由布朗教授在學(xué)術(shù)文章中應(yīng)用了這一術(shù)語(yǔ)。而環(huán)境難民這一概念的普及則是在1985年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署撰寫(xiě)的報(bào)告中的引用之后。自此開(kāi)始，環(huán)境難民的概念就上升為學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)。欣納維先生和雅各布森教授都曾將對(duì)環(huán)境難民的概念進(jìn)行過(guò)經(jīng)典的表述。學(xué)者甘開(kāi)鵬在其文章《環(huán)境難民及其法律保護(hù)》一文中也對(duì)這一問(wèn)題有所涉獵。

第二，對(duì)環(huán)境難民與環(huán)境移民的概念辨析提出了自己的思考。學(xué)者郭劍平與施國(guó)慶在《環(huán)境難民還是環(huán)境移民——國(guó)內(nèi)外環(huán)境移民稱謂和定義研究綜述》一文中就大膽的提出為了避免環(huán)境難民與傳統(tǒng)難民區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上的困難，應(yīng)該棄用環(huán)境難民的概念，改用環(huán)境移民的概念。 另一位學(xué)者陳勇更是在其文章《對(duì)西方環(huán)境移民研究中幾個(gè)基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)》中闡述了與之相類似的生態(tài)移民的觀點(diǎn)。 這些學(xué)者的共同點(diǎn)在于都力挺環(huán)境移民的概念，對(duì)環(huán)境難民的概念在法律層次的運(yùn)用持懷疑態(tài)度。

第三，對(duì)世界范圍內(nèi)環(huán)境移民問(wèn)題的介紹與反思。典型的是學(xué)者蔡林在其文章《國(guó)外的環(huán)境移民問(wèn)題及啟示》一文中對(duì)歐洲的格魯吉亞與俄羅斯、亞洲的柬埔寨與巴基斯坦、非洲的埃塞俄比亞、拉丁美洲的墨西哥以及大洋洲的圖瓦盧的環(huán)境移民問(wèn)題都進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，并對(duì)這些國(guó)外的環(huán)境移民問(wèn)題對(duì)中國(guó)的啟示提出了自己的思考。

第四，從國(guó)際法的層面來(lái)剖析環(huán)境難民問(wèn)題的國(guó)際法地位、解決的困境與出路。最為典型的就是徐軍華教授在其《論國(guó)際法語(yǔ)境下的“環(huán)境難民”》一文中對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)和系統(tǒng)的討論，而且提出了包括建立環(huán)境難民補(bǔ)償基金以及締結(jié)雙邊或多邊條約等十分具有建設(shè)性的意見(jiàn)。

但是，盡管對(duì)于此問(wèn)題的研究已經(jīng)初具雛形，但是我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿狡渲械牟蛔恪Ｊ紫龋瑢?duì)環(huán)境難民問(wèn)題的國(guó)際法研究是有限的，更多的是停留在國(guó)際關(guān)系層面；其次，這些成果更多的集中在環(huán)境移民的接納階段，對(duì)于環(huán)境難民引發(fā)的移民問(wèn)題后續(xù)的安置方面的國(guó)際法層面的研究則相當(dāng)有限。

而事實(shí)上，環(huán)境移民在進(jìn)入東道國(guó)之后仍然可能存在很多國(guó)際法上的問(wèn)題，而在這些問(wèn)題之中，有關(guān)環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題、為了保證移入環(huán)境難民的權(quán)利，母國(guó)與東道國(guó)的責(zé)任分配問(wèn)題以及這些環(huán)境移民對(duì)加害方索賠的手段與利用問(wèn)題尤為突出。所以，本文嘗試從這三個(gè)方面來(lái)對(duì)環(huán)境移民的安置問(wèn)題進(jìn)行國(guó)際法層面的研究與分析。

二、環(huán)境移民的國(guó)籍沖突

伴隨著如今世界人口流動(dòng)的日益頻繁，過(guò)去要求移民不得改變國(guó)籍的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返，環(huán)境移民也可能通過(guò)申請(qǐng)歸化入籍的方式取得遷入國(guó)的國(guó)籍身份。但是，這些新獲得國(guó)籍的環(huán)境移民卻并不一定當(dāng)然的失去原有的國(guó)籍身份，于是就會(huì)引發(fā)國(guó)籍沖突，這便是所需要思考的問(wèn)題。

（一）部分學(xué)者提出的思路

環(huán)境移民歸根結(jié)底還是國(guó)際移民的其中一種形式，因此過(guò)往學(xué)者針對(duì)國(guó)際移民問(wèn)題所提出的觀點(diǎn)和思路其實(shí)是具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值的。而針對(duì)國(guó)際移民之中可能出現(xiàn)的國(guó)籍沖突問(wèn)題，不少學(xué)者給出了自己的看法和意見(jiàn)，總結(jié)起來(lái)包括以下這些主要建議：一是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)避免多重國(guó)籍和無(wú)國(guó)籍狀態(tài)的產(chǎn)生；二是通過(guò)制訂國(guó)際條約來(lái)解決國(guó)籍的抵觸問(wèn)題；三是通過(guò)有關(guān)國(guó)家之間在平等協(xié)商、彼此諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議的方式來(lái)解決 ；四是還有一部分學(xué)者參考?xì)W盟的公民身份的概念，提出可以對(duì)遷入的移民給予公民身份的定位，以此來(lái)解決相關(guān)的法律問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)這些看法和意見(jiàn)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)部分建議對(duì)于環(huán)境移民是適用的，但是也有部分建議對(duì)于環(huán)境移民而言則難以適用。首先是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的方式來(lái)解決國(guó)籍沖突的思路，這顯然具有太大的局限性。一方面，對(duì)于本國(guó)移民移往不同國(guó)家的情況而言，很難通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)立法的修改來(lái)適應(yīng)所有移入國(guó)家的國(guó)籍沖突問(wèn)題解決的需要；另一方面，僅僅為了環(huán)境移民問(wèn)題就對(duì)本國(guó)法律進(jìn)行相關(guān)的修改無(wú)異于是對(duì)一國(guó)法律體系的穩(wěn)定性帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。其次，通過(guò)公民身份的引入來(lái)解決移民國(guó)籍沖突問(wèn)題看似充滿新意，實(shí)則存在嚴(yán)重的可操作性問(wèn)題。一方面，并非所有的移民國(guó)家之間都如歐盟一般已經(jīng)形成了高度的政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，另一方面，這種做法其實(shí)本身是對(duì)國(guó)籍沖突問(wèn)題的規(guī)避，并不能從根本上解決這一問(wèn)題。相比之下，締結(jié)雙邊條約的方法在解決國(guó)籍沖突問(wèn)題的方面確實(shí)存在一定的可取之處，可操作性也更強(qiáng)。

（二） 解決環(huán)境移民國(guó)籍沖突的新思路——分類討論

然而，在我看來(lái)，環(huán)境移民由于其本身的特殊性，在解決國(guó)籍沖突的問(wèn)題上，可以根據(jù)環(huán)境移民的不同類別來(lái)分別采用不同的國(guó)籍解決方法。根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署在1996年的一份《原則聲明》中的結(jié)論，環(huán)境移民大致可以劃分為五個(gè)不同的類別：一是可返回性突發(fā)環(huán)境移民；二是不可返回性突發(fā)環(huán)境移民；三是可返回性緩發(fā)環(huán)境移民；四是不可返回性緩發(fā)環(huán)境移民；五是不可返回性可預(yù)測(cè)性緩發(fā)環(huán)境移民。 這種分類看似復(fù)雜，卻為我們解決環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題提供了一種分類解決的特殊思路。

1.針對(duì)不可返回性突發(fā)環(huán)境移民、不可返回性緩發(fā)環(huán)境移民以及不可返回性可預(yù)測(cè)性緩發(fā)環(huán)境移民，雖然其各自爆發(fā)的可能性存在一定的差異，卻存在一點(diǎn)共同點(diǎn)，也即都是不可返回性的環(huán)境移民。這也就決定了這些移民在進(jìn)入新國(guó)家之后便很難回到原有的居住地之中，那么相應(yīng)的解決這類環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題就一定要具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性。所以，解決這一類型的移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題的最佳方案應(yīng)該是雙方協(xié)議賦予其遷入國(guó)國(guó)籍。

2.針對(duì)可返回性突發(fā)環(huán)境移民，這些移民所產(chǎn)生的原因多具有突發(fā)性，然而，這種突發(fā)性的自然災(zāi)害所造成的原居住地的破壞的修復(fù)難度卻相對(duì)而言較小，換而言之，遷移出去的難民可以在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)回到本國(guó)繼續(xù)生活。而另一方面，為了維護(hù)一國(guó)管轄的恒定以及移民身份的確定性，如果原居住地能夠在短時(shí)間內(nèi)休整完畢，移民回遷自然更有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。所以，對(duì)于這類遷移的難民，最佳的選擇應(yīng)該是通過(guò)雙方的協(xié)議保留其原有的國(guó)籍，同時(shí)保證原有國(guó)家對(duì)其充分的國(guó)家保護(hù)。

3.針對(duì)可返回性緩發(fā)環(huán)境移民，這些移民所產(chǎn)生的原因多是由于緩慢形成的自然因素。這些移民的原居住地并非完全不可修復(fù)，只是修復(fù)所需要耗費(fèi)的時(shí)間一般都較長(zhǎng)。而在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間之后，遷移而入的難民很可能已經(jīng)在新的居住地之中適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐纳罘绞剑瑥?qiáng)行將其回遷就可能產(chǎn)生不妥的結(jié)果。所以，我認(rèn)為解決這一類型的環(huán)境移民應(yīng)該在雙邊條約的基礎(chǔ)之上賦予難民足夠的選擇自由，當(dāng)然結(jié)果仍然是保證其國(guó)籍的穩(wěn)定性。

三、母國(guó)與東道國(guó)對(duì)維護(hù)環(huán)境移民權(quán)利上的責(zé)任分配

除去環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題，母國(guó)與東道國(guó)之間在維護(hù)已經(jīng)完成的環(huán)境移民的權(quán)益方面的責(zé)任分配是另一個(gè)環(huán)境移民安置所涉及的國(guó)際法問(wèn)題。

（一）共同但有區(qū)別的責(zé)任分配已成共識(shí)

針對(duì)這一問(wèn)題，已經(jīng)有學(xué)者強(qiáng)調(diào)為了充分的維護(hù)移入環(huán)境移民的合法權(quán)益，應(yīng)該由這兩類不同的國(guó)家承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任。但是，他們卻并沒(méi)有明確母國(guó)責(zé)任的具體范疇，也沒(méi)有對(duì)東道國(guó)在接納環(huán)境難民之后的責(zé)任做出詳細(xì)的論述。

（二）以國(guó)籍為基礎(chǔ)建立具體的責(zé)任分配機(jī)制

對(duì)于依然保留母國(guó)國(guó)籍的環(huán)境難民，母國(guó)對(duì)于這些環(huán)境難民而言，不僅需要盡快幫助修復(fù)其原有的家園，更必須盡到對(duì)境外本國(guó)公民的外交保護(hù)義務(wù)。而對(duì)應(yīng)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)，這些環(huán)境難民所享有的就應(yīng)該是國(guó)際法上所規(guī)定的外國(guó)人待遇。最基本的，東道國(guó)應(yīng)該給予這部分環(huán)境難民國(guó)民待遇。如果母國(guó)與東道國(guó)之間存在額外的條約，東道國(guó)可能還需要對(duì)這部分環(huán)境難民提供最惠國(guó)待遇，這都是東道國(guó)的責(zé)任范疇。

對(duì)于歸化入東道國(guó)國(guó)籍的環(huán)境難民，母國(guó)的責(zé)任也并沒(méi)有完全的免除，至少存在協(xié)助環(huán)境難民索取相關(guān)賠償?shù)幕矩?zé)任。而對(duì)于東道國(guó)而言，這部分移民就已經(jīng)成為其本國(guó)國(guó)民，本國(guó)國(guó)民所享有的一切基本權(quán)利和自由，東道國(guó)都需要提供最基本的保障，不得在選舉權(quán)之類的政治權(quán)利之上存在任何的歧視性待遇。

值得注意的是，本文截止于此，已經(jīng)在環(huán)境移民的分類，環(huán)境移民的國(guó)籍以及母國(guó)與東道國(guó)對(duì)環(huán)境移民的責(zé)任問(wèn)題這三個(gè)方向上形成了一個(gè)系統(tǒng)，現(xiàn)用表格進(jìn)行適當(dāng)梳理（見(jiàn)表1）。

四、環(huán)境移民損害賠償及其應(yīng)用

在解決移入環(huán)境難民的國(guó)籍問(wèn)題，確立了維護(hù)環(huán)境移民權(quán)利的母國(guó)與東道國(guó)責(zé)任之后，向造成環(huán)境移民的加害方進(jìn)行追究也是環(huán)境移民安置后的一個(gè)國(guó)際法問(wèn)題，值得深入思考。

（一）環(huán)境移民損害賠償?shù)默F(xiàn)有模式

1.環(huán)境移民損害賠償?shù)墓葷?jì)。所謂環(huán)境移民損害賠償?shù)墓葷?jì)其實(shí)只要就在于將索賠的對(duì)象集中于國(guó)家這一特殊的主體。而根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際環(huán)境法的實(shí)踐和理論分析，環(huán)境移民損害賠償中的公力救濟(jì)建立的基礎(chǔ)在于作為加害方的國(guó)家違反了兩項(xiàng)可能的義務(wù)。

其一，便在于加害行為本身就由國(guó)家所為或者可歸因于國(guó)家。非常典型的案例就在于1995年所發(fā)生的馬紹爾核試驗(yàn)損害案。美國(guó)政府向日本支付了200萬(wàn)美元，用來(lái)作為對(duì)1954年美國(guó)在馬歇爾島上進(jìn)行氫彈試驗(yàn)所致?lián)p害的賠償。

其二，則在于國(guó)家并沒(méi)有對(duì)由私人所進(jìn)行的加害行為給予足夠的預(yù)防和注意義務(wù)，最終導(dǎo)致了國(guó)家需要對(duì)損害行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的結(jié)果。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)在1997年將國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任這一專題一分為二，分立為預(yù)防和國(guó)際責(zé)任兩個(gè)問(wèn)題分別編撰，并于2001年形成了《關(guān)于預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)的跨界損害的條款草案》，由此正式確立了這一義務(wù)的存在。 而針對(duì)這一義務(wù)最典型的案例就在于在特雷爾冶煉廠仲裁案之中，加拿大因?yàn)闆](méi)有對(duì)境內(nèi)的跨界損害活動(dòng)盡到注意義務(wù)而最終敗訴。

2.環(huán)境移民損害賠償?shù)乃搅葷?jì)。與公力救濟(jì)不同，這一方式主要在于將加害對(duì)象確定為造成環(huán)境移民遷移的環(huán)境災(zāi)害的個(gè)人。由于公力救濟(jì)會(huì)出現(xiàn)一國(guó)利用國(guó)家豁免來(lái)規(guī)避法律責(zé)任以及損害賠償遲遲不能落實(shí)的問(wèn)題，因此環(huán)境移民損害賠償?shù)乃搅葷?jì)已經(jīng)越加完善。值得注意的是，將加害對(duì)象鎖定為個(gè)人并不意味著國(guó)家在這一救濟(jì)活動(dòng)中責(zé)任的免除。很明顯，母國(guó)需要為環(huán)境移民的訴訟解決屬地管轄以及法律適用的問(wèn)題，東道國(guó)需要保證移民非歧視的訴訟資格。

（二）環(huán)境移民損害賠償?shù)奶厥饩葷?jì)模式探索

所謂公力救濟(jì)與私力救濟(jì)其實(shí)不止適用于環(huán)境移民的損害賠償領(lǐng)域，也可以直接適用于其他類型的環(huán)境損害賠償活動(dòng)。然而，由于環(huán)境移民自身的特殊性，可以合理預(yù)測(cè)環(huán)境移民損害賠償本身應(yīng)有的特殊救濟(jì)模式，筆者在這里做出以下的探索：

1.環(huán)境公益訴訟勢(shì)在必行。導(dǎo)致環(huán)境移民的環(huán)境原因可以是多方面的，對(duì)于一般性的環(huán)境損害所造成的環(huán)境難民的遷移活動(dòng)也許可以直接利用上面的兩種基本途徑來(lái)進(jìn)行很好的解決，但是對(duì)于全球變暖引發(fā)海平面上升所導(dǎo)致沿海低地國(guó)家的移民活動(dòng)的損害賠償就很難得到有效的落實(shí)，這是因?yàn)闊o(wú)法準(zhǔn)確確定環(huán)境受害者的具體身份。換而言之，這類引發(fā)環(huán)境移民的加害方所違反的并不是通常意義上的相對(duì)義務(wù)，而是一種對(duì)絕對(duì)義務(wù)（也就是對(duì)世義務(wù)）的違反。如此一來(lái)，即使受害方找到了加害方提起索賠的訴求，加害方也可能以原告資格不適格的問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)避。有鑒于此，在環(huán)境移民索賠的問(wèn)題上，公益訴訟應(yīng)該是一個(gè)必然趨勢(shì)。就環(huán)境移民問(wèn)題，當(dāng)今存在公益訴訟原告資格的國(guó)際法主體主要集中于一系列的國(guó)際組織，例如國(guó)際移民組織、世界環(huán)境組織甚至是聯(lián)合國(guó)。

2.訴權(quán)在母國(guó)與東道國(guó)之間的轉(zhuǎn)移。就環(huán)境移民的損害賠償救濟(jì)而言，國(guó)家依然是最適宜的索賠主體。這是因?yàn)閲?guó)家畢竟是國(guó)際環(huán)境法的基本主體，因此國(guó)家在處理環(huán)境訴訟爭(zhēng)端時(shí)擁有最廣泛的權(quán)利和資源。但是，環(huán)境移民的特殊性決定了這一訴權(quán)可能實(shí)現(xiàn)從母國(guó)向東道國(guó)的轉(zhuǎn)移。就傳統(tǒng)的國(guó)際環(huán)境法的角度來(lái)說(shuō)，母國(guó)作為直接受害方具有最原始的原告資格。但是，作為本沒(méi)有傳統(tǒng)接納環(huán)境難民義務(wù)的東道國(guó)而言，接納環(huán)境難民需要本身是對(duì)本國(guó)資源的一種消耗，所以，由東道國(guó)在作為原告本身符合國(guó)際爭(zhēng)端解決的公平原則。另一方面，在移民涌入東道國(guó)之后，東道國(guó)在屬地管轄和法律適用方面較之于母國(guó)具有更多的便利性，因此，環(huán)境移民的損害賠償模式可以考慮訴權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。

（三）環(huán)境移民索賠的利用

按照通常的理解而言，環(huán)境難民無(wú)疑應(yīng)該是環(huán)境移民索賠資金的當(dāng)然所有者，但是由于移民的分散性與受災(zāi)程度的差異性，直接將索賠得來(lái)的資金分配給個(gè)人的想法可能存在實(shí)踐操作上的巨大困難。因此，筆者就環(huán)境移民索賠的具體利用問(wèn)題提出了自己的想法。但需要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論哪種利用方式都必須遵循的一項(xiàng)基本原則就是索賠所得必須為了難民利益而使用。

1. 直接作為東道國(guó)的移民補(bǔ)償基金。之前曾經(jīng)有學(xué)者提出為了對(duì)東道國(guó)有限度的接納環(huán)境難民的義務(wù)的彌補(bǔ)，可以設(shè)立移民補(bǔ)償基金來(lái)進(jìn)行利益上的平衡，但是卻并沒(méi)有對(duì)這一基金的來(lái)源進(jìn)行進(jìn)一步的討論，筆者認(rèn)為，將索賠所得作為東道國(guó)的移民補(bǔ)償基金來(lái)更好的安置遷入的環(huán)境難民不失為一種不錯(cuò)的選擇。

2. 用于對(duì)母國(guó)原居住環(huán)境的改善。環(huán)境移民與其他的環(huán)境受害者不同，存在可能的回遷問(wèn)題。因此，對(duì)這部分將來(lái)可能回遷的環(huán)境移民，就必須考慮到其原有居住環(huán)境的改善問(wèn)題。而將環(huán)境難民的索賠資金來(lái)進(jìn)行其將來(lái)居住環(huán)境的恢復(fù)工作無(wú)疑是合理的，

3. 設(shè)立專門(mén)的基金用于對(duì)全世界環(huán)境移民的幫扶。這一想法建立的基礎(chǔ)在于國(guó)際環(huán)境法的全球性與可持續(xù)發(fā)展的原則。目前世界上還沒(méi)有專門(mén)解決環(huán)境移民問(wèn)題的國(guó)際組織存在，但是這并不妨礙我們建立一個(gè)統(tǒng)一解決環(huán)境移民問(wèn)題的基金。通過(guò)對(duì)各種賠款的收集，再用于解決具體的環(huán)境移民問(wèn)題無(wú)疑比較前衛(wèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)環(huán)境移民的國(guó)籍沖突問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以以環(huán)境移民的分類為基礎(chǔ)進(jìn)行分類處理，只有針對(duì)不同類的環(huán)境移民采用對(duì)應(yīng)合理的國(guó)籍解決方案才最適宜。

在國(guó)籍問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，可以進(jìn)一步分別考量母國(guó)與東道國(guó)之間在保障環(huán)境移民權(quán)利方面共同但有區(qū)別的責(zé)任，因?yàn)榇_定國(guó)籍之后，環(huán)境移民從母國(guó)與東道國(guó)的兩個(gè)不同的角度上就可以有本國(guó)人與外國(guó)人的清晰定位。

由于環(huán)境移民問(wèn)題本身的特殊性，環(huán)境移民索賠權(quán)利的有效行使應(yīng)該也存在特有的途徑和方式，諸如環(huán)境移民索賠的公益訴訟與訴權(quán)在母國(guó)與東道國(guó)之間的轉(zhuǎn)移都是可行的方案。而在取得賠償之后，以最合理的方式來(lái)有效運(yùn)用這筆資金也值得思考。

注釋：

高麗娟、霍文冕、竇立寶.環(huán)境難民問(wèn)題研究.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué).2008（36）.

甘開(kāi)鵬.環(huán)境難民及其法律保護(hù).江西行政學(xué)院學(xué)報(bào).2010（2）.

郭劍平、施國(guó)慶.環(huán)境難民還是環(huán)境移民——國(guó)內(nèi)外環(huán)境移民稱謂和定義研究綜述.南京科學(xué)科學(xué).2010（36）.

陳勇.對(duì)西方環(huán)境移民研究中幾個(gè)基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí).中國(guó)人口、資源與環(huán)境.2009（5）.

蔡林.國(guó)外的環(huán)境移民問(wèn)題及啟示.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào).2012（5）.

軍華、李若瀚.論國(guó)際法語(yǔ)境下的“環(huán)境難民”.國(guó)際論壇.2011（1）.

翁里.國(guó)際移民法理論與實(shí)踐（第一版）.法律出版社.2001.226-227.

郝魯怡.歐盟國(guó)際移民法律制度研究（第一版）.人民出版社.2011.31.

IOM.Discussion note：Migration and the Environment.2007，http：//www.iom.int/jahia/webdav/site/myjahiasite/shared/shared/mainsite/published-docs/seria1publications/RB10E NG.pdf.Accessed on November 20，2008.

劉恩媛.國(guó)際環(huán)境損害賠償?shù)膰?guó)際私法問(wèn)題研究（第一版）.中國(guó)法制出版社.2012.138.

伍亞榮.國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)（第一版）.法律出版社.2011.247.

參考文獻(xiàn)：

[1]薄燕.對(duì)環(huán)境被迫移民問(wèn)題的若干思考.國(guó)際論壇.2006（2）.

[2] Norman Myers， Environmental refugees in a globally warmed world， bioscience，Vol.43， No.11.