染上了美國(guó)病的“美國(guó)夢(mèng)”還能否長(zhǎng)久？

劉衛(wèi)東

美國(guó)以其強(qiáng)大的國(guó)力傲然于世已有一個(gè)多世紀(jì)，同時(shí)更以著名的“美國(guó)夢(mèng)”將其國(guó)民和無(wú)數(shù)的海外移民凝聚在一起。作為美國(guó)軟實(shí)力的重要組成部分，“美國(guó)夢(mèng)”不僅為美國(guó)民眾，也曾為整個(gè)世界所熟知、欣賞甚至追捧。但進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，尤其是在國(guó)際金融危機(jī)和“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)之后，美國(guó)政壇的“不正之風(fēng)”愈演愈烈，社會(huì)的分裂與動(dòng)蕩也頻繁出現(xiàn)，精英階層與公眾輿論都認(rèn)為，美國(guó)在前進(jìn)方向上出現(xiàn)了偏差，在多個(gè)領(lǐng)域的表現(xiàn)都令人失望，美國(guó)就像一個(gè)患病的巨人變得步履蹣跚。而作為這個(gè)多元社會(huì)粘合劑的載體之一，“美國(guó)夢(mèng)”本身也受到了質(zhì)疑，越來(lái)越多的人對(duì)于它是否真的存在，是否依然值得期盼都變得不再那么確定。處于病態(tài)中的美利堅(jiān)合眾國(guó)，是否還能繼續(xù)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷并引領(lǐng)世界，已經(jīng)成為很多美國(guó)人心中一個(gè)隱隱作痛的心結(jié)。因?yàn)闄M亙?cè)谒麄兠媲暗闹T多復(fù)雜難題，無(wú)時(shí)不在把他們從夢(mèng)想拉進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

積重難返的政治疾患

美國(guó)的政治問(wèn)題是導(dǎo)致其他問(wèn)題長(zhǎng)期存在的始作俑者。之所以說(shuō)其積重難返，是因?yàn)檫@些問(wèn)題一直以來(lái)長(zhǎng)期存在、飽受詬病但始終無(wú)法得到有效解決，久而久之導(dǎo)致社會(huì)大眾對(duì)此極為失望，其參與政治運(yùn)作、行使自身權(quán)利的態(tài)度和方式也因此受到不同影響，民眾之間及其與政府的博弈也從溫和變得激烈。

第一，不斷極化的政治生態(tài)——割裂大眾。政治態(tài)度從分歧走向?qū)αⅲ诋?dāng)前的美國(guó)已經(jīng)司空見(jiàn)慣，在越來(lái)越多的議題上，美國(guó)人的立場(chǎng)與觀(guān)點(diǎn)開(kāi)始走極端。美國(guó)民眾圍繞著諸如是否應(yīng)該在公立學(xué)校中進(jìn)行祈禱和宣講圣經(jīng)、是否應(yīng)在公園里懸掛十字架、宣揚(yáng)進(jìn)化論、是否應(yīng)保留死刑、安樂(lè)死及胚胎干細(xì)胞研究是否合法、轉(zhuǎn)基因食品是否安全、照顧少數(shù)民族的“平權(quán)法案”是否真的公平等各種各樣的社會(huì)與政治議題展開(kāi)爭(zhēng)論，但往往是爭(zhēng)論越多分歧越大。最典型的表現(xiàn)就是選舉地圖上的藍(lán)色州和紅色州已逐步固化，而每次大選結(jié)束后，都有一些州誓言要脫離美國(guó)并入加拿大或獨(dú)立成國(guó)。隨著民眾的政治參與越來(lái)越激進(jìn)、矛盾越來(lái)越不可調(diào)和，人們逐漸習(xí)慣于并喜歡上了非黑即白的選邊站隊(duì)，由“持不同政見(jiàn)者”們合眾為一的國(guó)家，卻越來(lái)越容不得“持不同政見(jiàn)者”。政治生態(tài)的極化，其根源在于政府內(nèi)部的對(duì)立，卻通過(guò)民間的內(nèi)斗表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)大眾自身造成傷害。

第二，痼疾難愈的黨派政治——損害民主。黨派政治是美國(guó)根深蒂固的政治現(xiàn)象，也為美國(guó)引以為傲的政黨輪替制度奠定了基礎(chǔ)。從理論上說(shuō)，選民具有擇優(yōu)選擇執(zhí)政黨以促成利國(guó)利民政策的權(quán)力，但在實(shí)際操作中，美國(guó)特有的政黨政治已經(jīng)在很大程度上剝奪了公眾對(duì)政治進(jìn)程的影響力。首先，政黨利益壓制了公眾利益。美國(guó)兩大政黨在很多政治議題上都有不同的思路，在就某個(gè)具體議題進(jìn)行辯論和投票時(shí)，不管公眾利益為何，政客們往往都以黨派利益劃界，有時(shí)純粹是為了打擊對(duì)手，也要堅(jiān)決抵制其提出的有利政策。其次，政黨扯皮導(dǎo)致一事無(wú)成。美國(guó)政黨的最高目標(biāo)是獲取并維持執(zhí)政地位，為了“發(fā)展自己打擊敵人”，他們最常采用的手段就是“阻礙政治”，即想方設(shè)法阻礙對(duì)手成事，上至政府預(yù)算、軍事開(kāi)支等國(guó)家大事，下至醫(yī)保移民等民生議題，背后都充滿(mǎn)了政黨博弈的影子，在兩黨、兩院和府會(huì)之間總是要經(jīng)過(guò)多輪反反復(fù)復(fù)的較量才能取得基本一致，有時(shí)始終無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，只能將議題擱置或放棄，甚至還會(huì)出現(xiàn)本屆政府將上屆政府政策推倒重來(lái)的情況。這種相互扯皮往往導(dǎo)致政府低效，甚至多次使美國(guó)面臨政府關(guān)門(mén)的危機(jī)。再次，黨派政治降低了民眾參與政治的熱情和能力。由于美國(guó)民主共和兩黨占據(jù)了壓倒優(yōu)勢(shì)并掌握著制定規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)，新興黨派基本沒(méi)有成長(zhǎng)的空間，這也導(dǎo)致民眾除了二選其一或者干脆放棄自己的投票權(quán)以外，基本沒(méi)有別的選擇。

第三，根深蒂固的金錢(qián)政治——損害平等。美國(guó)的金錢(qián)政治舉世聞名，在“金錢(qián)是政治的母乳”的國(guó)度，離開(kāi)金錢(qián)搞政治是萬(wàn)萬(wàn)不能的。但金錢(qián)政治首先帶來(lái)了參政意識(shí)的不平等，富人們深知介入政治的好處，而普通民眾則缺乏相關(guān)意識(shí)。其次，金錢(qián)政治導(dǎo)致參政能力的不平等。政治捐款是美國(guó)大眾影響政治進(jìn)程的重要手段，2014年4月，美國(guó)最高法院以違憲為由，取消了個(gè)人政治捐款上限，為資本名正言順地操控權(quán)力進(jìn)一步敞開(kāi)了大門(mén)。富人可以通過(guò)政治捐款來(lái)扶持自己的利益代言人上臺(tái)，為取得利益回報(bào)創(chuàng)造條件，而窮人則沒(méi)有這樣的操控能力。美國(guó)合法的游說(shuō)制度的存在也為富人提供了影響決策的機(jī)會(huì)，他們可以雇傭游說(shuō)公司去影響政客的決定，而普通人根本就沒(méi)有接觸政客的機(jī)會(huì)。再次，金錢(qián)政治加劇腐敗。由于金錢(qián)對(duì)權(quán)力的侵蝕，權(quán)力制衡機(jī)制基本上淪為各利益集團(tuán)通過(guò)其代理人謀取私利的“談判”機(jī)制，美國(guó)的政客也逐步成為不同利益集團(tuán)的代言人，金融危機(jī)后的政府救市主要在救罪魁華爾街，就真實(shí)反映出金錢(qián)對(duì)政治的主導(dǎo)地位。這會(huì)不斷加劇權(quán)力對(duì)資本的依賴(lài)，為民主體制下的制度性腐敗鋪設(shè)溫床。由于民眾對(duì)于金錢(qián)政治深?lèi)和唇^但又無(wú)可奈何，導(dǎo)致其參與政治的形式逐步走向冷漠與激進(jìn)的兩極分化，或者對(duì)政治腐敗漠然視之，或動(dòng)輒選擇示威游行甚至暴力方式來(lái)表達(dá)不滿(mǎn)。

百病叢生的社會(huì)問(wèn)題

相對(duì)于政治問(wèn)題，美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題更加突出，不僅涉及議題更為廣泛，而且受到的關(guān)注和造成的影響也顯著得多。這些社會(huì)頑疾有些是經(jīng)年不愈，有些是舊病復(fù)發(fā)，給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)的沖擊此起彼伏，是導(dǎo)致民眾不滿(mǎn)和憤怒的主要原因。

第一，種族歧視問(wèn)題。從法律上講，當(dāng)前有色人種已經(jīng)取得了與白人完全平等的地位，甚至可以享受到一些白人都不曾享有的政策優(yōu)待，但就整體而言，少數(shù)族裔在美國(guó)仍是弱勢(shì)族群，他們受到的歧視并不表現(xiàn)在冠冕堂皇的法律權(quán)益上，而是被藏在了臺(tái)面下，作為心照不宣的潛規(guī)則繼續(xù)發(fā)揮著影響，在參政、就業(yè)、待遇、教育、社會(huì)保障、基本權(quán)利、媒體形象等方面，有色人種依然遭受著各種各樣的歧視性對(duì)待。美國(guó)黑人的失業(yè)率長(zhǎng)期高于白人，在影視劇中負(fù)面形象的比例也超過(guò)白人；在弗格森地區(qū)，雖然非洲裔占居民總量的70%，但在行政、司法、教育等機(jī)構(gòu)中卻是白人占據(jù)主導(dǎo)地位；美國(guó)司法部的報(bào)告顯示，在全國(guó)的司法系統(tǒng)中都存在著系統(tǒng)性種族歧視問(wèn)題，以巴爾的摩地區(qū)為例，警方以“不服從”“侵犯警察”等執(zhí)法人員有較大自由裁量權(quán)的罪名逮捕的人員中，非洲裔達(dá)到91%。被警察攔截盤(pán)問(wèn)的司機(jī)中，非洲裔占82%。近年來(lái)不斷出現(xiàn)的白人警察射殺無(wú)辜黑人后被無(wú)罪釋放的案例導(dǎo)致黑人的抗議示威一浪高過(guò)一浪，甚至還發(fā)生了黑人以暴制暴惡意槍殺警察的案例。作為種族平等標(biāo)志性事件的奧巴馬的上臺(tái)并未幫助減少黑人受歧視的程度，如果從南北戰(zhàn)爭(zhēng)算起，這一老生常談的話(huà)題已經(jīng)存在了一個(gè)半世紀(jì)，但至今依然看不到徹底解決的曙光。

第二，移民問(wèn)題。美國(guó)自身是一個(gè)移民國(guó)家，但是老移民對(duì)新移民尤其是非法移民的態(tài)度并不那么歡迎。移民對(duì)于美國(guó)社會(huì)的貢獻(xiàn)盡人皆知，但是大量非法移民的涌入也導(dǎo)致美國(guó)的社會(huì)福利、安全和就業(yè)機(jī)會(huì)受到挑戰(zhàn)。民主黨歷來(lái)支持寬容對(duì)待移民，而共和黨人則希望對(duì)其加以嚴(yán)格管制，因此移民問(wèn)題也成為美國(guó)兩黨博弈的一個(gè)熱點(diǎn)。奧巴馬于2014年11月繞過(guò)國(guó)會(huì)，以總統(tǒng)行政命令的方式推出移民改革方案。共和黨人立即進(jìn)行反擊，指責(zé)奧巴馬大赦非法移民超出了總統(tǒng)的法定權(quán)力，26個(gè)由共和黨控制的州更將奧巴馬告上了法庭。今年6月，美國(guó)最高法院表決奧巴馬的移民改革方案時(shí)，出現(xiàn)了4比4的僵局，意味著最高法院將維持下級(jí)法院關(guān)于繼續(xù)“凍結(jié)”移民改革的裁決。這一結(jié)果不僅是奧巴馬執(zhí)政生涯所遭遇的一個(gè)重大挫折，而且也使美國(guó)境內(nèi)的1100萬(wàn)非法移民大失所望、躁動(dòng)不安。剛剛競(jìng)選獲勝的特朗普不僅宣稱(chēng)要遣返非法移民，還要在美墨邊境筑墻阻止移民入境。這預(yù)示著今后等待移民問(wèn)題的將繼續(xù)是一場(chǎng)惡戰(zhàn)。

第三，醫(yī)療保險(xiǎn)改革問(wèn)題。作為奧巴馬任內(nèi)關(guān)注度最高、其本人最不遺余力推行的一項(xiàng)重大舉措，“奧巴馬醫(yī)保”從誕生之日起就飽受爭(zhēng)議。“劫富濟(jì)貧”的壯舉讓全美4700萬(wàn)沒(méi)有醫(yī)保的人獲得醫(yī)保，原本看似一個(gè)利國(guó)利民的好事，可是很多人卻不買(mǎi)賬，不僅共和黨人繼續(xù)堅(jiān)定站在反奧前沿維護(hù)富人利益，就連沒(méi)有醫(yī)保的窮人也同樣不領(lǐng)他的情。歸根結(jié)底，是大家都覺(jué)得自己吃虧了。根據(jù)奧巴馬的醫(yī)改計(jì)劃，部分資金來(lái)自于國(guó)家財(cái)政，部分是民間出資，部分由個(gè)人繳納，但目前這幾部分都面臨挑戰(zhàn)。按照計(jì)劃中的政府財(cái)政扶持力度，未來(lái)美國(guó)醫(yī)保預(yù)算可能要占全美GDP的30%，在預(yù)算赤字不斷攀升的背景下，美國(guó)政府顯然無(wú)力承受如此巨額的財(cái)政支出。從民間資本的參與來(lái)看，奧巴馬政府鼓勵(lì)成立非盈利的保險(xiǎn)合作社，但僅僅兩年時(shí)間，全美23家合作社就倒閉了8家，前景明顯不看好。站在個(gè)人的角度來(lái)看，一些自由職業(yè)者、單身人士、低收入者和年輕人以往是不愿購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)的。奧巴馬醫(yī)改方案強(qiáng)制所有人投保，否則將面臨罰款，這必然會(huì)激起他們的反對(duì)。有人說(shuō)，奧巴馬醫(yī)改是犧牲大眾的利益來(lái)?yè)Q取小眾的公平，卻無(wú)法應(yīng)對(duì)浪費(fèi)嚴(yán)重、成本過(guò)高、運(yùn)轉(zhuǎn)低效這些美國(guó)醫(yī)療體系最棘手的問(wèn)題。多項(xiàng)民調(diào)顯示，自2009年以來(lái)，反對(duì)醫(yī)改計(jì)劃者始終多于支持者，但美國(guó)最高法院卻于2015年通過(guò)支持奧巴馬醫(yī)改計(jì)劃的裁定。此舉必然會(huì)進(jìn)一步加劇美國(guó)國(guó)內(nèi)的分裂。

第四，槍支管制與暴力犯罪問(wèn)題。由于涉及憲法權(quán)利，槍支管制問(wèn)題歷來(lái)都是美國(guó)國(guó)內(nèi)非常難啃的一塊骨頭。反對(duì)控槍者認(rèn)為私人持槍是憲法賦予自己的正當(dāng)權(quán)益，也為弱者自我保護(hù)提供了無(wú)法替代的平衡力量；支持控槍者則相信只有嚴(yán)格控槍才能有效減少社會(huì)上的暴力犯罪事件和傷亡人數(shù)。前者通過(guò)勢(shì)力極大的全美步槍協(xié)會(huì)去游說(shuō)政府，后者則借助于民眾的示威游行向政府施壓。不過(guò)由于各種復(fù)雜因素的影響，美國(guó)的現(xiàn)行政策基本上偏向于前者的訴求。由于近年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)的槍擊案頻發(fā)，造成的傷亡人數(shù)直線(xiàn)上升，導(dǎo)致關(guān)注控槍的呼聲不斷高漲。奧巴馬政府曾多次試圖推動(dòng)控槍議題，但恰恰是在奧巴馬任內(nèi)，由于對(duì)手渲染“奧巴馬會(huì)奪走你的武器”，美國(guó)人購(gòu)買(mǎi)的槍支比以往任何時(shí)期都多，2015年通過(guò)購(gòu)槍背景審查的人數(shù)為1420萬(wàn)，比2008年增加了58%。

第五，社會(huì)階層固化問(wèn)題。美國(guó)歷來(lái)被稱(chēng)為“機(jī)會(huì)的天堂”，這也是“美國(guó)夢(mèng)”的核心要素。但是從一些具體指標(biāo)上看，美國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性顯然沒(méi)有人們想象的那么顯著，實(shí)際上社會(huì)階層的逐步固化已經(jīng)維持多年。從代際經(jīng)濟(jì)收入的延續(xù)性來(lái)看，美國(guó)父母和子女經(jīng)濟(jì)水平的相關(guān)性是0.47，而同為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的法國(guó)、日本、加拿大、丹麥等國(guó)的相關(guān)指標(biāo)則分別為0.41，0.34，0.29，0.15，相關(guān)性越高則意味著改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)越少，由此可見(jiàn)美國(guó)的流動(dòng)性已經(jīng)落后于很多并不以機(jī)會(huì)多而見(jiàn)長(zhǎng)的國(guó)家。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，父母越窮，子女?dāng)[脫貧困的機(jī)會(huì)越少。印度電影《流浪者》中“法官的兒子還是法官，賊的兒子還是賊”，在美國(guó)已逐步成為真實(shí)寫(xiě)照。

令人心焦的經(jīng)濟(jì)難題

美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然不能說(shuō)永遠(yuǎn)都是大眾的首要關(guān)注點(diǎn)，但始終都是排在前三位的，在今年這一選舉年中尤為如此。客觀(guān)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本走勢(shì)還算不錯(cuò)，但經(jīng)濟(jì)問(wèn)題依然突出，尤其是在主觀(guān)感受方面，民眾覺(jué)得自己手里的錢(qián)不夠花，對(duì)政府今后的經(jīng)濟(jì)政策仍不知所措，隱藏在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之下的一些深層次老問(wèn)題也在不斷刺激著他們的神經(jīng)，迫使他們不得不對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)時(shí)刻保持警惕。

第一，貧富差距問(wèn)題。美國(guó)貧富差距在大蕭條時(shí)代之后的40多年間曾持續(xù)縮減，然而過(guò)去幾十年間貧富差距水平卻在不斷擴(kuò)大并長(zhǎng)期維持。有機(jī)構(gòu)估算，當(dāng)前占總?cè)丝?.1%的最富有家庭所擁有的財(cái)富已經(jīng)和占人口90%的家庭擁有的財(cái)富不相上下。同時(shí)，美國(guó)家庭收入在不同種族的家庭間分布也非常不平衡。收入最高的是亞裔家庭，然后依次是白人家庭、拉美和非洲裔家庭。2000年至2014年，美國(guó)229個(gè)大都市區(qū)中有203個(gè)都出現(xiàn)了中產(chǎn)階層占總?cè)丝诒壤陆档那闆r，這同樣也是貧富差距造成的后果。與此同時(shí)，美國(guó)的貧困人口達(dá)到了4670萬(wàn)，占人口總數(shù)的15%，而收入低于貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)50%的又占到貧困人口的一半。自2007年以來(lái)有40個(gè)州和華盛頓特區(qū)的貧困人口出現(xiàn)增長(zhǎng)，而沒(méi)有一個(gè)州下跌。貧富差距擴(kuò)大意味著不是每個(gè)美國(guó)人都能享受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處，研究發(fā)現(xiàn)這抑制了社會(huì)的流動(dòng)性，損害了美國(guó)的民主政治，甚至還制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，必然會(huì)激發(fā)社會(huì)不滿(mǎn)。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中提出的“我們是99%”的口號(hào)，直擊金融資本和大企業(yè)對(duì)勞工階層的剝削，切中了美國(guó)貧富差距問(wèn)題的要害，但該運(yùn)動(dòng)最終仍不得不偃旗息鼓。因?yàn)椋诿绹?guó)政府與金融大鱷結(jié)成的牢固聯(lián)盟面前，依靠社會(huì)運(yùn)動(dòng)去解決不合理的財(cái)富分配機(jī)制希望渺茫。

第二，就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。盡管當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭良好，但似乎民眾對(duì)此并不買(mǎi)賬。由《赫芬頓郵報(bào)》和YouGov網(wǎng)站聯(lián)合開(kāi)展的一份調(diào)查顯示，僅有20%的受訪(fǎng)者認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)正在好轉(zhuǎn)，43%的人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不溫不火，32%的人覺(jué)得經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入下行通道。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)期前景充滿(mǎn)擔(dān)心，不清楚下一屆美國(guó)政府能否拿出振興經(jīng)濟(jì)的良方，對(duì)于2008年金融危機(jī)造成的打擊仍心有余悸，以及對(duì)于人口變遷、新產(chǎn)業(yè)革命、全球化等帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊仍心里沒(méi)底，很多民眾仍不敢或不愿對(duì)經(jīng)濟(jì)前景保持樂(lè)觀(guān)。再加上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)的主要收益被一些大企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)所獨(dú)享，民眾感受到的實(shí)惠有限，這也加劇了他們的悲觀(guān)情緒。另?yè)?jù)美國(guó)勞工部公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)2014年的就業(yè)參與率下降到62.7%，為1977年以來(lái)的最低水平。就業(yè)參與率與失業(yè)率的同步降低，只能說(shuō)明越來(lái)越多的人不愿去登記找工作，客觀(guān)上幫助壓低了失業(yè)率，但并不能反映出就業(yè)市場(chǎng)果真出現(xiàn)了明顯改善，這也是民眾對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂(yōu)始終難以釋?xiě)训囊粋€(gè)誘因。

第三，家庭可支配收入情況。家庭可支配收入是衡量生活水平和經(jīng)濟(jì)能力的基本指標(biāo)，還直接影響到民眾對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)條件的心理認(rèn)識(shí)。皮尤中心的調(diào)查顯示，2004—2014年的10年間，美國(guó)的家庭支出上漲了14%，平均收入?yún)s下跌了13%，將近1/3美國(guó)家庭的收入已無(wú)法覆蓋其基本支出，包括食品、住房以及交通等消費(fèi)。這也是為什么美國(guó)經(jīng)濟(jì)在不斷增長(zhǎng)，美國(guó)家庭卻覺(jué)得手頭越來(lái)越緊的原因。2004年時(shí)低收入家庭在扣除全部開(kāi)支后，平均剩余資金為1417元，但到了2014年，該數(shù)字已變成-2300元，這些家庭不得不向親友求助或舉債度日。而中產(chǎn)階級(jí)的日子也不好過(guò)，2004—2014的10年間，其扣除全部開(kāi)支后剩下的家庭資金從17000美元跌至6000美元，暴跌了65%。美聯(lián)儲(chǔ)2016年的數(shù)據(jù)顯示，遇到緊急情況時(shí)有47%的美國(guó)人居然拿不出400美元現(xiàn)錢(qián)，而只能去找人借款或變賣(mài)家產(chǎn)。手里沒(méi)有錢(qián)心里自然沒(méi)底。總的來(lái)看，扣除通貨膨脹因素后，現(xiàn)在美國(guó)家庭的可支配收入與20年前相比幾乎沒(méi)有變化，這讓很多家庭感受到明顯的經(jīng)濟(jì)壓力，尤其是在經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)的反襯下，收入的徘徊不前必然會(huì)加深他們的焦慮和對(duì)政府的不信任。

外強(qiáng)中干的外交表現(xiàn)

美國(guó)人最以自己的政治制度為榮，相信“山巔之城”的美國(guó)當(dāng)然具有解救世界的“天賦使命”，更要有“維持正義”的擔(dān)當(dāng)。在他們眼里，奧巴馬政府的外交表現(xiàn)令人失望，無(wú)論是對(duì)駐利比亞外交官被殺的無(wú)所作為，對(duì)伊斯蘭國(guó)任性肆虐的無(wú)動(dòng)于衷，還是對(duì)俄羅斯占領(lǐng)克里米亞的無(wú)計(jì)可施，對(duì)朝鮮核武發(fā)展的無(wú)可奈何，都體現(xiàn)出美國(guó)政府明顯的避戰(zhàn)意圖和深深的無(wú)力感。更有代表性的是被當(dāng)成奧巴馬政府主要外交遺產(chǎn)而廣泛渲染的亞太再平衡戰(zhàn)略和TPP計(jì)劃，對(duì)于前者美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)曾直言“這不可能實(shí)現(xiàn)”，而后者更是幾乎就要在奧巴馬離任后壽終正寢。這種現(xiàn)象的背后，反映出美國(guó)已經(jīng)逐步喪失世界唯一超級(jí)大國(guó)的國(guó)際影響力和主導(dǎo)議題的能力，而在民眾眼里，美國(guó)承諾的可信度也在大打折扣。

從美國(guó)人最關(guān)注的國(guó)際反恐議題來(lái)看，雖然9·11之后美國(guó)國(guó)內(nèi)沒(méi)有再現(xiàn)大規(guī)模恐怖襲擊事件，但一方面國(guó)際上以伊斯蘭國(guó)為代表的恐怖主義勢(shì)力異軍突起且影響滲透到美國(guó)境內(nèi)，另一方面美國(guó)國(guó)內(nèi)的小規(guī)模分散性恐襲事件造成的傷亡也在快速增長(zhǎng)，并出現(xiàn)了傾向激進(jìn)、本土生長(zhǎng)、沖動(dòng)偶發(fā)、獨(dú)來(lái)獨(dú)往、追求大量殺傷等更難應(yīng)對(duì)的新特征。2015年12月在造成14人死亡的圣貝納迪諾事件發(fā)生后，奧巴馬表示“恐怖主義襲擊新階段的到來(lái)導(dǎo)致其更加難以預(yù)防”。而反擊激進(jìn)傾向最有效的“心藥”無(wú)疑是社會(huì)融合與包容，但從今年的美國(guó)總統(tǒng)選舉過(guò)程中可見(jiàn)，不包容且激進(jìn)的參選人贏得了民眾廣泛的支持。如此看來(lái)，美國(guó)的反恐大業(yè)依然任重道遠(yuǎn)。

談到外交，必然要觸及美國(guó)的國(guó)際地位。近年來(lái)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際規(guī)則不斷受到挑戰(zhàn)，沒(méi)有美國(guó)參與的新的國(guó)際組織和機(jī)制不斷涌現(xiàn)，如上合組織、金磚國(guó)家組織、亞投行等等，涉及政治、經(jīng)濟(jì)和安全等各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)美國(guó)的國(guó)際地位造成嚴(yán)重沖擊。雖然奧巴馬政府用TPP、TTIP等新機(jī)制進(jìn)行應(yīng)對(duì)，但進(jìn)展緩慢且充滿(mǎn)變數(shù)。美國(guó)民眾對(duì)于美國(guó)自身國(guó)際地位的變化也持悲觀(guān)態(tài)度，超過(guò)半數(shù)民眾認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)失去領(lǐng)袖的地位，多數(shù)民眾相信中國(guó)終將取代美國(guó)成為全球超級(jí)大國(guó)，半數(shù)美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)是全球第一大經(jīng)濟(jì)體，半數(shù)美國(guó)民眾認(rèn)為美國(guó)軍力已經(jīng)不是世界第一，等等。由于美國(guó)民眾不諳國(guó)際事務(wù)，因而常常會(huì)說(shuō)出違反常識(shí)的話(huà)來(lái)，但這也從一個(gè)側(cè)面表明，民眾對(duì)于美國(guó)的自信、欣賞和驕傲在潛移默化中正受到侵蝕，在很多人的眼里，美國(guó)的捉襟見(jiàn)肘、力所不逮已經(jīng)顯而易見(jiàn)，因此超過(guò)半數(shù)的民眾認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該在國(guó)際上“少管閑事”，特朗普更是喊出了“要美國(guó)主義而不要國(guó)際主義”的口號(hào)；美國(guó)是否在衰落也成為華盛頓長(zhǎng)盛不衰的話(huà)題。

“美國(guó)夢(mèng)”正變得依稀難辨

雖然很多民眾認(rèn)為，美國(guó)在走下坡路，但不可否認(rèn)的是，在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)美國(guó)依然會(huì)是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)組建的國(guó)際同盟仍無(wú)人能及，美元仍將是國(guó)際上主要的流通和儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)的軍力仍將長(zhǎng)期獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，美國(guó)的科技創(chuàng)新能力也依然是出類(lèi)拔萃的，美國(guó)過(guò)去是未來(lái)仍可能繼續(xù)是吸引移民最多的國(guó)家，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速盡管難及金磚國(guó)家等后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，但增長(zhǎng)總量和質(zhì)量仍超過(guò)后者，社會(huì)穩(wěn)定、自由開(kāi)放、生活富裕、環(huán)境優(yōu)美仍將會(huì)是美國(guó)留給外部世界的標(biāo)志性形象。也就是說(shuō)，美國(guó)依然會(huì)長(zhǎng)期保有使國(guó)民驕傲、令國(guó)民放心的足夠資本，美利堅(jiān)仍將是世界上強(qiáng)大與發(fā)達(dá)的代名詞。

但是，揭開(kāi)這些外在的、客觀(guān)的、光鮮的表象，深入到美國(guó)的內(nèi)部，深入到基層民間，深入到主觀(guān)層面，就會(huì)發(fā)現(xiàn)多數(shù)美國(guó)民眾似乎不為這些令人趨之若鶩的溢美之詞所動(dòng)，而是將目光投向了美國(guó)的另一面。在他們眼里，美國(guó)沒(méi)有如此強(qiáng)大，自由與民主明顯不足，也遠(yuǎn)非這般公正，他們對(duì)美國(guó)的前途懷有一種深深的憂(yōu)慮，對(duì)自身的未來(lái)也缺乏足夠的安全感，以往的體驗(yàn)不斷在提醒他們，固有的社會(huì)政治難題總是無(wú)解，新的爭(zhēng)議和沖突又會(huì)此起彼伏，所謂的民治政府不僅無(wú)力應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，甚至連民治這一法定的政權(quán)根基都已經(jīng)被政客們架空甚至拋棄。在這樣一種政治環(huán)境中，很多人看不到希望，繼而對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)，隨后就走上街頭抗議示威，或者用自己手里僅剩的選票去發(fā)泄情緒。

在美國(guó)社會(huì)上廣泛存在的失望情緒導(dǎo)致人們對(duì)于長(zhǎng)久以來(lái)支撐起其奮斗信念的“美國(guó)夢(mèng)”是否依然存在也變得滿(mǎn)懷疑慮。美國(guó)社會(huì)宗教研究所的民調(diào)顯示，55%的美國(guó)人表示，“美國(guó)夢(mèng)”要么從一開(kāi)始就從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)，要么曾經(jīng)存在過(guò)但已不復(fù)存在了。只有42%的人堅(jiān)持“美國(guó)夢(mèng)”的信念。這是自2010年首次提出這個(gè)問(wèn)題以來(lái)獲得的最低肯定率。美國(guó)有線(xiàn)電視新聞公司的民調(diào)顯示，59%的美國(guó)人說(shuō)“美國(guó)夢(mèng)”是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這也是1996年以來(lái)最低的數(shù)字。麥克拉奇報(bào)業(yè)公司和馬里斯特學(xué)院的聯(lián)合民調(diào)則顯示，80%的人表示，與以前相比實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”更難了，只有31%的人表示，努力工作的人更有機(jī)會(huì)改變生活。

民眾對(duì)“美國(guó)夢(mèng)”的肯定出現(xiàn)明顯滑坡，是其對(duì)國(guó)家未來(lái)和自身前途樂(lè)觀(guān)期待不足的直接反映。在他們看來(lái)，現(xiàn)實(shí)是導(dǎo)致“美國(guó)夢(mèng)”變得更為遙遠(yuǎn)的罪魁禍?zhǔn)住Ｊ紫龋麄冇X(jué)得美國(guó)在兌現(xiàn)其引以為榮的自由、民主、平等、法治等核心價(jià)值時(shí)好像出了很大的問(wèn)題；其次，曾最令人驕傲的美國(guó)政治制度卻始終無(wú)力約束不稱(chēng)職政客的卑劣行徑；再次，美國(guó)國(guó)家的強(qiáng)大似乎很難轉(zhuǎn)化為個(gè)人與之相稱(chēng)的安全感。這些問(wèn)題并非無(wú)關(guān)輕重的雞毛蒜皮，而是涉及他們?cè)诿绹?guó)的生存條件和發(fā)展環(huán)境的根本性議題。簡(jiǎn)而言之，原本具有很大確定性的個(gè)人奮斗——夢(mèng)想成真這一因果鏈條在新的歷史條件下已經(jīng)變得不再那么確定，付出不一定能帶來(lái)收獲，甚至美國(guó)之所以能夠成為美國(guó)的那些標(biāo)簽，也隨著“美國(guó)夢(mèng)”的些許依稀難辨而風(fēng)光不再。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所）

責(zé)任編輯：狄英娜