網(wǎng)貸整治“逃生計”

王麗娟

或被動，或主動，在互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治的背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺合規(guī)經(jīng)營和轉(zhuǎn)型發(fā)展比預計來得要早一些。

在各類互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)中，網(wǎng)絡借貸平臺問題最多，遭遇整治力度最大，合規(guī)化轉(zhuǎn)型最迫切。按銀監(jiān)會要求，2017年8月是網(wǎng)絡借貸平臺實現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營的最后期限。隨著整治工作的逐步開展，許多平臺的合規(guī)轉(zhuǎn)型開始加速跑，陸續(xù)提早解決貸款限額、銀行存管和平臺備案三大主要問題。

加速轉(zhuǎn)型，已然成為各機構(gòu)的“整治后遺癥”。

在合規(guī)化調(diào)整的背后，一些網(wǎng)絡借貸平臺也逐漸意識到業(yè)務量的收縮和經(jīng)營成本的提高，于是一些大型平臺紛紛試水集團化運作和品牌升級。當然，也有一些小平臺或選擇退出，或轉(zhuǎn)型做汽車金融、垂直電商、消費金融和小貸等牌照，或與金融資產(chǎn)交易所合作。

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融正在告別野蠻生長的草莽時代，但各種標新立異的轉(zhuǎn)型、更加復雜的業(yè)態(tài)會否形成新的監(jiān)管空白和行業(yè)難題？

“那些沒有消費金融牌照的機構(gòu)在開展業(yè)務時反而更無所顧忌，展業(yè)方式比持牌機構(gòu)更靈活。”一名業(yè)內(nèi)人士不禁感慨，不斷涌現(xiàn)的所謂金融創(chuàng)新背后，網(wǎng)貸行業(yè)的去處是個問題。

忙轉(zhuǎn)型

不少“金融創(chuàng)新”是機構(gòu)與監(jiān)管層的“貓鼠游戲”，互聯(lián)網(wǎng)金融更不例外。在基本監(jiān)管原則和整治辦法出臺之后，幾乎所有平臺的轉(zhuǎn)型都是對規(guī)避監(jiān)管的另一種試探。

第一條轉(zhuǎn)型之路是集團化經(jīng)營。按照監(jiān)管要求，網(wǎng)絡借貸平臺禁止混業(yè)經(jīng)營，禁止代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或者信托等金融產(chǎn)品。于是，一些大型網(wǎng)貸平臺開始集團化布局。

2016年下半年起，PPmoney、開鑫貸、愛錢進、團貸網(wǎng)、積木盒子和銀客理財6家P2P平臺實現(xiàn)了集團化，業(yè)務涵蓋網(wǎng)貸、金融資產(chǎn)交易、企業(yè)理財平臺、私募基金、代銷基金、保險經(jīng)紀業(yè)務、金融資產(chǎn)交易所、網(wǎng)絡小貸等。

原本被禁止的各類混業(yè)業(yè)務，開始劃轉(zhuǎn)到集團旗下其他子公司操作。由此，民營資本金融混業(yè)集團化發(fā)展的密集爆發(fā)期到來。

第二條轉(zhuǎn)型之路，是各類場景成為網(wǎng)貸平臺的首選。

按照監(jiān)管要求，網(wǎng)貸平臺要對借貸額度進行限制。其中，個人和企業(yè)在同一平臺借款上限分別為20萬元和100萬元，而在不同平臺借款上限分別不超過100萬元和500萬元。

這使得許多高端車貸、房貸和中小企業(yè)抵押借貸業(yè)務受到嚴重打擊，于是網(wǎng)絡借貸平臺開始嘗試各類場景下的消費金融。例如，民生電商旗下的民生易貸從企業(yè)的客戶定位開始轉(zhuǎn)型到出國金融和車險分期等業(yè)務。

第三條轉(zhuǎn)型之路是“抱上”金融資產(chǎn)交易所這條大腿。受限額、不得開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務以及債券轉(zhuǎn)讓等限制的影響，資產(chǎn)交易所成為網(wǎng)貸平臺追抱的“大腿”。

一般來講，網(wǎng)貸平臺與資產(chǎn)交易所的合作主要以兩種業(yè)務模式存在：一是參股或組建金融資產(chǎn)交易中心，包括陸金所、開鑫金服、安心貸等平臺都有旗下的金融資產(chǎn)交易中心，可以直接研發(fā)并發(fā)行產(chǎn)品；二是戰(zhàn)略合作，包括人人貸、人人聚財、真融寶等平臺選擇了與金融交易中心合作，在資產(chǎn)端和用戶資源上合作共享。

忙合規(guī)

除了依靠轉(zhuǎn)型避開監(jiān)管以實現(xiàn)合規(guī)之外，真正的合規(guī)化一定是硬碰硬的調(diào)整，無擦邊球可打，包含一系列網(wǎng)貸平臺迫切需要完成的合規(guī)動作。

其主要難點，在于銀行存管和平臺備案。

“整治工作加速了平臺合規(guī)化發(fā)展進程。我們早已跟銀行簽署了存管協(xié)議，隨著整治工作開展，存管系統(tǒng)對接的進程也在加快。”借貸寶副總裁翁曉奇向《財經(jīng)國家周刊》記者介紹。

翁曉奇認為，銀行存管的要求主要是為了避免出現(xiàn)資金池，回歸信息中介屬性。借貸寶一上線就主打熟人借貸，資金直接由借貸雙方直接劃轉(zhuǎn)，既沒有資金池，也沒有增信，屬于純中介屬性，因此合規(guī)難度不大。

而對于那些很難實現(xiàn)借貸標的一一對應要求、缺乏大資本或大股東背景的網(wǎng)貸平臺，銀行存管或許是其退出網(wǎng)貸行業(yè)的最直接原因。

當然，邁過了銀行存管這一坎，還有備案登記這一關(guān)口。

2016年11月，《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理指引》開始下發(fā)至部分地方監(jiān)管部門，對備案登記工作提出指導性意見。

按照規(guī)定，網(wǎng)絡借貸平臺應向地方金融監(jiān)管部門提出備案登記申請并提交資料，經(jīng)審核通過后，地方金融監(jiān)管部門辦理登記并出具備案登記證明文件。根據(jù)地方金融監(jiān)管部門出具的備案登記證明，網(wǎng)貸平臺向通信主管部門申請相關(guān)的增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證，并且在辦理完成后5個工作日內(nèi)將結(jié)果反饋到地方金融監(jiān)管部門。

辦理增值電信業(yè)務許可證和銀行資金存管業(yè)務的前提，均是要求有備案登記證明。對于那些尚未進行銀行存管的網(wǎng)貸平臺，這兩道門檻疊加，可謂任務艱巨。

新難題

前述諸多壓力下的各種轉(zhuǎn)型變換，為網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展開辟了新的戰(zhàn)場，也提出了新的難題。

一方面，網(wǎng)貸平臺集團化經(jīng)營加速了民間金融的混業(yè)化趨勢，集團化平臺在實際業(yè)務中難以避免關(guān)聯(lián)交易，以協(xié)同合作達成各子公司之間的共贏。尤其資金端和資產(chǎn)端業(yè)務都有布局的集團，其子公司之間的業(yè)務很大程度上會觸及關(guān)聯(lián)交易紅線。

業(yè)內(nèi)人士指出，在監(jiān)管層主張“穿透式”監(jiān)管思路的當下，對于這些主導創(chuàng)新的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，產(chǎn)品日益復雜，關(guān)聯(lián)度日益增高，監(jiān)管層的現(xiàn)有監(jiān)管手段顯得有些杯水車薪。

尤其是當前中央和地方監(jiān)管機構(gòu)尚未就具體監(jiān)管處置權(quán)明確分工，集團化經(jīng)營模式可能蘊藏的風險更大。

網(wǎng)貸之家研究員指出，在這種情況下，集團內(nèi)部的防火墻制度顯得格外重要。防火墻制度一旦疏漏，可能會造成風險在各子公司之間傳遞蔓延。

另一方面，前述不斷被挖掘出的新業(yè)務模式，背后也隱藏著新的風險。

以眾多平臺競相開展的企業(yè)理財業(yè)務為例，由于企業(yè)資金重在流動性，不少平臺會采用活期理財方式來提高流動性，這不免又令網(wǎng)貸平臺陷入了包括涉嫌資金池、涉嫌跨界投資貨幣基金、代客理財?shù)蕊L險。

不僅如此，在解決了活下去的問題之后，網(wǎng)貸平臺亟待解決盈利問題。

經(jīng)歷過前幾年的跑馬圈地，盈利問題一直屬于網(wǎng)貸行業(yè)較為普遍的困局，更是許多平臺諱莫如深之痛。據(jù)了解，目前僅宜人貸、開鑫貸等少數(shù)平臺有盈利表現(xiàn)，大多數(shù)平臺還處在砸錢階段。

2017年，隨著行業(yè)格局逐漸清晰，唯有業(yè)務合規(guī)且有盈利能力的平臺，才可能在激烈的行業(yè)淘汰和市場分化中站穩(wěn)腳根。