微創閉合單臂與三維外固定支架治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較

黃武全

【摘要】 目的：探討微創閉合單臂與三維外固定支架治療老年股骨粗隆間骨折的效果。方法：回顧性分析2012年6月-2016年1月本院確診治療的老年股骨粗隆間骨折患者60例，依據治療方法分為單臂組和三維組，每組30例，單臂組患者給予微創閉合單臂外固定支架治療，三維組患者給予微創閉合三維外固定支架治療，采用Harris髖關節功能評分法評估關節功能，采用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛程度，隨訪6個月，統計分析所有患者術中出血量、手術時間、骨折愈合時間和關節功能及治療前、治療后3、5、7 d的疼痛情況。結果：單臂組和三維組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；單臂組和三維組患者治療后關節功能優良率分別為93.33%、96.67%，差異無統計學意義（P>0.05）；所有患者均無不愈合、延遲愈合等并發癥發生；單臂組和三維組患者治療后3、5、7 d的VAS得分明顯低于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組患者治療后3、5、7 d的VAS得分基本相同，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：微創閉合單臂與三維外固定支架治療老年股骨粗隆間骨折療效確切，均具有創傷小、并發癥少等特點，均可有效改善患者的關節功能和緩解患者的疼痛癥狀，值得臨床進一步推廣。

【關鍵詞】 微創閉合； 單臂； 三維； 外固定支架； 老年股骨粗隆間骨折

Effect of Minimally Invasive Closed Single Arm and Three-dimensional External Fixator in the Treatment of Senile Femoral Intertrochanteric Fracture/HUANG Wu-quan.//Medical Innovation of China，2016，13（31）：017-020

【Abstract】 Objective：To discuss the effect of minimally invasive closed single arm and three-dimensional external fixator in the treatment of senile femoral intertrochanteric fracture.Method：A total of 60 patients with senile femoral intertrochanteric fracture were retrospectively analyzed from June 2012 to January 2016 in our hospital.According to the treatment，all patients were divided into single arm group and three-dimensional group，30 cases in each group，single arm group was given minimally invasive closed single arm external fixation support treatment，three-dimensional group was given minimally invasive closed three-dimensional external fixation support treatment，Harris hip score method was used to evaluate joint function，visual analogue scale（VAS） was used to assess the degree of pain，followed up for 6 months，intraoperative blood loss，operative time，fracture healing time and joint function before and after treatment and 3， 5， 7 d of pain of two groups were analyzed.Result：Single arm group and three-dimensional intraoperative blood loss，operative time，fracture healing time were basically the same，there was no significant difference（P>0.05）.Single arm group and three-dimensional group after treatment in patients with joint function excellent and good rate were respectively 93.33% and 96.67%，there was no significant difference（P>0.05）.All patients were all healed，delayed union and other complications.Single arm group and three-dimensional group after treatment in patients with 3，5，7 d VAS score were significantly lower than those of before treatment，there were significant differences（P<0.05），but two groups after treatment in patients with 3，5，7 d of VAS scores were basically the same，there was no significant difference（P>0.05）.Conclusion：Minimally invasive closed single arm and three-dimensional elderly femoral intertrochanteric fractures treated by external fixation support curative effect，all have the characteristics of small trauma，fewer complications and so on，all can effectively improve patients and reduce the pain of patients with symptoms of joint function，they are worth for further clinical promotion.endprint

【Key words】 Minimally invasive closed； Single arm； Three-dimensional； External fixation support； Senile femoral intertrochanteric fracture

First-authors address：The Eighth Peoples Hospital in Nanhai District of Foshan City，Foshan 528216，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.31.005

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折之一，好發于老年人群，可導致大粗隆部腫脹、壓痛、患肢活動受限等癥狀，嚴重影響患者的生活質量[1]。目前，股骨粗隆間骨折常用的方法為手術治療，其中外固定支架是一種具有創傷低、操作簡單等特點的術式，適用于合并多種疾病或不能耐受手術的高齡患者，但臨床上外固定支架的方法有多種（如微創閉合單臂或三維外固定支架等），由于尚未有統一的標準，故選擇合理有效的治療方案具有重要的臨床意義[2-3]。對此，本研究通過分別給予患者微創閉合單臂與三維外固定支架治療，探討其對老年股骨粗隆間骨折的效果、關節功能、疼痛等影響，以尋求更佳的治療方法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年6月-2016年1月本院確診治療的老年股骨粗隆間骨折患者60例，依據治療方法分為單臂組和三維組，每組30例，單臂組：男17例，女13例，年齡61～77歲，平均（68.49±10.71）歲，依據骨折Evans分型分為Ⅰ型5例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型7例，依據病因分為高空墜落傷2例，交通傷4例，平地跌傷18例，運動碰撞傷6例；三維組：男15例，女15例，年齡61～78歲，平均（68.01±10.22）歲，依據骨折Evans分型分為Ⅰ型4例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型6例，依據病因分為高空墜落傷3例，交通傷3例，平地跌傷17例，運動碰撞傷7例。兩組患者性別、年齡、病因、骨折Evans分型等資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。該研究已經倫理學委員會批準，患者知情同意。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）經臨床癥狀、病史、X線片檢查等證實為股骨粗隆間骨折[4]；（2）年齡>60歲；（3）患者或其家屬簽署知情同意書。排除標準：（1）伴有心、肝、腎等重要器官嚴重疾病；（2）有血液系統嚴重疾病；（3）有腦部嚴重疾病或精神病病史。

1.3 方法 單臂組患者給予微創閉合單臂外固定支架治療，三維組患者給予微創閉合三維外固定支架治療，具體如下。

1.3.1 單臂組 患者入院后常規術前檢查心、肺、肝等，采用局麻或連續硬膜外麻醉后均在X線片透視下于骨科牽引床上閉合復位，即牽引下患肢屈髖外展、外旋，然后收、內旋患肢，頸干角應大于135°為宜。同時注意患側是否短縮，調整骨折斷端達到基本解剖對位，注意頸干角和前傾角，復位滿意后行單臂外固定，即由股骨粗隆下旋入1枚導針，使導針盡量通過股骨矩及股骨頸壓力骨小梁并在其上方稍平行旋入第2枚導針，照正側位后沿導針經小切口切開皮膚至股骨，剝離導針旁軟組織及骨膜和拔出導針，擰入2根螺紋針（針尖距股骨頭軟骨面0.5～1 cm為宜，兩根螺紋針固定股骨干沿股骨頸縱軸呈倒“V”字型）。完畢后在骨折遠端10～12 cm處分別沿股骨干縱軸外側隔4～5 cm處選取進針點，常規切開皮膚筋膜、分離至股骨、套筒保護鉆孔后垂直股骨干擰入3枚螺紋針至對側骨皮質約2 mm，使5枚螺紋針針尾呈水平位，確保頸干角和前傾角良好，穿入固定桿，鎖緊固定夾。術后常規廣譜抗生素3～5 d預防感染，檢查固定夾，若松動應及時鎖緊等處理，于術后2周行傷口拆線，6～8周扶雙拐下床負重活動，8～10周視X線片復查骨折愈合情況并開始扶拐負重行走，12～14周依據骨折愈合情況拆除外固定架等處理。

1.3.2 三維組 患者入院后檢查、閉合復位均同單臂組，完畢后在大粗隆頂點下2～3 cm處用尖刀切開皮膚0.5～1 cm后通過直血管鉗分離組織直達骨膜，并用帶芯肌肉護套插入至骨后拔出內芯使其尖部扎入骨質固定，通過直徑4.5 mm加長鉆頭沿股骨頸中軸稍偏上方鉆入至頭下1～2 cm處，退出鉆頭后用上釘器旋入直徑6 mm骨釘尖端至頭下1～2 mm處并取出外套管。同法在其釘下方2～3 cm處沿股骨矩方向旋入另一枚同型號骨釘并固定，在大腿下段外側垂直股骨平行旋入2枚骨釘，尖端過對側骨皮質1～2 mm，通過固定架于遠端兩骨釘間安裝固定架并調整骨折對位對線后旋緊各夾塊螺絲和消毒包扎針孔，術后處理同單臂組。

1.4 觀察指標與評定標準 所有患者于治療后6個月均采用Harris評分法評估關節功能，采用VAS評分法評估疼痛程度，同時通過電話、復診等方式進行為期6個月的隨訪，統計分析所有患者術中出血量、手術時間、骨折愈合時間和關節功能及治療前、治療后3、5、7 d的疼痛情況。其中Harris總得分為100分，得分越高表示關節功能越良好，高于90分為優，75～89分為良，60～75分為及格，低于60分為差，優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。VAS總得分為10分，0分為無痛，<3分為輕度疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[5-6]。

1.5 統計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間比較 單臂組和三維組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間基本相同，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。endprint

2.2 兩組患者治療后關節功能比較 單臂組和三維組患者治療后關節功能優良率分別為93.33%、96.67%，差異無統計學意義（ 字2=0.000，P>0.05），所有患者均無不愈合、延遲愈合等并發癥發生，見表2。

2.3 兩組患者治療前后各時段VAS得分比較 單臂組和三維組患者治療后3、5、7 d的VAS得分明顯低于治療前，差異均有統計學意義（P<0.05），但兩組患者治療前后3、5、7 d的VAS得分基本相同，差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人常見骨折之一，多由下肢突然扭轉、跌倒時強力內收或外展，或受直接外力撞擊等引起，由于老年患者耐受性差，臨床上多采用閉合復位外固定支架治療，可有效修復和固定骨折[7-8]。近年來，隨著社會老齡化和人們生活、出行方式改變，老年股骨粗隆間骨折的發病率逐年增加，其臨床治療也逐漸受到關注，故如何治療使骨折患者既得到有效固定的同時使創傷減小到最低限度具有重要的臨床價值[9-10]。有研究顯示，微創閉合單臂外固定支架治療具有創傷低、操作簡單等特點，且可有效修復和固定骨折部位，已被廣泛應用于老年股骨粗隆間骨折治療中[11-13]。而文獻[14-16]報道，微創閉合三維外固定支架治療股骨粗隆間骨折療效確切，具有明顯的生物力學優勢、創傷小、操作簡單、固定牢固等優點，尤其適用于合并內科疾病的老年患者。

對此本研究通過分別給予患者微創閉合單臂與三維外固定支架治療，發現單臂組和三維組患者治療后關節功能優良率、術中出血量、手術時間、骨折愈合時間和治療后3、5、7 d的VAS得分基本相同。但兩組患者治療后3、5、7 d的VAS得分均明顯低于治療前，且所有患者均無不愈合、延遲愈合等并發癥發生。表明兩種方法療效確切，均可有效改善患者的關節功能和緩解患者的疼痛癥狀，且均具有創傷小、并發癥少等特點。這可能是由于兩者均通過經皮操作創傷小、失血少，無需大面積切口軟組織即可進行復位，有利于避免切口感染、切口腫脹等并發癥的發生。同時可根據病情對骨折處施加各種外力，隨時進行復位調整，起迅速而有效的固定骨折的作用，可在術后早期進行患肢的功能鍛煉，有助于骨折愈合和患肢的功能恢復，且裝置易于拆除，無需進行二次手術，有利于改善患者的關節功能和疼痛癥狀。

此外，本研究通過臨床觀察并結合文獻報道，得出兩種術式的手術要點有以下幾點：（1）兩者均具有切口小、出血少、不切斷肌肉、不剝離骨膜、基本不干擾骨折端血運、取外固定無創傷等優勢，但術中切開皮膚時要充分屈膝 ， 注意皮膚切口應在螺紋釘固定后沒有張力，以免術后影響髖關節活動，同時應潛行擴大切開深筋膜及切斷針前部的髂脛束以便術后功能鍛煉時，筋膜相對固定螺釘有一定滑動以預防術后局部疼痛及膝關節僵硬[17]。（2）兩者均適用于各型骨折，尤其是年齡較大、不能耐受內固定手術的高齡患者，且固定可靠，但術中骨折端復位應在下肢牽引器輔助和X線引導下盡量準確復位，保持骨折端緊密接觸以利于應力傳導和骨折愈合并確保復位效果[18]。（3）兩者均裝拆方便、操作簡單、可調性強、不影響著裝、便于護理與康復鍛煉、下床早、骨折愈合快，但單臂術式術中需注意擰入股骨頸內的2根螺紋固定干的方向和深度，2根螺紋固定干呈“V”字形約10°夾角，以符合股骨頭頸的抗壓力和剪力的生物力學要求，同時針尖部應深達股骨頭的下部張力與壓力骨小梁的交匯區，這是股骨頭上唯一能提供牢固抓持的區，且針尾應盡量保持在同一冠狀面以避免安裝外固定框架后造成折端移位和有害應力；而三維術式術中需透視檢查鉆頭正側位均位置良好后方可旋入骨釘，以確保旋入位置的準確性，且需沿股骨矩方向旋入另一枚同型號骨釘完成近端兩骨釘的固定，確保三維應力的牢固性，同時安裝固定架需嚴格調整骨折對位對線后旋緊各夾塊螺絲，確保固定穩定和穩固，以避免滑脫、松動等情況發生[19-20]。（4）術式選擇，單臂術式具有創傷小、手術時間短、無需輸血等特點，且僅通過單臂外固定支架即可治療股骨粗隆間骨折，但其釘桿穿過闊筋膜、股外側肌，易影響髖膝關節活動，易合并較重并發癥（如糖尿病）及外固定保留時間長者的生活質量，故較為適用于不耐受手術且合并較輕并發癥的老年患者。而三維術式為骨折端提供良好的穩定而有彈性的固定，且同樣具備上述優點，但其裝置相對單臂術式較復雜，使其手術時間、術后拆卸較為繁瑣，故較為適用于不耐受手術且合有較重合并癥的老年患者。

綜上所述，微創閉合單臂與三維外固定支架治療老年股骨粗隆間骨折療效確切，均具有創傷小、并發癥少等特點，均可有效改善患者的關節功能和緩解患者的疼痛癥狀，值得臨床作進一步推廣。

參考文獻

[1] Hughson J，Newman J，Pendleton R C.Hip fracture management for the hospital-based clinician：a review of the evidence and best practices[J].Hospital Practice，2011，39（1）：52-61.

[2]陳丹華，袁耕，潘剛，等.單臂外固定架治療老年人股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].實用臨床醫藥雜志，2011，15（13）：62-63.

[3]李軍.中醫正骨手法復位配合外固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價[J].中國實用醫藥，2015，10（19）：112-113.

[4]胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等.實用骨科學[M].北京：人民軍醫出版社，2006：402-406.

[5]于桂生.DHS、PFNA聯合外固定架治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效對照性分析[J].中國醫藥指南，2016，14（16）：7-8.

[6]王建.單臂外固定支架治療高齡患者股骨粗隆間骨折[J].現代醫藥衛生，2011，27（7）：1036-1037.endprint

[7] Cole R E.Clinical strategies to address patientsconcerns in osteoporosis management with bisphosphonates[J].Postgraduate Medicine，2011，123（2）：131-144.

[8]李振貴.閉合復位外固定支架固定治療老年股骨粗隆間骨折68例[J].菏澤醫學專科學校學報，2015，27（1）：19-21.

[9] Dhanwal D K， Dennison E，I-Iaey N，et al.Epidemiology of hip fraeture：world wide geographic variation[J].Indian J Orthop，2011，45（1）：15-22.

[10]趙金銘，田紅軍，朱金華，等.PFNA、DHS聯合外固定架治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國衛生標準管理，2015，6（9）：181-182.

[11]朱雙印，谷福順，王愛國，等.單臂外固定架近端不同固定方式固定股骨粗隆間骨折的生物力學性能分析[J].中華中醫藥學刊，2015，33（10）：2422-2425.

[12]左永錄，韓富英，劉海霞.單臂外固定架治療老年人股骨粗隆間骨折[J].河北醫藥，2013，35（6）：907.

[13]劉小平，王坤正，王婧.單臂外固定架治療老年人股骨粗隆間骨折[J].內蒙古中醫藥，2012，31（3）：20-21.

[14]王哲，曹義鋒，劉鋒，等.三維外固定架治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2013，28（12）：1171-1172.

[15]楊澤宇，曹志斌，李培源，等.三種術式治療老年股骨粗隆間骨折156例體會[J].包頭醫學院學報，2015，31（1）：57-58.

[16] Tang S J.Discussion on the theory of paying equal attention to sinew and bone in China osteosynthesis[J].J Acupunct Tuina Sci，2015，13（5）：328-331.

[17]李國輝，張作仁.單臂外固定架治療高齡老人股骨粗隆間骨折的療效觀察（附56例報告）[J].中國實用醫藥，2012，7（2）：141.

[18]朱勛兵，袁伶俐，張井泉.外固定架固定治療高齡患者股骨粗隆間骨折（附15例報告）[J].淮海醫藥，2014，32（5）：435-437.

[19]王亦璁，劉沂，姜保國.骨與關節損傷[M].北京：人民衛生出版社，2007：940.

[20]莊冠軍.單臂外固定架治療高齡股骨粗隆問骨折療效分析[J].中國衛生產業，2013，10（14）：99-100.

（收稿日期：2016-08-30） （本文編輯：程旭然）endprint