張志敏　趙占富　黃春霞　王鋼

【摘要】 目的：探討股骨近端鎖定鈦板（PFLCP）和股骨近端髓內釘固定系統 （PFNA）治療老年性轉子間骨折的臨床療效。方法：本組研究選取2013年12月-2015年12月老年性股骨轉子間骨折的臨床患者76例，根據手術方式分為PFNA組與PFLCP組，每組各38例。觀測指標包括：手術總時間、術中出血量、術后骨折愈合時間、Harris評分及并發癥發生率。結果：76例患者均獲得隨訪，隨訪時間平均為21個月。與PFLCP組比較，PFNA組手術時間短、術中出血量少、骨折愈合時間短，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。術后兩組髖關節Harris評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：PFNA手術方式治療老年性股骨轉子間骨折手術創傷小、術中出血量少、術后并發癥發生率低，臨床療效滿意。

【關鍵詞】 PFNA； 股骨近端鎖定板； 老年性； 轉子間骨折

The Clinical Studies of Comparing PFNA and Proximal Femoral Locking Plate for the Treatment of Senile Femoral Fractures between Rotor/ZHANG Zhi-min，ZHAO Zhan-fu，HUANG Chun-xia，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（31）：006-009

【Abstract】 Objective：To explore the clinical curative effect of proximal femoral locking titanium plate （PFLCP） and proximal femoral intramedullary nail fixation system （PFNA） for the treatment of senile fracture between rotor.Method：76 cases of senile femoral fractures between rotor were collected from June 2014 to June 2016.According to the operation method they were divided into PFNA group and PFLCP group，38 cases in each group.The total operation time，intraoperative blood loss，postoperative fracture healing time，Harris score and the incidence of complications of two groups were observed.Result：The 76 cases all followed up for an average of 21 months.Compared with PFLCP group，PFNA group of shorter operation time， less intraoperative blood loss and shorter fracture healing time，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no statistical significance in two groups of Harris hip score（P>0.05）.Conclusion：Treatment of senile femoral fractures between the rotor with PFNA operation method has small surgical trauma，less intraoperative blood loss，lower incidence of postoperative complications，the clinical curative effect is satisfied.

【Key words】 PFNA； Proximal femoral locking plate； Elder； Fracture between the rotor

First-authors address：The Linfen Peoples Hospital，Linfen 041000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.31.002

股骨轉子間骨折在下肢骨折中發生率較高[1]，因老年人骨質疏松的特點，故好發于老年人。保守治療因臥床時間長，并發癥較多，故治療以手術為主[2]。選擇合適的手術方式，合理治療股骨轉子間骨折，對于提高老年患者的生活質量、挽救社會勞動力有著積極的臨床意義。本研究對本院2013年12月-2015年12月收治的76例老年性股骨轉子間骨折的患者進行完全隨機化分組，分別選擇股骨近端鎖定鈦板（PFLCP）和股骨近端髓內釘固定系統（PFNA）進行治療，現將比較結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組研究收集本院自2013年

12月-2015年12月76例股骨轉子間骨折的老年性患者，年齡64～89歲，平均（73.5±6.8）歲，所有患者入院后按照完全隨機化原則進行分組，將76例患者分為PFNA組和PFLCP組，每組各38例。PFNA組男18例，女20例；其中車禍傷8例，摔傷20例，墜落傷10例；股骨粗隆間骨折Evans分型[3]：Ⅰ型及Ⅱ型21例，Ⅲ型及Ⅳ型17例；11例合并有高血壓、糖尿病及心血管疾病。PFLCP組男21例，女17例；其中車禍傷11例，摔傷19例，墜落傷8例；股骨粗隆間骨折Evans分型：Ⅰ型及Ⅱ型23例，Ⅲ型及Ⅳ型15例；9例合并有內科疾病。術前對兩組患者的年齡、性別、分型進行經秩和檢驗（Z年齡=0.875，Z分型=0.057），比較差異均無統計學意義（P>0.05）。該研究已經倫理學委員會批準，所有患者均知情同意。endprint

1.2 納入與排除標準 納入標準：年齡25～81歲的股骨轉子間骨折患者；不伴有其他糖尿病、腎病等嚴重并發癥；不伴有凝血功能障礙性疾病，如血友病等；不伴有其他影響骨折愈合疾病的患者。排除標準：合并有其他器質性心臟疾患的患者；合并有凝血功能障礙的患者；合并有糖尿病、腎病，體質較差的患者；伴有其他影響骨折愈合疾病的患者。

1.3 方法 PFNA組：入室采用硬膜外或全麻麻醉成功后，患者仰臥位，患肢安置在牽引床上，伸直內收略內旋位牽引，在G形臂透視下行手法復位。透視觀察骨折端位置滿意后，于股骨大轉子上約5 cm處行一長約5 cm縱行切口，逐層切開皮膚及皮下組織，徹底止血后，剝離并牽開臀中肌，顯露股骨大轉子尖，于股骨大轉子頂點內0.5 cm處開口，鉆入導針，沿導針方向擴髓，選擇并安置合適長度的PFNA髓內釘，深度滿意后拔出導針。安置股骨近端髓內釘瞄準器，保持15°股骨前傾角，將導針沿股骨頸縱軸方向鉆入股骨頸，透視見導針位置滿意后，選擇合適的螺旋刀片，沿導針方向錘入螺旋刀片，深度滿意后鎖死，安置股骨遠端瞄準器，擰入股骨遠端鎖釘，透視見骨折端及髓內釘位置滿意后擰入尾釘，反復沖洗傷口，防置引流管后逐層縫合。PFLCP組：麻醉滿意后，患者仰臥位，患肢安置在牽引床上，伸直內收略內旋位牽引，在G形臂透視下行手法復位，透視觀察骨折端位置滿意后，于髖關節外側行一長約10 cm的縱行切口，逐層切開皮膚及皮下組織，徹底止血后，切開并牽開闊筋膜張肌及股外側肌，顯露深層股骨大轉子及股骨近端骨質，保持15°股骨前傾角，沿股骨頸縱軸方向鉆入導針臨時固定，安置合適長度鎖定鈦板，反復沖洗傷口，放置引流管后逐層縫合。所有患者術前30 min給予抗生素1次，術后使用抗生素24 h，術后2 d逐漸行CPM功能鍛煉及踝泵訓練，預防深靜脈血栓形成。

1.4 觀察指標 比較兩組手術總時間、術中出血量、術后骨折端愈合時間，術后并發癥情況。所有患者術后隨訪18～24個月，對本組所有患者術后進行Harris髖關節功能評分[4]。

1.5 統計學處理 使用SPSS 17.0統計軟件進行處理，計量資料采用（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組觀察指標比較 PFNA組較PFLCP組手術時間短，術中出血量少，術后Harris髖關節功能評分高，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組術后骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1、圖1～2。

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 PFNA組術后并發癥發生情況：泌尿系統感染1例，髖內翻1例，發生率為5.26%；PFLCP組術后并發癥發生情況：泌尿系統感染1例，髖內翻2例，螺釘切出1例，發生率為10.53%。兩組術后并發癥發生率比較，差異有統計學意義（ 字2=4.169，P<0.05）。

3 討論

3.1 治療股骨轉子間骨折的普遍共識 老年性股骨轉子間骨折的患者經常伴有骨質疏松及其他內科疾病，若不能得到合理有效的臨床治療，并發癥的發生率較高，降低患者生活質量，甚至危及生命。因此，對老年性股骨轉子間骨折的患者應選擇盡早手術治療，獲得患肢穩定，早期鍛煉，減少因疼痛長期臥床的各種并發癥。手術時機以3 d內為宜，急診及受傷后3 d以上手術的患者，并發癥的發生率較高。手術方式的選擇很重要，需根據分型、患者骨質情況等因素綜合分析決定。

3.2 髓外固定治療股骨轉子間骨折 隨著內固定系統的材料及設計的改進，針對粉碎性及老年骨質疏松性股骨轉子間骨折，亦有相應的內固定器械。目前臨床上內固定器械分為中心性固定和偏心性固定兩種，偏心性固定器械包括：股骨近端鎖定板系統（PFLCP）、DHS內固定。中心性固定器械包括：Gamma釘、股骨近端髓內釘（PFN）、PFNA固定系統。PFLCP是利用鎖定板的整體固定原理，將股骨近端骨質固定，該系統增強內固定在骨質內的拔出力，為骨折端的骨質愈合創造條件。該方法在治療過程中因手術創傷較大，術中出血量較多，螺釘切割導致髖內翻等缺點，有研究顯示表明，PFLCP治療老年股骨轉子間患者因髖內翻引起患肢短縮[5-6]，因此限制其在臨床中廣泛推廣。

PFNA固定系統為髓內中心型固定，在打入股骨頸的過程中螺旋刀片具有抗螺旋、縱向加壓和鎖死的功能，防止因內固定松動及骨質疏松導致退釘，降低髖內翻、患肢短縮的發生率[7-14]。

本組臨床數據表明，PFNA組和PFLCP組比較，手術總時間較短，術中出血量較少，手術創傷較小，分析臨床結果的原因為：PFNA為髓內中心性固定，通過牽引床閉合復位骨折端，因此對骨折端周圍的軟組織及血運破壞較少。但PFNA對髓腔內的血管破壞較多，本組研究中兩組的骨折愈合時間比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示兩組均能臨床愈合，但PFNA組手術時間短，髖內翻和患肢短縮的發生率較低，根據Harris髖關節功能評分系統進行評分，PFNA組明顯優于PFLCP組（P<0.05）[14-20]。

綜上所述，PFNA固定系統治療老年性股骨轉子間骨折具有創傷小、手術時間短，并發癥發生率低等優點，臨床療效滿意，是一種安全有效的治療方法，在老年性股骨轉子間骨折手術治療中值得臨床推廣。

參考文獻

[1]王亦璁.骨與關節損傷[M].3版.北京：人民衛生出版社，2004：56-65.

[2]李健，張振山，趙洪普，等.股骨近端鎖定解剖鋼板與傳統動力髖螺釘置入內固定治療股骨轉子間骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（35）：6627-6631.

[3]王春輝，吳兵，何方生，等.三種不同金屬植入物內固定治療老年股骨轉子間骨折99例的隨機對照[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（39）：7323-7326.endprint

[4]馮明利，沈惠良，雍宜民，等.影響股骨轉子間骨折療效相關因素分析[J].中華創傷雜志，2003，19（1）：80.

[5]陳福林，陳高峰，繆海燕，等.股骨近端抗旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].蘇州大學學報：醫學版，2009，29（6）：1232-1234.

[6]藍旭，梁軍，劉雪梅，等.動力髖系統治療高齡股骨轉子間骨折[J].中國現代醫學雜志，2008，18（24）：3687.

[7] Zou J，Xu Y，Yang H.A comparison of proxifemoral nail antirotation and dynamic hip screw device in trochanteric fractures[J].Jint Med Res，2009，37（4）：1057-1064.

[8]左文山，戴志堂，田紀偉.防旋股骨近端髓內釘和動力髖部螺釘治療股骨轉子間骨折臨床療效的比較[J].中國現代醫學雜志，2011，21（4）：475-478.

[9]李浩波，賀健軍，唐長友，等.DHS與PFNA治療高齡患者轉子間骨折的手術對比[J].中國醫藥導報，2011，8（33）：184-185.

[10]姜自偉，黃楓，鄭曉輝，等.老年股骨粗隆間骨折術后髖關節功能恢復的影響因素[J].實用醫學雜志，2010，26（22）：4112-4115.

[11]李雄杰，蔣家正.3種內固定材料治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中國矯形外科雜志，2009，17（16）：1271-1272.

[12]饒明亮，楊愛勇，林傳松，等.三種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（7）：636-637.

[13]沈宇輝，袁高翔，郁建，等.骨質疏松性股骨粗隆間骨折類型與骨密度關系及臨床意義[J].國際骨科學雜志，2011，32（6）：389-391.

[14]張學東，張亞奎，于振山，等.DHS、DCS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（7）：631-632.

[15]劉愛國，谷文光，鄧亮，等.不同手術方法治療老年股骨轉子間骨折療效分析[J].中國矯形外科雜志，2012，20（12）：1072-1075.

[16]李健，黃海，楊波，等.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉子間骨折的比較研究[J].中國矯形外科雜志，2011，19（18）：1513-1516.

[17]曾超，王一任，魏捷，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘固定治療股骨轉子間骨折的Meta分析[J].中南大學學報，2012，37（6）：606-615.

[18]陳柯，劉立云.動力髖螺釘和防旋股骨近端髓內釘治療老年骨質疏松性股骨轉子間骨折的早期療效評價[J].中國矯形外科雜志，2011，19（10）：801-803.

[19]張敬堂，張斌斌，劉東旗，等.PFNA治療老年不穩定型股骨轉子間骨折的療效分析[J].創傷外科雜志，2016，18（7）：388.

[20]王汝武，衣英豪，李祥義，等.PFNA內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].中國骨與關節損傷雜志，2016，31（S1）：89-90.

（收稿日期：2016-08-01） （本文編輯：周亞杰）endprint