腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎的效果分析

莫春林，朱沛勁

（廣東省佛山市三水區人民醫院，廣東 佛山528100）

腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎的效果分析

莫春林，朱沛勁

（廣東省佛山市三水區人民醫院，廣東 佛山528100）

目的 探討腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎的效果。方法 選取我院2014年5月至2016年5月收治的老年穿孔性闌尾炎患者40例，隨機分為觀察組和對照組各20例。對照組采用傳統開放性手術進行治療，觀察組采用腹腔鏡聯合手術進行治療。比較兩組患者的平均手術時間、平均術中出血量、平均住院時間、腸蠕動恢復時間和并發癥發生率。結果 觀察組的腸蠕動恢復時間、平均住院時間和平均術中出血量均顯著少于對照組，差異具有統計學意義 （P<0.05）；兩組平均手術時間比較差異無統計學意義 （P>0.05）。觀察組的肺部感染、切口感染、粘連復發發生率分別為5.0%、5.0%和0.0%，顯著低于對照組的30.0%、40.0%和30.0%，差異具有統計學意義 （P<0.05）。結論 與開腹闌尾切除術比較，采用腹腔鏡闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎具有更加顯著的療效，且并發癥發生率低，值得臨床應用及推廣。

腹腔鏡；開腹闌尾切除術；老年穿孔性闌尾炎

穿孔性闌尾炎在外科急腹癥中具有較高的發病率［1－2］，臨床治療穿孔性闌尾炎的常規方式通過外科手術切除病灶，然而，開腹手術的切口創傷比較大，并發癥發生率高，因此對術后恢復產生一定的負面影響［3］。近年來，微創手術 （尤其是腹腔鏡技術）已經在外科手術中得到廣泛的應用，顯著提高了手術的安全性和有效性，并能減輕患者的痛苦，有效降低手術并發癥的發生率［4－5］。本研究探討腹腔鏡和開腹闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年5月至2016年5月收治的老年穿孔性闌尾炎患者40例，隨機分為觀察組和對照組各20例。觀察組：男13例，女7例；年齡65～70歲，平均年齡（73.0±3.0）歲。對照組：男12例，女8例；年齡65～75歲，平均年齡（73.2± 3.5）歲。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用傳統開腹闌尾切除手術進行治療，切除闌尾后，對腸粘連進行鈍性分離，術后使用抗生素進行處理。觀察組采用腹腔鏡闌尾切除手術進行治療。采取仰臥位，常規對患者進行氣管插管和全麻，建立氣腹，切開外臍上緣，小切口長度約為1 cm，將腹腔鏡緩慢地放入腹腔內，觀察腹腔的情況。選擇麥氏點上方切開第二個切口作為主操作孔，并且選擇趾骨上方切開第三個切口作為輔助操作孔。首先觀察患者腹腔闌尾周圍是否發生粘連，根據粘連的情況進行有針對性的處理。腹腔鏡下使用電凝剪切除粘連的束帶；使用電凝剪分離粘連的小腸和腹壁；使用電凝剪分離粘連的小腸，再使用可吸收縫合線對腸壁漿肌層損傷的部位進行修補。腹腔鏡下找到闌尾后，使用電凝剪分離闌尾周圍的粘連組織，緊貼闌尾系膜，將4號絲線穿入闌尾根部，打結，結扎闌尾；或者夾閉闌尾根部，對闌尾系膜后進行游離，使用電凝剪切斷，并且對闌尾殘端進行燒灼，把多余的結扎線頭和闌尾一起取出，將闌尾送檢。最后沖洗手術視野，吸取腹腔積液，放置引流管，采用抗生素給予抗感染治療，術后兩天拔出引流管。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的平均手術時間、平均術中出血量、平均住院時間、腸蠕動恢復時間和并發癥發生率。其中，并發癥主要包括肺部感染、粘連復發、切口感染。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以均數±標準差 （±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術觀察指標比較

觀察組的腸蠕動恢復時間、平均住院時間和平均術中出血量均顯著少于對照組，差異有統計學意義 （P＜0.05），但兩組患者的平均手術時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者的手術觀察指標比較 （±s）

表1 兩組患者的手術觀察指標比較 （±s）

平均住院時間 （d）觀察組 20 19.6±15.5 80.8±19.5 19.6±6.5 5.3±2.5對照組 20 45.3±9.9 85.3±21.5 25.3±8.8 10.8±1.9 t值 6.2492 0.6933 2.3300 7.8332 P值 0.0000 0.4923 0.0252 0.0000組別 例數 腸蠕動恢復時間 （h）平均手術時間 （min）平均術中出血量 （mL）

2.2 兩組并發癥發生率比較

觀察組的肺部感染、切口感染、粘連復發發生率分別為5.0%、5.0%和 0.0%，顯著低于對照組的 30.0%、40.0%和30.0%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較 ［n（%）］

3 討論

急性闌尾炎屬于一種常見的外科急性腹部疾病，是由多種因素引起的炎性反應，通常男性患者多于女性患者［6］。傳統治療闌尾炎的常規方式為開腹闌尾切除術，雖然能夠切除病灶，但是開腹闌尾切除術給患者造成的手術創口較大，術中出血量多，而且具有較高的并發癥發生率。尤其是老年患者的機體功能正處于衰退的階段，并且通常合并多種基礎疾病，術后更容易發生并發癥，會給基礎疾病的病情帶來負面的影響［7］，給老年患者的生命安全造成一定的威脅。

近年來，微創技術在外科手術中的應用越來越廣泛，尤其是腹腔鏡技術。腹腔鏡憑著其微創性、出血量少、恢復快、痛苦少、并發癥少等多方面的優點在闌尾炎的治療中得到廣泛的應用。本研究結果表明，腹腔鏡闌尾切除手術的腸蠕動恢復時間、平均住院時間和平均術中出血量均顯著少于開腹闌尾切除術 （P＜0.05），并且兩種手術的操作時間比較差異無統計學意義 （P>0.05），表明腹腔鏡聯合手術治療穿孔性闌尾炎具有一定的可行性和良好的安全性，與相關研究［8-9］結果基本一致。

與傳統開腹闌尾切除術比較，腹腔鏡闌尾切除術的優點包括以下幾點：①腹腔鏡手術創傷小，術后疼痛程度較低，有利于促進胃腸功能的恢復。由于利用小切口手術治療急性闌尾炎合并穿孔手術視野不開闊，操作難度較大，還會對患者的腸管造成較重的刺激。尤其對于肥胖和闌尾異位的患者，小切口開腹手術治療難度更加大。②腹腔鏡并發癥較少。開腹手術容易造成患者切口感染和殘余膿腫，主要原因是腹腔鏡切除術切口小，切口無縫線，并且有套筒隔離，能夠有效地避免壞疽闌尾、膿液和切口的接觸。一旦穿孔發生，膿液即會積聚在腹腔的腔隙，且開腹手術視野限制較大，難以徹底清除病灶組織；而腹腔鏡能夠放大術野，有利于更加徹底地清除病灶組織，減少殘余膿腫和腸粘連的發生。③由于手術產生的創口較小，患者能夠下床活動時間提早，住院時間顯著縮短。

綜上所述，與開腹闌尾切除術比較，采用腹腔鏡闌尾切除術治療老年穿孔性闌尾炎具有更加顯著的療效，并發癥發生率更低，安全性較高，值得臨床應用及推廣。

[1] 朱忠輝.手術治療老年穿孔性闌尾炎的臨床治療效果分析 [J].大家健康:下旬版,2012,6(11):91-92.

[2] 鄧東湘.手術治療老年穿孔性闌尾炎臨床療效分析 [J].醫學信息:下旬刊,2011,24(7):140-141.

[3] 高文波.腹腔鏡與開腹闌尾切除術治療穿孔性闌尾炎效果對比分析 [J].中國民康醫學,2013,25(8):32-33.

[4] 張書華.手術治療老年穿孔性闌尾炎的臨床治療效果分析 [J].按摩與康復醫學:上旬刊,2012,3(8):52-53.

[5] 郝建平.老年穿孔性闌尾炎患者23例臨床診斷及治療分析 [J].中外健康文摘,2012,9(14):223-224.

[6] 林擁軍.手術治療40例老年穿孔性闌尾炎臨床療效分析 [J].中國現代藥物應用,2010,4(22):109-110.

[7] 張偉,耿新華,張麗萍.手術治療老年穿孔性闌尾炎的效果分析[J].中國中醫藥咨訊,2012,4(3):532.

[8] 龐永奎.腹腔鏡與開腹闌尾切除術治療急性穿孔性闌尾炎的療效對照分析 [J/CD].中華普通外科學文獻:電子版,2015,9(6): 491-493.

[9] 胡偉來,何海榮,葉德夫,等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析 [J].中國醫藥導報,2011,8(13): 50-51.

（責任編輯：常海慶）

Effect of Laparoscope and Open Appendectomy in Treatment of Elderly Patients with Perforated Appendicitis

MO Chunlin,ZHU Peijin(The People's Hospital of Sanshui District,Foshan 528100,China)

ObjectiveTo explore the the effect of laparoscope and open appendectomy in treatment of elderly patients with perforated appendicitis.Methods40 cases of elderly patients with perforated appendicitis admitted to our hospital from May 2014 to May 2016 were randomly divided into observation group and control group,with 20 cases in each group.The control group was treated with traditional open surgery,while the observation group was treated with laparoscopic surgery.The average operational time,average intraoperative blood loss,average hospitalization time,recovery time of intestinal peristalsis and incidences of complications of patients were compared between two groups.ResultsThe recovery time of intestinal peristalsis,average hospitalization time and average intraoperative blood loss of the observation group were all significantly less than those of the control group,with statistical difference(P＜0.05).No statistical difference was found in the average operational time between the two groups(P＞0.05).The incidence of pulmonary infection, incision infection and adhesion recurrence of the observation group was respectively 5.0%,5.0%and 0.0%,significantly lower than 30.0%, 40.0%and 30.0%of the control group,with statistical difference(P＜0.05).ConclusionsCompared with open appendectomy,laparoscopic appendectomy in treatment of elderly patients with perforated appendicitis has more significant effect and lower incidence of complications, which is worthy of clinical application and promotion.

Laparoscope;Open appendectomy;Elderly patients with perforated appendicitis

R656.8

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.01.0015

2016－07－15

2016－10－10

莫春林 （1978－），男，廣東湛江人，本科學歷。