浙江省養老護理員培訓標準構建研究

刁文華，許 虹

浙江省養老護理員培訓標準構建研究

刁文華，許 虹

[目的]構建浙江省養老護理員培訓標準，為浙江省養老護理員培訓提供參考依據，推動我國養老護理員培訓不斷完善。[方法]通過實地考察浙江省養老護理員培訓現狀，結合文獻資料法，組織專家小組會議，通過德爾菲專家咨詢法對15位專家進行2輪專家咨詢，最終形成浙江省養老護理員培訓標準。[結果] 2輪專家咨詢的問卷有效回收率分別為94%和100%，2輪咨詢的專家權威程度分別是0.812和0.867，2輪咨詢的總體重要性協調系數是0.201和0.311，總體可操作性協調系數是0.162和0.303， 經χ2檢驗，均P<0.01，第2輪專家咨詢各指標重要性與可操作性的變異系數為0.00～0.14，最終確定養老護理員培訓標準包括11項一級指標、31項二級指標、 50項三級指標。[結論]浙江省養老護理員培訓標準較科學、全面、實際地反映了浙江省養老護理員培養和辦學的條件要求，較符合浙江省養老護理培訓的發展趨勢，對提高浙江省養老護理員培訓質量意義重大。

養老護理員；培訓；標準；德爾菲法

由于老年人預期壽命不斷提高，生育水平持續走低，使得我國人口老齡化進程更加迅猛，家庭照護功能的弱化，加大了對社會養老服務的需求，養老護理員作為社會養老服務的中堅力量，其服務水平直接關系到我國是否能實現“老有所養”的戰略目標。目前，我國養老護理員隊伍的素質普遍偏低，而我國又缺乏相應完善的培訓體系，培訓水平參差不齊，本研究立足浙江省養老護理員培訓出現的問題，構建了一個較為系統、科學且規范的養老護理員培訓標準，旨為浙江省有序地提高養老護理員培訓質量提供依據。

1 研究方法和步驟

1.1 研究方法 以系統論、哈蒙德(Hammond)教育評價模式等相關理論為指導，在全省實地調研的基礎上，運用理論研究、專家小組會議法和德爾菲(Delphi)法構建浙江省養老護理員培訓標準。

1.2 研究步驟

1.2.1 成立標準研究與起草小組 本研究小組共8人，副高級及以上職稱4人，中級職稱1人，初級職稱3人；博士研究生3人，碩士研究生4人，本科1人。

1.2.2 文獻研究與理論研究 通過對相關理論文獻的研讀，以系統論、哈蒙德教育評價模式理論為基礎，結合國內外養老護理培訓相關材料，與國家相關政策相接軌，構建養老護理員培訓標準的基本框架。同時制定專家小組會議討論內容:①制定標準的必要性；②標準要解決的問題及規范的內容；③標準的總體框架是否規范？④標準體系是否清晰？⑤標準的研制中應注意的問題；⑥標準實施后應產生的影響。

1.2.3 專家小組會議法 運用目的抽樣方法選取專家。專家納入標準為：①從事老年護理、護理管理和護理教育的副高級及以上職稱者；②政府行政主管部門領導及老年護理學術團體的管理者；③10年及以上的老年服務機構的管理者；④從事該行業5年及以上的養老護理員。選擇來自全省養老護理培訓相關領域的13名專家，其中博士研究生2人，碩士研究生10人，本科1人；副高級及以上職稱6人，中級職稱5人，初級職稱2人；專業方向包括老年護理教育、老年護理、行政管理、養老服務與管理、老齡服務政策、標準化研究。2015年2月組織了本研究的專家小組會議。首先，在會議前通過電話或信函告知專家研究的目的和意義，征得專家的同意，并確定小組會議的時間和地點。同時，將前期研究初步得出的標準框架草案提前發給專家，以便專家熟悉、思考相關問題，提高討論效果。其次請受過專家小組訪談研究方法正規訓練的專業人員進行現場錄音和筆錄。會議結束后，將錄音逐字逐句地記錄下來，并對現場記錄的資料重新整理。通過仔細閱讀原始資料，對有意義的詞語、句子進行編碼，對資料進行類屬分析、歸納，最終確立了標準的基本框架和要素內容，包括11個一級指標、31個二級指標、55個三級指標，確立了專家咨詢問卷的核心內容，同時也得出了后續研究需注意的問題。

1.2.4 德爾菲專家咨詢法 2015年6月—8月，采用目的抽樣方法選取行政管理、養老服務與管理 、(老年)護理教育、老年護理、老齡服務政策等相關領域的15名專家，年齡37歲～68歲；職務：社會福利與老年服務處處長2人，老年服務業協會秘書長1人，養老機構院長4人，老年護理教師4人，養老護理培訓機構管理者4人；學歷：本科6人，碩士研究生7人，博士研究生2人；職稱：高級職稱9人，中級職稱4人，初級職稱2人。采用匿名的方式進行專家咨詢，專家咨詢時向專家提供指標設計的背景及目的、指標咨詢表、專家權威程度量化表，其中指標咨詢表包括三級具體指標，專家對指標的重要性和可操作性評分，判斷二級、三級指標是否屬于一級指標，并對擬定指標提出意見及修改建議。其中，重要性是指標在標準中的重要程度,可操作性是指在實際工作中獲取該指標的難易程度。根據Likert 5級計分法,指標的重要性從很不重要到很重要均分為5級，可操作性從很不好到很好均分為5級，分值為1分～5分。專家權威程度量化表內容包括專家基本情況、指標熟悉程度以及判斷依據。本研究共完成2輪專家咨詢，第1輪問卷通過郵件發送給專家并請專家在2周內將問卷通過郵件寄回，在第1輪專家咨詢問卷全部回收后，研究小組遵循指標篩選原則[1]，即同時滿足重要性、操作性賦值均≥4.0、變異系數≤0.25的指標，并結合專家意見進行整理、匯總與統計分析，根據專家的修改意見結合研究小組的討論意見和統計結果，對相應條目進行增加、修改或刪除，同時附上第1輪專家意見匯總，包括采納及未采納意見的原因，形成了第2輪專家咨詢表，請專家參考反饋信息作出判斷和修訂。在第2輪專家咨詢問卷全部回收后，研究小組再次對專家意見進行整理分析和統計處理，專家的意見基本趨于一致結束函詢，本研究最終確定的養老護理員培訓標準指標體系包括11個一級指標、31個二級指標、50個三級指標。

2 結果

2.1 專家積極程度 按照社會學研究方法，一般認為專家咨詢表的回收率達到50%是可以用來分析和報告的起始比例，60%以上的回收率較為理想[2]。本次專家咨詢表的有效回收率分別達到了94%和100%，表明本次研究中專家的積極程度較高。

2.2 專家權威程度 標準指標的可靠程度在很大程度上取決于專家的權威程度，咨詢專家的權威程度常用權威系數來衡量。本研究專家的權威程度主要釆用自我評價的方式，通過填寫權威程度量化表來計算專家權威程度。權威程度一般由兩個因素決定，專家對問題的熟悉程度(Cs)與專家作出判斷的依據(Ca)，權威系數為熟悉程度系數和判斷系數的算術平均值，計算公式:Cr=(Cs+Ca)/2。專家對問題的熟悉程度分為6個等級:很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉(熟悉程度系數分別為0.9,0.7,0.5,0.3,0.1,0.0)，判斷依據為理論分析(判斷系數分別為0.3,0.2,0.1)、實踐經驗(判斷系數分別為0.5,0.4,0.3)、國內外同行的了解(判斷系數均為0.1)和直覺(判斷系數均為0.1)。判斷系數總和等于1，表明對專家判斷的影響程度大；判斷系數總和等于0.8，表明對專家判斷影響程度中等；判斷系數等于0.6，表明對專家判斷的影響程度小[3]。本研究結果顯示：2輪專家咨詢的Cr分別是0.812和0.867，表明專家權威程度較高，詳見表1。

表1 專家權威程度統計表

2.3 專家意見的協調程度 專家意見協調程度主要用CV和W來表示，CV反映所有專家對某一指標評價意見的協調程度，CV越小說明專家的協調程度越高。 一般情況下認為CV<0.35是可接受的范圍[4]。第2輪咨詢各指標的重要性、操作性的CV為0.00～0.14，說明通過2輪咨詢后專家意見基本趨于一致，對項目指標認可的一致程度也較高。W反映了所有專家對全部指標評價意見的協調程度，專家意見的協調系數介于0～1之間，一般認為W越大表示協調程度越高[5]。本研究第2輪調查結果的重要性、可操作性總協調系數分別為0.311與0.303，協調系數檢驗均具有統計學意義(P<0.01) ，協調性較高，詳見表2。

表2 專家協調系數

2.4 標準指標體系的咨詢結果 在專家咨詢中，專家對指標的重要性與可操作性進行打分，在第1輪專家咨詢中對指標的重要性、可操作性均數≥4.0、變異系數≤0.25的1個二級指標、2個三級指標進行了刪除，在結合專家反饋的意見的基礎上，與部分專家深入訪談后，進行了修改，形成的第2輪專家咨詢問卷，專家對于指標的重要性與可操作性的評分結果，指標重要性的均數在4.20～5.00，變異系數在0.00～0.14，可操作性均數在4.27～5.00，變異系數0.00～0.14。最終形成包括11個一級指標、31個二級指標和50個三級指標，詳見表3～表5。

3 討論

3.1 養老護理員培訓標準構建的特點 本研究在哈蒙德教育評價模式理論、系統論基礎上構建的標準基本框架，以理論為先導，結合浙江省養老護理員培訓實踐情況與政策趨勢，構建了養老護理員培訓標準的基本框架，邀請浙江省與養老護理培訓相關的各領域專家組織了專家小組會議，就標準建立的必要性、標準要解決的問題及標準框架是否合理等進行了充分的討論，進一步修訂標準的基本框架，同時得出了專家咨詢問卷的核心內容，采用德爾菲專家咨詢法在全省范圍內進行專家咨詢，專家的積極程度、權威程度、協調系數均較高，過程環環相扣、緊密聯系，科學、全面地構建浙江省養老護理員培訓標準。本標準雖然是結合浙江省的養老護理培訓實際情況建立起來的，但其基礎框架具有一定的普適性，對全國的養老護理員培訓具有一定的借鑒意義。

3.2 養老護理員培訓標準制定的必要性 由于我國家庭規模的縮小、傳統家庭對老年人照護功能弱化[6]，養老護理員作為養老護理服務的執行者和管理者，在提高老年人生活質量、增加國民幸福指數、減輕社會經濟負擔等方面肩負著重要的使命和責任[7]。護理質量是實現使命與責任的重要保障，要提高養老護理員服務質量，加大養老護理員培訓，培養高素質人才成為當務之急。然而，我國的養老護理體系不完善，養老護理員的培訓規范更無從談起，嚴重阻礙了養老護理員護理質量的提升。雖然國家在2002年就頒布了《養老護理員國家職業標準》試行，一些地區開始職業培訓，但養老護理隊伍的護理質量依然不容樂觀，甚至無證上崗，從一些研究中發現，我國一些大城市的持證率極低[8-10]，關鍵問題在于我國的培訓規范化程度不高[11]，為提高我省養老護理員培訓規范化、科學化水平，采取各種措施改變我省養老護理員培訓存在的不足勢在必行。本研究旨在構建浙江省養老護理員培訓標準，不僅使養老護理員培訓工作在具體實施層面上規范化、具體化，而且可以為培訓機構、培訓教師開展培訓工作提供更加科學、實效的依據。

3.3 本研究的局限性及今后發展方向 本研究只進行到理論研究階段，今后的研究將立足于實證研究，結合實踐情況繼續不斷完善，并積極借鑒歐美發達國家在養老護理培訓方面的經驗，如英國在護理培訓方面也建立了相關標準，并不斷加以完善，2015年4月頒布實施的護理證書[12]代替了入職最低標準、國家最低培訓標準[13]，護理證書是針對護理助手培訓中出現的問題而提出的，以期通過培訓標準加強養老護理助手的護理質量，故應在《養老護理員國家職業標準》的指導下不斷完善養老護理員培訓標準，使之滿足養老服務需求，在培訓實踐中不斷發現新問題，以不斷完善標準。再者，本標準的順利推行還需要相關政府部門的正確引導，并組織養老護理培訓的相關機構積極配合。

表3 專家對一級指標的評價

表4 專家對二級指標的評價

表5 專家對三級指標的評價

(續表)

三級指標重要性均值標準差變異系數可操作性均數標準差變異系數6.1.4 養老護理員及其師資的培訓內容按職業等級進行分級培訓,依次遞進,并與教學目標、形式和一定的條件支持匹配5.000.000.004.930.260.056.2.1 根據教學大綱制定課程,養老護理員基礎知識培訓內容4.930.260.054.870.350.076.2.2 各職業等級養老護理員培訓學時(每一個標準學時為45min～50min)如下:五級(初級)養老護理員培訓學時不少于180個標準學時;四級(中級)養老護理員培訓學時不少于150個標準學時;三級(高級)養老護理員培訓學時不少于120個標準學時;二級(技師)養老護理員培訓學時不少于90個標準學時;養老護理師資培訓學時不少于90個標準學時4.930.260.054.930.260.057.1.1 養老護理員分為理論知識考試和技能操作考評,考核均實行百分制4.870.350.074.730.460.107.1.2 養老護理師資除理論知識考試和技能操作考試外,還需進行教學能力測試,考核均實行百分制4.930.260.054.930.260.057.2.1 理論知識考試考評人員與考生配比為1∶25,每個標準教室不少于2名考評人員4.870.350.074.870.350.077.2.2 技能操作考核考評人員與考生配比為1∶10,且不少于3名考評人員4.670.490.104.730.460.107.2.3 教學能力測試考評員與考生采取面對面考核形式,每次測試1名學員,且不少于3名考評人員4.670.490.104.600.510.117.3.1 理論知識考試時間為90min;技能操作考核時間不少于30min;教學能力測試時間不少于20min4.800.410.094.670.490.107.4.1 養老護理員理論知識考試與技能操作考試成績皆達60分以上者,培訓機構簽發培訓合格證書4.800.410.094.670.490.107.4.2 養老護理師資理論考試、技能考試、教學能力測試成績皆達60分及以上者,頒發培訓機構簽發的養老護理師資資格證書4.730.460.104.730.460.1010.1.1 管理部門對培訓機構進行評價4.730.460.104.670.490.1010.1.2 培訓機構自我評價4.930.260.054.930.260.0510.1.3 養老護理服務對象或家屬5.000.000.004.930.260.0510.1.4 第三方評價5.000.000.004.930.260.0510.2.1 培訓過程評價包括:課程設置滿意度;師資水平滿意度;授課內容和授課方式滿意度;組織管理滿意度;后勤服務滿意度5.000.000.004.930.260.0510.2.2 培訓效果評價包括:培訓后學員考核合格率;學員所在單位對培訓質量與效果的滿意率4.330.620.144.270.590.1410.3.1 意見征詢、問卷調查、訪談、實地考察等4.400.510.124.470.520.12

[1] 程書肖.教育評價方法技術[M].北京：北京師范大學出版社，2004:47-59.

[2] 袁青,黃淇敏.應用德爾菲法篩選醫院中層管理人員評價指標的研究[J].中國醫院管理,2009，29(7):9-12.

[3] 曾光，李火軍.現代流行病學方法與應用[M].北京：北京醫科大學、中國協和醫科大學聯合出版社,1994：250-270.

[4] Lopez V.Critical care nursing research priorities in Hong Kong[J].J Adv Nurse,2003,43(6):578-587.

[5] 李真真，魏碧蓉．本科助產專業人才培養目標與課程體系建設的研究[J]．中華護理教育，2012，9(5)：198-201.

[6] 林婷,黃俊山,姜小鷹.城鎮老年人對健康服務的需求、利用狀況及護理對策[J].中華護理雜志,2006,40(8):628-630.

[7] 閻青春．老齡工作的創想[C]．青島：全國養老服務人才培養與就業協作研討會論文集，2010:7．

[8] 黃菲，張會君，尹姣． 遼寧省養老機構護理人員培訓現狀及需求[J]．中國老年學雜志，2012，59(3):570 -572.

[9] 李兵，張愷悌，王海濤，等．關于基本養老服務體系建設的幾點思考[J]．社會建設，2011(1)：66-68．

[10] 呂新萍．養老院老人的需求與養老機構專業化對北京市某養老院的個案研究[J]．人口與經濟，2004(1)：65-68．

[11] 崔艷，張宏晨，高麗.中外養老護理發展中的 “四化” 問題研究[J].護理研究，2014,28(1B):137-139.

[12] Ian P.Care certificate standards 3:duty of care;and 4:equality and diversity[J].British Journal of Healthcare Assistants,2015,9(12):600-603.

[13] The national minimum training standards[EB/OL].[2015-08-16].http://www.skillsforcare.org.uk/document-library/standards/national-minimum-training-standard-and-code/nationalminimumtrainingstandards.pdf.

(本文編輯張建華)

Study on construction of training standard of pension nursing staff in Zhejiang Province

Diao Wenhua，Xu Hong

(Hangzhou Normal University School of Medicine，Zhejiang 310036 China)

Objective：To construct training standard of pension nursing staff in Zhejiang province，to provide references for pension nursing staff training in Zhejiang province，and to promote continuous improvement of pension nursing staff training in China.Methods：Through field trip of status quo of pension nursing staff training in Zhejiang province，in combination with literature data method，and organizing expert group meetings,15 experts received 2 rounds of expert consultation through the Delphy expert consultation method，and Zhejiang province pension nursing staff training standards were formulated finally.Results：Effective recovery rate of 2 rounds of expert consultation questionnaire were 94% and 100% respectively，authority of experts in 2 rounds of consultation were 0.812 and 0.867 respectively，overall importance coordination coefficient of 2 rounds of consultation were 0.201 and 0.311，overall operational coordination coefficient were 0.162 and 0.303，byχ2test，P<0.01，importance of each index and operability variation coefficient of second round of expert consultation was 0.00～0.14.Finally，pension nursing staff training standard included 11 first level indicators，31 second level indicators and 50 third level indicators.Conclusions：Zhejiang province pension nursing staff training standard was more scientific，comprehensive and practicalit reflected requirements of pension nursing staff training and school it running conditions in Zhejiang province，and was more in line with development trend of Zhejiang province pension nursing training.It had great importance in improving quality of training of pension nursing staff in Zhejiang province.

pension nursing staff;training;standard;Delphi method

2015年度浙江省民政政策理論研究規劃課題重點課題，編號：ZMZD201518。

刁文華，碩士研究生在讀，單位：310036，杭州師范大學醫學院；許虹(通訊作者)單位：310036，杭州師范大學醫學院。

G642.0

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.06.011

1009-6493(2017)06-0677-06

2016-02-20；

2017-01-16)

引用信息 刁文華，許虹.浙江省養老護理員培訓標準構建的研究[J].護理研究，2017,31(6):677-682.