同伴支持小組護理干預對機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人社會支持、自我管理效能及生活方式的影響

曹 璐，甘衛東，傅巧美，李 萍

同伴支持小組護理干預對機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人社會支持、自我管理效能及生活方式的影響

曹 璐，甘衛東，傅巧美，李 萍

[目的]探討同伴支持小組護理干預對機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人社會支持、自我管理效能和生活方式的影響。[方法]將82例機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人隨機分為兩組各41例，對照組實施常規護理，觀察組在其基礎上進行同伴支持小組護理干預，比較兩組干預前后社會支持、自我管理效能和健康生活方式評分。[結果]觀察組干預后社會支持總分(38.11分±5.25分)、自我管理效能總分(65.93分±11.46分)、健康生活方式總分(95.74分±20.48分)明顯高于對照組干預后社會支持總分(30.01分±4.36分)、自我管理效能總分(54.37分±10.27分)、健康生活方式總分(84.58分±22.15分)，兩組比較差異均有統計學意義(P<0.05)。[結論]同伴支持小組運用于機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治性切除術后病人護理中能夠提高社會支持水平，改善自我管理效能和生活方式。

同伴支持小組；機器人；腹腔鏡；腎癌根治術；社會支持；自我管理效能；生活方式

腎癌是發生于腎實質泌尿小管上皮系統的惡性腫瘤，在泌尿系統腫瘤中占有較高比例[1]。隨著醫療技術的不斷提高，腎癌病人5年內死亡率顯著下降，但病人在接受手術治療后仍然有可能會出現局部腫瘤轉移情況，導致疾病復發[2]。病人出院回家后，如何保持良好生活習慣及健康行為是醫護人員及其家屬關注的重點[3]。同伴支持小組護理模式是一種來源于同伴的護理支持措施，由于志愿者與病人具有類似的生活經歷，因此可為病人提供大量經驗及知識[4]。同伴支持小組護理干預不僅可有效改善病人負性情緒，而且使病人在社區除接受醫護人員指導外，通過同伴間支持從而感受到尊重、信任等正面能量，促進其建立及保持健康生活方式[5]。本研究對我院收治的機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術病人給予同伴支持小組模式護理干預，并與常規護理效果進行對比。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年9月—2016年8月在我院接受機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人82例作為研究對象，隨機分為兩組各41例。觀察組男24例，女17例；年齡(52.65±16.87)歲；病程(4.72±0.71)個月；臨床分期：Ⅰ期23例，Ⅱ期18例；文化程度：小學及以下6例，初中17例，高中或中專8例，專科及以上10例。對照組男25例，女16例；年齡(52.82±17.01)歲；病程(4.85±0.73)個月；臨床分期：Ⅰ期22例，Ⅱ期19例；文化程度：小學及以下5例，初中16例，高中或中專7例，專科及以上13例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。入選標準：①所有病人通過術前B超和CT檢查確診為腎癌；②病人具有一定語言交流能力和理解能力；③意識清楚；④未出現癌細胞轉移或擴散；⑤未合并嚴重并發癥；⑥知情同意。排除標準：①未行根治性切除術的腎癌病人；②伴隨精神障礙；③意識模糊；④存在認知功能障礙或語言交流障礙；⑤病人或家屬拒絕配合此項研究。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 所有病人均接受機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術，采用達·芬奇機器人手術系統，在臍部偏上、腹直肌左側緣做達·芬奇攝像頭及機械臂通道，安裝機器人機械臂和攝像頭，利用機器人精準操作解剖輔助進行腎癌根治術。

1.2.2 護理干預 對照組接受常規健康教育，病人出院前發放健康教育手冊，采用電話、門診及入戶隨訪的方式定期了解病人術后恢復狀況，囑病人自主書寫自我管理日志。觀察組在對照組基礎上給予同伴支持小組模式護理。

1.2.2.1 建立同伴支持小組 由臨床醫師、心理輔導師、責任護士、社區醫師、社區護士、社會工作者及志愿者組成。臨床醫師及責任護士的主要職責為組織、管理及監督，并且實時做出重要決策，確保護理工作順利進行；社區醫師及護士的主要職責為各種隨訪、組織小組活動及面對面訪談等；社會工作者及志愿者的主要職責為與病人交流，建立醫護人員與病人之間的有效橋梁；心理輔導師的主要職責為針對病人存在的不良心理情緒給予正確疏導及糾正，幫助其解決各種心理問題。

1.2.2.2 志愿者培訓 志愿者條件：①為腎癌根治術后病人；②自愿報名；③表達及溝通能力強，熱心參與社會活動；④有充足時間參與同伴支持小組活動。志愿者培訓：內容包括同伴教育方法、教育成功的案例、腎癌相關知識及溝通技巧；培訓時間5 d，每天培訓時間2 h～3 h。

1.2.2.3 干預內容 所有志愿者參與護理干預計劃的制定,同伴支持小組通過網絡平臺(QQ、微信)、電話隨訪、入戶隨訪、小組座談、社區活動、角色扮演等方式開展活動。實施就近原則，將同一居住地區的病人作為一個干預群體，并且以干預小組、病人家屬及病人共同選擇為原則，合理評價病人需求，不僅要遵循干預原則，而且要結合實際情況。座談時可選擇咖啡廳、茶餐廳等場所；入戶隨訪時間為每2周1次，訪談時要充分挖掘病人對健康行為改變的潛力，不斷加強病人對養成良好生活習慣的決心；干預小組可通過散步、棋牌等活動方式與病人進行溝通；社區活動的頻率為每2周1次，臨床醫師和責任護士在場進行有效協調和引導，觀察活動進程，并且適時提出有效意見，在每次社區活動結束后進行評價，對出現的常見問題予以解答。必要時修正活動內容，不斷完善健康教育手冊。干預前及干預4周后進行效果評價。

1.2.3 觀察指標

1.2.3.1 社會支持 采用社會支持評定量表對病人干預前后社會支持評分進行評價，主要包含主觀支持、客觀支持、對支持利用度3個維度，共10個條目，總分66分，分數越高則社會支持水平越高[6]。

1.2.3.2 自我管理效能 采用健康促進策略量表對病人干預前后自我管理效能進行評價，主要包括正性態度、自我決策、減輕壓力3個方面，共28個條目，采用Likert 5級評分法進行評定。1分為毫無信心；2分為有一定信心；3分為有信心；4分為很有信心；5分為有極大信心，分數越高則自我管理效能水平越高[7]。

1.2.3.3 生活方式 采用健康促進生活方式量表對病人干預前后生活方式改善情況進行評價，主要包括健康責任、自我實現、人際支持、加強營養、定期運動、壓力處理6個維度，共48個條目。采用Likert 4級評分法，由病人個人自評其本人行為執行情況，1分為從來沒有；2分為偶爾如此；3分為經常如此；4分為總是如此；分數越高則表明生活方式改善效果越好[8]。

2 結果

2.1 干預前后兩組社會支持評分比較(見表1)

分

2.2 干預前后兩組自我管理效能評分比較(見表2)

分

2.3 干預前后兩組健康生活方式評分比較(見表3)

分

3 討論

惡性腫瘤使病人生理、心理受到巨大創傷，是社會支持系統中應重點關注和照護的群體[9]。隨著人們生活水平的提高，健康理念不斷改進。以往醫護人員對病人的支持已無法滿足病人要求，社會支持、同伴支持的作用不斷增強。同伴支持教育作為專業人員指導教育的補充，能夠通過共享問題、角色建立等方式提高被教育者的認同感，并且不斷鼓勵其自覺養成健康行為習慣[10]。相比以往病人被動接受健康教育相關知識，同伴支持小組模式護理能夠充分協調好同伴支持者、醫護人員、病人及家屬三者的關系，讓病人主動參與其中，從而顯著提升其自我管理水平和認知[11]。

3.1 同伴支持小組干預能夠提高病人社會支持水平 觀察組干預后主觀支持、對支持利用度和社會支持總分均高于對照組，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組干預后客觀支持評分與對照組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。說明同伴支持小組護理模式可有效提高主觀支持和對支持利用度，并且提升社會支持水平。原因主要在于同伴支持小組護理模式讓病人家屬參與其中，提升了家庭支持力度，對病人的健康管理增加了一道防線，促進健康管理規范化。護理過程中不僅強調病人自主管理，而且加入家屬管理的部分，從而使病人明確自我角色，病人家屬能夠將常見應急處理知識、目標規劃及具體操作等融入對病人的健康教育中，從而提升支持利用度[12]。

3.2 同伴支持小組干預能夠提高病人自我效能水平 觀察組干預后正性態度、減輕壓力、自我決策及自我效能總分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。說明同伴支持小組護理模式可有效提升病人自我效能感。原因主要在于：病人回歸家庭后，得到專業健康教育的次數銳減，在出現健康問題時無法及時得到專業解答。絕大部分病人對腎癌相關知識的認知度較低，雖然從常規健康教育中了解自身健康行為問題，有一定行為改變意向，但依靠自身的自覺性及信念并不能夠長期維持遵醫行為。同伴支持小組模式護理讓具有相似經歷的志愿者與病人進行有效溝通，傳授自身經驗，將自己如何面對壓力及解決問題的方式傳授給病人，通過感同身受的健康教育，促使病人提升自我行為能力，養成健康行為信念，通過相互鼓勵與支持，最終不斷提高自我效能感[13]。

3.3 同伴支持小組干預有助于促進病人保持健康生活方式 觀察組干預后健康責任、自我實現、人際支持、加強營養、定期運動、壓力處理、健康生活方式總分均高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。表明同伴支持小組護理模式對促進病人養成健康生活方式具有顯著促進作用。原因主要為小組活動增加了醫護人員與病人的溝通，每次活動均有專業人員參與，有效提高健康指導的針對性和專業性[14-15]。通過各項活動使病人樂于接受有利信息，改變錯誤認知，促進健康行為習慣的養成。

綜上所述，同伴支持小組干預在機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人中的應用，能夠提高病人社會支持水平，改善自我管理效能和生活方式。

[1] 葉璐,馬麗.臨床護理路徑在后腹腔鏡腎癌根治術患者中的應用效果[J].解放軍護理雜志,2012,29(21):48-50.

[2] Sheilds L，Molzahn A，Bruce A，etal.Contrasting stories of life-threatening illness:a narrative inquiry[J].International Journal of Nursing Studies，2015，52(1):207-215.

[3] Eric JA，Vincent AC，Ryan WA，etal.Cell cycle progression score predicts metastatic progression of clear cell renal cell carcinoma after resection[J].Cancer Biomarkers，2015，15(6):861-867.

[4] 王媛.后腹膜入路腹腔鏡下腎癌根治性腎切除術的術后護理[J].河南外科學雜志，2015，21(6):138-139.

[5] 杜玲，王良梅.同伴支持教育在腎癌根治性切除術后患者延續護理中的應用[J].護理學雜志，2014，29(18):78-81.

[6] Wassim MB，Daniel DS，Michael AF，etal.Long-term survival rates after resection for locally advanced kidney cancer：Memorial Sloan Kettering Cancer Center 1989 to 2012 experience[J].The Journal of Urology，2015，193(6):1911-1916.

[7] 楊彩平，耿良，高啟龍.PBL健康教育法在原發性腎癌手術患者中的應用效果[J].中華現代護理雜志，2016，22(13):1821-1823.

[8] 楊彩平，耿良，盧錫華，等.網絡醫療健康管理對原發性腎癌手術患者應對方式、希望水平和生活質量的影響[J].中華現代護理雜志，2016，22(12):1707-1710.

[9] Christopher MH，Blair SG，Katherine RP，etal.The immune phenotype may relate to cancer development in kidney transplant recipients[J].Kidney International，2014，86(1):175-183.

[10] 吳小鳳，申國君，楊波，等.雙側腎癌患者行達芬奇機器人輔助腹腔鏡腎部分切除術的護理配合[J].解放軍護理雜志，2015，32(13):39-42.

[11] 何瑋，梅琳，金璐，等.腎癌伴下腔靜脈癌栓病人圍術期護理方案改進與效果評價[J].護理研究，2013，27(7C):2263-2265.

[12] 江琪.優化護理理念在提升腎癌根治術患者圍術期治療認知度及護理滿意度中的作用[J].國際護理學雜志，2014，33(11):3105-3107.

[13] 楊茂君，王燕.細胞因子誘導的殺傷細胞應用于中晚期腎癌患者的護理[J].護理實踐與研究，2013，10(3):70-71.

[14] 丁蓉，廖義翔，高揚.一體化護理模式對后腹腔鏡腎癌根治術患者術前負性情緒的改善效果[J].現代泌尿生殖腫瘤雜志，2014，6(6):359-361.

[15] 李洪蘭,李樹鑾.協同護理模式對腹腔鏡下腎癌根治性切除術患者負性情緒及生活質量的影響[J].齊魯護理雜志,2012,18(29):4-5.

(本文編輯張建華)

Influence of peer support group nursing intervention on social support,self-management efficacy and life style of patients after robot assisted laparoscopic radical nephrectomy

Cao Lu,Gan Weidong,Fu Qiaomei,etal

(Nanjing Drum Tower Hospital,Jiangsu 210008 China)

Objective:To probe into the influence of peer support group nursing intervention on social support,self management efficacy and life style of patients with robot assisted laparoscopic radical nephrectomy.Methods:A total of 82 patients with laparoscopic radical nephrectomy were randomly divided into two groups,41 cases in each.The patients in control group received routine nursing care,the patients in observation group received peer support group nursing intervention on the basis of it,and then to compare the scores of social support,self-management and healthy lifestyle of patients between both groups before and after the intervention.Results:After the intervention,the total score of social support was(38.11±5.25),the total score of self-management efficacy was(65.93±11.46),the total score of health lifestyle was(95.74±20.48) in observation group.They were higher than those in control group after the intervention.The total score of social support(30.01±4.36),the total score of self-management efficacy(54.37±10.27),healthy lifestyle score(84.58±22.15),the difference between the two groups were statistically significant(P<0.05).Conclusions:The peer support group could improve the level of social support,the self-efficacy and life style of patients after robot assisted laparoscopic radical nephrectomy.

peer support group;robot;laparoscopy;radical nephrectomy;social support;self-management;life style

國家自然科學基金資助項目，編號：81572512。

曹璐，護師，本科，單位：210008，南京鼓樓醫院；甘衛東、傅巧美、李萍單位：210008，南京鼓樓醫院。

R473.73

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.06.008

1009-6493(2017)06-0665-04

2016-10-14；

2017-01-12)

引用信息 曹璐，甘衛東，傅巧美，等.同伴支持小組護理干預對機器人輔助腹腔鏡下腎癌根治術后病人社會支持、自我管理效能及生活方式的影響[J].護理研究，2017，31(6)：665-668.