對三處援引的理解與處理

摘要：《記梁任公先生的一次演講》一文中的三處援引是體現(xiàn)該文主旨的重要組成部分，其意圖和作用在于表現(xiàn)梁任公的形象特點與寄托的情感，而且梁任公的援引和梁實秋的援引意圖絕不相同，再加上文本的多重性，理解和處理是否恰當(dāng)，直接關(guān)系到教學(xué)的成敗。

關(guān)鍵詞：援引；情感；意圖；知人論世

《記梁任公先生的一次演講》是梁實秋先生的一篇回憶性散文，通過寫一次演講的情景，來表現(xiàn)梁任公的一些特點，并著重表達(dá)對老師的景仰、贊美之情。教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，文中三處援引是學(xué)生最感興趣和最為關(guān)注的地方，也是教師為完成教學(xué)目標(biāo)的著力點；但是在理解和處理時存在著諸多問題，或膚淺，或偏離，或不準(zhǔn)不全。即使相對權(quán)威的人教版必修1《教師教學(xué)用書》，對援引與梁任公“有熱心腸”特點的關(guān)系也不著一字，甚至說到《箜篌引》變動的有關(guān)知識時，仍然似是而非。這些問題亟待研討和厘定。

一、關(guān)于援引的變動或省略

必修1《教師教學(xué)用書》有關(guān)《箜篌引》的知識中說，課文中所引《箜篌引》個別字句與《琴操》中有異，“不知是梁啟超引用時變動，還是梁實秋在寫作此篇文章時變動的”。東漢蔡邕的《琴操》所記的詩是：“公無渡河，公竟渡河，公墮河死，當(dāng)奈公何！”《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》是梁啟超為清華學(xué)校文學(xué)社諸生所作的一篇課外演講，引詩是：“公無渡河！公竟渡河！墮河而死，將奈公何。”后兩句已明顯改動。他在解釋“韻文”時說：“我所征引的只憑我記憶力所及，自然不能說完備，但這些資料，不過借來舉例，倒不在乎備不備，我想恁么多也夠了。”[1]毫無疑問，他因為記憶力所及，所以引詩發(fā)生了變動。再看梁實秋的引詩：“公無渡河。公竟渡河！渡河而死；其奈公何！”也是后兩句變動，這說明梁實秋在寫此文時或因誤記發(fā)生了變動，或另從他本。這些變動既沒有損害原詩的意義，也不影響對文章的理解，所以無須過分關(guān)注。

至于《聞官軍收河南河北》和《桃花扇》唱詞援引省略，并無特殊意思，也不是因為梁實秋無法使之完備，實乃是作者踐行文學(xué)主張的體現(xiàn)。梁實秋是自覺追求文體簡潔美的作家，主張散文“篇幅不一定要長”，要簡單，“簡單就是經(jīng)過選擇刪芟以后的狀態(tài)”，他在《論散文》中說：“散文的美，不在乎你能寫出多少旁征博引的故事穿插，亦不在多少典麗的辭句，而在能把心中的情思干干凈凈直截了當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)出來。”可見他的省略是有選擇的，是為了干干凈凈直截了當(dāng)表現(xiàn)情感，況且省略的詩曲內(nèi)容既不是要敘述的重點，也不是要就詩曲表達(dá)感情。所以，在教學(xué)時，我們就不能抓住詩句變動或省略加以發(fā)揮，應(yīng)理解為與作者的情愫有關(guān)以求含蓄。

二、梁任公三處援引的意圖

《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》一文，為了論述中國韻文里的“奔迸的表情法”共列舉了16例，涉及到不同時期不同形式的作品，其意圖是“借來舉例”，也就是說，借來論述中國韻文里的“奔迸的表情法”，而且認(rèn)為這種表情法有以下突出特點：一是親歷的“直線式的表現(xiàn)”；二是“起在突變時候”；三是情感“性質(zhì)極為單純”。

梁任公先生又是如何解說這三例的呢？關(guān)于杜詩，他說：“凡詩寫哀痛，憤恨，憂愁，悅樂，愛戀，都還容易，寫歌喜真是難。即在長短句和古體里頭也不易得。這首詩是近體，個個字受‘聲病的束縛，他卻做得如何淋漓盡致！那一種手舞足蹈的情形，讀了令人發(fā)怔，據(jù)我看過去的詩沒有第二首比得上了。”在《情圣杜甫》中又說道：“那種手舞足蹈情形，從心坎上奔迸而出，我說他和古樂府的《公無渡河》是同一樣筆法。彼是寫忽然劇變的悲情，此是寫忽然劇變的喜情，卻是用快光鏡照相照得的。”[2]梁任公先生認(rèn)為《桃花扇》曲詞“是一個個字都帶著鮮紅的血嘔出來的”“以我所記得的獨(dú)《桃花扇》里頭，有幾段很見力量。那《哭主》一出，寫左良玉在黃鶴樓開宴，正飲得熱鬧時，忽然接到崇禎帝殉國的急報，唱道……”對三例的解說主要強(qiáng)調(diào)情感的“真”“熱”與情境的劇變，以此指出“奔迸的表情法”的特點。

明白了梁任公的意圖，也就間接的明白了他在演講時對作品的解讀和表現(xiàn)，自然對理解梁實秋的文章具有很大的幫助和啟發(fā)。

三、梁實秋援引的意圖和作用

1.表現(xiàn)梁任公是一個“有熱心腸”的人

梁任公的形象用文中的話概括即“有學(xué)問，有文采，有熱心腸的學(xué)者”，先生的學(xué)問、文采固然是非常好理解的，在行文敘述中也很容易找到相對應(yīng)的內(nèi)容，但作者強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是作為“有熱心腸”的先生是異于一般人的。“熱心腸”何意？當(dāng)然不是通常意義上的“對人熱情、樂于替別人辦事”的意義，其實就是“熾熱的心腸”，側(cè)重在感情，其要素包含“真情”和“激情”。梁實秋引用的這三例都屬于“奔迸的表情法”，梁任公認(rèn)為這類表情法的內(nèi)在情感是“熱”的，“有光芒的火焰”，是“用電氣來震的”，基于這樣的理解，他在演講時充分地體現(xiàn)了他的“真情”“激情”，其意圖就是讓學(xué)生明白什么是“奔迸的表情法”，這是無可辯駁的。

《箜篌引》：“經(jīng)他一朗誦，再經(jīng)他一解釋，活畫出一出悲劇，其中有起承轉(zhuǎn)合，有情節(jié)，有背景，有人物，有情感。”這是說梁任公用他淵博的學(xué)識和修養(yǎng)再現(xiàn)了這出悲劇的情境，是采用“朗誦”和“解釋”的方法來表現(xiàn)的，而這種“朗誦”和“解釋”是“把情感教育放在第一位”，“用情感來激發(fā)人”，達(dá)到了足以震撼人心的效果。作者接著記敘二十余年后在茅津渡看到的情景，頓時想起了先生的演講，身臨其境，哀從中來。如果梁任公演講沒有“真情”“激情”，甚至包括“同情心”的天真，怎么能令作者如此記憶之深刻，影響之深遠(yuǎn)？

講到杜詩時，“先生又真是于涕泗交流中張口大笑了”，這是“喜”的情感再現(xiàn)，真乃“從心坎上奔迸而出”，“真情”“激情”的流露毋容置疑。正如梁實秋文中所說“他真是手之舞之足之蹈之”“狂笑”，作為學(xué)生怎不被他的率真至情征服呢？寫他對《桃花扇》的講演，同樣突出了他是一個“有熱心腸”的人，熾熱的家國情懷使他“竟痛哭流涕而不能自已”。

2.表達(dá)對梁任公的景仰、贊美之情

梁實秋景仰贊美什么？景仰贊美梁任公“有學(xué)問，有文采”十分顯然，殆無疑義，茲不引述。而援引贊美梁任公是一個“有熱心腸”的人，正是重心之所在。在表達(dá)情感方面，筆者特別推崇南開大學(xué)徐江先生提出的一個解讀概念“連環(huán)情深”。梁實秋表達(dá)的景仰贊美之情是一種情感連環(huán)感染的結(jié)果，“也就是說，是中國韻文里的情感感動了梁任公先生，這種情感又轉(zhuǎn)化為梁任公先生的情感，通過梁任公先生激情演講，使中國韻文里的情感成為包括作者在內(nèi)的廣大聽眾的情感。”“梁實秋欽佩梁任公先生充當(dāng)了中國韻文與廣大聽眾之間的‘信使，景仰梁任公的學(xué)問、文采、熱情，這種連環(huán)情愫催生了這篇‘記文。”[3]這段文字見解透辟，既指出了本文表達(dá)什么情感，也指出了產(chǎn)生這種情感的根源及特點。

那么作者又是如何表達(dá)這種情感的呢？主要采用正面描寫和側(cè)面描寫相結(jié)合的手法。作者緊緊抓住梁任公演講時的真情投入，從聲音、體態(tài)語、情態(tài)語等方面加以正面描寫，突出其有真情、有激情的特點。寫“我”的感受和影響自不待言，具體到其他聽眾的反應(yīng)——時而“屏息以待”，時而“跟著他歡喜”，時而淚下沾襟，甚至聽后，“不少人從此對于中國文學(xué)發(fā)生了強(qiáng)烈的愛好”……這些側(cè)面描寫，烘托了梁任公先生演講所具有的“用電氣來震”的感染力。

四、是否非要“知人論世”不可

知人論世是文學(xué)鑒賞的一條重要原則，清人章學(xué)誠在《文史通義·文德》中說：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可遽論其文也。”[4]他概括為兩個方面：了解作者所處的時代背景和個人際遇，把握作品的內(nèi)蘊(yùn)和主旨，體味作品寄托的感情。就作品和作者而言，《記梁任公先生的一次演講》的三處援引其實包含了個“第三者”，援引本身是第一文本，梁任公的演講是無形的第二文本，梁實秋的“記”文是第三文本，也是教學(xué)要直接接受的文本；究竟該就哪一者去知人論世？理解把握該文的文體、梁任公形象特點以及表達(dá)的感情，無疑是本文的教學(xué)目標(biāo)和重點。如果非要知人論世不可，那么也應(yīng)該是“知”梁實秋之人，“論”梁實秋之世。然而，此文僅是記一次回憶，無論是其內(nèi)涵主旨，還是寄托的情感，都是十分明顯而單純，并不存在什么微言大義，根本無須去聯(lián)系梁實秋寫此文的時代背景，否則，就把問題復(fù)雜化了。

那么，是否就一定要對梁任公“知人論世”呢？從梁實秋的敘述描寫中不難看出，梁任公在演講這三處援引時，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴，從而完成了對第一文本再創(chuàng)作。他演講的真情、激情是來自多方面的，我們不否認(rèn)梁任公參與了自己的生活經(jīng)驗和想象，但是最主要的還是來自第一文本的藝術(shù)感染力量。所以，我們沒有理由把梁任公其人其事當(dāng)作理解他演講時的諸種表現(xiàn)的唯一途徑。

再說三處援引的有關(guān)材料，具體講，東漢蔡邕《琴操》的記載，杜詩的創(chuàng)作背景，《桃花扇》的相關(guān)內(nèi)容，梁任公的生平經(jīng)歷、時代背景以及“戊戌六君子”的譚嗣同，戊戌變法失敗中的光緒帝等一系列的材料，不是教學(xué)的目標(biāo)和重點，更不能一一對應(yīng)，糾纏于“梁任公為什么會有這樣的表現(xiàn)”的問題中，只會陷入以偏概全、主觀臆斷的泥潭，從而偏離文本和教學(xué)目標(biāo)。但是，這些材料在教學(xué)中對理解文本又具有幫助作用，拋棄恐怕也不恰當(dāng)。由于文本性質(zhì)、教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)時間的制約，知人論世的教學(xué)環(huán)節(jié)不宜在課堂上展開，才是最佳選擇。

注釋：

[1][2]梁啟超.梁啟超論中國文學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2012：195，360.

[3]徐江.《記梁任公先生的一次演講》該講點兒什么[J].語文教學(xué)研究，2015，（2）.

[4]章學(xué)誠.文史通義[M].北京：中華書局，1985：302-303.

作者簡介：劉自歆（1963— ），男，安徽省太和市第一中學(xué)高級教師，研究方向為高中語文教學(xué)。