將論述文寫成論述文

張秋達

（嵊州市馬寅初中學，浙江嵊州 312400）

將論述文寫成論述文

張秋達

（嵊州市馬寅初中學，浙江嵊州 312400）

寫論述文已成為浙江省高考作文的明確要求。高考論述文的寫作，要在掌握就事論事的命題特征的基礎上，學會辨析文體，防止寫成夾敘夾議的散文，同時要提高說理的能力，在闡明觀點上下功夫。

論述文；高考作文；文體

從全國各地的高考作文來看，任務驅動型寫作已經成為潮流。就近年浙江省的高考作文而論，論述文的寫作已經不是“自選動作”，而是唯一的“規定動作”。這就意味著，浙江省高考作文的文體要求已經不再是隱性的限制。但從師生的應對來看，情況不盡如人意。因此，如何將論述文寫成論述文，還是一個值得研究的課題。

一、在命題特征上細推敲

浙江省的作文命題，很少被外界的輿論所左右，始終堅持在摸索中前進，追求浙江特色，這難能可貴。尤其是近兩年的作文題，形式上從新材料作文中發展而來，理念上契合了當今國內作文考查的發展趨勢，內核上力圖借鑒西方發達國家的寫作經驗，從而將寫作的文體直接確定為“論述文”，借以考查考生的思辨能力。因此，在應考過程中，學生要對命題特征有一個比較清晰的認知。

浙江省的作文命題強調論題的確定性和針對性，注重就事論事，即對同一對象、同一事件或同一現象，存在不同的看法，考生須通過權衡選擇一個角度來寫。這在試題中表現為對“此”發表看法，如 2015年作文題的“此”具體是指作品的格調趣味與作者的人品的關系，2016年作文題的“此”具體是指虛擬世界中的“虛擬”越來越成為現實世界中的“現實”這一現象。

然而，從寫作實際來看，考生對“此”重視不夠，表現為聚焦不足，目光常常出現游離，導致立意出現偏差。如 2016年的題目，不少考生將“此”不知不覺中轉移為“高科技”，大談高科技對人類帶來的影響。確實，虛擬越來越成為現實是科技發展的結果，但兩者內涵并不能等同。同樣，2017年浙江省調研卷的作文題，許多學生對“此”的理解也出現失誤。試題如下：

閱讀下面文字，根據要求作文。（60 分）

隨著時代的發展，人們的生活方式也日趨多元化。有的人喜歡追逐新潮，看電子書、享受手機和網絡的便利、穿有破洞的牛仔褲、吃飯AA制；也有的人偏愛信守舊習，以紙筆寫作、聽昆曲京劇、著漢服唐裝、講究傳統禮儀；更多的人喜新而不厭舊，兼融新潮和傳統。當然還有人認為，本質上人們其實是無法選擇的……

對此，你的觀點是什么？請寫一篇論述類文章加以闡明。

【注意】①題目自擬。②不得少于800字。③不得抄襲、套作。

命題材料由三句話組成，對其句法關系作一些梳理，就會發現“此”應該是指“生活方式的選擇”，考生須由此來發表觀點。在閱卷過程中，筆者發現不少學生對“此”理解為“傳統文化”“兼融新潮和傳統”“多元生活方式”。圍繞這些來寫，就造成了離題或偏題。

當然，隨著命題理念的發展，“此”的內容會體現得更復雜、更多元，如2015年全國新課標卷I的作文題：

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方核實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務；明確收信人，統一以“明華”為寫信人，不得泄密個人信息。

“以上事情”（可視作“此”的另一個說法），不僅包括“此事”，還包括由“此事”引發的社會的反響（“ 點 贊 ”“ 質 疑 ”“ 討 論 ”）。

二、在文體辨析上下功夫

經過多年的引導，考場上“偽文化散文”式的作文已經不多見了，但夾敘夾議的散文式文字大有市場。究其原因，考生沒能把握論述文的文體特征。如2016年浙江省高考作文樣卷中的《擁抱心靈》一文：

從什么時候開始，鄰里之間的走門串戶成了難以重現的人間溫情；從什么時候開始，泛舟湖上觀賞煙雨江南成了難以重溫的歷史場景。當虛擬為現實開啟了綠色通道，我卻只想在林蔭小道上慢慢行走，擁抱心靈。

也許互聯網的普及已經為虛擬世界的降臨做好了充足的準備，但當它真實地觸及我們的生活時，我們真的能肯定自己從中汲取的利益遠遠超過所失去的寶貴的溫情嗎？在我看來，并非如此。

當我從忙碌的學習中抽出空余享受生活時，我驚奇地感覺到人類的歷史性跨越仿佛在一夕之間完成了，互聯網的威力著實令人驚嘆，微信點贊、支付寶紅包成為連接親情友誼的紐帶，更多的人在互聯網的康莊大道上風馳電掣橫沖直撞，在所謂的瀟灑時光中盡情揮灑著原本就極其短暫的生命，我無法想象當足不出戶地穿梭于各個虛擬場景真的應驗時，物欲的縱橫與人情的冷漠將會發揮到怎樣地淋漓盡致。

古有伯牙子期的傳世情誼成為絕唱，今有便利快捷的虛擬現實超越限制，這何其悲哀。當為數不多的家庭聚餐被虛擬場景所取代，當本就稀少的同學聚會被虛擬現實所拋棄，我們是否還會一如既往地享受科技帶來的快感？當越來越多的人脫離實際而深陷虛擬不能自拔，當我們的下一代人情冷漠，而使自己深受其害時，我們是否會懷戀曾經溫馨美好的真情？我想，會的。

生命的精神與精彩，不在于你腰纏萬貫，豪宅千座，而在于你是否珍惜了觸手可及的溫情，去聽一聽雨后的鳥鳴啾啾，去看一看落日的萬丈紅霞，與家人朋友一起攀爬崇山峻嶺，與同學親人一起體驗生活樂趣，人類社會的最寶貴之處，恰恰在于人與人之間的互動所引發的最純樸最真實的歡樂，這是虛擬現實無論如何也無法比擬的。

行走在古鎮街巷，輕嗅著人文氣息，生命的美好是如此地近在眼前，我不愿做被時代潮流所裹挾的千萬大軍中的一個，我只愿貪戀清晨家人送來的一句祝福、一縷陽光。

讓你的心靈慢下來，去看看身邊陪伴你的人，擁抱他，擁抱你的心靈。

專家組對此文的點評如下：

此文主題明確，語言流暢，圍繞著虛擬世界與現實生活展開討論，有一定說服力。如果在往年，沒有文體的規定，此文可得50分之上。但今年明確規定要寫論述類作文，而此文的文學味兒比較濃，語言充滿感性色彩，如“我卻只想在林蔭小道上慢慢行走，擁抱心靈”“去聽一聽雨后的鳥鳴啾啾，去看一看落日的萬丈紅霞”這類抒情色彩濃郁理性卻不足的語言，顯然不是論說類作文的語言。基于今年作文標準的規定，“夾敘夾議類散文限定在49分之下”，此文打49分，并作為樣板印發給大家，作為評卷的參考。

2016年，在細化了的作文評分標準中，有這樣一段文字：“今年是我省第一次明確考論述類作文，應該考慮到這屆學生的具體情況，在文體上又不能過于嚴格要求。如寫成夾敘夾議的文化散文，最高不能超過49分，如寫成抒情散文、敘事散文和小說等，最高不能超過40分。”可見，隨著時間的推移，如果對文體特征把握不準，得分還將繼續往下走。2017年調研卷的作文評分標準，將“符合文體特征”放在“形式”中的首條標準來評判。

那么，什么是論述類文章呢？不妨看一看胡勤老師對優秀論述類文章提出的6條原則：

1. 要有明確的觀點，觀點之間不會留下漏洞，沒有邏輯混亂，當然優秀文章還得有獨特的思想、敏銳的見解，給讀者以新的認識。

2.論據是確切、可信而有效的，與觀點有邏輯關聯。

3.要具備論證思維的基本范式，比如歸納、演繹、類比等方法。

4.整體結構嚴謹而有序，指向一致；結構安排體現作者的論證思維。段與段之間連貫，過渡清晰、有邏輯性。

5.論述能有效地將觀點和材料聯系起米，并引領、豐富讀者的思想。表示觀點或者結論語句合理出現，符合邏輯推論。

6.語言要求準確、清晰。政論文、社會評論和時評類文章的語言要具有思辨力，能鮮明有力地表達觀點。

為了有效把握上述特征，教師應反復研讀、逐篇解剖近兩年來高考閱卷組的專家們提供的高考作文評分樣卷，以增加感性認識。

三、在闡明觀點上著濃墨

從當前的不少作文題來看，立論幾乎不用費大力，論點甚至是現成的。因此，如何闡明觀點，常常成為判斷作文成敗的一個重要標志。事實上，這個問題，也是論述文寫作教學需要突破的重、難點。

首先，教師要指導學生學會梳理命題者提供的材料，確定有效的寫作角度。對材料中觀點相對顯豁的，重在寫作角度的權衡和選擇；對材料相對蕪雜的，不妨引導學生從梳理寫作角度入手確定寫作的切口。

其次，教師要指導學生確定說理的大致類型，明確說理的側重點。葉黎明老師從論點的不同性質入手，將說理類型分為“論辯型”（對矛盾的問題你怎么看）、“建議型”（你對這個問題怎樣理解，你認為應該怎樣解決）、“評論型”（對于某事物優劣高下的評判）、“研究型”（對疑難問題的探索性發現見解）。[1]以類定教，明確寫作的側重點，而不是依題定教，就題論題，可以強化作文訓練的實效性。

再次，教師要幫助學生提高說理能力。從學生的寫作實際看，存在的問題不是是否積累了豐富的素材，而是如何“就事”將理說清楚。制約“就事論理”的因素是思維能力不足，最后不得不依賴于事例堆砌，敷衍完篇。要改善學生的思維狀況，教師要從理性認識的概念、判斷、推理入手開展寫作指導，同時要注意培養學生的哲學思想。此外，還要重視寫作結構的指導。浙江大學陶然教授曾在《高考作文漫談》一文中建議：“作文需要構建立體化的寫作結構。思考要有層次，駕馭時需要對自己寫作的這個話題有完整的思考，怎么來寫，從哪些方面來寫，這里體現的邏輯能力就體現了一個人的綜合能力。這里最重要的一點，永遠不要只從一個角度來寫，不管什么都要分解為一個話題之下的三個角度，三個層面，而且這三個層面不是并列的，不是平面展開的，而是呈圓形扇形展開，構成一個立體結構。這樣的結構與層次在高考作文中是非常有效的，也體現了整體邏輯結構的力量。”可見，訓練論述文的寫作結構，可以有效推進思維的深入，實現“入理”的目標。

[1]俞發亮 .作文課，我們有辦法——五位高中語文名師的作文教學智慧[M].上海：華東師范大學出版社，2015：60-61.

（責任編輯：方龍云）