模擬雨強和地下裂隙對喀斯特地區(qū)坡耕地養(yǎng)分流失的影響

彭旭東，戴全厚，李昌蘭，袁應飛，趙龍山

?

模擬雨強和地下裂隙對喀斯特地區(qū)坡耕地養(yǎng)分流失的影響

彭旭東，戴全厚※，李昌蘭，袁應飛，趙龍山

（貴州大學林學院，貴陽 550025）

喀斯特坡面水土地下漏失直接觀測難度大，其土壤養(yǎng)分地下漏失的研究仍處于空白，而雨強和地下孔（裂）隙度（以下簡稱地下裂隙）對其土壤養(yǎng)分流失影響作用尚不清楚。該文以喀斯特坡耕地為研究對象，通過模擬其地表微地貌及地下裂隙構造特征，采用人工模擬降雨試驗研究雨強和地下裂隙對喀斯特坡面氮磷鉀養(yǎng)分流失的影響。結果表明：雨強對地表產(chǎn)流產(chǎn)沙影響顯著（<0.05），其產(chǎn)流產(chǎn)沙量均隨雨強增大而增加，且地表產(chǎn)流產(chǎn)沙臨界雨強在30～50 mm/h之間；雨強對地表徑流各養(yǎng)分輸出負荷、地下徑流全氮（TN）輸出負荷及徑流TN總負荷影響亦顯著（<0.05）。地下裂隙度對地下徑流TN輸出負荷影響顯著（<0.05），而總體上對其產(chǎn)流產(chǎn)沙、地表徑流泥沙各養(yǎng)分輸出負荷及總負荷影響不明顯。喀斯特坡面TN、全磷（TP）輸出負荷總體以徑流為主，而全鉀（TK）輸出負荷則以泥沙為主。雨強是喀斯特坡面土壤養(yǎng)分流失的重要影響因子，地下裂隙度對其養(yǎng)分流失影響不大，但地下徑流是喀斯特坡面主要的養(yǎng)分流失方式。研究結果可為喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失的機理揭示及源頭控制提供基本參數(shù)和科學依據(jù)。

養(yǎng)分；產(chǎn)流；產(chǎn)沙；地下裂隙度；雨強；喀斯特坡耕地

0 引 言

中國山丘區(qū)現(xiàn)有坡耕地2 400萬hm2，占耕地總面積19.7%[1]。隨著坡耕地利用強度加大、化肥施用量增加，由農(nóng)業(yè)活動引起的水土流失和面源污染問題備受關注[2-3]。坡耕地水土流失及其養(yǎng)分流失不僅造成土壤質(zhì)量退化，土地生產(chǎn)力下降，還會引起水體富營養(yǎng)化[4]，在喀斯特石漠化山區(qū)更是造成當?shù)厝嗣褙毟F落后的主要根源，嚴重威脅人們的生存環(huán)境[5-6]。喀斯特區(qū)獨特的巖溶作用形成一種地表-地下二元空間結構[7-8]。在自然因素和人為因素協(xié)同作用下，喀斯特地表呈土被不連續(xù)、土層淺薄甚至大面積基巖出露的石漠化景觀，而其地下則在碳酸鹽巖（石灰?guī)r）溶蝕作用下形成裂隙、溶管、漏斗、豎井、落水洞、溶洞等[9]。喀斯特區(qū)坡面的水土流失過程復雜，水土不僅隨地表徑流流失，而且沿巖溶裂隙、管道、落水洞等向地下漏失。

土壤養(yǎng)分流失一般有2個途徑，一是隨地表徑流泥沙橫向遷移，二是隨下滲徑流泥沙形成縱向遷移[10]。相關研究表明，次降雨過程中隨徑流損失的養(yǎng)分只發(fā)生在一定厚度的土壤表層[13]，即坡面溶質(zhì)運移是表層土壤與降雨徑流互相作用的過程[14]。降雨和徑流是土壤養(yǎng)分流失的驅動力[15]，其中雨強與養(yǎng)分流失濃度呈顯著的相關性[16]。地下裂隙是喀斯特區(qū)水土流失的重要途徑[17-18]。由于巖溶裂隙溝通地表徑流與裂隙水含水層以及巖溶水含水層的聯(lián)系，地表徑流及土壤下滲水攜帶養(yǎng)分可通過巖溶裂隙直接注入巖溶含水層，使得喀斯特區(qū)地下水容易受到污染，難以治理，并加劇了喀斯特水質(zhì)退化[19]。

目前，國內(nèi)外有關喀斯特區(qū)水土流失研究較多，如喀斯特峰叢洼地坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙[20]，巖溶槽谷地表水土流失[21]，喀斯特地下漏失的過程及機理[10]，土壤地下流失的侵蝕—蠕變—崩塌機理[22]，土壤地下流失概念模型[23]以及土壤侵蝕評價[24]等，而針對其土壤養(yǎng)分流失的研究甚少。國外有學者采用短脈沖[25]、示蹤劑[26]等對喀斯特表層巖溶帶污染物運移進行了研究，而國內(nèi)主要涉及土壤養(yǎng)分空間異質(zhì)性[27]及土壤養(yǎng)分地表流失[21,28]，缺乏特殊二元結構下土壤養(yǎng)分流失的系統(tǒng)研究。全面認識雨強和地下裂隙對喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失的影響，有助于揭示其水土流失機理和面源污染形成機理，明確坡面養(yǎng)分流失途徑和載體，闡明其土壤養(yǎng)分遷移規(guī)律。氮、磷、鉀作為作物所需的3大營養(yǎng)元素，也是衡量土壤肥力評判標準的“三要素”。因此，本文以25°坡度條件下的喀斯特裸坡耕地為研究對象，通過模擬其地表微地貌及地下裂隙雙層空間構造特征，采用人工模擬降雨試驗研究雨強和地下裂隙度對其徑流泥沙氮磷鉀養(yǎng)分流失的影響，這對喀斯特坡耕地養(yǎng)分流失的機理揭示及源頭控制具有重要理論和現(xiàn)實意義。

1 材料與方法

1.1 試驗土壤

試驗土壤采自貴陽市花溪區(qū)（106°39′18″E， 26°19′17″N）碳酸鹽巖發(fā)育的石灰性土坡耕地0～30 cm耕層土壤，其土壤砂粒（0.05～1.00 mm）質(zhì)量百分數(shù)為38.33%、粉粒（0.05～0.001 mm）質(zhì)量百分數(shù)為43.33%和黏粒質(zhì)量百分數(shù)為（<0.001 mm）18.33%，全氮9.72 g/kg，全磷2.04 g/kg，全鉀8.72 g/kg，速效磷22.91 mg/kg，速效鉀60.53 mg/kg，水解氮為124.60 mg/kg。土壤不過篩，自然風干后備用。為模擬喀斯特自然坡面，選擇直徑≥35 cm的石灰?guī)r塊石測量并標記出30 cm以上部分露頭面積，隨機排列在試驗鋼槽[29]中，使塊石30 cm以上部分的裸露率達到設計水平；同時，自下而上按野外實測土壤緊實度分層裝填土壤并使填土表面與塊石30 cm標記處齊平，隨后用特制木板耙平填土表面，人為壓實邊界處以減小邊界效應影響，最后調(diào)節(jié)坡度和地下裂隙度至設計水平。

1.2 試驗設計

在野外實地調(diào)查及文獻資料分析基礎上，基巖裸露率設計以貴州省廣泛分布的農(nóng)作坡耕地基巖裸露率10%為準，其以石灰?guī)r塊石（直徑≥35 cm）隨機布置于試驗鋼槽來模擬，并利用坡面垂直影像和ArcGIS校核基巖裸露率。基于徑流泥沙在巖溶裂隙中運移復雜且不易實測，本研究通過鋼槽底板均勻打孔來模擬喀斯特巖溶裂隙，以分析地下裂隙的水土及其養(yǎng)分流失量；地下裂隙度為地下裂隙水平投影面積與鋼槽底板面積的百分比，包括微度發(fā)育（1%）、輕度發(fā)育（2%、3%）和中度發(fā)育（4%、5%）3個等級5個裂隙度水平[18]；土層厚度30 cm，以分層厚度10 cm分為3層，其平均土壤緊實度依次為1 070、760、410 kPa。基于貴州喀斯特區(qū)耕地侵蝕性降雨（雨量15 mm左右）[30]，降雨強度設計為小雨強（15和30 mm/h）、中雨強（50和70 mm/h）和大雨強（90 mm/h）3個等級5個梯度（見表1），每場降雨歷時90 min，重復3次。一次降雨結束后，更換表層10 cm土壤并達到設計要求后進行下一場降雨。

表1 試驗因素水平設計

1.3 模擬降雨

降雨試驗在貴州大學林學院降雨大廳進行。試驗采用自行設計的可調(diào)裂隙度的變坡鋼槽[29]和便攜式全自動下噴式人工降雨設備（型號：QYJY- 501）完成。變坡鋼槽大小為長×寬×深：4 m×1.5 m×0.35 m，坡度在0～45°之間任意可調(diào)，鋼槽底板均勻打孔（孔徑5 cm），裂隙度在0～8%之間任意可調(diào)。鋼槽下端設有收集地表徑流、地下徑流的集流槽，在集流槽出水口下方采用塑料桶收集徑流泥沙樣。試驗開始前，調(diào)節(jié)坡度和裂隙度至設計水平，并降小雨沉降至土壤水分飽和。降雨器降雨高度6 m，雨滴終點速度滿足天然降雨特性，雨強采用手動調(diào)節(jié)，其變化范圍在10～200 mm/h之間，調(diào)節(jié)時間低于30 s，調(diào)節(jié)精度±7 mm/h，降雨有效范圍6.5 m×6.5 m，降雨均勻度高于85%。同時，在鋼槽兩側放置多個雨量筒以測定本次降雨的實際雨強[17]。

1.4 樣品分析

試驗開始后，地表或地下開始產(chǎn)流便開始計時，每隔10 min接取1次地表、地下徑流泥沙樣，分別裝在標有刻度的大桶內(nèi)，以測定其產(chǎn)流量，同時采用烘干法測定其產(chǎn)沙量。水樣采集后現(xiàn)場加酸（硫酸）保存，并在24 h內(nèi)進行室內(nèi)分析。徑流中的全磷采用過硫酸鉀氧化鉬銻抗分光光度法測定；全鉀采用火焰原子吸收法測定；全氮采用過硫酸鉀氧化紫外分光光度法測定[31]。泥沙中的全磷采用氫氧化鈉熔融-鉬銻抗比色法測定；全鉀采用酸溶-火焰光度法測定；全氮采用半微量凱氏法測定[31]。

2 結果與分析

2.1 雨強和地下裂隙度對產(chǎn)流產(chǎn)沙影響

徑流是泥沙及養(yǎng)分輸移的驅動力和載體，分析雨強和地下裂隙對產(chǎn)流的影響，有助于深入了解喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分流失特征。雨強和地下裂隙度對喀斯特坡面地表徑流和地下徑流的影響特征如表2所示。

1）就地表徑流而言（表2），雨強對地表產(chǎn)流影響較大，雨強越大則地表徑流深越大。在小雨強（15和30 mm/h）條件下地表均不產(chǎn)生徑流，而雨強為50 mm/h及以上時地表產(chǎn)生徑流，說明喀斯特裸坡地表產(chǎn)流臨界雨強在30～50 mm/h之間。而地下裂隙度對地表產(chǎn)流影響不明顯，在小雨強下地下裂隙度對地表徑流深沒有影響；中雨強下地表徑流深在微度發(fā)育和輕度發(fā)育裂隙間無顯著差異；當雨強增到90 mm/h時不同地下裂隙度之間均有顯著差異。

2）對地下徑流而言（表2），雨強對地下產(chǎn)流影響亦較大，其徑流深總體上隨雨強增大而增加。當?shù)叵铝严抖容^大（2%～4%）時，雨強對地下徑流深影響顯著，不同雨強之間均存在顯著差異，而在5%時，地下徑流深僅在小雨強、中雨強和大雨強之間差異顯著。而地下裂隙度對地下徑流深影響不明顯，僅當15和90 mm/h雨強時地下徑流深在不同地下裂隙度之間存在顯著差異；地下徑流深隨地下裂隙度變化關系不明顯，但地下徑流深總體上高于地表徑流深，表明徑流流失途徑主要是地下徑流，而這種流失途徑隨雨強增加而減弱。

3）對泥沙流失而言（表3），小雨強下僅地下產(chǎn)沙，說明坡面土壤侵蝕以漏失形式發(fā)生；雨強為50 mm/h時地表和地下產(chǎn)沙大致相等，說明土壤侵蝕是地下漏失和地表侵蝕并重；而雨強在70和90 mm/h時地下產(chǎn)沙占總產(chǎn)沙量比重減小，說明土壤侵蝕以地表侵蝕為主，這表明喀斯特坡耕地的土壤侵蝕方式是一個從地下漏失到地表遷移的轉變過程，且坡面產(chǎn)沙量總體以地表產(chǎn)沙為主（除地表未產(chǎn)沙外）。雨強對喀斯特坡面地表產(chǎn)沙量影響較大，相同地下裂隙度條件下，地表產(chǎn)沙量均隨雨強增大而增加，主要原因是隨著雨強增大，雨滴對表層土壤的擊濺能力增強，土壤更容易分散并隨地表徑流流失；而雨強對地下產(chǎn)沙影響不明顯，主要因為雨強增大時，被降雨徑流分散的土壤顆粒阻塞部分土壤孔隙，導致土壤滲透能力下降，同時裂隙產(chǎn)沙作為一種特殊的侵蝕形式，其運移過程十分復雜，可能與其土壤特性及裂隙結構等有關，進而雨強對地下產(chǎn)沙影響不明顯。地下裂隙度與地表、地下產(chǎn)沙量之間均無明顯變化規(guī)律。

表2 雨強和地下裂隙度對地表和地下徑流的影響

注：用LSD 法進行多重比較。同列不同小寫字母表示組間差異顯著（<0.05），同行不同大寫字母表示組間差異顯著（<0.05），相同字母表示組間差異不顯著（>0.05），下同。

Note: LSD method was used for multiple comparison. The same column marked with different lowercase letters indicated significant differences between groups (<0.05), the same row (surface runoff depth or underground pore fissure runoff depth) marked with different capital letters indicated significant difference between groups (<0.05), the same letter indicated that the difference between groups was not significant (>0.05), the same as below.

表3 雨強和地下裂隙度對地表和地下產(chǎn)沙的影響

2.2 雨強和地下裂隙度對養(yǎng)分輸出過程影響

分析不同雨強下喀斯特坡面徑流養(yǎng)分輸出過程（圖1）可知，降雨過程中地表徑流及地下徑流的全氮（TN）、全磷（TP）和全鉀（TK）濃度均呈一定程度波動趨勢，在降雨初期（0～20 min）各養(yǎng)分濃度均未出現(xiàn)濃度峰值，即不存在初期沖刷效應[33]。不同雨強下徑流TN、TP濃度總體上差異不明顯，其中TN濃度明顯高于相同條件下的TP濃度且總體以30 mm/h雨強下的地下徑流較高，其數(shù)值在4.63～6.26 mg/L之間；TP在地表及地下徑流中的濃度均很低（0.01～0.34 mg/L），說明磷難以被地表徑流及地下徑流溶解帶出土體。然而，不同雨強下徑流TK濃度差異較大，地表徑流TK濃度明顯高于地下徑流，這主要是因為以入滲方式向地下遷移的鉀離子較少[33]。

不同地下裂隙度的徑流養(yǎng)分濃度在降雨過程中亦呈波動趨勢（圖2），這種波動與各時間段坡面流速的分布、坡面徑流量以及徑流與土壤的作用強度有關[34]。地下裂隙度與徑流TN和TP濃度關系不明顯，其中地表徑流和地下徑流TP濃度總體以2%地下裂隙較高，該條件下的地表徑流TP濃度在0.37～0.45 mg/L之間，地下徑流TP濃度在0.22~0.34 mg/L之間。地下裂隙度對徑流TK濃度影響較大，地表徑流TK濃度明顯高于地下徑流，其中地表徑流TK濃度總體以2%地下裂隙較大，最大為0.70 mg/L，地下徑流TK濃度則以5%地下裂隙較高，其最大為0.26 mg/L，前者為后者的2.7倍左右。

為揭示雨強和地下裂隙度對喀斯特坡面徑流泥沙養(yǎng)分濃度的影響，分別對不同雨強和地下裂隙度下的地表、地下徑流及泥沙養(yǎng)分平均濃度進行多重比較，結果如表4所示。由表可知，除地表未產(chǎn)流外，地表徑流TN和TK濃度隨雨強增大而減小，其中TN濃度在中雨強和大雨強間差異顯著，TK濃度在50、70和90 mm/h雨強間均存在顯著差異，雖然TP濃度在50、70和90 mm/h雨強間差異顯著，但其與雨強關系不明顯。主要因為徑流能促進氮素和鉀素的有效溶解釋放，而當土壤中氮素和鉀素一定時，徑流越大則其對氮素和鉀素的稀釋作用越大，故其濃度隨雨強增大而減小；而徑流對磷素的溶解差，其受土壤的吸附作用強且在徑流中的遷移能力弱，故隨雨強變化不明顯。地表泥沙TN濃度則隨雨強增大而增加，且在50、70和90 mm/h雨強間均存在顯著差異，主要因為雨強越大則雨滴對表層土壤的濺蝕作用越強，其隨泥沙攜帶的氮素越多。然而，地表泥沙TP和TK濃度、地下徑流TN、TP和TK濃度、地下泥沙TN、TP和TK濃度雖在部分雨強間存在顯著差異，但其隨雨強變化關系不明顯。同時，各徑流、泥沙養(yǎng)分濃度隨地下裂隙度變化關系亦不明顯，且僅在部分裂隙度間存在顯著差異，說明喀斯特坡面徑流及泥沙養(yǎng)分流失濃度輸出過程較為復雜，其可能與土壤養(yǎng)分本身屬性及其與徑流之間的相互作用有關。

表4 雨強和地下裂隙對地表、地下徑流及泥沙養(yǎng)分平均濃度的影響

注：同列（雨強或地下裂隙度）標有不同小寫字母者表示組間差異顯著（<0.05），標有相同字母者表示組間差異不顯著（>0.05），下同。

Note: The same column (rainfall intensity or underground pore fissure degree) marked with different lowercase letters indicated significant differences between groups (<0.05), the same letter indicated that the difference between groups was not significant (>0.05), the same below.

2.3 雨強和地下裂隙度對養(yǎng)分負荷輸出影響

分別對不同雨強和地下裂隙度下各形態(tài)養(yǎng)分的流失量進行對比分析，結果如圖3和圖4。由圖3可知，不同雨強下各形態(tài)養(yǎng)分流失量總體隨產(chǎn)流時間延長呈波動變化趨勢。地表徑流各養(yǎng)分流失量隨雨強增加而增大，主要因為雨強越大則雨滴對表層土壤的沖刷效應越強，土壤中各養(yǎng)分溶解就越充分，而地下徑流各養(yǎng)分流失量隨雨強變化不明顯。不同地下裂隙度下各養(yǎng)分流失量總體上隨產(chǎn)流時間延長亦呈波動趨勢（圖4）。地表徑流及地下徑流TN、TP和TK流失量在不同地下裂隙度間差異不明顯，其中TP流失量以2%地下裂隙度最高，其地表TP流失量最大為0.003 kg/hm2，地下最大為0.012 kg/hm2。綜合分析表明，地下裂隙度對地表徑流及地下徑流各養(yǎng)分流失量影響不明顯。

次降雨條件下養(yǎng)分流失負荷是土壤養(yǎng)分流失研究的重要指標，其對喀斯特坡面土壤養(yǎng)分流失防治具有重要指導意義。累積次降雨所產(chǎn)生的養(yǎng)分流失量（圖3和4），得到雨強和地下裂隙對地表、地下徑流和泥沙養(yǎng)分輸出負荷的影響（表5和表6）。

1）對徑流養(yǎng)分輸出負荷而言，雨強對地表徑流各養(yǎng)分輸出負荷影響較大，雨強越大則地表徑流TN、TP、TK的輸出負荷均越大；地表徑流各養(yǎng)分輸出負荷在不同雨強條件下均存在顯著差異。雨強與地下徑流TN、TP輸出負荷關系不明顯，其中TN輸出負荷在不同雨強間均存在差異顯著，TP輸出負荷在部分雨強間差異顯著；而其TK輸出負荷則隨雨強增大而增加，但也僅在小雨強與大雨強間存在顯著差異。雨強對TN、TP、TK的徑流總負荷均有影響，其總體上均隨雨強增大而增加，其中TN輸出負荷在不同雨強下均存在顯著差異。TN、TP、TK的地下徑流負荷比總體較高，其數(shù)值高于46.70%，說明地下徑流養(yǎng)分流失是喀斯特坡面主要的流失方式。

地下裂隙度對地表徑流及地下徑流TN、TP、TK養(yǎng)分輸出負荷影響較小，而對徑流總負荷影響也不大，徑流總負荷均以2%地下裂隙度的最大，其TN、TP、TK數(shù)值分別為1.28、0.10和0.08 kg/hm2。綜合分析表明，雨強是喀斯特坡面土壤養(yǎng)分流失重要因子，地下裂隙度對其養(yǎng)分流失影響不大，但地下徑流養(yǎng)分流失是喀斯特坡面主要流失方式。

表5 雨強和地下裂隙對地表、地下徑流養(yǎng)分輸出負荷的影響

表6 雨強和地下裂隙對地表、地下泥沙養(yǎng)分輸出負荷的影響

2）對泥沙TN、TK輸出負荷而言，雨強對其地表泥沙負荷及徑流和泥沙總負荷影響較大，其隨雨強增大而增加，主要因為雨強較大時，雨滴對表層土壤沖擊能力強，徑流帶走泥沙較多，因此，雨強越大則養(yǎng)分隨地表泥沙流失量越多，反之亦然；而雨強對地表泥沙TP輸出負荷及地下泥沙各養(yǎng)分輸負荷影響不明顯。地下孔裂（隙）度對泥沙各養(yǎng)分輸出負荷影響也不明顯。喀斯特坡面TN、TP輸出總體以徑流為主，其徑流負荷比高于44.26%，而TK輸出則以泥沙為主，其泥沙負荷比高于60%。

3 討 論

1）降雨和徑流是土壤溶質(zhì)遷移的驅動力，也是養(yǎng)分輸出的溶劑和載體，對土壤養(yǎng)分隨徑流流失有著重要影響[35]，其溶解和攜帶土壤氮磷鉀等養(yǎng)分物質(zhì)通過地表徑流及地下徑流流失，其不僅造成土壤肥力下降，還造成喀斯特地下水污染。降雨與土壤養(yǎng)分的相互作用主要表現(xiàn)為兩種方式：①表層土壤養(yǎng)分在雨滴作用下，向雨水中釋放或被雨滴濺蝕；②表層土壤養(yǎng)分特別是可溶性養(yǎng)分隨雨水在土壤中入滲[14]。降雨強度作為影響土壤溶質(zhì)隨徑流遷移的重要因素之一，其不僅為整個土—水體系統(tǒng)輸入能量，而且也輸入水量，因此分析雨強對喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分隨徑流流失的影響，是揭示其土壤養(yǎng)分隨徑流流失機理的關鍵所在。在本研究中，喀斯特坡耕地地表產(chǎn)流臨界雨強在30～50 mm/h之間，這與魏興萍等[21]對巖溶槽谷區(qū)坡耕地野外監(jiān)測結果相似，即喀斯特區(qū)主要是大雨（25~50 mm）尤其是暴雨（≥50 mm）才產(chǎn)生地表徑流，這主要是因為降雨大部分通過巖溶裂隙、管道等進入地下河系統(tǒng)。相關研究表明，降雨過程中徑流養(yǎng)分濃度呈波動變化，不同雨強下地表徑流中養(yǎng)分均存在明顯的初期徑流沖刷效應[15,33,35]。而本研究中地表徑流及地下徑流的TN、TP和TK濃度均呈一定程度波動趨勢，但不存在明顯初期沖刷效應。這可能是由于降雨初期，較小的徑流量與土壤養(yǎng)分作用程度不高，土壤中部分養(yǎng)分來不及溶解，使得降雨初期養(yǎng)分濃度變化不大。相關研究認為地表徑流氮素累積量隨雨強呈冪函數(shù)關系增加[36]，且雨強對氮素流失途徑影響較大，磷素和鉀素流失總量也隨著雨強增加而增加[37-38]。而本文研究亦表明雨強越大則地表徑流TN、TP、TK的輸出負荷及徑流總負荷均越大，而雨強對地下徑流TN、TP輸出負荷影響不明顯，這主要是雨強直接作用于表層土壤，而對深層土壤直接作用較弱，且裂隙流形成僅與土壤入滲及巖-土界面流有關，同時土壤養(yǎng)分與降雨、徑流相互作用是一個復雜的動態(tài)變化過程，其受土壤、降雨、環(huán)境溫度以及溶質(zhì)理化性質(zhì)等多因素影響。本研究通過鋼槽底板圓孔來分析喀斯特坡耕地土壤侵蝕條件下地下裂隙的養(yǎng)分流失量，而徑流、泥沙及其養(yǎng)分流失在淺層裂隙中的運移過程或機理還需進一步研究。

2）喀斯特區(qū)特殊的地下流失近年來被廣泛關注，但相關專題研究較少，而定量研究則更少。喀斯特區(qū)碳酸鹽巖巖石節(jié)理發(fā)育及溶蝕作用形成的地下裂隙、巖溶管道、落水洞等[39-40]，為喀斯特區(qū)水土及其養(yǎng)分流失提供了運移通道。同時，在喀斯特生態(tài)系統(tǒng)中，發(fā)達的植物根系不僅可吸收土層中的水分和養(yǎng)分，還可以伸入巖石裂隙中，吸收利用其水分及其養(yǎng)分。因此，分析地下裂隙對喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分隨徑流流失的影響，對揭示其養(yǎng)分流失機理及認識該區(qū)植物適應機制具有重要意義。在本研究中，地下裂隙度對喀斯特坡耕地地表徑流及地下徑流影響不明顯，但是徑流流失途徑主要是地下徑流，這與陳洪松[20]、吳士章[28]等對喀斯特坡地野外徑流小區(qū)定位觀測結果一致，即次降雨下地表產(chǎn)流很少而降雨幾乎全部下滲，貴州地表徑流系數(shù)僅為0.23，相當于77%雨水變?yōu)榈叵滤Ｍ瑫r，本研究中地表徑流TK濃度（除未產(chǎn)流外）明顯高于地下徑流，說明鉀素更易隨地表徑流流失，而地下裂隙度對喀斯特坡耕地地表徑流及地下徑流各養(yǎng)分輸出濃度及輸出負荷影響不明顯。相關研究也認為全鉀極易隨地表徑流流失[29]，而徑流各養(yǎng)分次產(chǎn)污模數(shù)隨地下裂隙度變化亦不明顯。本研究表明，地下裂隙度對喀斯特坡耕地土壤養(yǎng)分隨徑流流失影響不大，但地下徑流是喀斯特坡耕地主要的養(yǎng)分流失方式，因此，控制地下徑流的形成是減少該區(qū)土壤養(yǎng)分流失的關鍵。同時，人工模擬喀斯特坡耕地地表微地貌及地下裂隙構造研究其養(yǎng)分流失特征，這與野外實際情況還存在一定差異，主要體現(xiàn)在：采用鋼槽底板圓孔（直徑5 cm）來模擬喀斯特坡面地下裂隙，而野外裂隙構造復雜，且一般為土填充，少有完全空的裂隙，故今后應關注水土及其養(yǎng)分在地下裂隙中輸移過程及機制，并開展與野外定位觀測的校驗研究。

4 結 論

1）雨強對喀斯特坡面地表產(chǎn)流產(chǎn)沙影響顯著，其產(chǎn)流產(chǎn)沙量均隨雨強增大而增加，而地下產(chǎn)流量總體也隨雨強增大而增加，但其產(chǎn)沙量與雨強關系不明顯；地下裂隙度與地表、地下產(chǎn)流產(chǎn)沙量關系亦不明顯。喀斯特坡面地表產(chǎn)流產(chǎn)沙臨界雨強在30～50 mm/h之間；其土壤侵蝕方式是一個從地下漏失到地表遷移的轉變過程，且坡面產(chǎn)流方式以地下徑流為主，而產(chǎn)沙方式以地表產(chǎn)沙為主。

2）雨強對地表徑流全氮（TN）和全鉀（TK）濃度影響較大，其隨雨強增大而減小，而全磷（TP）濃度與雨強關系不明顯；地表泥沙TN濃度隨雨強增大而增加，而其TP和TK濃度與其關系不明顯，同時地下徑流、泥沙各養(yǎng)分濃度與雨強關系不明顯。在不同雨強或地下裂隙度下，地表徑流TN和TP濃度與地下徑流相差不大，而地表徑流TK濃度（除未產(chǎn)流外）明顯高于地下徑流，表明鉀素更易隨地表徑流流失。

3）雨強對地表徑流各養(yǎng)分輸出負荷、地下徑流TN輸出負荷及徑流TN總負荷影響顯著；地下裂隙度對地下徑流TN輸出負荷影響顯著，而對其TP和TK輸出負荷、地表徑流各養(yǎng)分輸出負荷、各養(yǎng)分徑流總負荷影響不明顯。雨強對地表泥沙TN、TK輸出負荷及其徑流和泥沙總負荷影響較大，而地下裂隙度對泥沙各養(yǎng)分輸出負荷影響不明顯。

4）喀斯特坡面TN、TP輸出負荷總體以徑流為主，而TK輸出負荷則以泥沙為主。雨強是喀斯特坡面土壤養(yǎng)分流失重要影響因子，地下裂隙度對其養(yǎng)分流失影響不大，但地下徑流是喀斯特坡面主要的養(yǎng)分流失方式。

[1] 謝俊齊，唐程杰，李憲文，等. 中國坡耕地[M]. 北京：中國大地出版社，2005.

[2] 水利部，中國科學院，中國工程院. 中國水土流失防治與生態(tài)安全：長江上游及西南諸河區(qū)卷[M]. 北京：科學出版社，2010：121－206.

[3] 李銳，上官周平，劉寶元，等. 近60年我國土壤侵蝕科學研究進展[J]. 中國水土保持科學，2009，7(5)：1－6.

Li Rui, Shangguan Zhouping, Liu Baoyuan, et al. Advances of soil erosion research during the past 60 years in China[J]. Science of Soil and Water Conservation, 2009, 7(5): 1－6. (in Chinese with English abstract)

[4] 司友斌，王慎強，陳懷滿，等. 農(nóng)田氮、磷的流失與水體富營養(yǎng)化[J]. 土壤，2000，32(4)：188－193.

Si Youbin, Wang Shenqiang, Chen Huaiman, et al. Research on nitrogen, phosphorus loss and water eutrophication in farmland[J]. Soil, 2000, 32(4): 188－193. (in Chinese with English abstract)

[5] 李陽兵，王世杰，譚秋，等. 喀斯特石漠化的研究現(xiàn)狀與存在的問題[J]. 地球與環(huán)境，2006，34(3)：9－14.

Li Yangbing, Wang Shijie, Tan Qiu, et al. Research development and problems of karst rocky desertification[J]. Earth and Environment, 2006, 34(3): 9－14. (in Chinese with English abstract)

[6] Chen H S, Liu J W, Wang K L, et al. Spatial distribution of rock fragments on steep hillslopes in karst region of northwest Guangxi, China[J]. Catena, 2011, 84(1/2): 21－28.

[7] 曹建華，袁道先，章程，等. 受地質(zhì)條件制約的中國西南巖溶生態(tài)系統(tǒng)[M]. 北京：地質(zhì)出版社，2005：2－3.

[8] Bloom A L. Water-formed structures: geomorphology and hydrology of karst terrains[J]. Science, 1989, 243(4898): 1618－1619.

[9] 劉叢強. 生物地球化學過程與地表物質(zhì)循環(huán)—西南喀斯特土壤一植被系統(tǒng)生源要循環(huán)[M]. 北京：科學出版社，2009：1－10.

[10] 唐益群，張曉暉，周潔，等. 喀斯特石漠化地區(qū)土壤地下漏失的機理研究：以貴州普定縣陳旗小流域為例[J]. 中國巖溶，2010，29(2)：121－127.

Tang Yiqun, Zhang Xiaohui, Zhou Jie, et al. The mechanism of underground leakage of soil in karst rocky desertification areas: A case in Chenqi small watershed, Puding, Guizhou Province[J]. Carsologica Sinica, 2010, 29(2): 121－127. (in Chinese with English abstract)

[11] 魏興萍. 基于同位素法監(jiān)測巖溶槽谷區(qū)山坡土壤侵蝕和養(yǎng)分流失[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2013，29 (22)：128－136.

Wei Xingping. Monitoring of soil erosion and nutrient loss on the mountain slope in karst valley region based on isotope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2013, 29(22): 128－136. (in Chinese with English abstract)

[12] 林超文，龐良玉，羅春燕，等. 平衡施肥及雨強對紫色土養(yǎng)分流失的影響[J]. 生態(tài)學報，2009，29 (10)：5552－5560.

Lin Chaowen, Pang Liangyu, Luo Chunyan, et al. Effect of balanced fertilization and rain intensity on nutrient losses from a purple soil in Sichuan[J]. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(10): 5552－5560. (in Chinese with English abstract)

[13] Wallach R, Jury W A, Spencer W F. The Concept of Convective Mass Transfer for Prediction of Surface-Runoff Pollution by Soil Surface Applied Chemicals[J]. Transactions of the Asae, 1989, 32(3): 906－912.

[14] 邵明安，張興昌. 坡面土壤養(yǎng)分與降雨、徑流的相互作用機理及模型[J]. 世界科技研究與發(fā)展，2001，23(2)：7－12.

Shao Ming’an, Zhang Xingchang. The interacting models and mechanisms of soil nutrient with rainfall and runoff[J]. World Science-technology R&D, 2001, 23(2): 7－12. (in Chinese with English abstract)

[15] 馬美景，王軍光，郭忠錄，等. 放水沖刷對紅壤坡面侵蝕過程及溶質(zhì)遷移特征的影響[J]. 土壤學報，2016，53(2)：365－374.

Ma Meijing, Wang Junguang, Guo Zhonglu, et al. Research on sediment and solute transport on red soil slope under simultaneous influence of scouring flow[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(2): 365－374. (in Chinese with English abstract)

[16] 李瑞玲，張永春，劉莊，等.太湖緩坡丘陵地區(qū)雨強對農(nóng)業(yè)非點源污染物隨地表徑流遷移的影響[J].環(huán)境科學，2010，31(5)：1220－1226.

Li Ruiling, Zhang Yongchun, Liu Zhuang, et al. Rainfall intensity effects on nutrients transport in surface runoff from farmlands in Gentle Slope Hilly Area of Taihu Lake Basin[J]. Environmental Science, 2010, 31(5): 1220－1226. (in Chinese with English abstract)

[17] 彭旭東，戴全厚，楊智，等. 喀斯特山地石漠化過程中地表地下侵蝕產(chǎn)沙特征[J]. 土壤學報，2016，53(5)：1237－1248.

Peng Xudong, Dai Quanhou, Yang Zhi, et al. Sediment yield of surface and underground erosion in the process of Rocky Desertification of Karst Area[J]. Acta Pedologica Sinica, 2016, 53(5): 1237－1248. (in Chinese with English abstract)

[18] 李昌蘭，戴全厚，彭旭東，等. 喀斯特坡耕地淺層地下孔(裂)隙發(fā)育過程中徑流產(chǎn)污特征[J]. 環(huán)境科學學報，2016，36(12)：4437－4445.

Li Changlan, Dai Quanhou, Peng Xudong, et al. Characteristics of nitrogen, phosphorus and kalium Losses in underground runoff of karst slope farmlands during the developing process of shallow karst fissure[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2016, 36(12): 4437－4445. (in Chinese with English abstract)

[19] 劉方，王世杰，羅海波，等. 喀斯特石漠化過程中植被演替及其對徑流水化學的影響[J]. 土壤學報，2006，43(1)：26－32.

Li Fang, Wang Shijie, Luo Haibo, et al. vegetation succession with karst rocky desertification and its impact on water chemistry of runoff[J]. Acta Pedologica Sinica, 2006, 43(1): 26－32. (in Chinese with English abstract)

[20] 陳洪松，楊靜，傅偉，等. 桂西北喀斯特峰叢不同土地利用方式坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28(16)：121－126.

Chen Hongsong, Yang Jing, Fu Wei, et al. Characteristics of slope runoff and sediment yield on karst hill-slope with different land-use types in northwest Guangxi[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(16): 121－126. (in Chinese with English abstract)

[21] 魏興萍，謝世友，張志偉，等. 重慶南平鎮(zhèn)巖溶槽谷區(qū)不同土地利用類型地表水土流失[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2011，27(6)：42－46.

Wei Xingping, Xie Shiyou, Zhang Zhiwei, et al. Characteristics of surface soil erosion of karst valley in different land use types at Nanping in Chongqing[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2011, 27(6): 42－46. (in Chinese with English abstract)

[22] Wang J X, Zou B P, Liu Y, et al. Erosion-creep-collapse mechanism of underground soil loss for the karst rocky desertification in Chenqi village, Puding County, Guizhou, China[J]. Environmental Earth Sciences, 2014, 72(8): 2751－2764.

[23] Zhou J, Tang Y, Yang P, et al. Inference of creep mechanism in underground soil loss of karst conduits I. Conceptual model[J] Natural Hazards, 2012, 62(3): 1191－1215.

[24] Kheir R B, Abdallah C, Khawlie M. Assessing soil erosion in Mediterranean karst landscapes of Lebanon using remote sensing and GIS[J]. Engineering Geology, 2008, 99(3–4): 239－254

[25] Flynn R M, Sinreich M. Characterisation of virus transport and attenuation in epikarst using short pulse and prolonged injection multi-tracer testing[J]. Water Research, 2010, 44(4): 1138－1149.

[26] Kogovsek J, Petric M. Solute transport processes in a karst vadose zone characterized by long-term tracer tests (the cave system of Postojnska Jama, Slovenia)[J]. Journal of Hydrology, 2014, 519(Part A): 1205－1213.

[27] 張偉，陳洪松，王克林，等. 典型喀斯特峰叢洼地坡面土壤養(yǎng)分空間變異性研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2008，24(1)：68－73.

Zhang Wei, Chen Hongsong, Wang Kelin, et al. Spatial variability of soil nutrients on hillslope in typical karst peak-cluster depression areas[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2008, 24(1): 68－73. (in Chinese with English abstract)

[28] 吳士章，朱文孝，蘇維詞，等. 喀斯特地區(qū)土壤侵蝕及養(yǎng)分流失定位試驗研究：以貴陽市修文縣久長鎮(zhèn)為例[J]. 中國巖溶，2005，24(3)：202－205.

Wu Shizhang, Zhu Wenxiao, Su Weici, et al. Experiment on soil erosion and nutrient loss in karst area: A case in Jiuchang town, Xiuwen, Guiyang[J]. Carsologica Sinica, 2005, 24(3): 202－205. (in Chinese with English abstract)

[29] 戴全厚，喻理飛，楊智，等.一種用于研究坡面徑流和地下孔裂隙流的模擬試驗裝置.中國，201210391855.2[P]. 2013-01-02.

[30] 張文源，王百田，楊光檄，等. 喀斯特黃壤區(qū)侵蝕性降雨及產(chǎn)沙特征分析[J]. 生態(tài)環(huán)境學報，2014，23(11)：1776－1782.

Zhang Wenyuan, Wang Baitian, Yang Guangxi, et al. Erosive rainfall and characteristics analysis of sediment yield on yellow soil area in karst mountainous[J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014. 23(11): 1776－1782. (in Chinese with English abstract)

[31] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學分析方法[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，1999：125－137，146－191.

[32] 陳玲，劉德富，宋林旭，等. 不同雨強下黃棕壤坡耕地徑流養(yǎng)分輸出機制研究[J]. 環(huán)境科學，2013，34(6)：2151－2158. Chen Ling, Liu Defu, Song Linxu, et al. Characteristics of nutrient loss by runoff in sloping arable land of yellow brown under different rainfall intensities[J]. Environmental Science, 2013, 34(6): 2151－2158. (in Chinese with English abstract)

[33] 彭浩，張興昌，邵明安. 黃土區(qū)土壤鉀素徑流流失規(guī)律研究[J].水土保持學報，2002，16(1)：47－49.

Peng Hao, Zhang Xingchang, Shao Ming’an. Research on soil potassium loss by erosion in Loess Area[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2002, 16(1): 47－49. (in Chinese with English abstract)

[34] 梁濤，王凌青，胡雅燕，等. 坡度與雨強對磷和稀土元素徑流輸出的影響研究[J]. 應用基礎與工程科學學報，2010，18(5)：741－749.

Liang Tao, Wang Lingqing, Hu Yayan, et al. Influence of slope and rainfall intensity on the rare earth elements and phosphorous loss from soil with surface runoff[J]. Journal of Basic Science and Engineering, 2010, 18(5):741－749. (in Chinese with English abstract)

[35] Ramos M C, Martinez-Casasnovas J A. Nutrient losses by runoff in vineyards of the Mediterranean Alt Penedès region (NE Spain)[J]. Agriculture Ecosystems & Environment, 2006, 113(1): 356－363.

[36] 張亞麗，張興昌，邵明安，等. 降雨強度對黃土坡面礦質(zhì)氮素流失的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2004，20(3)：55－58.

Zhang Yali, Zhang Xingchang, Shao Ming’an, et al. Impact of rainfall intensity on soil mineral nitrogen loss by runoff on loess slope[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2004, 20(3): 55－58. (in Chinese with English abstract)

[37] 羅春燕，涂仕華，龐良玉，等. 降雨強度對紫色土坡耕地養(yǎng)分流失的影響[J]. 水土保持學報，2009，23(4)：24－27.

Luo Chunyan, Tu Shihua, Pang Liangyu, et al. Effect of rain intensity on nutrient losses from sloping land of purple soil[J]. Journal of Soil and Water Conservation, 2009, 23(4): 24－27.

(in Chinese with English abstract)

[38] 林超文，陳一兵，黃晶晶，等. 不同耕作方式和雨強對紫色土養(yǎng)分流失的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學，2007，40(10)：2241－2249.

Lin Chaowen, Chen Yibing, Huang Jingjing, et al. Effect of different cultivation methods and rain intensity on soil nutrient loss from a purple soil[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2007, 40(10): 2241－2249. (in Chinese with English abstract)

[39] Dai Q, Liu Z, Shao H, et al. Karst bare slope soil erosion and soil quality: A simulation case study[J]. Solid Earth, 2015, 6(3): 985－995.

[40] Zhang X B, Bai X Y, He X B. Soil creeping in the weathering crust of carbonate rocks and underground soil losses in the karst mountain areas of southwest China[J]. Carbonates and evaporites, 2011, 26(2): 149－153.

Effect of simulated rainfall intensities and underground pore fissure degrees on soil nutrient loss from slope farmlands in Karst Region

Peng Xudong, Dai Quanhou※, Li Changlan, Yuan Yingfei, Zhao Longshan

(550025)

Karst, which is characterized by a double-layer structure of surface and underground spaces, is a landscape formed through dissolution of soluble rocks, including limestone, dolomite and gypsum. Due to interaction of natural factors and human activities, the surface presents rocky desertification landscape with shallow soil layer, discontinuous regolith and even large area bare rocks, meanwhile, the underground space is characterized by sinkholes, closed depressions, subterranean drainage, caves and fissures. Undoubtedly, rainfall intensity acts as a driving force for surface and underground runoff and sediment yield. Underground pore fissure is an important way of soil and water loss on slope in Karst Region. Due to the difficulty in measuring underground leakage of soil and water in the underground space, there is very little study on the underground pore fissure leakage of soil nutrients in Karst Region. Therefore, people’s understanding on rainfall intensity and underground pore fissure influencing soil nutrients loss is not enough in Karst Region. This paper aimed to study the effect of rainfall intensities and underground pore fissure degrees on nitrogen, phosphorus and potassium loss in runoff and sediment from slope farmland in Karst Region using the method of artificial simulation rainfall experiments. A steel tank (length of 4.0 m× width of 1.5 m× depth of 0.35 m) was built to simulate the surface micro-topography and underground pore fissure characteristics of karst slope in laboratory. Results indicated that: 1) Rainfall intensity had a significant (<0.05) impact on surface runoff and sediment yield, and the runoff depth and sediment yield increased with the increase of rainfall intensity. The critical rainfall intensity for yielding surface runoff and sediment changed between 30 mm/h and 50 mm/h. Underground pore fissure degree had no obvious changes with surface and underground runoff and sediment yield. Specifically, soil erosion type on karst slope farmland was a process of transition from underground leakage to surface erosion. Total runoff yield was dominated by underground runoff, but total sediment production was dominated by surface sediment on slope farmland in Karst Region. 2) Except for surface runoff yield events, rainfall intensity showed certain effects on nutrients concentration of surface runoff and sediment, in which total nitrogen (TN) and total potassium (TK) concentration of surface runoff decreased with rainfall intensity increasing while TN concentration of surface sediment increased with increasing rainfall intensity. Under same conditions, a few differences in TN and total phosphorus (TP) concentrations were measured between surface runoff and underground runoff. However, the TK concentration in surface runoff was higher than underground runoff, which indicted that potassium was prone to loss with surface runoff. 3) Rainfall intensity had significant (<0.05) effects on load of nutrients loss in surface runoff, load of TN loss in underground runoff and total load of TN loss in runoff. Meanwhile, underground pore fissure degree also had a significant (<0.05) effect on load of TN loss in underground runoff while had no obvious effect on load of TP and TK in underground runoff, load of nutrients in surface runoff and total load in runoff. Total load of nutrients loss for TN and TP were dominated by losing in runoff, but total load of TK loss was dominated by losing in sediment on karst slope. In a word, rainfall intensity was an important influence factor of soil nutrient loss on karst slope. Underground pore fissure degree had little effect on soil nutrient loss but it was the main way of soil nutrient loss on karst slope farmland. These results of this study could provide some basic parameters and scientific basis for revealing the mechanism and controlling beginning of soil nutrients loss on karst slope farmland.

nutrients; runoff; sediments; underground pore fissure degree; rainfall intensity; karst slope farmland

10.11975/j.issn.1002-6819.2017.02.018

S157.1; X523

A

1002-6819(2017)-02-0131-10

2016-05-10

2016-08-12

國家重點研發(fā)計劃課題（2016YFC0502604）；國家自然科學基金項目（41671275，41461057）；貴州省應用基礎重大專項（黔科合JZ字[2014] 2002）

彭旭東，男，貴州畢節(jié)人，博士生，主要從事喀斯特土壤侵蝕與生態(tài)恢復研究。貴陽 貴州大學林學院，550025。Email：bjpxd@126.com

戴全厚，男，陜西長武人，博士，教授，博士生導師。主要從事喀斯特水力侵蝕與生態(tài)恢復重建研究。貴陽 貴州大學林學院，550025。 Email：qhdairiver@163.com

彭旭東，戴全厚，李昌蘭，袁應飛，趙龍山. 模擬雨強和地下裂隙對喀斯特地區(qū)坡耕地養(yǎng)分流失的影響[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2017，33(2)：131－140. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.02.018 http://www.tcsae.org

Peng Xudong, Dai Quanhou, Li Changlan, Yuan Yingfei, Zhao Longshan. Effect of simulated rainfall intensities and underground pore fissure degrees on soil nutrient loss from slope farmlands in Karst Region[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(2): 131－140. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2017.02.018 http://www.tcsae.org