政府干預(yù)、媒體監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部控制制度

湖北大學(xué)知行學(xué)院 袁蓓

政府干預(yù)、媒體監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部控制制度

湖北大學(xué)知行學(xué)院 袁蓓

本文選用2012-2014年度上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，對媒體監(jiān)督、政府干預(yù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明（1）上市公司媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制制度演進(jìn)顯著正相關(guān)。使用存在負(fù)面新聞的上市公司為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明媒體監(jiān)督與市場化進(jìn)程的交互項與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)顯著負(fù)相關(guān)。將存在負(fù)面新聞的上市公司劃分為國企和非國企進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明國有企業(yè)組的媒體監(jiān)督和市場化進(jìn)程交互項的系數(shù)絕對值以及顯著性均大于非國有企業(yè)組。實(shí)證回歸結(jié)果表明，上市公司媒體監(jiān)督與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)正相關(guān)，這種正相關(guān)關(guān)系隨著政府干預(yù)程度的增強(qiáng)而增強(qiáng)，并且在國有企業(yè)內(nèi)大于非國有企業(yè)。

內(nèi)部控制 制度媒體 監(jiān)督政府 干預(yù)制度 演進(jìn)

一、引言

實(shí)行公司制以來，企業(yè)的內(nèi)部控制日益受到政府的重視。為此，政府出臺了一系列規(guī)定來加強(qiáng)內(nèi)部控制。受此壓力，越來越多的上市公司開始采取措施加強(qiáng)內(nèi)部控制，例如重新制定新的內(nèi)部控制制度等。然而，一些上市公司還是沒有按照要求將內(nèi)部控制落到實(shí)處。上市公司之所以重新修訂公司內(nèi)部控制制度的原因是什么？上市公司怎樣修訂內(nèi)部控制制度？等問題正亟需解決。然而當(dāng)前的文獻(xiàn)，很少涉及內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響因素。大部分學(xué)者都關(guān)注的是公司內(nèi)部控制改善所帶來的效果，也就是把內(nèi)部控制當(dāng)作解釋變量加以分析。對此，本文將對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響因素進(jìn)行分析，并將政府干預(yù)變量引入，從而更好地分析各影響因素的作用效果。本文選擇媒體負(fù)面報道來分析媒體監(jiān)督對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響同時分析政府干預(yù)對新聞媒體和企業(yè)內(nèi)部控制演進(jìn)關(guān)系的影響程度。本文的研究，不但有助于發(fā)現(xiàn)我國資本市場上市公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)的規(guī)律，還有助于發(fā)現(xiàn)外部因素的影響原理以及新聞媒體負(fù)面報道對企業(yè)內(nèi)部控制制度的影響機(jī)制。在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，本文就企業(yè)內(nèi)部控制制度的改善提出相應(yīng)的建議，具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)如果想要實(shí)現(xiàn)更好地發(fā)展，不能只重視股東利益，還應(yīng)當(dāng)重視其它利益相關(guān)者的利益。對于企業(yè)來說，其利益相關(guān)者主要有企業(yè)員工、股東、債權(quán)人、政府、社會公眾等。然而諸如債權(quán)人、顧客、政府等利益相關(guān)者并不參與企業(yè)的經(jīng)營，難以掌握完整的企業(yè)信息。此時，新聞媒體的報道將能夠幫助這些利益相關(guān)者獲得企業(yè)的信息，所以新聞媒體是企業(yè)公司治理的關(guān)鍵一環(huán)，其作用十分重要，不可或缺。新聞媒體一旦報道了上市公司，該公司在一段時間內(nèi)就會被媒體重點(diǎn)關(guān)注。尤其是媒體報道的信息是公司的負(fù)面信息時，報道的內(nèi)容必然對社會公眾產(chǎn)生影響，特別是企業(yè)利益相關(guān)者的態(tài)度將會受到更大的影響。隨著媒體報道上市公司負(fù)面信息的增多，媒體對企業(yè)的重視程度也隨著提高，進(jìn)而增加了社會公眾對上市公司的注意力，特別是政府部門、債權(quán)人等利益相關(guān)者的關(guān)注度增加，由此導(dǎo)致社會公眾轉(zhuǎn)變對企業(yè)的態(tài)度，并及時采取措施加以應(yīng)對。

媒體監(jiān)督影響公司治理的途徑包括：（1）借助聲譽(yù)機(jī)制來對公司治理產(chǎn)生影響。通常來說，企業(yè)高管十分關(guān)注其聲譽(yù)，媒體負(fù)面報道必然會影響企業(yè)股東以及經(jīng)理人市場對公司高管聲譽(yù)的評價，進(jìn)而會迫使企業(yè)變更管理層，這將會威脅企業(yè)高管的利益，因此公司高管一旦被新聞負(fù)面報道，就會采取措施彌補(bǔ)。（2）媒體監(jiān)督的負(fù)面消息還會導(dǎo)致企業(yè)高管在公眾中的聲譽(yù)受損，為了減少由此導(dǎo)致的負(fù)面后果，高管會想方設(shè)法采取措施糾正錯誤行為。

此外，在市場壓力理論看來，媒體負(fù)面曝光也能夠借助市場壓力來對公司治理產(chǎn)生影響。第一，媒體曝光能夠影響上市公司的股票價格及其收益率。我國的資本市場不完善，投資者缺乏理性和專業(yè)的操作能力，模仿效應(yīng)十分顯著，一旦負(fù)面新聞報告，投資者對股價波動的反應(yīng)將更為敏感，對上市公司造成的壓力也更大。第二，媒體曝光也能夠影響企業(yè)所處的資本市場信息環(huán)境，影響市場對企業(yè)的預(yù)期，對企業(yè)施加較大的資本市場壓力。第三，當(dāng)媒體對上市公司關(guān)注程度增加時，外部金融分析師對上市公司的關(guān)注度也增加，這將大大提高企業(yè)內(nèi)部管理缺陷被曝光的概率，使得企業(yè)面臨的壓力更大。

總之，受到聲譽(yù)機(jī)制和市場壓力的共同影響，企業(yè)高管會積極主動采取措施變革企業(yè)內(nèi)部控制制度，為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的制度基礎(chǔ)。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：新聞輿論屬于外部治理機(jī)制，能夠推動企業(yè)內(nèi)部控制制度的演進(jìn)

政府不會放任上市公司隨意發(fā)展，而是會采取措施進(jìn)行干預(yù)，旨在確保經(jīng)濟(jì)社會能夠穩(wěn)定有序的發(fā)展，通常采取的措施時經(jīng)濟(jì)管制與社會管制。當(dāng)新聞媒體報道上市公司的負(fù)面信息增加時，政府對企業(yè)就會提高關(guān)注度，強(qiáng)化監(jiān)管力度。并且，在有效監(jiān)督理論看來，媒體的報道能夠方便政府、投資者對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，迫使政府監(jiān)管部門采取有效措施，這有助于減少管理層的投機(jī)行為，降低委托代理問題出現(xiàn)的次數(shù)，減少相關(guān)成本。所以，新聞媒體的負(fù)面消息能夠強(qiáng)化政府對企業(yè)的監(jiān)管。

除此之外，因為我國資本市場企業(yè)眾多，經(jīng)營環(huán)境十分復(fù)雜，經(jīng)營難度較大，政府沒有時間和精力對全部企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理。此時，企業(yè)高層管理人員就會采取投機(jī)措施來敷衍政府監(jiān)管。然而新聞媒體的報道，有助于降低監(jiān)管部門與企業(yè)的信息不對稱，抑制管理層的投機(jī)行為。一旦媒體曝光企業(yè)的負(fù)面信息，政府就會重點(diǎn)關(guān)注該企業(yè)，并及時進(jìn)行檢查，這能夠促使管理層采取措施強(qiáng)化內(nèi)部制度建設(shè)。再者，尋租行為也常常被上市公司采用來減少政府部門的監(jiān)督管理。在我國特殊的行政體系中，受監(jiān)督企業(yè)往往隸屬于上級行政機(jī)構(gòu)，這就會導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)放松對企業(yè)的監(jiān)督，尋租行為也時有發(fā)生，這極大地弱化了行政治理的效果。此時，媒體曝光企業(yè)負(fù)面消息后，級別更好的行政機(jī)構(gòu)會對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理，從而保證了行政治理的效果，降低了尋租行為出現(xiàn)的概率，減少了其負(fù)面影響。

總而言之，媒體監(jiān)督能夠?qū)⒄α恳耄瑴p少信息不對稱產(chǎn)生的不良影響，抑制尋租行為。這樣，政府將會在企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)中發(fā)揮較大的作用。基于此，本文提出假設(shè)2a。

假設(shè)2a：政府干預(yù)越強(qiáng)，媒體監(jiān)督推動企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)作用也越強(qiáng)

當(dāng)前我國的資本市場，國有企業(yè)是主力軍。國有企業(yè)經(jīng)營者我國主要的國有資產(chǎn)，而國有資產(chǎn)是中國特色社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有助于確保政府宏觀調(diào)控達(dá)到預(yù)期效果。當(dāng)前，能否高效的使用國有企業(yè)資產(chǎn)，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的作用。高效使用國有企業(yè)資產(chǎn)，歸根到底就是確保國有資產(chǎn)能夠不貶值，并實(shí)現(xiàn)增值。對此，政府應(yīng)當(dāng)采取行政措施來推動國有企業(yè)改善經(jīng)營管理，加強(qiáng)內(nèi)部制度建設(shè)。2003年，國務(wù)院專門出臺了《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》，明確指出應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對國有企業(yè)的監(jiān)督管理，提高風(fēng)險管控能力，2008年，國有資產(chǎn)管理委員會出臺了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，細(xì)化了加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)的相關(guān)規(guī)定。而非國有企業(yè)，政府干預(yù)力度較小，幾乎沒有出臺相關(guān)規(guī)定。總之，政府對國有企業(yè)的行政干預(yù)要比非國有企業(yè)強(qiáng)。基于此，本文給出假設(shè)2b。

假設(shè)2b：和非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的政府干預(yù)強(qiáng)度與媒體監(jiān)督對推動企業(yè)內(nèi)部控制制度的演進(jìn)具有更加顯著的正相關(guān)關(guān)系

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取我國A股所有上市公司作為分析樣本，分析區(qū)間為2012-2014年。同時按照如下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）將金融保險類公司剔除；（2）信息缺失的公司剔除。最終得到樣本總數(shù)是3657。其中負(fù)面報道的樣本數(shù)是1568。本文上市公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)的數(shù)據(jù)來自上市公司年報，媒體曝光數(shù)據(jù)來自CNKI數(shù)據(jù)庫，資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、營業(yè)收入增長率等數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。內(nèi)部控制制度演進(jìn)（Inc）。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界選擇內(nèi)部控制制度演進(jìn)作為被解釋變量進(jìn)行研究的文章較少，本文在此選擇分析區(qū)間內(nèi)，制度修訂數(shù)、新制定制度數(shù)的總和來衡量內(nèi)部控制制度的演進(jìn)程度。原因在于，制度修訂數(shù)、新制定制度數(shù)能夠充分反映公司管理層對改善內(nèi)部控制制度所做的努力，能夠有效的表明公司內(nèi)部控制制度的演進(jìn)。換句話說，隨著企業(yè)制度修訂數(shù)和新制定制度數(shù)的增加，企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)程度越高。

（2）解釋變量。媒體負(fù)面報道（Media）。數(shù)據(jù)取自CNKI數(shù)據(jù)庫。基于前人的研究，本文在此選擇最重要的5家報紙媒體作為分析對象，即《中國證券報》、《證券日報》、《證券時報》、《上海證券報》、《第一財經(jīng)日報》。考慮到內(nèi)生性的影響，本文搜集的負(fù)面報道數(shù)據(jù)均是滯后一期的數(shù)據(jù)，以此來衡量上市公司媒體曝光程度。為了更好地衡量媒體監(jiān)督，本文選擇本Media1和Media2兩個變量。Media1是虛擬變量，用來衡量上市公司是否有負(fù)面新聞，若有，值為1，若無，值為0。Media2是連續(xù)變量，是負(fù)面報道的數(shù)目，用來衡量媒體對上市公司的負(fù)面報道程度。

政府干預(yù)程度（Ind）。此處使用樊綱等（2011）提出的中國市場化進(jìn)程指數(shù)來衡量政府對上市公司的干預(yù)程度。市場化進(jìn)程指數(shù)越大，表明該地區(qū)市場化進(jìn)展越好，政府對企業(yè)的干預(yù)也越小。因此，政府干預(yù)程度和企業(yè)所在地區(qū)的市場化程度存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。書中數(shù)據(jù)是截止到2009年的，因此，借鑒其他諸多研究的做法，本文中2012年、2013年、2014年的數(shù)據(jù)主要采用移動加權(quán)平均的方法計算得出的。

（3）控制變量。本文所選的控制變量包括：上市公司負(fù)債水平（Lev）、盈利能力（Roa）、公司規(guī)模（Size）、監(jiān)事會規(guī)模（NS），董事會規(guī)模（Board）以及行業(yè)（HY）和年份（Year）。本文所用的變量詳情見表1。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建本文構(gòu)建模型1來分析媒體監(jiān)督對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響。

本文構(gòu)建模型2來分析政府干預(yù)對媒體曝光推動企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響機(jī)理，同時對不同性質(zhì)企業(yè)的影響程度進(jìn)行分析。

需要說明的是，模型1中的媒體監(jiān)督變量是Media1，模型2中的媒體監(jiān)督變量是LnMedia2變量。考慮到內(nèi)生性的影響，各變量均選取滯后一期的數(shù)據(jù)。模型2中引入了政府干預(yù)變量以及政府干預(yù)變量和媒體監(jiān)督變量的交乘項。

此外，本文模型1中的數(shù)據(jù)是混合數(shù)據(jù)與面板數(shù)據(jù)。模型2的樣本是有負(fù)面新聞的樣本，并且分別對國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行分析，以便比較。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計各變量的描述性統(tǒng)計見表2。由表2可知：Inc的標(biāo)準(zhǔn)差是21.82，這表明我國上市公司在內(nèi)部控制制度修訂方面存在顯著差別，修訂次數(shù)最大值是570，最小值是0，這表明一些企業(yè)沒有修訂內(nèi)部控制制度。媒體曝光變量Medial的平均值是0.45，低于0.5，中位數(shù)是0，這表明超過50%的企業(yè)沒有負(fù)面新聞。企業(yè)性質(zhì)指標(biāo)的平均值是0.62，這說明我國資本市場國有企業(yè)是主體。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析各變量的相關(guān)性分析結(jié)果見表3。由表3可知，企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)程度和媒體監(jiān)督量存在正相關(guān)關(guān)系，而且顯著。上市公司存在負(fù)面報道數(shù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在正相關(guān)關(guān)系，并且在1%水平下顯著，這證實(shí)了假設(shè)1，說明上市公司媒體監(jiān)督能夠推動企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)。企業(yè)的內(nèi)部控制指數(shù)和負(fù)債水平、盈利能力、公司規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模以及董事會規(guī)模全都存在正相關(guān)關(guān)系，而且顯著，均符合預(yù)期。

表3 各變量的相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析

（1）媒體監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)回歸分析。模型1的回歸結(jié)果見表4。Media1t-1的回歸系數(shù)是0.128，為正，并且在1%的水平上顯著。這表明媒體關(guān)注度和上市公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)具有正相關(guān)性，及隨著媒體關(guān)注度的提高，上市公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)程度越高。對于控制變量，負(fù)債水平、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、董事會規(guī)模對公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)的回歸系數(shù)分別是0.204、0.393、0.028、0.024，均為正值，而且都顯著，這表明這些變量和內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。公司監(jiān)事會規(guī)模對公司內(nèi)部控制制度演進(jìn)的回歸系數(shù)是-0.018，在10%水平下顯著，這表明二者存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。總之，模型1的回歸分析證實(shí)了假設(shè)H1，即媒體監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)具有正相關(guān)性，也就是媒體監(jiān)督能夠推動企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)。

表4 媒體監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)回歸結(jié)果

（2）媒體監(jiān)督、政府干預(yù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)回歸分析。負(fù)面新聞樣本總數(shù)是1568，基于模型2，分析政府干預(yù)對媒體監(jiān)督的影響。本文首先將全樣本（樣本組Ⅰ）進(jìn)行回歸分析，以此來檢驗假設(shè)2a；接著將樣本分成國有企業(yè)樣本（樣本組Ⅱ）與非國有企業(yè)樣本（樣本組Ⅲ），并分別做回歸分析，以此來檢驗假設(shè)2b。各回歸結(jié)果如表5所示。對于三個樣本組來說，LnMedia2t-1的回歸系數(shù)分別為0.731、0.742、0.781，均在5%水平下顯著，這表明LnMedia2t-1和Inc具有顯著的正相關(guān)性，即隨著媒體曝光度的增加，企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)在不斷發(fā)展。這和模型1的結(jié)果相符。

對于樣本組（Ⅰ），Ind×LnMedia2t-1的回歸系數(shù)是-0. 056，并且在5%水平下顯著。市場化進(jìn)程指數(shù)是衡量地區(qū)市場化程度的重要指標(biāo)，和政府干預(yù)存在負(fù)相關(guān)性，隨著市場化進(jìn)程指數(shù)的增加，企業(yè)所受的政府干預(yù)也越低。回歸結(jié)果說明市場化指數(shù)和政府干預(yù)對媒體監(jiān)督和內(nèi)部控制制度的影響方向為負(fù)，也就是地區(qū)市場化程度越低，企業(yè)所受的政府干預(yù)越大，媒體監(jiān)督對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響也越大。樣本組（Ⅱ）、（Ⅲ）的回歸結(jié)果也是負(fù)值，而且顯著，這充分證實(shí)了假設(shè)2a，即隨著政府干預(yù)的增加，媒體監(jiān)督對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的推動作用也越大。

對于國有企業(yè)樣本，Ind×LnMedia2t-1的回歸系數(shù)是-0. 073，并且顯著；對于非國有企業(yè)樣本，Ind×LnMedia2t-1的回歸系數(shù)是-0.068，并且顯著。由此可知，媒體監(jiān)督與市場化進(jìn)程的交乘項對國有企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的影響更大，而且也更加顯著。換句話說，國有企業(yè)的政府干預(yù)和媒體監(jiān)督的交互作用在推動內(nèi)部控制制度演進(jìn)方面要大于非國有企業(yè)。由此證實(shí)了假設(shè)2b。

對于控制變量來說，各樣本組中政府干預(yù)和內(nèi)部控制制度演進(jìn)的系數(shù)分別是0.089、0.098、0.118，且均在5%水平下顯著，這表明隨著區(qū)域市場化進(jìn)程的發(fā)展，企業(yè)改善內(nèi)部控制制度的動機(jī)越強(qiáng)，這樣才能更加有助于提高企業(yè)的競爭力。此外，企業(yè)的負(fù)債狀況與公司治理狀況和內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

總之，表5的回歸結(jié)果證實(shí)了假設(shè)2a和假設(shè)2b，也就是政府干預(yù)能夠提高媒體曝光對企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的推動作用，而且國有企業(yè)的作用強(qiáng)度大于非國有企業(yè)。

表5 媒體監(jiān)督、政府干預(yù)和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文選取2012-2014年所有A股上市公司作為分析樣本，分析了媒體監(jiān)督、政府干預(yù)以及企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)的相關(guān)關(guān)系。分析得出：（1）上市公司媒體監(jiān)督和內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；（2）選取有負(fù)面新聞的上市公司作為分析樣本，得出媒體監(jiān)督和市場化進(jìn)程的交乘項和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；（3）把有負(fù)面新聞的上市公司分成國有企業(yè)與非國有企業(yè)，分別進(jìn)行回歸分析，得出媒體監(jiān)督與市場化進(jìn)程交乘項的回歸系數(shù)的絕對值在國有企業(yè)中要比在非國有企業(yè)中大，這說明上市公司媒體監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)存在正相關(guān)關(guān)系，政府干預(yù)能夠增強(qiáng)二者的關(guān)系。此外，國有企業(yè)中二者的相關(guān)關(guān)系要比非國有企業(yè)大。

（二）建議基于上述分析，本文認(rèn)為應(yīng)該從如下幾個方面做起加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)。第一，強(qiáng)化政府對企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的監(jiān)管力度。盡管我國分別在2008年、2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基礎(chǔ)規(guī)范》與《內(nèi)部控制配套指引》，然而和西方發(fā)達(dá)國家相比，政府對上市公司內(nèi)部控制的監(jiān)管仍然欠缺。越來越多的證據(jù)表明，我國上市企業(yè)內(nèi)部控制制度的信息披露只是應(yīng)付檢查需要，無實(shí)際內(nèi)容，而且企業(yè)披露內(nèi)部控制信息的動機(jī)缺乏，信息披露質(zhì)量不高，和企業(yè)經(jīng)營的相關(guān)程度低，缺乏穩(wěn)定性。因此，政府應(yīng)當(dāng)采取措施加強(qiáng)對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管，出臺相關(guān)法規(guī)，對信息披露進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，并有針對性地采取獎勵和懲罰措施，使得信息披露逐步制度化和規(guī)范化。第二，降低政府對媒體的控制，擴(kuò)大媒體報道的自由。不管是先前學(xué)者的分析，還是本文的研究都認(rèn)為媒體監(jiān)督能夠推動上市公司采取措施改善內(nèi)部控制。越來越多的證據(jù)也顯示我國媒體的確可以對上市企業(yè)起到顯著的監(jiān)督功能。然而，部分學(xué)者分析發(fā)現(xiàn)，受政府因素的不良影響，部分媒體報道缺乏科學(xué)性和規(guī)范性，和實(shí)際不相符。考慮到當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型升級，政府干預(yù)媒體報道會導(dǎo)致媒體喪失獨(dú)立性和可信性，其監(jiān)督功能也未能充分發(fā)揮，更無助于推動上市公司改善內(nèi)部控制制度。因此，本文認(rèn)為，政府要采取措施適當(dāng)放寬對媒體的控制，推動媒體獨(dú)立、公正、客觀的進(jìn)行報道，確保媒體在資本市場功能的充分實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而推動上市企業(yè)的發(fā)展壯大。

［1］李穎琦、俞俊利：《股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性》，《會計研究》2012年第2期。

［2］張志平、白銳鋒、金玉娜：《政治關(guān)聯(lián)與政府干預(yù)對民營企業(yè)信號傳遞的影響》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2013年第6期。

［3］李志斌：《市場化進(jìn)程、實(shí)際控制人與內(nèi)部控制有效性———來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《財經(jīng)科學(xué)》2013年第6期。

［4］羅進(jìn)輝：《媒體報道的公司治理作用——雙重代理成本視角》，《金融研究》2012年第10期。

［5］樊剛等：《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。

［6］Doyle,J.,Ge,W.,McVay,S..Determinantsof Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics,2012.

［7］Dyck,A.,A.Morse,L.Zinglaes..Who Blows the Whistle on Corporate Fraud.Journal of Finance,2010.

［8］Joe,J.R.,H.Louis,D.Robinson.Managers’and Investors’RsponsestoMediaExposureofBoard Ineffectiveness.Journal of Quantitative Analysis,2009.

（編輯 彭文喜）