公司治理特征與碳信息披露*
——基于2012-2014年A股上市公司的經驗證據

河海大學商學院 楊璐 吳楊 唐勇軍 南京財經大學會計學院 管亞梅

公司治理特征與碳信息披露*
——基于2012-2014年A股上市公司的經驗證據

河海大學商學院 楊璐 吳楊 唐勇軍 南京財經大學會計學院 管亞梅

本文以2012-2014年連續三年披露碳信息的A股上市公司為研究樣本，基于公司內部治理特征與外部治理特征，研究其對碳信息披露的影響。實證發現：我國上市公司碳信息披露整體質量較低，高碳行業的碳信息披露質量稍高于低碳行業；從全行業來看，第一大股東持股比例、控股股東性質及利益相關者治理對碳信息披露質量存在顯著的正向影響；從分行業來看，影響高碳行業和低碳行業的碳信息披露質量的影響因素存在顯著差異，影響高碳行業碳信息披露質量的因素主要為公司利益相關者治理的外部治理因素，而影響低碳行業的因素包括內部治理結構因素及外部治理的利益相關者治理因素。并且，相同的影響因素（利益相關者治理特征）對兩個行業的影響效果也不同。

碳信息 披露公司 治理內部 治理特征 外部治理特征

一、引言

近些年，溫室氣體的大量排放使得全球氣候問題日趨嚴重，有效地減少碳排放，走低碳經濟的發展道路現今已經是世界各國的共識，相關的會計問題也受到了學術界廣泛的關注，“碳會計”和“碳信息”的概念應運而生。但相比國外較為成熟的研究，我國的低碳經濟開始較晚，碳會計理論和實踐的研究仍處于探索階段，碳信息披露缺乏規范性和可比性，沒有統一的碳信息披露框架和有關碳信息披露的法律法規，自愿披露碳信息的動機在我國上市公司中還明顯不足，碳信息披露情況不容樂觀。因此，面對我國正在發展低碳交易市場、促進低碳經濟發展的國情需要，如何界定我國企業的碳信息披露水平，研究當前碳信息披露的現狀及影響因素就成為擺在中國學者面前一個需要重視的課題。目前國內研究大都基于CDP項目數據，研究不具有一定的普遍性，較為局限，且對于碳信息披露的影響因素研究較為分散，沒有統一性和針對性，所得出的結論也大不相同?；诖?，本文將以我國2012-2014年A股上市公司為研究樣本，以年度報告及環境信息報告為基礎，從公司治理特征的視角對碳信息披露進行相關研究，以期研究更具普遍性和針對性。

二、理論分析與研究假設

（一）股權治理股權治理主要涉及公司的股權結構、股權性質等，本文選取了兩個特征指標，分別是企業第一大股東的控股比例和控股股東的性質（國有或非國有）?；谖写砝碚?，若股權集中于控股股東之手，那么控股股東可以更加方便的參與公司管理，并且監督受托管理者的執行活動，這也將大大的減少企業存在的信息不對稱的情況。因此，在碳信息披露方面，控股股東必將重視企業的長遠發展以及企業在社會責任方面的盡責情況，同時企業管理者基于長期效益的考量將有效地進行碳信息披露，促進企業可持續發展。綜上所述，提出本文的第一個假設：

H1：企業股權集中程度對碳信息披露質量具有正向的影響

在控股股東性質方面，主要分為國有股東控股企業和非國有股東控股企業，國有股東控股企業在執行國家政策方面具有更高的執行力，并且，控股股東是國家，它將對企業的管理有著更加準確地掌控和監督。目前，我國正處于低碳經濟的轉型期，國家一直在強調企業有效地進行社會責任的披露，因此，國有股東控股企業在這些方面必將起到表率作用，從而帶動其他性質的企業加入到碳信息披露的行列。由此提出本文的第二個假設：

H2：國有控股企業的碳信息披露質量更高

（二）董事會治理在董事會治理方面，董事會是公司的執行和監督機構，從執行機構來看，作為企業決策的執行者，需要履行對股東及環境所有者的受托責任，從監督機構來看，可以有效地減少信息不對稱的產生，并且可以監督管理著受托責任的履行。董事會治理的特征在各種研究中是必不可少的，它包含企業的決策權和監督權，是治理的中心環節所在，本文選取了兩個特征進行實證研究，包括獨董比例和董事會規模。獨立董事是董事會中比較特殊的一類，他不僅身份獨立，而且不參與企業的任何經營執行活動，由此可見獨立董事進行監督的角度是客觀的。有了這樣一群特殊的監督者存在，企業的各項決策能夠得到公平的表決，站在獨立董事的角度，他們也更加看重企業的可持續發展，也更有利于企業減少單純追逐經濟利益的行為，履行更多的社會責任，從而進行更多的環境信息披露。綜上所述，提出第三個假設：

H3：獨董比例越高，企業碳信息披露質量越好

董事會規模的合理設置能夠有效地改進企業治理水平，董事會規模越大，董事會成員之間的專業分工越細化，這樣便使得各成員之間在管理經驗和專業知識領域之間能夠形成很好的互補，改善企業決策和監督的有效性，從而促使管理層對外進行更多的信息披露。在前人的研究中，吳勛等（2014）實證的結論說明董事會規模對企業的碳信息披露質量存在正向的影響，Williamsion（1988）也認為董事會規模會促進企業的信息披露。因此，結合相關理論及前人的研究由此提出假設：

H4：董事會規模越大，企業碳信息披露質量越好

（三）經理層治理在經理層治理方面，管理層主要是決策執行機構，受到董事會、監事會的監督。在這個維度，本文選取了董事長與總經理的兩職是否由分離來說明管理層治理的問題。董事長是股東大會選舉產生的，擁有雙重權力，即決策權和監督權。企業的總經理主要是董事會決策的執行者，對董事會負責，受董事會的監督。如果企業有一個人擔任董事長和總經理兩個職位，那么他將身兼決策者、監督者、執行者的多重職責，雖然這可以有效地減少董事會與高管之間的摩擦，但是一人獨攬大權必將導致企業監督的弱化，不利于保持其監督的客觀性。企業碳信息披露是基于股東長遠利益的考量，和有效減少信息不對稱現象的產物，因此，企業監督的削弱會導致管理層隱瞞一些不好的碳信息披露，影響披露質量。綜上所述，提出假設：

H5：董事長與總經理職權合二為一的企業將導致較低的碳信息披露質量

（四）監事會治理在監事會治理方面，監事會與獨立董事的職權很類似，主要是監督權，兩者相輔相成，但是監事會是獨立于董事會的存在，對董事會和經理層都具有監督權。在我國，監事會的人數不得低于3人，并且有些企業規定監事會中必須含有職工監事，這些都能看出監事會對企業的作用是非常巨大的。有學者指出，監事會對于財務造假，會計信息質量方面有著非常重大的糾正作用，能夠促進企業財務信息披露的準確度。監事會的規模越大，不僅能夠促使更多專業知識、管理經驗方面的互補，而且能夠在國家倡導低碳經濟的社會背景下督促企業的董事會和管理層進行環境保護和減能減排，促進碳信息的披露。故提出假設：

H6：監事會規模越大的企業在碳信息披露的質量上表現出較高的水準

（五）外部治理理論本文根據碳信息披露的利益相關者理論，在外部治理特征方面選取了利益相關者治理特征進行實證研究，因為該特征在公司治理評價理論中占有一席之地，而且該特征不屬于宏觀經濟特征，屬于公司本身治理的一個方面，便于衡量，也對于本文更具有價值。利益相關者治理主要包含利益相關者參與企業決策程度和企業對利益相關者的保護程度。從企業對利益相關者保護程度來看，它的一部分體現在企業信息披露水平的完善中，這有效地保護了利益相關者的知情權。在我國進行社會責任報告披露的企業一般會披露較為全面的利益相關者信息，以說明企業更加重視社會責任的履行，因此，可以認為兩者是存在一定關聯的。從利益相關者的參與決策程度來看，更多的利益相關者參與到企業的經營管理決策中，使得企業的經營管理可以囊括更多的有效決策和實施途徑，減少經營盲區和風險，為企業帶來更加穩定健康的發展。并且企業的利益相關者種類較多，存在重視社會責任及保護環境相關的利益相關者，這可以促進企業提高碳信息披露的意識，從而提升披露質量。由此提出假設：

H7：利益相關者治理水平對企業碳信息披露質量產生正向的影響作用

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源本文以2012-2014年我國A股上市企業為研究對象，剔除了數據不全的企業，最后得到近三年皆進行碳信息披露的共計373家上市公司（深市主板90家公司，滬市主板283家公司）2012年至2014年的相關數據。數據主要來源于巨潮資訊網，分別從樣本企業2012-2014年的年度報告及環境信息報告中進行數據篩選和整理。

（二）變量定義（1）被解釋變量。對于碳信息披露質量的衡量，首先需要構建碳信息披露指標體系。本文在綜合CDP問卷調查及前人建立的指標體系的基礎上，考慮我國上市公司信息披露的特點，從企業的治理制度與政策、風險與機遇、企業碳排放情況、節能減排這四個大類進行構建，滿分得分為14分，最低得分為0分，具體如表1所示。

表1 碳信息披露指標體系

（2）解釋變量。根據提出的研究假設，本文主要從股權治理結構特征、董事會治理結構特征、經理層治理結構特征、監事會治理結構特征、利益相關者治理特征五個維度，選取共7個公司治理特征指標，具體如表2所示。其中，對于利益相關者治理特征指標的選取，主要考察兩個方面，即利益相關者的參與相關決策的程度和企業對利益相關者的保護程度，基于上述兩個方面綜合打分來衡量該指標。利益相關者參與公司決策程度的打分主要依據是上市公司披露的利益相關者參與公司決策管理的次數以及對其的影響程度，最高分為2分，最低分為0分。利益相關者保護程度主要考察上市公司在披露的報告中有關利益相關者治理的信息披露，該部分設定的滿分為3分，最低分為0分，主要考察依據是披露完整性。

（3）控制變量。本文選取了4個控制變量：行業類型、企業規模、凈資產收益率、資產負債率。其中，在行業類型上，本文主要依據中國碳排放交易網，按照碳排放強度對樣本進行高碳行業和低碳行業的劃分，將碳排強度超過100的行業作為高碳行業，主要包括采礦業、化工業、火電業、建筑業以及交通運輸業等產業。

表2 變量定義

（三）模型構建基于本文選取的所有變量，根據以往學者相關性研究所建的模型以及本文提出的相關假設，本文構建了多元線性回歸模型（模型1）如公式1：

其中，β是常數項，β1（i=1...11）是解釋變量和控制變量對被解釋變量的回歸系數。

四、實證分析

（一）描述性統計通過表3的分析可以看出，近三年我國A股上市公司的碳信息披露情況較差。雖然兩市上市公司的披露數量在逐年增加，但是深市主板A股只有大約四分之一的上市公司進行碳信息披露，而滬市大約有三分之一的A股上市企業進行披露。從表4可以看出，從12年至14年我國上市公司碳信息披露的得分情況來看，披露質量有了明顯的上升，得分均值從3.62上升到4.41，增長了0.8，并且極大值也有了小幅的上漲，但標準差逐年增加也說明我國上市公司間的個體差異也趨于更加明顯。同時，進行披露的373家公司的平均得分只有4分左右，只占總分的三分之一左右，信息披露質量較差。主要原因在于：首先，我國更多的企業只是籠統性的進行環境信息披露，沒有針對性的進行碳信息這方面的披露；其次，很多企業在進行碳信息披露時，忽略了定量性的披露，只是進行簡單的定性描述；最后，我國很多企業都忽略了風險與機遇這一模塊的碳信息披露，包括具體分析低碳經濟給企業帶來了哪些風險與利益損失，發展低碳經濟給企業帶來了哪些方面的機遇，這也是企業在上述評分過程中沒有得到滿分的原因。通過表4，可以看出所選樣本在治理方面的變化幅度較小，尤其是在控股股東的性質、獨立董事占比、監事會規?；緵]有發生變化。但是，在第一大股東持股比例上，其均值每年在逐漸降低，即股權集中度呈現出逐年降低的趨勢。此外，在董事會規模上，從2012年的平均2.44個人下降到2014年的平均2.38個人，在董事長與經理層是否兼任的指標上，從2012年至2014年有了小幅的增長，說明樣本企業逐年會有更多的公司將兩個職位設置為由一人兼任。最后，在利益相關者治理方面，利益相關者的參與企業決策的程度與受到保護的程度在逐漸增加，樣本企業的離散程度也逐年降低。在控制變量方面，本文選取了4個變量，在行業類型方面，樣本中有188家公司屬于高碳行業，有185家屬于低碳行業。在公司規模方面，所選樣本不論是在極大極小值上，還是在平均值上，均可以發現我國上市公司的規模有逐年增大的趨勢，離散程度也逐年增加；在凈資產收益率方面，均值在近三年有所起伏，但變化不大；在資產負債率方面，2012年至2014年間樣本的均值逐年升高，并且個體之間的差異也在逐漸拉大。

表3 我國A股上市公司碳信息披露情況

表4 變量描述性統計

（二）相關性分析根據表5可知，除去被解釋變量Y與解釋變量X7的相關系數超過0.5外，沒有其他兩個變量的相關系數超過0.5，所以，可以認為本文選取的各指標變量間沒有嚴重的多重共線性的干擾。此外，可以發現，較多的指標變量與被解釋變量Y顯示出相關關系。其中，X1第一大股東控股、X2控股股東性質、X4董事會規模、X6監事會規模以及Z1行業類型與Y在0.05的置信區間下呈現出正相關關系。此外，X7利益相關者治理、Z2公司規模以及Z4資產負債率則在0.01的置信區間下與變量Y存在正向的相關關系。本文將進行多元線性回歸分析，進一步探討在多重變量的影響下，兩個變量的相關關系。

表5 Pearson相關性分析表

（三）多元線性統計回歸分析

（1）多元線性回歸運用。由表6可知：第一，本文所建回歸模型的R2為0.556，調整后的R2為0.552，可以認為該回歸模型是具有較高的擬合度，說明本文選取的變量具有較強的解釋能力。第二，F統計量的顯著性水平為0，即可說明該回歸模型的效果是顯著的，可以進行回歸分析。

表6 多元線性回歸分析表

根據回歸結果，可得回歸方程為：

（2）多元線性回歸結果分析。第一，根據上表，本文所建立的模型中所用的各個變量的容忍度（容差）皆大于0.4，且方差膨脹因子的值都小于10，表示各指標變量間的獨立性較強，不存在多重共線性，因此，依據回歸模型所做的回歸分析是具有意義的。第二，X1第一大股東控股比例的回歸系數為0.572，顯著性水平Sig.為0.05，說明回歸的結果在5%的平上顯著。因此，可以認為第一大股東持股比例與企業碳信息披露水平存在顯著地正相關關系，即股權越集中，企業的CDI得分越高。這一結論與之前所做的Pearson相關性分析的結論相一致，可以論證本文的第一個假設H1。第三，X2控股股東性質的回歸系數為0.212，顯著性水平Sig.為0.045，說明控股股東性質與企業碳信息披露在5%的水平上呈正相關關系，即可以認為國有股東控股的企業具有較高的CDI得分，這一點比較符合我國的國情，可能是因為國有控股股東更加能夠緊跟我國經濟發展的趨勢，意識到碳信息披露的必要性和重要性，在我國積極進行經濟轉型的時代，國有股東控股的企業起到了一定的表率作用，在碳信息披露質量方面相較于其他企業處于一定的領先地位，這也能夠積極的影響其他企業加入其中，形成較高的良性循環。因此，可以論證本文的第二個假設H2。第四，X7利益相關者治理的回歸系數為2.161，顯著性水平0，說明利益相關者在1%的水平上為正，即企業的利益相關者治理與碳信息披露質量呈正相關，這可能是因為一個企業如果能夠有效地使各利益方參與到企業的決策運營中，同時能夠有效地保護利益各方的切實利益，那么企業在碳信息披露內容上則更全面，有較高的信息質量。因此，第七個假設H7得到實證支持。第五，在控制變量方面，Z1行業類型的回歸系數為0.329，顯著性水平為0，說明行業類型對企業碳信息披露的影響是正向性的，并在1%的水平下顯著。此外，變量Z2公司規模的回歸系數為0.153，顯著性水平為0，即表示公司規模與碳信息披露質量在1%的水平上正相關，可以認為上市公司規模越大，公司的碳信息披露質量越好。這和我國很多學者的研究結論是相似的。第六，本文選取的其他解釋變量，X3獨董比例、X4董事會規模、X5董事長與總經理兩職合一情況以及X6監事會規模的顯著性水平皆高于0.1，不能說明企業的碳信息披露質量與其存在顯著的相關關系，因此，本文的假設H3、H4、H5、H6均沒有得到有效地論證。

（四）分行業回歸分析

（1）分行業碳信息披露質量對比分析。通過以上分析，可以發現，行業類型對碳信息披露具有顯著地影響，為了進一步探究不同行業的影響差異，本文將所選樣本進一步劃分為高碳行業和低碳行業進行研究分析。通過表7可以看出，無論是低碳行業還是高碳行業，在2012年至2014年間，碳信息披露質量的平均得分均有增加的趨勢，此外，均分上高碳行業在均分上稍高于低碳行業，并且差距逐年有增大的趨勢，但是CDI得分依然沒有超過總得分的一半，說明我國企業的碳信息披露質量仍然處于較低水平。

表7 高碳行業與低碳行業CDI分析對比表

（2）分行業多元線性回歸運用。根據模型1，針對不同的行業，建立以下兩個多元線性回歸模型，其中Y1表示高碳行業的CDI；Y2表示低碳行業的CDI：

表8，表9顯示，高碳行業的R2為0.586，調整后R2為0.579，高于整體樣本的R2；而低碳行業的R2為0.535，調整后R2為0.527，低于整體樣本的R2，說明高碳行業的模型擬合度高于低碳行業，也可以間接表示兩個行業的CDI影響因素可能存在不同。同時兩個模型的顯著性均很高，顯著性水平均為0。

表8 高碳行業多元線性回歸分析

表9 低碳行業多元線性回歸分析

根據表8和表9中的回歸系數可得高碳行業和低碳行業的回歸方程為：

（3）分行業多元線性回歸結果分析。通過表8與表9的對比分析，可以得出以下結論：（1）在多重共線性檢驗中，兩個模型中各個變量的容忍度（容差）皆大于0.3，且方差膨脹因子的值都小于3.5，表示各指標變量間的獨立性較強，多重共線性較弱，因此可以排除多重共線性的影響。（2）在高碳行業的回歸分析中，只有X7與Z2上顯示出顯著地相關關系，二者均在在1%的水平下與高碳企業的碳信息披露水平正顯著。（3）在低碳行業的回歸分析中，較多的變量與CDI存在顯著地相關關系。其中，有4個解釋變量，包括：X1第一大股東持股比例在5%的水平下，對低碳企業的碳信息披露水平存在正向性的影響；X2控股股東性質、X7利益相關者治理在1%的水平上與低碳企業的碳信息披露水平正相關；X4董事會規模則在10%的水平上與低碳企業的碳信息披露質量正相關。在控制變量方面，Z2公司規模與低碳企業的碳信息披露質量在5%的水平上正相關。（4）在我國，影響高碳行業上市公司碳信息披露質量的因素與影響低碳行業上市公司的因素存在明顯的不同。通過（2）、（3）中的分析可以看出，影響高碳行業CDI的因素較少，而影響低碳行業CDI的因素較多，且高碳行業的上市公司更多的是主動披露，較少的受到企業內部治理結構的影響，可能是因為高碳行業由于碳排放量比較大，企業在進行社會責任披露時更多的將內容放在如何節能減排上，希望可以通過該類信息的披露改善企業在投資者心中的地位，因此在進行CDI打分時可以提取到的碳信息披露內容較多。而在低碳行業中，公司主動披露碳信息的意識較弱，需要通過內部治理的監督來有效的促進碳信息的披露，因此，低碳行業的碳信息披露質量較多的受到內部治理特征的影響。此外，在相同的影響因素方面，利益相關者治理的相關系數分別為2.221和2.084，公司規模的相關系數分別為0.239和0.116，說明利益相關者治理及公司規模對高碳行業的影響要大于對低碳行業的影響。同樣的，在公司規模方面，高碳行業的公司規模在1%的水平上與碳信息披露正相關，并且回歸系數為0.239，而低碳行業的公司規模在5%的水平上才與Y2正相關，回歸系數為0.116，明顯小于0.239，說明公司規模對高碳行業的影響要大于對低碳行業的影響，可能的解釋是高碳行業由于自身企業的特點，更加看重利益相關者的治理和進行碳信息披露，并且越大的公司越看重企業在債權人、投資人等利益相關者眼中的形象，對于節能減排的披露越完全。

五、結論與建議

（一）結論本文結論為：（1）盡管近些年我國政府已經在大力倡導低碳經濟，節能減排，可是我國低碳經濟的發展仍處于初步階段，各方面發展還不成熟，很多企業在碳信息方面的數據缺失較為嚴重，碳信息披露整體質量較低，高碳行業的碳信息披露質量稍高于低碳行業。（2）從全行業來看，第一大股東比例、控股股東性質及利益相關者治理對我國上市公司碳信息披露質量存在顯著正向影響。從分行業來看，影響高碳行業和低碳行業的碳信息披露質量的影響因素存在顯著差異，影響高碳行業碳信息披露質量的因素主要為公司利益相關者治理的外部治理因素，而影響低碳行業的因素包括內部治理結構因素及外部治理的利益相關者治理因素。并且，在相同的影響因素（利益相關者治理，公司規模）上，對兩個行業的影響效果也不同。

（二）建議本文提出以下建議：第一，在政府層面，我國政府需要扮演督促者和引導者的角色，加強信息披露內容及框架的規范，引導企業披露更加全面的信息和履行更多的社會責任，提高企業的披露質量。第二，在公司層面，企業應當正視發展低碳經濟所面臨的機遇與挑戰，調整自己的發展戰略，節能減排，通過改善公司的治理狀況，提高企業的碳信息披露水平。同時，國有股東控股的上市公司需要擔任好領頭的角色，在完善自身碳信息披露質量的同時引導其他企業進行學習交流，共同提高和進步。此外，高碳行業主要需要通過改善利益相關值治理來提高碳信息披露質量，而低碳行業則需要從內部治理和外部治理兩個方面出發共同改善，從而提高碳信息披露質量。

*本文系國家社科基金“基于霧霾治理視角的碳減排優化模式與碳審計研究”（項目編號：15BGL060）；河海大學中央高校基本科研業務費專項資金（項目編號：2015B22914）、江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究基金指導項目“我國上市公司碳信息披露與效應的實證分析”（項目編號：2012SJD630069）的階段性研究成果。

［1］陳華、王海燕、陳智：《公司特征與碳信息自愿性披露》，《會計與經濟研究》2013年第4期。

［2］方健、徐麗群：《信息共享、碳排放量與碳信息披露質量》，《審計研究》2014年第4期。

［3］趙選民、吳勛：《公司特征與自愿性碳信息披露》，《統計與信息論壇》2014年第8期。

［4］高美連、石泓：《碳信息披露影響因素實證研究》，《財會通訊》2015年第3期。

［5］李力、劉全齊、常凱：《碳信息披露與企業特征關系的面板數據分析》，《財會通訊》2016年第9期。

［6］何玉、唐清亮、王開田：《碳信息披露、碳業績與資本成本》，《會計研究》2014年第1期。

［7］高燕、伍卓、胡海波：《我國碳信息披露的現狀及對策研究》，《會計研究》2014年第14期。

［8］王志亮、郭琳瑋：《我國企業碳披露現狀調查與改進建議》，《財會通訊》2015年第16期。

［9］Le Luo,Yi-Chen Lan,Qingliang Tang.Corporate Incentives to Disclose Carbon Information:Evidence from the CDP Global 500 Report.Journal of International Financial Management&Accounting.2012.

［10］MartinFreedman,BikkiJaggi.GlobalWarming Disclosures:Impact of Kyoto Protocol Across Countries.Journal of International Financial Management and Accounting,2011.

（編輯 文博）