美國“垮掉的一代”與日本“無賴派”之比較

李俊學

摘 要：第二次世界大戰后，美國文學界產生了“垮掉的一代”，日本文壇上出現了“無賴派”。二者具有相似的頹廢文學主張，前者以開魯亞克等為代表，后者則以太宰治等為代表；二人的代表作《在路上》和《人間失格》中塑造的主人公都是帶有作者自傳性質的，也是二戰后美國和日本社會上一些反傳統權威的青年人的生活方式和價值觀念的寫照。本文將以這兩部作品為例，探討美國“垮掉的一代”和日本“無賴派”的共性與差異，以及所反映的美日文化上的不同。

關鍵詞：垮掉的一代 無賴派 開魯亞克 太宰治 《在路上》 《人間失格》

二戰之后，美國麥卡錫主義盛行，許多作家或者粉飾現實，盲目吹捧美國的政治制度；或者鉆進藝術的象牙塔，沉醉于藝術的細枝末節，工于形式。于是，美國文學史中便有了蕭條沉寂的50年代。年輕一代看不慣這種粉飾現實的假道學，就開始向舊傳統進行反叛和挑戰，便誕生了“垮掉的一代”及其文學。二戰的戰敗使整個日本社會呈現出一片衰敗的景象，日本國民陷入了一段沒有精神主體的狀態之中。社會充斥著虛無頹廢的思想，導致文學中也滲透著很多悲觀絕望的氣氛。在這種環境影響之下，以墮落的方式反抗傳統和權威、挑戰社會秩序的“無賴派”文學便發展起來了。美國“垮掉的一代”與日本“無賴派”具有相似的頹廢文學主張，前者以開魯亞克等為代表，后者以太宰治等為代表；二人的代表作《在路上》和《人間失格》中塑造的主人公都是帶有作者自傳性質的，也是二戰后美國和日本社會上一些反傳統權威的青年人的生活方式和價值觀念的寫照。本文將以這兩部作品為例，探討美國“垮掉的一代”和日本“無賴派”的共性與差異，以及所反映的美日文化上的不同。

一、“垮掉的一代”與“無賴派”文學特點的共性

“垮掉的一代”和“無賴派”這兩個名稱分別是由杰克·克魯亞克和太宰治最早提出來的。雖然這兩個文學流派并不是真正如它們的名字一樣，但從它們的名字中，我們也可看出其頹廢墮落的一面，這也是它們的相同的文學主張和表現形式。“垮掉的一代”認為世界是荒謬的、敵對的、不可知的，人是孤獨的，人生是痛苦的。無賴派作家認為“為了活下去，必須墮落”。《在路上》和《人間失格》分別是開魯亞克和太宰治的自傳性質的代表作，里面的主人公就充分體現了頹廢墮落的“垮掉的一代”和“無賴派”的文學特征。《在路上》的主人公迪安是作者重點刻畫的人物形象，他瘋狂酗酒、吸食大麻、偷汽車、斗毆、侮辱國旗、欺詐……三次結婚兩次離婚，一路漂泊游走，經常拋家棄子，過著一種及時行樂和醉生夢死的生活。《人間失格》中的葉藏每天生活在謊言和墮落之中，他欺騙有夫之婦的酒館女招待一起投河殉情，自己卻被搭救起來后，照舊無賴般地活下去；與雙拐的病腿藥房女老板以及年近六旬的女傭人亂搞，最后被送進瘋人院，成了一個“失去做人資格”的廢物。

反傳統，反權威，反主流價值觀也是“垮掉的一代”和“無賴派”的一個相同點。“垮掉的一代”也有其詩歌特征的譯法，稱為“節拍運動”或“敲打詩派”。“垮掉派青年”對戰后美國社會現實不滿，又迫于麥卡錫主義的反動政治高壓，便以墮落頹廢的方式來表示抗議。“無賴”不僅有無用、無賴的意思，還含有反叛的意思。“無賴派”作家們也以他們墮落頹廢的方式來反叛軍國主義、武士道精神和民族主義等人們眼中的主流文化與價值。小說中薩爾和迪安最集中的反抗對象是法律及執行法律的警察。他們的幾次旅行無不與警察產生摩擦，開魯亞克通過這些描寫讓我們看到了所謂美國國家權力在現實中猙獰的真面目。用迪安自己的話來說，他的犯罪是為了顯示自己的權威、個人與國家抗衡的權威：“我一向待在少年感化院，我是個小流氓，為了顯示權威——我偷汽車揚揚得意，那是表現自己地位的心理。”《人間失格》中引用的《魯拜集》的詩說道：“難道只有我是一個異端之徒？……竟然忌諱肉體之樂，還禁止喝酒，穆斯塔法，我最討厭那種虛偽！”這些描述贊美肉體之樂的詩句，表達出對傳統思想的蔑視。

二、“垮掉的一代”與“無賴派”的文學特點差異

美日因其不同的民族性格以及二戰后兩國的不同經濟社會狀況，就造成了“垮掉的一代”與“無賴派”的一些不同特點。日本戰敗的自卑心態使得“無賴派”作家在作品的表達方式上多為隱晦。日本“無賴派”的無賴思想和無賴行為是對現實社會黑暗混亂和世俗道德腐化墮落的反抗，是不滿情緒的表現。而這種對于社會的不滿，“無賴派”的作家不是正面地直接地在自己的作品中加以闡述，而是通過作品中無賴人物的言語表現出來，通過他們的挖苦、嘲笑、譏諷和謾罵側面地間接地反映出來。

美國人自負、開放的民族性格使“垮掉的一代”的文學作品在表達方式方面較日本“無賴派”要直接、大膽得多。美國政府的商業化、物質化，“垮掉的一代”的作家們針砭時弊地予以揭露。他們毫不避諱地談及自己在這樣一個金錢至上的時代的墮落生活。《在路上》則以敘述者薩爾回憶的方式記載了一些美國“垮掉派青年”的所作所為。他們大都目睹了二戰的殘酷和戰后美國社會空前的壓制人性的政治氛圍，他們想反抗卻無力，只能以各種頹廢的消極方式來表達他們對“絕對自由”的追求。正是因為開魯亞克真實而大膽的創作使得1957年《在路上》的發表引起了當時社會的轟動。

對舊有的文學規律，“無賴派”和“垮掉的一代”都做了批判，但是對于新的秩序的探尋和創新的文學手法的提出等問題，兩個流派卻有著很大的差異。戰后日本，在美軍全面占領的社會秩序中，“無賴派”否定舊有的和現存的社會秩序，卻又找不到建立新的秩序的途徑和方法，便企圖以虛無的行為來重建個人主義的自我意識，同所謂的“秩序社會”相抵抗。在《人間失格》中主人公葉藏從小便看盡人情冷暖，感覺人生無意義，曾自殺卻未成功，只能這樣了無生氣、百無聊賴地活著。給人一種毫無希望，毫無生命力的感覺。“垮掉的一代”代表的是當代發展的美國文學，它所表現的是美國式的開放人生，沒有過多的道德和文化禁忌約束的自我表達。所以，“垮掉的一代”的作品雖然也如“無賴派”一樣描寫頹廢生活，但是“垮掉派”作家的墮落是有一種積極意義的。“垮掉的一代”作品所描寫的墮落是對充滿物欲的社會的反抗，而這種不滿情緒和反叛行為，正是針對美國戰后社會變革所做出的主動回應。而在這些不滿情緒中他們依然沒有失去對人生的夢想，渴望能在和平的社會環境中自由生存，他們探索的是一種精神上的東西。如同《在路上》他們向往美麗的自然風光，憧憬原始而美好的生活；他們從現代都市出發，離開那些冷漠悲苦的城市人和那些庸庸碌碌的現代文明人，因為現代工業文明的機械復制打破了個體的完整性，摧殘了原始的自然和人類的幸福，他們想用在路上這種不斷追尋的方式來達到精神上的解脫與自由。

三、“垮掉的一代”與“無賴派”的文化思考

從上述的美國“垮掉的一代”與日本的“無賴派”的比較分析，我們可以看出兩國的一些文化和國民性的差異，即樂觀與自卑、主動與被動。

美國人具有自信樂觀這種外向型性格特點，他們的內心世界堅強而有力。即便是戰爭失利、對政治經濟文化失去信心，他們也不會輕易承認失敗，仍會選擇重整旗鼓。主動追求、積極進取的美國文化在“垮掉的一代”文學盛行的時代也鮮明地表現了出來。艾森豪威爾執政期間，物質極大豐富，精神卻極大缺失。物質的豐富沒有帶來內心的充實，年輕人感到迷惘，于是主動追求另一種生活方式。他們厭惡麥卡錫主義，追求精神解放，雖不知路在何方卻依然充滿希望。開魯亞克《在路上》中的主人公行為瘋癲乖張，內心卻很堅強，他勇敢地追尋，即使身無分文；暴雨狂風，滿身傷痕，即使自己根本說不清想要什么，也要在路上不斷前行。這正是美國文化中可貴的樂觀主動精神的體現。

日本文化中則體現出一種自卑且被動的心理。無論是歷史發展，還是地理位置，日本民族都伴隨著矛盾、悲情和自卑的情緒。窄小、瘠薄的地理環境造成了日本人狹隘并排外的情緒，日本人脾氣急躁、偏激，容易悲觀，形成了脆弱、小心謹慎、封閉自卑的民族性格。太宰治等作家的作品中就體現出了強烈的自卑和被動意識。他們的文學讓人覺得沉重、黑暗、陰郁。《人間失格》中的主人公缺乏生命力，感到生活難以捉摸，恐懼和戰栗始終包圍著他。葉藏和塑造他這個人物形象的作者太宰治一樣，一直沒有主動地去尋求一條走出人生虛無的道路，最終是在消極、頹廢和更深的墮落中無法自拔，只好選擇自殺來逃避這些壓力。不過作者太宰治幸運地得到了解脫，而他筆下的葉藏卻不幸活了下來，淪為一名“失去做人資格的人”。

總之，第二次世界大戰對美日兩國都產生了重要影響，雖地域民族不同，但戰爭給人帶來的痛苦卻是相似的。美國的“垮掉的一代”與日本的“無賴派”都是二戰后的重要文學流派，都對當時美日的文學發展產生了很大影響。通過對這兩個文學流派的對比分析，我們可以了解這兩個文學流派的共同點與差異之處，可通過文學了解美國和日本的文化屬性與民族特點。

參考文獻：

[1] [美]杰克·開魯亞克.在路上[M].文楚安譯.桂林：漓江出版社，1998.

[2] [日]太宰治.人間失格[M].高詹燦，袁斌譯.天津：天津人民出版社，2013.

[3] 文楚安.“垮掉的一代”及其他[M].成都：四川大學出版社，2002.

[4] 葉渭渠.日本文學思潮史[M].北京：北京大學出版社，2009.

[5] 周凌風.“垮掉一代”精神探源[J]，紅河學院學報，2005（1）.

[6] 孫樹林.日本戰后的“無賴派”文學[J].日本文學，2000（5）.