古代書畫品評標準的發(fā)展及內(nèi)在義理

王 叢

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京)力學(xué)與建筑工程學(xué)院，北京 100083)

古代書畫品評標準的發(fā)展及內(nèi)在義理

王 叢

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京)力學(xué)與建筑工程學(xué)院，北京 100083)

從謝赫依據(jù)“六法”分“等第”，到李嗣真依據(jù)“四格”定“屬性”，再到張彥遠以“五等”標識藝術(shù)價值高低，乃至“逸品”、“自然品”這一對互融的概念出現(xiàn)并逐漸發(fā)展成熟之后，古代理論家對傳統(tǒng)藝術(shù)價值指向、藝術(shù)意蘊乃至藝術(shù)技法所依托的定位于“逸品”的品評范疇的建設(shè)性而體系化的給出，是一種依托圖像直覺、意蘊覺解而劃分作品等第的方式與方法。它不僅有著簡易清晰而不失深刻的可操作性，而且這還是一個合中國文化中的“道”、“理”、“法”于一體而不二的獨特的審美范疇。它有助于一個“為文化所化的人”在繪畫實踐中，立基 “宋學(xué)”以降的諸如“陶冶性靈、變化氣質(zhì)”這一類學(xué)說，依托 “真我”的自然而然地流露或曰顯現(xiàn)，讓書畫作品達于“化成人文”的目的。

六法；等第；本之者；化成人文

一

古代書畫圖像形態(tài)所達到的高度，或者換言之，其所具有的哲學(xué)特征、文化意蘊，乃至其藝術(shù)語言手法、品評標準，以及其技巧操作方式、方法所達到的高度，是處于相生、互粹、共榮的生態(tài)之中，逐漸發(fā)展成“完型”形態(tài)的。

中國古代書畫品評的方式與方法，是一套完整并富有民族特色的美術(shù)批評理論體系。在我國古代書畫藝術(shù)發(fā)展的同時，書畫品評亦得到展開，并在魏晉南北朝至唐宋時期形成系統(tǒng)的品評形態(tài)；在這一發(fā)展過程中，繪畫品評標準、方式逐漸變化，從側(cè)面指導(dǎo)了書畫藝術(shù)的技術(shù)進步，反映了不同時代的審美需求和審美傾向的變化。故而，立足當下文化需要，再次捋析清晰其發(fā)展脈絡(luò)，必將有助于重新認識傳統(tǒng)書畫的審美本質(zhì)和技術(shù)精髓，推動當下的文化走向更高的高度。

兩晉南北朝是我國繪畫品評理論發(fā)展的初步階段， 南齊謝赫的《古畫品錄》，是現(xiàn)存最早以繪畫優(yōu)劣品評畫家并排列等級的理論著作。在《古畫品錄》中，謝赫提出的“六法”，在中國畫學(xué)史的重要意義不僅是由于它對后世歷久不衰的深刻影響，也是因其最早具有了系統(tǒng)的理論形態(tài)。原文言及“六法”，曰：“六法者何？一氣韻生動是也，二骨法用筆是也，三應(yīng)物象形是也，四隨類賦彩是也，五經(jīng)營位置是也，六傳移摹寫是也。”[1](P355)謝赫的“六法”，到底是作畫的方法，還是評畫的標準，學(xué)術(shù)界兩種觀點都有，也有雜糅理解者。

謝赫《古畫品錄》記載了二十七位畫家并被歸入“六品”之中，從第一品到第六品，五人、三人、九人、二人不等。謝赫的標準乃是“雖畫有六法，罕能盡該，而自古至今，各善一節(jié)。”因此，無論“六法”是作為作畫方法或評畫標準，都首先是從藝術(shù)規(guī)律的角度來解讀繪畫，然后才是對繪畫高低優(yōu)劣的品評劃分。謝赫的“六品”與“六法”的關(guān)系，是建立在畫家對六法的運用是否全面得體的基礎(chǔ)上的，決不是機械地將“六法”的第一“法”與“六品”的第一品以及以此遞降的其余各法與其余各品兩相比附。謝赫將“六法盡該”者列名第一品，將對整個六法“迄無適善”者列第六品，將大量“各善一節(jié)”或幾節(jié)者列于中間各品，可見謝赫始終是著眼于六法的全局來劃分等第的。

質(zhì)言之，《古畫品錄》品評了二十七位畫家，將風(fēng)格各異，題材范圍有別，技法語言優(yōu)劣各有特點的畫家進行藝術(shù)水平評估，是個復(fù)雜而系統(tǒng)的工作。謝赫初步使用了“兩級劃分法”，即“一級劃分”分為六個等級，依據(jù)“六法”，以“六品”分類，然后，再在各個等級中進行“二級劃分”，即進行分層劃分，這就為以后的諸如“四格”這類方式的分級排比劃分，也即每“一格”又分：上上、上中、上下、中上、中中、中下，以及下上、下中和下下的“三級”之“九等”的方式與方法，奠定了基礎(chǔ)。

二

在唐代，有了與“六品”不同的神、妙、能、逸“四格”說。以這四字為區(qū)分等第高低的方式與方法，對后世影響頗大。許多流傳的古畫上面，有的寫“神”字，有的寫“神品”或“無上神品”，都是鑒賞家們根據(jù)四格來賞評的。神、妙、能、逸四格的排序變化，尤其是“逸格”的位置變化，從唐代一直持續(xù)到宋代，既體現(xiàn)了院體畫與文人畫的地位之爭，也體現(xiàn)了藝術(shù)方向由重“理”到重“意”的轉(zhuǎn)換。

唐高宗武則天時期，李嗣真著作《畫后品》和《書后品》，《畫后品》已失傳，但《書后品》流傳下來了，估計《畫后品》的結(jié)構(gòu)大體與之相同。《書后品》中將秦至唐歷代書法家81人分為逸，上、中、下品，其中逸品一等之中，又分上、中、下各三等，共九等。據(jù)其贊語云：“鐘張羲獻，超然逸品”，可見他所謂的“逸品”明白是取義于“超然”，即超逸于九品之上者為最高級。《書后品》說：“今之學(xué)者但任胸懷，無自然之逸氣，有師心之獨往。”將“自然”與“逸氣”作相關(guān)聯(lián)系，近于后世對逸品的定義。從該書現(xiàn)存的只言片語，知其中“登逸品數(shù)者四人”，又有“顧陸同居上品第一”，又以張僧繇“請與顧陸同居上品”，可見此三人俱列逸品無疑。

到唐開元年間，張懷瓘著《書斷》和《畫斷》，《畫斷》已失，而《書斷》中將古今書家230人分為“神、妙、能”三品。

之后唐會昌年間的朱景玄，在《唐朝名畫錄》序言中交代該書的體例：“以張懷瓘《畫品斷》神、妙、能三品定其格，上中下又分為三，其格外有不拘常法，又有逸品以表其優(yōu)劣也。”朱景玄首次在繪畫品評中運用“神、妙、能、逸”四格，乃是對李嗣真和張懷瑾的觀點的借鑒和發(fā)展。四格是什么意思，朱景玄沒有詳細解釋，只說逸品畫是“不拘常法”，次序上在神、妙、能之后。

晚唐張彥遠著作的《歷代名畫記》，包羅繁博，評論精深，乃是我國第一部完整的繪畫通史。書中在談“畫體”時，又立下了自然、神、妙、精、謹細的“五等”。張彥遠把自然列為第一等。對于這樣的畫，他形容為“草木敷榮，不待丹碌之采；云雪飄揚，不待鉛粉而白”，是“玄化無言，神工獨運”之物，是自然而然的表現(xiàn)，沒有斧鑿氣息。他把自然列為頭等，然后“夫失于自然，而后神；失于神而后妙；失于妙而后精；精之為病也，而成謹細。”謹細的畫不好，因為它“歷歷具足，甚謹甚細，而外露巧密。”認為這類作品技巧外漏，流于瑣細而缺乏內(nèi)在的意蘊。通過這樣的形容，可知張彥遠的審美思想。張彥遠對歷代畫家的排序是分等級為上中下三品，各品再分上中下。他明確說：“自然者為上品之上，神者為上品之中，妙者為上品之下，精者為中品之上，謹而細者為中品之中。余今立此五等，以包六法，以貫眾妙。”可見，自然的標準類似于逸品的要求，但其并不偏離“以包六法，以貫眾妙”，從謝赫依據(jù)“六法”分“等第”到李嗣真依據(jù)“四格”定“屬性”，再到張彥遠以“五等”標識藝術(shù)價值高低，這是一個進步。

張彥遠的“五等”，雖是立足藝術(shù)風(fēng)格進行的劃分，但本質(zhì)上，還是依據(jù)眾畫家所“包六法”、所“貫眾妙”的程度，來進行一級劃分(上中下三品)，并進而進行二級劃分(上中下九級)，然后，才在這樣的基礎(chǔ)上，歸納出“五等”的，所以張彥遠的“五等”說，本質(zhì)上還是“逸品”、“自然品”出現(xiàn)并逐漸發(fā)展成熟之后，適應(yīng)作品品評需要的產(chǎn)物。

三

“逸品”、“自然品”出現(xiàn)并發(fā)展成熟之后，即有了對其進行價值評估的需求，宋代，黃休復(fù)著《益州名畫錄》書中記載了五代、宋初以西蜀寺院為中心的繪畫活動，品評畫家，分為逸、神、妙、能四格。妙、能又分上中下三品，書中所評的58名畫家，逸格只有一人，神格有兩人，其余為妙、能二格，其中黃筌只列于妙格中品。品級最高的畫家皆宗吳道子，逸神二格及妙格上品的畫家，俱為人物畫家，妙格中品以下多為花鳥山水畫家。黃休復(fù)的藝術(shù)觀念是以人物畫最為重要，人物畫以能具吳道子的作風(fēng)，用筆揮運自如者為最佳。這也是當時寺觀壁畫藝術(shù)的真實反映。

黃休復(fù)的藝術(shù)見解與朱景玄頗為相似。不同的是，朱景玄稱逸品為“不拘常法”，不在神、妙、能三品體系之內(nèi)。而黃休復(fù)以逸格為四格之冠，位于神、妙、能三格之上。黃休復(fù)還對四格做出解釋：逸格為“筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出于意表”；神格為“其天機迥高，思與神合，創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”；妙格為“筆精墨妙，不知所然，若投刃于解牛，類運斤于斫鼻。目心付手，曲盡玄微”；能格為“畫有性周動植，學(xué)侔天工，乃至結(jié)獄融川，潛鱗翔羽，形象生動者”。四格的描述用詞很抽象，從字面上可并沒有強調(diào)四格清楚的界限。逸格是要“得之自然”，與張彥遠的五等的第一等“自然”一樣。《益州名畫錄》中并沒有提及《歷代名畫記》，但估計又受到張彥遠一定的影響。王概《芥子園畫傳》中說：“黃休復(fù)乃先逸品而后神、妙，其意則祖于張彥遠。”總之，黃休復(fù)是現(xiàn)存史籍中“四格”以逸、神、妙、能的次序評畫的第一人。

無論是“四格”、“五等”，都與“六法”的意義指向不相同。四格、五等意蘊寬泛朦朧，不像六法那樣可以具體遵循。六法是作為創(chuàng)作的方法或讀畫的標準，深刻解釋藝術(shù)規(guī)律，是將作品分列四格、五等的法則依據(jù)。四格、五等是指作品的風(fēng)格、意義和藝術(shù)成就，是側(cè)重作品總體所呈現(xiàn)的感覺、印象之后的審美判斷，是審美直覺感悟基礎(chǔ)上的藝術(shù)價值評定。即品評家運用六法標準全面觀畫，再根據(jù)其藝術(shù)意蘊高低優(yōu)劣列于四格、五等，這之中，“六法”的重要性不言自明，如元代湯垕在《畫鑒》中指出：“畫之六法，得其一二者，尚能名世，又得其全者可知也”。又說：“觀畫之法，先觀氣韻，次觀筆意、骨法、位置、傅彩，然后形似，此六法也。”雖然受不同時代風(fēng)氣的影響，在六法的主次、順序上各朝不盡相同，但鑒賞時主張全面參照六法的態(tài)度是一致的。

概而言之，謝赫用了一種可以令此后萬古法范的方式與方法，其方式是給出一個融疇繪畫的“道”、“理”、“法”于一體而不二的評估標準或曰原則(即“六法”系統(tǒng))，以此，對繪畫作品的水平進行鑒析、辨察，其方法是分級分層，進行優(yōu)劣劃分，于是，這就不僅使得辨析書畫水平優(yōu)劣的方法變得簡潔清晰、條縷分明、公允合理，而且還為以后藝術(shù)理論的發(fā)展奠定了理性思維基礎(chǔ)。

四

以“六法”為依據(jù)的品評標準和方法，源于先秦《墨子》所傳遞的“名家”三表法。在名家觀念中，表述清晰一個事件的原委，要從三個方面進行“合同異”式的表述；即從：1.“本之者”、2.“原之者”、3.“用之者”三個方面進行鑒析、考察、研究。“六法”在原則上就是依據(jù)名家的這樣的三表法而構(gòu)成其理論體系的。

在這個理論體系中，“氣韻生動、骨法用筆”是“本之者”(請參荊浩《筆法記》中對“氣”和“韻”的疏釋)；“應(yīng)物象形、隨類敷彩”是“原之者”(請參荊浩《筆法記》中對“思”和“景”的疏釋)；[2](P250)“經(jīng)營位置”、“傳移模寫”是“用之者”(請參荊浩《筆法記》中對“筆”和“墨”的疏釋)。當然，應(yīng)著重說明的是，在這樣的理論模型之中，“原之者”中一定寓有“本之者”和“用之者”，以此類推，“本之者”和“用之者”之中，亦同樣寓有其他二者內(nèi)在其中。這多少表明，“六法”之所以能光耀千古，正是緣于它是依托在上古即已影響我們民族思維的可以稱為“一元兩儀”的那個陰陽范式之上的[3](P61)。所以，可以認為，在“六法”原則主導(dǎo)下，中國古代書畫品評標準所依托的那個分級分層的方式與方法，其內(nèi)在義理，終究還是無論是哪種風(fēng)格取向的畫家，在進行藝術(shù)創(chuàng)作時，都應(yīng)該牢記不遺“六法盡該”而“化成人文”。

綜上所述，張彥遠的五等說后來影響不大，而“四格”則盛行于宋元明清 。對逸格即“自然品”的追求，在唐代的出現(xiàn)不是一種偶然現(xiàn)象，而是藝術(shù)自身發(fā)展到一定階段的必然，標志著唐人對美術(shù)有了一種新的認識，對不拘常法的文人畫給予肯定，為文人畫的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)。到了宋元時期，逸品有了更高的地位，宋黃休復(fù)在《益州名畫錄》中將逸品提到了首位。后世書畫家和理論家，由于自身審美標準和藝術(shù)觀念的不同，在制定品評等級時，對逸、神、妙、能次序的見解也有不同之處，如宋徽宗“專尚法度，乃以神、逸、妙、能為次”；元倪云林以“逸筆草草”，聊寫胸中逸氣，則將這種逸格發(fā)展到了極致。[4](P29 P222)但無論如何，逸格的發(fā)展、變化，相對中國畫畫理中的依托“宋學(xué)”以降的諸如“陶冶性靈、變化氣質(zhì)”這一類學(xué)說而言，都是一個不能掉以輕心的大問題。

在本文論題范圍內(nèi)，不難看出，倪云林的這種“逸筆草草“，就其所依托的理論系統(tǒng)而言，其意義所在，實質(zhì)上還是指畫家的知識的構(gòu)架、文化的涵養(yǎng)、人品的修為、專業(yè)的技能在繪畫創(chuàng)作行為的過程中的整個行程中的全方位的自然而然地宣泄而出，或曰，是在上述的“本之者”、“原之者”、“用之者”三位一體框架下，一個“為文化所化的人”，在繪畫實踐中合“道”、“理”、“法”于一體的水到渠成式的一個“真我”的自然而然地流露、抒發(fā)、宣泄或顯現(xiàn)。

[1]俞劍華.中國古代畫論類編(修訂版)[M].北京：人民美術(shù)出版社，2004.

[2]荊浩.筆法記[A].何志明，潘運告編著.唐五代畫論[C].長沙：湖南美術(shù)出版社，1997.

[3]李德仁.東方繪畫學(xué)原理概論[M].太原：山西人民出版社，2016.

[4]王世襄.中國畫論研究(三卷本)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2013.

J05

A

1002-2236(2017)06-0066-03

10.3969/j.issn.1002-2236.2017.06.013

2017-07-19

王叢，男，中國礦業(yè)大學(xué)(北京)力學(xué)與建筑工程學(xué)院副教授。

劉德卿)