北溫帶人類主要族群不存在也不可能存在“面向南”確定方向的方式

阿 爾丁夫

（內蒙古師范大學 ， 內蒙古 呼和浩特 010022）

北溫帶人類主要族群不存在也不可能存在“面向南”確定方向的方式

阿 爾丁夫

（內蒙古師范大學 ， 內蒙古 呼和浩特 010022）

伯希和大師不僅認為蒙古人中存在著“面向南”確定方向的方式，而且早在13世紀時便已經使用“面向南”確定的方向，證據便是《秘史》。通過對《秘史》一書中方向全面、深入的研究，發現當時的蒙古人使用的仍然是“面向東”確定的方向。今天的南天類同“荒漠”，沒有確定方向必不可少的“客觀參照物”，所以不可能存在“面向南”確定方向的方式。海峽兩岸出版的大中型辭書在對東南西北釋義方面盡管千差萬別，但沒有一部辭書是根據“面向南”確定四方的方式確定的，從而進一步證明北溫帶人類主要族群不存在也不可能存在“面向南”確定方向的方式。

不存在；面向南；確定四方的方式；《秘史》；“面向東”確定四方的方式；客觀參照物；大中型辭書的證據

我在一篇剛剛脫稿，2016年初發表的文章中寫道：待“面向東”確定四方的方式及其確定的四方概念壽終正寢，取而代之的便是“面向南”確定四方的方式及其確定的四方——人們熟知的東南西北或東西南北了。[1]

這是我一貫的看法，始終認為存在著“面向南”確定四方的方式，并且認為今天的四方概念便是依據“面向南”確定四方的方式確定的。我對這種認識始終堅信不疑。只是近來，卻漸漸產生了懷疑。

一、是否存在“面向南”確定四方的方式

產生這種懷疑的原因是在撰寫《以日出方向為“南”與北溫帶人類主要族群——兼駁匿名“審稿”專家謂中原族群“并不存在以東為南（即我所說的以日出方向為南）的觀念”說》一文時，最后靈機一動，擺脫一向依賴文獻證據證明的作法而改用經驗型的論據：

在四方[上空]所具有的天體中，似乎只有今天的南天是最無可稱道者，簡直類似天空荒漠。這與其他三方一比較就可看得更清楚。今日之東方、西方（此前稱為“日出的南方”、“日落的北方”）分別為日出、日落之地，那里有“懸象著明，不過日月”的“日”；今日的北方，雖不能同今日之東、西相比，但也有晴朗夜晚舉目可見的北極星和北斗七星。這些人們熟悉的天體無不關乎人類族群的生存和生活，因而[曾]引起他們的敬畏并頂禮膜拜。

問題是：今天的南天有什么天體能引人注目呢？不要說舉出可與日相提并論者，就是舉出一個能同北斗七星等處于伯仲之間者也行。[“審稿”]專家說：中原族群“確實有同時重視東方和南方的傳統，其證頗多”，那就請他從中舉出一個[秦漢之前]中原族群“重視”今天“南方”的證據來。

對最后補寫的這一經驗型的論據，我很滿意，認為這是對中原族群同時“重視南方”說的有力駁斥，并沒有考慮到其他。近來才意識到，南天既沒有人們熟悉的確定方向必不可少的客觀參照物，那么，“面向南”確定四方的方式是否存在恐怕就成了問題。退一步講，即便南天存在類似的北極星和北斗七星這樣人們熟悉的天體，也不可能以它們作為“客觀參照物”確定方向。道理很簡單。同每天重復的日出、日落中的日相比，它們不僅太渺小了，而且只有無云的夜里才能看見。這是我懷疑是否存在“面向南”確定四方方式的原因之一。

原因之二是，最近較為仔細地研究了《蒙古秘史》中的方向，發現伯希和大師所說的蒙古人13世紀時已經改為“面向南”確定四方的說法并沒有事實根據?！睹厥贰分写嬖诘氖聦嵄砻鳎敃r蒙古人采用的仍然是“面向東”，用我慣常的說法來表述，便是依據面向日出方向——朝陽者的體位確定四方的方式。伯希和大師之所以誤判，恐怕同他混淆了蒙古人確定左右翼和確定四方的兩種方式，誤將確定左右翼的方式視作確定四方的方式了。由于伯希和大師所說的“面向南”確定四方的方式得不到《秘史》中事實的支持，這也是導致我產生是否存在“面向南”確定四方方式的原因之一。

二、 海峽兩岸出版的辭書對四方概念的釋義堅定了我的這種懷疑

人們不禁要問，今天海峽兩岸出版的大中型辭書對東南西北四方是怎么釋義的呢？為了回答這個問題，我特地做了一番考查。我準備列舉海峽兩岸出版的大中型辭書對四方名稱的詮釋來回答這個問題。順序是先臺灣后大陸。在這個前提下是先列舉出版早的，后列舉出版晚的。

臺灣出版的辭書，不能不首推皇皇巨著十卷本《中文大辭典》。該《辭典》對四方名稱的釋義為：

東 [五] 第1頁。

（一）方向名。日所出也。

南 [二] 第235～236頁。

（一）方位名。草木至南方有枝任也。

西 [八] 第731頁。

（二）方位名。四時屬秋，五行屬金。干支屬酉，八卦為兌。

北 [二] 第101頁。

（五）北方也。方位名。南之對。屬陰。易配坎，五行屬水。[2]

需說明的是，方向詞東、南、西、北之后[ ]內的“二、八、五”是該詞典的卷數；“第235～236”等是該卷的頁碼。釋義前的（一）或①④系該辭典所列義項的順序。各部辭書都是按此格式處理?；仡^再看《中文大辭典》的釋義。該《辭典》在對“東南西北”的釋義中，唯一靠譜的是對“東”的釋義：“日所出也?！笨墒恰叭账觥敝傅木烤故恰叭账觥钡臅r間、地點還是方向，則未置一詞。至于對“北”的釋義則只說“北方也，方位名。南之對”，在未對“北”、“南”本身釋義的情況下，這樣說等于什么也沒說。

從這樣的釋義來看，編者根本就不知道怎樣為東、南、西、北這套四方名稱釋義?！度纸洝犯嬖V蒙童什么叫四方：“曰南北，曰西東?！盵3](3)《中文大辭典》的釋義同《三字經》唯一的區別是指出了“北”為“南之對”。

三卷本《大辭典》對四方名稱的釋義為：

東 [中] 第2199頁。

[1] 日出的方向。

南 [上] 第574頁。[1] 方位名。與“北”相對。

西 [下] 第4343頁。

[4] 方位名。日落的方位叫西。

北 [上] 第528頁。

[4] 方位名。北方，南方之反面。[4]

除對“東”、“西”定義為“日出的方向”、“日落的方位”是正確的之外，對其他兩個方向即“南”和“北”本身根本未做任何解釋，只說“南”“與‘北’相對”，“北方，南方之反面”。

臺灣編纂出版的大中型辭書對四方名稱東、南、西、北的釋義狀況大致就是這樣。它既反映了編者的認真程度，也反映出當時臺灣學界對四方名稱的內涵根本未進行過任何研究，似乎尚處于懵懂狀態。

大陸出版的大中型辭書又是如何釋義的呢？下面就來考察這個問題。順序還是先早后晚。1915年“以甲乙丙丁戊五種版式”出版的《辭源》是“我國現代第一部較大規模的語文詞書”。[5]該書于1979年7月正式出版了修訂后的第一版四卷本。現以該版為例：

東 [二]第1524頁。

① 日出的方向。《禮?禮器》：“大明生于東?！?/p>

南 [一]第419頁。

① 方位名。和“北”相對。

西 [四]第2840頁。

② 方位名。東的對向。

北 [一]第389頁。

② 方位名?！对?邶風?北風》：“北風其涼，雨雪其雱。”

完全正確的只有對“東”的釋義：“日出的方向”。按理說，既將“東”定義為“日出的方向”，那么，就應將作為“東的對向”的“西”定義為“日落的方向”，本是水到渠成的事。然而《辭源》編者沒有這樣做，而只說“西”是“東的對向”。這同撰稿人不同和主編缺乏統觀全局逐條審閱密切相關。大陸版的《辭源》同臺灣版《大辭典》相比，前者只對一個，后者則對了兩個，從這個意義上說，《大辭典》要勝《辭源》一籌。

《辭源》自1979年出版后似乎沒有再出修訂版。而《辭海》則不然，它先后經過1989、1999年兩次修訂。據說，建國50年即1999年修訂版《辭海》“所反映的內容基本上是20世紀80-90年代的水平”。[6](140)那么，該部《辭海》對東南西北四方概念又是如何解釋的呢？

東 [上] 第128頁。

① 太陽出來的方向。

南 [上] 第371頁。

① 方位名。與“北”相對。如面向東，則右手為南，左手為北。

西 [中] 第5194頁。

① 太陽沒落的方向。

北 [上] 第953頁。（一）方位詞。與“南”相對。[7]

《辭?！穼|、南、西的釋義是正確的，這是應該肯定的。但也存在著若干不足之處。首先是提法不統一：或作“方位名”，或作“方位詞”，且或有或無；其次是對“南”的釋義：一是“面向東”中的“東”問題。要知道，“東”最初并不指日出方向，而是指今天的北方。所以還是用“面向日出方向”為好。二是“右手為南，左手為北”問題。要知道，人的左右手是永遠不變的。不論朝向何方，左手總是左手，右手總是右手。從這個意義上講，所謂“右手為南，左手為北”的說法有固定化的嫌疑。如果改為先說“面向日出方向”，再說“右手方向指南，左手方向指北”或“右手指南，左手指北”就不存在這個問題了。所以最好在“右手”“左手”二字之后加上“方向”二字或將“為”字改為“指”字。這并非故意吹毛求疵，而是事關釋義的準確性以及由此而來的權威性問題，不得不然耳。我查了一下：發現1999年修訂版的《辭?！逢P于四方概念的釋義與1979年版《辭?！丰屃x相比，二者完全相同?？梢姡趯λ姆矫Q釋義問題上，《辭海》仍停留在上世紀70年代末的水平上，未能與時俱進。

歷時八年（1986、11～1993、11）始出齊的十三卷本《漢語大詞典》是如何釋義的呢？應該承認，較《中文大辭典》《辭源》大有進步；同《大辭典》相比則略勝一籌；同《辭?！芬粯樱稘h語大詞典》也解釋對了三個。如：

東 [4] 第822頁。

①方位詞。日出的方向。與“西”相對。

南 [1] 第883頁。①方位名。和“北”相對。

西 [8] 第737頁。

②方位名。日落的方向，西方。

北 [2] 第191頁。①方位名。與“南”相對。清晨面對太陽時左手的一邊。[8]

編者對“東”、“西”和“北”的釋義是對的，但是，對“南”的釋義只說“和‘北’相對”。既然對“北”的釋義為“清晨面對太陽時左手的一邊”，那么，“南”自然是“清晨面對太陽時右手的一邊”。但《漢語大詞典》并沒有這樣做。這同編者互相之間不通聲氣，主編未曾審閱全書有關。

徐中舒先生主編的《漢語大字典》（八卷本）在釋義方面，據說是“務求字義共時性與歷時性的統一，使《漢語大字典》的字義訓詁具有新、準、全的特色?！盵6](170)是否如此呢？還是讓我們看看該《字典》對四方名稱的釋義：

東 [二] 第1165頁。

①太陽出來的方向。跟“西”相對。

南 [一] 第65頁。

①方位名。與“北”相對。面向日出，右手方向為南。

西 [四] 第2805頁。

②方位名。太陽落下的一方。與“東”相對。

北 [一] 第262頁。

③方位名。與“南”相對。[9]

值得肯定的是，編者對“東”、“南”、“西”的釋義全都符合實際。對“北”的釋義只說“方位名，與‘南’相對”。而未能像對“南”的釋義那樣，加上“面向日出，左手方向為北”。說《漢語大字典》和《漢語大詞典》“有相同之處”，指的便是它們全都有一個方向詞未作釋義。前者是對“南”的釋義，后者則是對“北”的釋義’。后來應該居上，事實上，《漢語大詞典》《漢語大字典》這些后來始策劃編纂的辭書在對四方名稱釋義方面，較《中文大辭典》《辭源》確實好得多；但同《大辭典》《辭海》相比，全都有一個方向未能很好地釋義，只能說確有進步。其實，這里所說的好與不好是相對而言的。要知道，《辭?！贰稘h語大詞典》和《漢語大字典》既已解決了“南”或“北”的釋義問題，實際上便解決了對其“對向”“北”或“南”的釋義問題。只是由于技術上的原因未能貫徹到底罷了。

真正全都正確的是中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編寫的中型辭書《現代漢語詞典》。先后由呂叔湘先生和丁聲樹先生任主編的該《詞典》對四方名稱的釋義是：

東 第298頁。

① 四個主要方向之一，太陽出來的一邊。

南 第911頁。

① 四個主要方向之一，早晨面對太陽時右手的一邊。

西 第1341頁。

①四個主要方向之一，太陽落下去的一邊。

北 第53頁。

四個主要方向之一，清晨面對太陽時左手的一邊。[10]

看到《現代漢語詞典》這樣定義今天的東南西北，既使我感到高興又使我感到驚愕。高興的是，在我國出版的辭書中，總算發現一部對東、南、西、北這套四方名稱的釋義完全正確的中型辭書了。驚愕的是，它們在為今天的東南西北釋義的時候，沒有一部辭書是根據“面向南”確定四方的方式確定的。這些辭書，在對東、南、西、北概念進行釋義的時候，不論其正確程度如何，相互之間有一點是相同的，這就是他們無不用日出方向、日落方向來定義今天的東、西，無不用面向日出方向時的左手和右手方向來詮釋今天的北、南。這一事實最終促使我放棄了原來曾堅信的存在“面向南”確定四方的方式和今天的東、南、西、北便是根據這一方式確定的錯誤認識，而代之以北溫帶人類主要族群所確定和使用過的方向，不論是二方向還是四方向，不論是立體四方向還是平面四方向，無一不是依據面向日出方向，也就是東方確定的。區別只在于：一個是依據客體日運行軌跡的起始點確定的；一個是依據面向日出方向者的體位確定的。

三、《現代漢語詞典》釋義存在的美中不足

從海峽兩岸出版的大中型辭書對東、南、西、北這套四方概念的釋義來看，《現代漢語詞典》無疑是最好的。但是，就是這部最好的中型辭書《現代漢語詞典》，在我看來，在釋義方面仍然存在著美中不足。這可以區分為兩類情況加以分析。

一類是將東、西方向分別定義為“太陽出來的一邊”和“太陽落下去的一邊”?？梢詺w入這類的有《辭源》對“東”的釋義：“日出的方向”?！掇o?！穼Α皷|”和“西”的釋義：“太陽出來的方向”和“太陽沒落的方向”?！吨形拇筠o典》對“東”的界定：“日所出也”。《大辭典》對“東”、“西”的釋義：“日出的方向”和“日落的方位”?！稘h語大詞典》對“東”、“西”的釋義：“日出的方向”和“日落的方向”，都可歸入這一類?！吨形拇筠o典》將東定義為“日所出也”，含糊得很。這里我將其理解為“日所出的方向”，以便可以將它歸入“太陽出來的一邊”。

凡是將“東”、“西”定義為“太陽出來的一邊”、“太陽落下去的一邊”的，可以斷言，其確定四方的方式絕非“面向東”，而是根據客體太陽運行軌跡上的兩個點兒確定的。

北溫帶人類主要族群在神話傳說時代是根據客體太陽運行軌跡辨認并確定方向的。最初只確定出兩個方向，即：“日出方向”和“日入方向”?！拔覈脑S多民族先知道東西方向，后來才有南北方向的知識。景頗族稱東方為‘背脫’，即日出的方向；稱西方為‘背岡’，即日落的方向?！盵11](431)不能不指出的是，說最初北溫帶人類主要族群只掌握日出方向和日落方向是對的，但卻不能將這兩個方向稱為“東西方向”?！皷|西方向”中的東西是后世產生的，當時只稱其為日出、日落方向。如敖魯古雅鄂溫克人將“東叫日出的方向；西叫日落的方向”。[12](107)鄂倫春人也有類似的說法：“日出方向是正東……日落方向是正西?！盵13](159)應該顛倒過來：正東是日出方向，正西是日落方向。正東、正西是今天的四方概念，日出方向和日落方向才是鄂倫春人從前使用過的方向的名稱。在二方向基礎之上再加上“日中”、“夜中”便成了北溫帶人類主要族群使用過的第一套四方概念：日出、日中、日沒、夜中。這套四方概念，中原族群古代也曾經使用過：“《周髀算經》說：‘日出為東，日中為南，日入為西，日沒（太陽下中天）為北。’這就是說，正午太陽所在的方位就是南方；余類推?！盵14](128)正因為中原族群古代也曾使用過這套四方概念，所以，“我國古人把正南方定義為正午太陽所在的方向，而把東西方向分別定[義]為日出方向和日落方向”。[15](3)在這里，他沒有言及“北方”。我給補上便是：正北方為地底下與正午太陽所在的位置相對應的方位。凡是用“日出的方向”、“日落的方向”來定義今日之東、西的，全屬于“根據太陽在一晝夜間的不同位置”[16](15)確定方向的方式確定的。由于日中、夜中，也就是天頂和地底之間的連線同日出、日落方向之間的連線，同圓而平的大地（包括海洋和陸地）處于垂直狀態，故我將日出、日中（天頂）、日落、夜中（地底）稱為北溫帶人類主要族群確定并使用過的第一套立體四方概念。

另一類是將南、北定義為“早晨面對太陽時右手的一邊”和“清晨面對太陽時左手的一邊”。屬于這一類的有《辭?！穼Α澳稀?、“北”的釋義：“面向東，則右手為南，左手為北”。《漢語大詞典》對“北”的釋義：“清晨面對太陽時左手的一邊”?！稘h語大字典》對“南”的釋義：“面向日出，右手方向為南”。與用日出、日落方向定義今天的東、西的立體四方概念不同，用早晨面向太陽時的“右手的一邊”和“左手的一邊”來定義今天南、北的則屬于平面四方概念。關于這里所說的“平面四方”指的是地球上的平面方向?！暗厍蛏系姆较?，通常指地平方向，即地平面上的方向。這樣的方向，首先是正東、正南、正西和正北，簡稱東、南、西、北，合稱四正向。”[15](2)除了這里提到的東、南、西、北四正向外，北溫帶人類主要族群在此之前還曾經先后確定并使用過以前（東）、后（西）、左（北）、右（南）和“南”（東）、“北”（西）、“東”（北）、“西”（南）為四正方名稱的A、B兩種類型的平面四方概念。這三種類型的平面四方概念全都是“面向東”確定的。具體地說，全都是依據面向日出方向者的體位確定的。

在這個問題上，《現代漢語詞典》美中不足之處便是用立體四方概念中的日出方向、日落方向來詮釋東、西，而用平面四方概念，也就是面向日出方向時的“右手方向”和“左手方向”來界定南、北。在我看來，與其既用立體四方概念中的日出、日落方向來定義今天的東、西和又用平面四方概念中的A種類型的右、左來定義今天的南、北，不如完全改用平面四方概念中的A種類型即前、后、右、左來定義今天的東、西、南、北為好。這樣做同人類族群最先確定并使用過的日出、日中、日沒和夜中相比，前、后、右、左這套A種類型四方概念根本用不著做任何解釋，因為它是人們最熟悉的。幾部《辭典》《詞典》和《字典》便已經全用平面四方概念A種類型中的右、左來詮釋今天的南、北，便是證明。再用其中的前、后來界定今天四方概念中的東、西，豈不更加順理成章么？要做到這點并不難。編者只需將客體視角改為主體視角就足夠了。具體做法是，將東定義為面向日出時的方向，而將西定義為面向日出時的背后方向。由于胸前方向和面前方向所指完全相同，故也可將東定義為面對日出時的胸前方向，將西定義為面對日出時的背后方向。簡化一下，便是東為胸前方向，西為背后方向，北為左手方向，南為右手方向。再簡化一下，便成了胸前、后背、左手、右手四方了。這樣一來，今天的四方概念東、南、西、北不就完全改用平面四方概念中的A種類型前、右、后、左來定義了么？

要知道，離開人的體位是無所謂前、后、左、右的。所謂人的體位指的主要是前胸、后背，再加上左、右手。當用它們指代四方的時候，前胸便成了胸前方向，后背便成了背后方向，左手便成了左手方向，右手便成了右手方向。簡稱則為前、后、左、右四方。

人的體位是恒久不變的。但它們所指代的方向，卻不能不隨著人的朝向的變更而變更。當人朝向日出方向時，胸前方向為今天的東，背后方向為今天的西，左手方向為今天的北，右手方向為今天的南。當人朝向今天的南方時，胸前方向為南，背后方向為北，左手方向為東，右手方向為西。這就是說，單純依賴人的體位確定方向具有很大隨意性。“東、西、南、北的方向是就太陽的位置和地球的磁場而言的。因此人必須以環境中某些熟悉物體作為參考才能定向?！瓫]有客觀物體的參考，人是無法辨認東、西、南、北方向的?！盵17](173)好在北溫帶人類族群嘗試著辨認并確定最初的方向時，便選定了人們異常熟悉的每天的日出這一現象中的“日”做為確定方向的客觀參照物，才確定了日出方向，后來又確定了日落方向。后來在此基礎上，加上日中和夜中，便形成了北溫帶人類主要族群確定并使用過的第一套立體四方概念，即：日出、日中、日落和夜中。

隨著社會的進步和人們主體意識的增強，便將依靠客體太陽運行軌跡上的四個點來定向改變為依據主體人的體位來定向。這樣定向的時候，人們同樣要面向日出方向。所以，依據面向日出方向者的體位來確定四方時，首先確定的是面向日出方向時的胸前方向，其次是面向日出方向時的背后方向，然后才是面向日出方向時的左手方向和右手方向。胸前、背后、左手、右手，簡稱則為前、后、左、右。

總之，在我前邊翻檢過的海峽兩岸出版的大中型辭書中，對東、南、西、北這套四方概念全都予以界定并正確無誤者，當推1978年年底初版的《現代漢語詞典》。說“較早”，從該《詞典》的《前言》可知，在1973年出版的十六開本的“試用本”中，對東南西北四方的釋義便已經同于1978年正式出版的《現代漢語詞典》了。而這個“試用本”是利用“1965年‘試用本’送審稿原紙型”印的，可見1965年“試用本”便已同于1978年底正式出版的《現代漢語詞典》了。1960年的“試印本”是否即已這樣定義東南西北四方，由于未曾目睹該書，只好付諸闕如了。

比《現代漢語詞典》還早的，就筆者涉獵所及，當推“新華辭書社”編纂的小型辭書《新華字典》了。從陳歆耕文章得知，新中國成立后的第二年，時任國家出版總署副署長的葉圣陶先生，經與北大校方協商，請北大中文系第一任主任魏建功兼任出版總署新華辭書社社長，主編《新華字典》。這項工程于1950年7月啟動，歷時三年多，數易其稿，至1953年12月①由人民教育出版社出版。這是新中國成立之后出版的第一部詞書，具有開創意義。正因為如此，魏建功被人稱為“《新華字典》之父”。[18]該《字典》對四方的釋義是：

東 第147頁。

① 方向，太陽出來的那一邊，跟“西”相對。

南 第185頁。

方向，早晨面對太陽右手的一邊，跟“北”相對。

西 第415頁。

① 方向，太陽落的一邊，跟“東”相對。

北 第10頁。

① 方向，早晨面向太陽左手的一邊，跟“南”相對。[19]

從商務印書館1998年5月第9版《新華字典》前的《修訂說明》得知，“《新華字典》原由新華辭書社編寫，1956年，新華辭書社并入當時的中國科學院語言研究所詞典編輯室，中國社會科學院語言研究所負責本次（按：當指第9版）修訂?！睆脑摗蹲值洹钒鏅囗摰弥?956年，“新華辭書社”并入中國科學院語言研究所詞典編輯室后，《新華字典》出了“1957年6月新一版”。如此看來，后來出版的小型辭書《新華字典》和《新華詞典》等之所以全都正確無誤，無不是直接沿襲自1953年10月出版的《新華字典》釋義的結果。至于上海辭書出版社1979年10月第1版《學生小詞典》對四方概念的釋義也正確無誤，究竟是受《新華字典》《現代漢語詞典》等中小型辭書的影響，還是原來編者的認識就正確無誤，則不得而知，不好妄下結論。

值得注意的是，在《新華字典》《現代漢語詞典》正式出版若干年后始策劃并著手編纂的《漢語大詞典》《漢語大字典》等，本應后來居上，遺憾的是，它們對四方概念的詮釋卻沒有一部是完全正確無誤的。②這大約同編者沒有參考或不屑于參考《現代漢語詞典》《新華字典》等中小型辭書不無關系吧！

四、存不存在“面向南”確定四方的方式

在撰寫《以日出方向為“南”與北溫帶人類主要族群——兼駁匿名“審稿”專家謂中原族群“并不存在以東為南的觀念”說》一文時，我曾經舉了一個經驗型的例證，謂今天的南天類同“天空荒漠”。沒有人們熟悉的任何客觀物體可做為參照物確定方向。自然不可能存在“面向南”確定四方的方式。當時只是隱隱約約感到這個問題，并未深入思考便轉入其他事情上去了。及至今年（2015）上半年偶爾查閱《現代漢語詞典》，發現該詞典對東南西北的釋義全都正確無誤，對我震撼極大，再查閱海峽兩岸出版的大中型辭書，雖然對東南西北釋義的正確性參差不齊，但從這正確性參差不齊的釋義來看，也都是從日出、日落方向同面向日出方向時的左手方向、右手方向來入手的。到這時，我原來的看法便不得不放棄了：北溫帶人類主要族群方向發生、發展和演變史上根本就不存在“面向南”確定四方的方式，因而今天的東南西北四方概念也不可能是“面向南”確定的。不僅我國大中小型辭書如此，我敢斷言，北溫帶其他人類主要族群編纂出版的大中小型辭書也沒有一部是根據“面向南”確定的。我還敢斷言，北溫帶其他人類主要族群編纂出版的辭書對東、南、西、北這四個概念的釋義，十之八九同我國的《現代漢語詞典》一樣，正確而不完美。[以下11行文字是校稿時增補的]這里的第一個“斷言”的正確性不容置疑；第二個“斷言”的正確性如何呢？回答是有正確的一面。如我國東鄰日本出版的林四郎等四人編纂的三省堂第六版《例解新日語詞典》對東西南北的釋義可作為證據。該《詞典》謂：

東 太陽升起的方向

西 太陽落下去的方向

南 面對升起的太陽時的右手方向

北 面對升起的太陽時的左手方向

這樣的釋義，如果歸類的話，只能同《現代漢語詞典》等歸為一類：正確而不完美。

英美兩國出版的辭書，情況則較為復雜。

我準備專門著文討論這個問題。這里就不贅述了。

此前，我之所以長期認為存在“面向南”確定四方的方式，并堅信今天的東南西北四方便是根據這種方式確定的，同伯希和大師有關。他曾經說過：“蒙古人中有兩種確定方向的方式，即面向東和南，以至于‘右’在原則上可以指南方和西方，而左則指北方和東方。”[20](20)可見，在他看來，蒙古人于13世紀便已由“面向東”確定方向的方式改為“面向南”了。蒙古人為什么要改為“面向南”確定方向呢？是否如上世紀俄國學者巴托爾德所說，是由于“蒙古人以南方為尊”[21](439)呢？伯希和大師在《評注》中回答是否定的。他說：這并非由于“蒙古人以南方為大”，而是他們“習用中國人——即我所說的‘中原族群’——面南的習慣”[22](27)的結果。

據此可知，蒙古人由“面向東”改為“面向南”，不過是“習用中國人面南的習慣”罷了。因此結論只能是：在方向史上，確實存在“面向南”確定方向的方式及其確定的人們今天仍在使用的東南西北四方概念。

我一直認同伯希和大師的看法。后來還將“面向南”確定方向的方式及其確定的四方，推廣到北溫帶人類主要族群，認作是北溫帶人類主要族群方向史上經歷的最后一個階段。

后來我對伯希和大師的看法漸漸產生了懷疑。首先，南方的天空類似“天穹荒漠”，沒有確定方向必不可少的人們熟悉的客觀參照物，怎么能確定方向呢？再說，從北溫帶人類主要族群編纂出版的大中型詞書對東南西北四方概念的釋義來看，雖然其正確程度參差不齊，但沒有一部是依據“面向南”而全是從日出、日落方向和面向日出方向時的左手方向、右手方向入手進行詮釋的。還有《蒙古秘史》不能證實蒙古人早在13世紀便已由“面向東”確定方向的方式改為“面向南”了，能夠證實的是當時的蒙古人仍然采用“面向東”確定方向的方式。

伯希和大師等在這個問題上的判斷顯然有誤，誤就誤在混淆了蒙古人確定方向的方式和確定兩翼的方式，誤將確定兩翼——左手和右手、左翼和右翼的方式認作是確定方向的方式了。要知道，確定兩翼可以朝向任何方向，而確定方向，只能朝向一個方向。從北溫帶人類主要族群確定方向的實際來看，莫不以日出時從日出地點涌出的旭日作為確定方向的客觀參照物確定的日出方向作為且唯一的首要方向。二者涇渭分明，不容混淆。[1]事實上，在北溫帶人類主要族群方向發展史上根本就不存在也不可能存在“面向南”確定方向的方式及其確定的四方。在得出這個結論之后，原來認為正確無誤的看法，諸如：今天的四方是“面向南”確定的，北溫帶人類主要族群都曾經歷過“面向南”確定方向的階段等等，便再也沒有立足之地，不得不宣布徹底放棄了。

從確定方向的實踐來看，北溫帶人類主要族群根據面向日出方向—朝陽者的體位確定的今天的東南西北四方，我想將其稱為平面四方概念中的C種類型。它同北溫帶人類主要族群此前所確定并使用過的平面四方概念中的A、B兩種類型一樣，無一不是以“日出”中的“日”作為“客觀參照物”確定的。正因為如此，它們無不以日出方向做為四方之首。單純就平面四方概念的A、B、C三種類型來說，雖然各自的方向名稱或概念各異，但只要把握住其首要方向均為日出方向，也就是今天的東，其余三個方向就不難推定了。至此，北溫帶人類主要族群方向發生、發展和演變史便全部搞清楚了。在此基礎上，有關北溫帶人類主要族群的方向學這一新的學科的建立便呼之欲出了。

北溫帶人類主要族群的方向發生、發展和演變史，據本人研究，大體就是這樣。

注釋：

① 內蒙古圖書館工具書閱覽室藏有一本1954年1月北京第2次印刷本《新華字典》。該《字典》“版權頁”作“1953年10月原版，1954年1月北京第二次印刷”，可見，該《字典》是1953年10月出版的。12月出版說似誤。

② 筆者注意到，2010年4月第2版九卷本《漢語大字典》對“北”的釋義，已在原有的“方位名，與‘南’相對”之后，補上了“面向日出，左手方向為北”10字。這樣一補充，該《字典》對東、南、西、北的釋義就無可挑剔了。

[1]阿爾丁夫.〈蒙古秘史〉不能證明13世紀時蒙古人已改為“面向南”確定四方[J].內蒙古大學學報2016(1).

[2]中國文化研究院編.中文大辭典（十卷本）[M].國防研究院與中國文化研究院，1963.

[3]司馬彥.鋼筆書法字帖精品?三字經[M].西南師范大學出版社，1995.

[4]（臺北）大辭典（三卷本）[M].三民書局股份有限公司，1976.

[5]商務印書館編輯部.辭源(四卷本)（修訂本）[M].北京：商務印書館，1979.7

[6]黃孝德、羅邦柱.訓詁學初稿[M].武昌：武漢大學出版社，2003.

[7]夏征農.辭海（三卷本）[M].上海：上海辭書出版社,1999.

[8]羅竹風.漢語大詞典（十三卷本）[M].第1卷由上海辭書出版社出版，其余各卷均改由：漢語大詞典出版社出版。.

[9]徐中舒.漢語大字典（八卷本）[M].成都：四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1990.

[10]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（修訂本）[M].北京：商務印書館，1996.

[11]宋兆麟等.中國原始社會史[M].北京：文物出版社，1983.

[12]孔繁志.敖魯古雅的鄂溫克人[M].天津：天津古籍出版社，1984.

[13]內蒙古自治區編委會編.鄂倫春族社會歷史調查[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社，1984.

[14]金祖孟.中國古宇宙論[M].上海：華東師范大學出版社，1992.

[15]金祖孟編著.地球概論（修訂本）[M].北京：高等教育出版社，1983.

[16]葉舒憲.中國神話哲學[M].西安：陜西人民出版社，2005.

[17]曹日昌.普通心理學（合訂本）[M].北京：人民教育出版社，1987.

[18]陳歆耕.新華字典之父魏建功[J].中華讀書報[N]2016年8月24日，作家文摘[N]10月11日.

[19]新華辭書社編.新華字典[M].北京：人民教育出版社，1953.

[20]伯希和.卡爾梅克史評注[M].耿昇譯，北京：中華書局，1994 .

[21]（俄羅斯）巴爾托德.蒙古入侵時期的突厥斯坦[M].張錫彤、張廣達譯，上海：上海古籍出版社，2007.

[22]（法國）伯希和.蒙古入侵時期的突厥斯坦評注[A].馮承鈞譯，西域南海史地考證譯叢三編[C].北京：商務印書館，1995.

【責任編輯 徐英】

Non-existence and Impossibility of Orientation by “Facing South”among Major Ethnic Groups in the North Temperate Zone College of Liberal Arts, Inner Mongolia Normal University

Ardin-huu
(Inner Mongolia Normal University ,Hohhot 010022, Inner Mongolia)

The master scholar Pelliot holds the view that the Mongols determine direction by 'facing south’ as early as the 13th century, citing evidence from The Secret History of the Mongols. My thorough and in-depth study of The Secret History of the Mongols leads to the finding that the Mongols at that time still‘face east’ for orientation. The southern heaven looks like a desert steppe without ‘an objective referential point’, and there is therefore no possibility of having a way of telling direction by ‘facing south’. Although grand and medium-sized dictionaries published by publishers across the Taiwan Strait, none records such way of determining cardinal directions by ‘facing south’. It thus further proves the non-existence and impossibility of orientation by “facing south” among major ethnic groups in the North Temperate Zone.

IFacing South ;Ways of Determination of the Four Cardinal Directions;The Secret History of the Mongols;Evidence from Medium- Sized Dictionaries

G122

A

1672-9838（2017）01-005-10

2016-08-30

阿爾丁夫（1937-），男，蒙古族，遼寧省喀喇沁左旗蒙古族自治縣人，內蒙古師范大學文學院，教授。