山東省社區養老居民生命質量相關因素及提升路徑

董 毅 胡善菊 郭繼志

(濰坊醫學院人文社科學院，山東 濰坊 261053)

山東省社區養老居民生命質量相關因素及提升路徑

董 毅 胡善菊 郭繼志1

(濰坊醫學院人文社科學院，山東 濰坊 261053)

目的 分析山東省社區養老居民的生命質量情況及影響因素。方法 采用完全隨機抽樣方法，在山東省內的12個地市抽取730名60歲及以上社區養老居民進行面對面訪談，調查生命質量及其影響因素。結果 山東省社區養老居民生命質量的平均得分為(61.95±16.5)分，性別、居住地、年齡、文化程度、婚姻狀況、居住情況、經濟狀況、生活自理能力、患慢性病情況、生活習慣、家庭關系、社會活動參與性、養老服務滿意度對生命質量的影響有統計學意義(P<0.05)。結論 提升社區老人生命質量需要從社區養老服務和社區衛生服務等方面著手，需要政府、社區、家庭及個人的共同努力和緊密配合。

健康狀況調查表(SF-36)；社區養老居民；生命質量

預計到2015年，山東省60歲及以上老年人口將占總人口的19.67%〔1〕。本文通過對山東省內社區養老居民進行生命質量測評，探索其影響因素。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以山東省內社區養老中的60周歲及以上老年人為研究對象，在濟南、青島、煙臺、淄博、濰坊、棗莊、泰安、東營、濱州、臨沂、濟寧、棗莊等12個地市采用完全隨機抽樣方法，由經過統一培訓的調查員進行入戶面對面調查，所有被調查老年人均能夠清楚回答所有問題。共發放調查問卷730份，回收有效問卷688份(94.25%)。

1.2 調查方法 采用自制的山東省社區養老居民生命質量調查問卷，包括基本情況表和健康狀況調查表(SF-36)〔2〕、含8個維度：生理功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、總體健康(GH)、生命活力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)。其中，PF、BP、RP、GH 4個維度歸納為軀體健康情況(PCS)，VT、SF、RE、MH 4個維度歸納為心理健康情況(MCS)〔3〕。量表中各條目根據評分標準轉換為0～100分，分值越高，說明該條目功能狀況越好，生命質量越高。

1.3 統計學方法 采用SPSS16.0軟件進行單因素分析、多元方差分析。

2 結 果

2.1 社區養老居民生命質量總體情況 社區養老居民的生命質量平均得分(61.95±16.5)分，MCS得分(62.4±15.8)分，略高于PCS得分(61.5±20.4)分。其中，得分最高的前三項維度分別是MH(70.1±15.5)分、PF(68.5±24.9)分、BP(66.6±18.4)分，其次為VT(66.3±16.5)分、RE(61.0±39.0)分，得分最低的后三項維度分別是SF(52.4±15.4)分、RP(53.4±40.2)分、GH(57.7±19.2)分。城市老人的生命質量〔(65±15.96)分〕高于農村〔(59.8±16.56)分〕(P=0.000)；男性生命質量〔(63.4±15.75)分〕高于女性〔(60.6±17.13)分，P=0.029〕。

2.2 不同類別的社區養老居民生命質量各維度情況 除MH外，不同年齡老人在其他各維度得分差異顯著(P<0.05，P<0.001)。而在性別方面，除PF、SF差異顯著(P<0.05)外，其他維度均無明顯差異，即男性生理功能和社會功能明顯好于女性。城市社區老人的生命質量得分情況均高于農村，這種差異除GH外，其余維度均具有統計學意義(P<0.05)，在VT、MH方面具有極顯著差異(P<0.001)。而不同文化程度老人除SF、MH外，其他維度均差異顯著(P<0.05)。除MH外，不同婚姻狀況的老人其他維度差異均顯著(P<0.05，P<0.001)；除VT、MH外，不同居住情況的老人其他維度差異均顯著(P<0.01)，其中獨居老人的生命質量得分均低于夫婦同住老人、與子女或孫輩居住老人。不同經濟情況的老人除SF、RE外，在其他各維度上差異均顯著(P<0.05)；除RE和RP外，養老服務滿意程度對其他維度的影響差異顯著(P<0.05)，養老服務滿意度越高的老人，其生命質量得分越高。除VT、SF、MH外，不同主觀參與性的老人其他維度差異顯著(P<0.05)，對參與社會活動主觀性越強的老人，生命質量得分越高；除PF外，不同家庭關系的老人在其他各維度上差異均顯著(P<0.05)，家庭關系越好的老人其生命質量得分越高，心理健康狀況也越好。不同生活自理能力的老人生命質量8個維度的差異均顯著(P<0.05,P<0.01,P<0.001)。其中，生活完全自理老人的生命質量得分最高，隨著自理能力的減弱，生命質量得分下降；不同慢性病情況的老人生活質量8個維度差異均顯著(P<0.01，P<0.001)，其中，無慢性病老人的生命質量得分最高，患病種類越多，生命質量得分越低。在MH外的其他7個維度上，其差異均非常顯著(P<0.001)；不良生活習慣對生命質量的8個維度均有顯著影響(P<0.05)，沒有不良生活習慣的老人其生命質量得分最高。見表1。

2.3 影響因素與老人生命質量 在上述分析的基礎上，以生命質量的PCS和MCS兩個方面作為因變量，以所有影響因素作為自變量，進一步進行多元方差分析。結果顯示，除性別、居住情況外，其他因素對結果變量的影響均具有統計學意義(P<0.05)。其中，居住地、年齡、經濟狀況、自理能力、慢病情況、養老服務滿意度對PCS和MCS都有顯著影響(P<0.05)，而婚姻狀況、家庭關系對MCS的影響作用更大，文化程度、不良習慣、主動參與性對PCS的影響作用更大。見表2。

類別nPFRPBPGHVTSFREMH居住地城市29071.7±25.657.9±39.469.3±17.959.1±18.968.8±15.154.1±14.266.0±38.873.2±13.8農村39866.1±24.250.2±40.564.5±18.556.7±19.364.4±17.351.2±16.157.4±38.767.9±16.4t值-2.932)-2.481)-3.432)-1.63-3.593)-2.51)-2.882)-4.593)性別男34370.6±23.656.2±40.070.0±17.358.7±19.367.3±15.253.7±14.862.9±38.470.5±15.5女34566.3±26.050.7±40.366.2±19.456.7±19.165.2±17.751.1±15.959.1±39.569.8±15.6t值2.311)1.810.581.361.722.251)1.260.61年齡(歲)60～6428774.4±23.361.1±37.271.3±15.660.1±17.967.1±15.552.7±15.866.9±36.269.4±15.765～6915875.9±22.057.8±39.269.4±18.159.9±18.868.7±15.654.9±13.161.6±39.170.9±16.070～7411163.0±20.948.2±42.362.1±17.854.6±21.165.3±17.752.1±15.761.0±39.471.5±14.075～797253.8±24.540.6±42.156.8±18.754.3±19.764.4±18.650.9±17.048.1±42.269.1±16.0≥806048.1±26.730.4±37.756.3±21.950.1±19.359.5±17.047.4±15.346.7±40.369.3±16.1F值29.373)10.853)18.793)5.413)3.932)2.821)5.803)0.52文化程度文盲21362.6±25.345.1±40.962.8±19.253.3±19.463.4±17.950.8±15.153.1±39.268.6±17.3小學23267.0±23.750.9±38.665.6±18.457.5±18.366.0±15.653.5±14.662.9±37.170.4±13.5初中14472.0±24.063.9±38.970.4±15.962.2±18.367.7±15.051.9±16.164.8±39.469.8±15.1高中6379.1±25.763.1±39.670.7±19.062.6±18.971.7±16.654.9±17.767.7±39.773.8±14.7大專及以上3679.6±21.960.4±40.771.7±17.658.2±22.469.6±16.553.1±13.868.5±40.672.6±19.2F值8.943)6.363)5.573)5.953)4.022)1.403.562)1.64婚姻狀況有配偶49871.1±24.157.5±39.268.6±17.960.1±18.667.6±16.053.5±15.363.9±38.270.5±15.6喪偶16060.1±25.940.6±41.060.3±18.950.2±18.562.3±17.249.6±15.653.5±39.969.8±14.4離異1463.9±30.339.3±43.561.9±17.250.1±20.358.6±19.950.8±14.928.6±41.063.4±17.0未婚1674.7±16.065.6±32.867.8±15.166.7±21.768.8±6.850.0±12.875.0±28.567.5±23.1F值8.663)8.483)8.873)13.303)5.382)2.781)6.943)1.13居住情況夫婦同住41570.7±24.257.0±39.568.7±18.059.8±17.967.5±15.952.7±15.263.9±37.970.4±15.6獨居13461.0±22.839.0±38.762.3±17.951.9±19.264.0±16.949.1±14.650.2±38.768.6±15.4子女同住12568.3±27.257.4±40.564.1±18.957.3±22.164.6±17.853.8±14.964.8±40.071.0±15.5其他1473.6±30.750±43.964.4±19.855.1±17.966.8±15.861.9±23.845.2±44.569.4±14.9F值5.392)7.503)5.302)5.942)2.014.222)5.402)0.60經濟情況好14871.9±24.154.3±40.768.5±17.658.4±18.767.6±14.552.3±15.362.7±38.170.6±14.6一般46168.2±22.257.3±38.468.1±16.361.2±18.568.8±14.753.8±15.462.9±37.872.2±15.3不好7959.3±28.345.5±40.558.9±21.350.9±19.858.8±21.550.9±15.553.6±42.266±17.7F值12.953)3.571)14.713)12.173)17.723)1.382.966.512)自理能力完全自理32978.8±18.768.2±37.273.0±16.366.0±17.971.3±14.955.5±15.468.7±37.872.7±16.1基本自理27064.6±23.143.6±37.464.1±16.153.2±16.063.7±16.051.1±14.455.9±38.269.2±14.5部分自理8941.8±27.228.4±37.750.2±20.340.8±16.955.2±17.045.2±15.547.9±40.263.6±14.4F值108.93)55.233)69.193)91.843)43.243)18.073)14.223)13.253)慢病情況(種)無29776.1±21.564.2±37.572.9±15.665.7±17.870.5±16.455.2±15.867.8±37.472.2±15.3125665.8±25.050.9±39.365.7±18.555.3±17.565.3±15.751.0±14.160.8±37.569.8±15.5≥213556.8±26.234.4±39.954.1±17.444.8±16.858.8±15.549.1±15.946.4±41.366.3±15.4F值33.063)28.403)56.623)70.133)25.733)9.253)14.513)6.752)不良習慣經常11362.6±27.648.0±40.058.6±22.550.3±21.160.1±20.950.7±16.159.9±37.666.5±18.4有時53169.6±24.152.9±39.967.7±16.958.5±18.067.0±15.352.3±15.459.4±39.670.2±14.8沒有4470.3±25.373.3±3973.0±18.367.6±21.773.4±13.157.8±11.683.3±26.478.7±12.4F值3.831)6.562)15.003)15.283)12.93)3.431)7.893)10.103)主觀參與性愿意29472.6±24.760.5±38.769.5±18.661.6±18.267.2±18.152.8±16.763±38.670.2±17.2一般19968.6±22.058.4±39.466.5±16.759.3±18.667.0±13.952.8±13.164.8±37.070.6±15.0不愿意19562±26.837.6±38.962.1±18.850.2±19.264±16.451.5±15.554±40.769.5±13.5F值11.003)22.683)9.763)22.803)2.600.544.541)0.28

類別nPFRPBPGHVTSFREMH養老滿意度滿意33171.1±23.456.2±39.370.5±16.364.2±18.170.4±13.455.2±14.261.7±3872.2±14.6一般30966.0±25.551.9±40.463.3±19.652.5±18.163.6±16.950.4±16.162.2±39.769.2±15.2不滿意4866.4±29.244.3±43.860.0±18.646.6±18.454.7±23.446.8±15.248.0±39.461.8±20.5F值3.601)2.2716.233)43.193)28.003)11.563)2.9410.783)家庭關系和睦59768.8±24.753.8±40.167.7±18.359.3±18.967.7±15.952.9±15.562.5±38.771.6±15.0一般8468.0±25.254.2±39.759.4±16.947.9±17.458.6±17.150.3±13.853.2±39.161.5±16.0緊張747.1±33.910.7±28.355.7±20.938.0±22.639.3±1938.1±19.123.8±31.750.3±12.2F值2.634.031)9.013)17.463)21.743)4.191)5.411)22.603)

1)P<0.05；2)P<0.01；3)P<0.001

表2 PCS和MCS評分的多元線性回歸分析結果

BSEBetat值P值PCS常數96.2686.009-16.0210.000性別-2.8721.227-0.070-2.0410.060居住情況-0.3660.250-0.046-1.4610.144城鄉4.1181.3300.1003.0960.002年齡-2.4480.511-0.158-4.7890.000經濟狀況-0.3010.972-0.010-0.3100.047自理能力-12.4000.965-0.424-12.8460.000患病情況-0.8060.396-0.063-2.0340.042養老滿意度-3.2501.059-0.099-3.0680.002婚姻狀況-0.0961.011-0.003-0.0950.924家庭關系-1.9861.646-0.037-1.2070.228文化程度1.1930.6170.0671.9350.043生活習慣4.0471.3420.0933.0160.003主動參與性-3.7220.765-0.152-4.8650.000MCS常數77.9595.440-14.3300.000性別-2.0811.111-0.066-1.8730.061居住情況0.1070.2270.0170.4710.638居住地4.7001.2040.1473.9030.000年齡-0.6730.463-0.056-1.4530.047經濟狀況-0.5540.880-0.024-0.6290.029自理能力-5.3700.874-0.237-6.1440.000慢病情況-0.5510.359-0.056-1.5350.045養老滿意度-2.7910.959-0.109-2.9090.004婚姻狀況2.9821.2150.0882.4540.014家庭關系-4.9961.490-0.121-3.3530.001文化程度0.3420.5580.0250.6130.540不良習慣-0.7760.915-0.031-0.8480.397主動參與性-0.6980.693-0.037-1.0080.314

3 討 論

本研究結果與其他學者的研究結論相同〔4〕。本研究結果表明，社區老人的生命質量影響因素是多方面的，除老人自身的影響因素外，改變外在的養老環境，能提高社區老人的生命質量。健康的生活方式和良好的身體功能對生命質量的影響尤為顯著。因此，提升養老服務水平、改善家庭關系、追求健康的生活等，需要政府、社區、家庭及個人的積極參與和緊密配合。

不斷完善醫療保障及社區衛生服務體系，為老年人提供便利的就診環境和良好的就診服務，為社區老人的健康保駕護航，將會極大地提升老年人的生命質量。調查中，有54.2%的老人最經常就診的醫療機構是社區衛生服務中心或鄉鎮衛生院，而選擇醫療機構的考慮因素排在前三位的分別是醫療技術(40.8%)、價格(18.8%)、距離遠近(17.7%)，而社區衛生服務機構具有明顯的價格優勢和地理優勢。同時，研究表明生命質量與預防保健知識、健康行為等呈顯著正相關〔5〕。因此，社區衛生服務不僅要承擔社區養老的醫療護理，更要重視社區養老的健康教育。

社區養老工作的開展情況很大程度上影響著社區老人的生命質量，同時，社區養老滿意度也在一定程度上緩解了婚姻狀況、居住情況、家庭關系等因素對老人生命質量的負面影響。目前，城市和農村的社區養老發展并不均衡。目前社區老人的養老需求主要集中在生活照料(86.9%)、醫療護理(75.1%)、精神慰藉(65.3%)，排在前三位最急需的養老服務分別是上門保健(35.5%)、老年服務熱線(33.7%)、上門做家務(28.5%)。社區養老工作的開展應與社區老人的養老需求相一致，而不能只是流于形式。一方面，繼續開展社區老人日常生活的養老服務；另一方面，重視開展社區老人的精神慰藉服務與社會參與。比如，格外關注社區內喪偶、離異、獨居老人及家庭關系緊張老人的生活，為其開展必要的心理疏導；積極引導社區內身體健康、社會參與性強的老人，參加各種適宜的老年活動，滿足他們對歸屬、尊重和平等的心理需求，這對他們生命質量的提升都有非常重要的影響。

本研究結果與其他研究〔6，7〕結論一致，老人的日常活動主要是做家務(37.4%)、為子女照看孩子(24.9%)、聊天(9.6%)，而不同的日常活動對老人的生命質量有顯著性影響(P<0.001)；同時，社區老人的收入來源主要集中在子女支持(67.7%)、個人積蓄(66.6%)、養老保險(41.1%)；子女看望的頻率與老人希望子女看望的頻率之間存在顯著差異(P<0.001)。因此，老人應注重健康的自我管理及情緒的自我調節，掌握必要的健康知識，增強防病和醫療保健意識，改變不良的生活習慣，可以適當增加活動量，如參加棋牌球類等文化娛樂活動，多與其他人溝通，充實自己的精神生活，養成科學健康的生活方式〔8〕。同時，多方引導子女的傳統孝道觀念，子女孫輩除了在經濟上為老人提供支持外，還要營造和諧的家庭氛圍，多與老人交流，多關注老人的想法，給老人更多的精神慰藉。

我國養老服務和產品供給不足、市場發育不健全、城鄉區域發展不平衡等問題還十分突出〔9〕。2013年出臺的《國務院關于加快發展養老服務業的若干意見》指明了養老事業的發展思路，在今年的政府工作報告中，統籌做好保障和改善民生工作也成為2014年的重點工作之一。因此，政府在社區養老及提升老人生命質量過程中起到了重要的主導作用。一方面，統籌考慮城市與農村社區養老工作，為社區老人尤其是弱勢群體老人制定和完善一些醫療、經濟上的保障制度，解決他們的后顧之憂，提高他們的生活滿意度；另一方面，制定并落實一些社區養老服務的支持措施，如設立專項資金扶持社區養老服務設施的建設、提高社區養老的硬件及軟件設施標準、擴大社區養老服務補貼等，加強對社區養老內外資源的整合力度，實現社區養老居民的健康養老、幸福養老。

1 山東省社會養老服務體系建設規劃(2011-2015年)的通知〔Z〕.魯政辦發〔2012〕45號.

2 李 棟，徐 濤，吳多文，等.SF-36量表應用于老年一般人群的信度和效度研究〔J〕.中國康復醫學雜志，2004;19(7):515-7.

3 劉紅波，郭海強，曲 波,等.修改后的SF-36健康調查應用于老年人群的評價〔J〕.中國衛生統計，2006;23(2)：27-30.

4 Seik FT.Subjective assessment of urban quality of life in Singapore(1977-1998)〔J〕.Habitat Int,2000;24:31-49.

5 魏詠蘭，賈 勇，李建華,等.行為危險因素對老年人生命質量影響分析〔J〕.中國慢性病預防與控制，2001;9(6)：267-9.

6 高月霞，陳德喜，莊 勛，等.南通市老年人生命質量影響因素的因子分析〔J〕.中國老年學雜志，2013；33(16)：3928-31.

7 付 勤，謝建平.深圳市老年人生命質量及影響因素分析〔J〕.中國公共衛生，2010；26(8)：1026-7.

8 李艷玲，張瑞麗，李慧娟,等.社區老年人身體活動、身體功能與心理幸福感的研究〔J〕.現代預防醫學，2013;40(11)：2086-8.

9 國務院關于加快發展養老服務業的若干意見〔Z〕.國發〔2013〕35號.

〔2015-07-22修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

山東省軟科學計劃項目(2013RKB14060)；山東省社會科學規劃研究項目(11CSHZ04)；山東省教育廳研究項目(J11WC56；J12WF17)

董 毅(1979-)，女，碩士，副教授，主要從事社會保障研究。

C913.6

A

1005-9202(2017)01-0194-04；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.01.087

1 濰坊醫學院管理學院