淺談德國實證主義文學研究

叢婷婷

摘要：不同歷史階段中產生的不同哲學思潮，無不是人們對于自己生活所處時代的一種解釋方法。從神學到形而上學再到后來的實證主義哲學，人類總是在探索更為合理的解釋方法。19世紀，自然科學蓬勃發展，科學嚴謹的研究手段和探索方式也在社會科學領域產生了巨大影響，實證主義哲學應運而生。文學領域也開拓了新的研究視野，有了新的研究手段。本文將從實證主義哲學的產生背景，在德國的發展，尤其是在德國文學研究中的巨大影響以及它最后的衰落幾個方面進行闡述，并對實證主義文學研究做簡單的評價。

關鍵詞：德國；實證主義；文學研究；孔德

文學作品是歷史的產物，正如布萊希特所說的那樣“藝術是獨立而不孤立的領域。”一部作品應當是作者所生活的那個大環境的綜合產物。要了解作品的內在含義，自然也少不了對作品外部環境的探究，如果僅僅是作品內部分析那么對于作品的整體理解便存在著很大的局限性，實證主義文學研究便著眼于從歷史的角度來研究文學作品。

不同的歷史時期有著不同的文藝理論和文藝規范，從亞里士多德的“三一律”再到德國土生土長的馬丁·奧皮茨對德語詩歌及文藝理論的規范，不難看出，文學作品產生的歷史背景對其產生了重大的影響，而真正打開文學具有歷史依賴性眼界的第一人當屬德國哲學家，詩人赫爾德。赫爾德喜歡引用“孩提時期-青年時期-晚年時期”將人類社會的發展歷程進行劃分，各個時期都有其特性，其中產生的文學作品也自然帶上了時代的印記。赫爾德認為，要了解一部文學作品，就必須了解作品產生的民族、國家、歷史、語言以及世界觀，唯有如此才有可能真的理解作品。用他自己的話來說，要了解果實，就必須先認識果實生長的大樹。除此之外，赫爾德還提出了“移情說”。他認為，對于一部作品的理解必須建立在讀者自身融入作品的基礎之上，也只有自身靈魂的融入才能夠靠近作者的靈魂，了解作者的精神。

既然文學作品是歷史的產物，那么在研究文學作品時就要采用歷史性的觀察方法，而赫爾德本人也是這一觀點最好的實踐者。從這個意義來說，對于作者的生平研究，作品不同版本，作品產生年代以及當時的政治、社會背景的研究，讀者群和影響史的考究等等就顯得格外重要。不過，赫爾德的這一觀點和具體的操作方法畢竟沒有形成系統的理論，而真正將這些思想根源和操作方法在文學研究中進行系統化的當屬德國實證主義文史學家威廉海姆·舍雷爾了。下文筆者就實證主義的產生背景，在德國的發展等進行進一步闡述。

一、孔德實證主義的產生背景及思想內涵

（一）實證主義產生的背景

實證主義產生于19世紀30～40年代的法國和英國，由法國哲學家、社會學始祖奧古斯特·孔德等提出。1830年開始陸續出版的孔德的6卷本《實證哲學教程》是實證主義形成的標志。實證主義并非“無源之水”、“無本之木”也不是孔德的“突發奇想”，實證主義的產生到孔德時的宣告成立實為時代發展的必然。

孔德生活的年代恰逢法國大革命時期，社會動蕩，政權更替不斷，人們生活在水深火熱之中，人們呼吁建立穩定的社會，于是，“秩序便成為孔德實證主義的主要目的。”相應地，哲學思想方面也發生了重大變化。神學的呆板和愚昧早已跟不上時代發展的潮流，形而上學發展到了極致也暴露出了自身的弊端，與此相對，物理、化學、生物等自然科學在理性主義的引導下得到了長足發展。“人類對自然的研究又進了一步，自然科學的研究方法也備受推崇，幾乎成為思維的不二選擇。”歐洲社會“科學萬能”的思想深深影響了孔德。①

（二）孔德實證主義的內涵

孔德認為，人類知識的源泉應當是那些可觀察，可感知的事實或現象，而在這些事實或現象之中必然存在著某些規律，人們可以采用歸納的方法，從這些事實或現象中提煉出普遍適用的規律。這一點也正是孔德實證主義理論的基礎。他的實證主義哲學注重感官經驗，反對形而上學。根據孔德對實證主義的定義我們還可以看到，孔德的實證主義具有真實、有用、肯定、精確、相對性等特點。

孔德在《實證哲學》一書中將人類社會的發展分為三個階段，也就是他的“三階段”理論：第一、神學階段，人們在宗教世界觀的指引下追求絕對真知，并把一切自然現象歸因于神諭；第二、形而上學階段，人們依然追求絕對真知，只不過用來解釋自然現象的神諭由形而上學取代；第三、實證階段，人們運用觀察、實驗等方法收集素材并通過歸納法從諸多個別現象中找出普遍規律。除此之外，實證的認知過程又可以細分為兩種研究方法，即縱向因果關系研究和橫向平行研究。

孔德的實證主義研究方法強調對事實以及材料的收集，但這并非說明實證主義研究方法即對事實的簡單堆砌。實證主義的科學研究方法要求在此基礎上找到事實或者諸多現象之間的相互聯系，找到社會發展的內在規律。

二、實證主義在德國的發展

提及德國的實證主義發展，威廉海姆·舍雷爾絕對是集大成者。他將英法的實證主義哲學直接應用于德國文學研究之中，并且取得了巨大成功，但在此之前，有兩位實證主義者及他們的著作對舍雷爾產生了至關重要的影響。

（一）亨利·托馬斯·巴克爾及其著作《英國文明史》

英國著名史學家巴克爾在其著作《英國文明史》②（1857- 1861）中講述了特定時間段內，法國，英國，西班牙以及蘇格蘭的文化史，證明了符合自然規律，不可避免的文化發展過程。其中他也指出，氣候在不同文化現象的產生中扮演了特殊的角色。他強調了地理環境以及氣候條件造就了人們不同的氣質由此也催生了不同的文化與文明成果。總的說來，巴克爾史學的特點主要包括三方面：一是對歷史科學的執著追求，二是強調地理環境對人類歷史發展的影響，三是提倡統計方法在歷史研究中的應用。③這部作品在德國一經出版就引來了不少柏林青年學者的關注，其中便有舍雷爾。

（二）泰納及其著作《英國文學史·序言》、《藝術哲學》

第二位便是法國19世紀杰出的文學批評家、歷史學家、藝術史家、文藝理論家、美學家泰納。泰納認為“雄心、勇氣以及真理就如同消化作用，肌肉運動或者動物體溫一樣都有各自的原因。美德與惡習就如同硫酸鹽和食糖一樣都是一種產品。每一種復雜的現象都依附于一些簡單現象的相互關聯。”“宗教、哲學、詩歌、工業、社會及家庭模式事實上也無非是這些原因的現實映像。”他認為，文學或者文化現象就如同自然科學一般，有其內在的發展規律，所以他主張采用嚴謹的科學研究的方法來進行文學研究。

泰納在其著作《英國文學史·序言》（1864）中主要闡述了他的“文學發展三要素”學說，即：種族、環境和時代。泰納認為它們分別代表了文學發展的“內部主源”、“外部壓力”和“后天動量”。作為“內部主源”的“種族”，是指人“天生遺傳的那些傾向”，即“不同的天性”。人或動物的這種先天傾向根深蒂固而且易于辨別。一個種族固然會在不斷的發展過程中發生變化，可是這種“天性”卻依然保存著它的印記。這也是我們辨別和區分一定文化傳統及其特性的根據。而當種族的天性不斷積淀為一定的習俗和傳統時，其文學的想象、表達及其風格也必然留下這種“原始的印記”。作為文學發展之“外部壓力”的“環境”要素，實際上被泰納分作兩個方面，即“物質環境”和“社會環境”。“物質環境”主要指氣候以及地理條件給人帶來的影響，而“社會環境”則主要指國家政策，政治制度等帶來的影響。除去“種族”和“環境”的要素，泰納認為作為“后天動量”的“時代”構成了“第三級的原因”。作家所處的時代不同，時代精神和特定時間段的風俗習慣也會體現在作家的作品之中。既然作品是可以被分析和描寫的，那么對于作品中單個元素產生原因的分析就應當與對作品的整體分析同等重要。當然，作者本身便是研究的中心。泰納認為；“事物的存在如果脫離了個人便沒有任何意義，人們要了解作品必須首先了解作家本人。”這種對于作家個人經歷的研究在實證主義中被稱之為“生平研究”。

在泰納的另一部作品《藝術哲學》（1865）中他認為，任何藝術作品都不是孤立的，要進行研究和評價，就必須“找出藝術品所從屬的、并且能解釋藝術品的總體”，而“總體”又包括某一藝術作品所屬作家的全部作品，作家所屬的藝術宗派或藝術家族，除此之外還有社會公眾和讀者群體。④

（三）威廉海姆·舍雷爾——德國實證主義文學研究的集大成者

舍雷爾是19世紀德國著名的實證主義文學家，之所以取得這么大的成就，與兩位前人巴克爾和泰納的影響自然是密不可分的。相較于泰納，舍雷爾更加強調“歷史學的標準是一切文學研究工作的基礎。”他認為，歷史同自然科學有著共性，都存在著某種規律。如同物理學的各種現象都有其發生的規律一樣，歷史以及文化的發展也遵循著一定的規律，有著引導其發生的“思想力量”，而在這個意義上來說，歷史研究的重點便是尋找其規律性的東西，無論是歷史發展的進程，亦或是偉人，都可以追溯到引導其發生的力量或者影響。舍雷爾的這一觀點矛頭直指那些把偶然事件和形而上學作為歷史發展力量的史觀。

舍雷爾認為社會科學與自然科學有著共性，所以又重新在社會科學中提出“因果關系”這一自然科學的基本原則。他認為，歷史研究就是一連串原因和結果的研究，而“因果關系”則是歷史研究的基本范疇。然而，歷史研究中的“因果關系”與自然科學中的這一概念又有所不同，因為后者旨在從一系列的個別現象中找到普遍適用的規律，而前者卻并非如此。于是，舍雷爾為避免混淆，借用了心理學的“動機”這個概念。他將“因果關系”和“動機”這兩個概念交替使用也反應了他思想上的搖擺，一方面他追求如自然科學般嚴格的原因和結果的關系鏈條，另一方面他又將這一切歷史現象的發生歸結于“思想力量”。在舍雷爾看來，誠然在自然科學的影響下，社會科學研究的方法和特點均有所改變，可是這并不意味著要在各自的認知過程中保持完全一致，只是遵循基本的科學態度即可。

受泰納“文學發展三要素”學說的影響，舍雷爾提出了自己的“遺傳-學識-經驗”公式。在舍雷爾看來，文學研究工作首先應當著眼于作者的出身（即自然遺傳基礎），他的生活環境以及那些可能對作者產生影響的外部因素（例如作者的學識和個人經歷）。在筆者看來，舍雷爾的“遺傳-學識-經驗”公式也是他對泰納“文學發展三要素”的進一步闡明和發展。

舍雷爾認為，文學家沒有顯微鏡，所以對于文學作品，只能分析而無法解剖。為了更好地分析作品，必須將自己代入作品，融入作品，也只有這樣才有可能靠近創作的想象，從作者的精神中理解到作品誕生的過程。這一點與前文提到的赫爾德的“移情”學說是相通的，無不強調研究者對作品自我融入的重要作用。除了描寫和分析之外，在舍雷爾看來，比較的方法也是必不可少的。比較使得分類成為了可能，也就是說從一個作家不同作品中的相似元素中可以找到潛在的普遍適用的規律。這一方法也使文學史家找到超越時間的確定的認識，從已知的推斷出過去的、未知的情況成為了可能，而在他看來，這個過程中想象力發揮了巨大的作用。

相對于文本內部分析法來說，實證主義文學研究的著眼點便在于作品外部環境分析。從作者的生平為出發點來研究作品的產生，探究作者的自身經歷以及外部大環境對于作品的影響，并從中找到合理的解釋。對于文學研究來說，這一方法的實用性與可操作性都很高。

三、實證主義文學研究的評價

實證主義文學研究方法的出現對于文學研究領域產生了重大影響。受到自然科學的影響，實證主義文學研究以科學嚴謹的方式對文學作品進行素材及版本收集和分析，從中找出文本與作者之間的潛在聯系，或是找到普遍適用的規律。

19世紀盛極一時的實證主義文學研究必然也存在其自身的弊端，對于文本外部大環境的仔細研究并不能掩蓋其在作品內部意義研究上的欠缺，而許多文學作品恰恰是高于生活的所在，如果硬要與作家本人經歷相聯系，未免牽強附會。八十年代起，經驗主義文學研究走上歷史舞臺，自然主義者認為，可以由感官經驗出發，將現實生活完整再現于藝術作品之中。

90年代，實證主義文學研究的高潮已經過去，舍雷爾的繼承者們只是以收集資料和素材為目的，卻并不以此為基礎進行研究，找到其內在的規律，實證主義文學研究也逐漸走向衰落。即便如此，實證主義文學研究方法在當今的文學研究中還是占有相當大的地位。只是對于我們這些后人來說更要注意，了解作家的生平和成長環境等都是為了服務于文本研究，不要主次顛倒，最后變成了純粹的作家生平研究。

注釋：

①關于實證主義背景部分參考了潘瑞康.對孔德實證主義的解析.[J].中國會議.2011.

②在1866年出版的版本中將此錯誤標題更正為《法國、英國、西班牙及蘇格蘭文明史》.

③此段關于巴克爾史學特點的部分參考了：http：//www.landong.com/gp_gw_115_77527.htm

④此段關于泰納“文學發展三要素”學說以及《藝術哲學》的介紹參考了：http：//wlt.ruc.edu.cn/103510/103517/ 103539/ 63355.html

參考文獻：

[1][波蘭]萊澤克·科拉科夫斯基.理性的異化——實證主義思想史[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2011：1-10，44-67.

[2]潘瑞康.對孔德實證主義的解析[J].中國會議，2011.

[3] Dieter Gutzen，Norbert Oellers，Jürgen H. Petersen.Einführung in die neuere deutsche Literaturwissenschaft[M].Berlin：Erich Schmidt Verlag，1989.

網絡資源：

[1] http：//www.landong.com/gp_gw_115_77527.htm

[2] http：//wlt.ruc.edu.cn/103510/103517/103539/63355.html