員工休病假遭辭退 法院裁判不合法

文/關(guān)彤

員工休病假遭辭退 法院裁判不合法

文/關(guān)彤

案情回顧：

幾年前，李娜入職沈陽(yáng)某公司，任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。2014年12月22日，李娜突感身體不適到第一醫(yī)院就診。經(jīng)診斷，醫(yī)院為其開(kāi)具了《診斷證明書(shū)》，診斷書(shū)建議李娜從2014年12月22日至24日休息三天。拿到醫(yī)院的診斷后，李娜遵照醫(yī)囑在家休息了三天，并通過(guò)微信及電話等方式向單位請(qǐng)了假。

令李娜沒(méi)想到的是，當(dāng)她病愈上班一周后，突然接到了公司發(fā)出的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。公司認(rèn)為，李娜未按照公司規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，連續(xù)曠工三天，嚴(yán)重違反了《考勤管理制度》的規(guī)定，故欲與其解除勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)單位的考勤制度：?jiǎn)挝灰髥T工請(qǐng)病假需要提交書(shū)面申請(qǐng)，經(jīng)人事主管簽字批準(zhǔn)后方可休假。

李娜認(rèn)為自己已經(jīng)請(qǐng)了假，單位無(wú)權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系。隨后，公司遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)合法解除勞動(dòng)合同。

案例分析：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)李娜提交的診斷證明，醫(yī)院建議被告于2014年12月22日至24日休息三天，可以證明其確有因病需要休假的事實(shí)。加之被告提交的微信截屏、錄音證據(jù)可以相互佐證，其已經(jīng)履行了向單位請(qǐng)假的義務(wù)，被告的病休權(quán)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第三條規(guī)定，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利。休息權(quán)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利之一，病休權(quán)是勞動(dòng)者最基本的休息權(quán)，直接關(guān)系到勞動(dòng)者的健康與生命安全，只要?jiǎng)趧?dòng)者確有患病需停工治療休養(yǎng)的事實(shí)，其病休權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

病假是勞動(dòng)者被動(dòng)休息,以保證自身健康的權(quán)利；而事假則是勞動(dòng)者可以主動(dòng)選擇的休假。對(duì)于事假，單位可以擁有審批權(quán)；而對(duì)于病假，若勞動(dòng)者患病確需休息，則單位必須讓勞動(dòng)者休假。

現(xiàn)單位以被告沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)，認(rèn)定曠工，并以此解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

同時(shí)，法官也提醒廣大勞動(dòng)者，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者休病假需要具備兩個(gè)條件：一是確有患病事實(shí)，通常勞動(dòng)者會(huì)持有醫(yī)院開(kāi)具的診斷證明。二是履行通知用人單位的義務(wù)。勞動(dòng)者履行通知義務(wù)，便于用人單位及時(shí)了解勞動(dòng)者的情況，行使其人事管理權(quán)，也有利于單位安排下一步生產(chǎn)工作，保證生產(chǎn)工作的順利進(jìn)行。因此，履行通知義務(wù)是勞動(dòng)者休病假的必要條件。