糖尿病診斷中采用生化檢驗與常規檢驗效果差異

林婉媚+彭成豐+曾彩云

[摘要]目的探討生化檢驗和常規檢驗在糖尿病中診斷價值和差異。方法選取我院門診和住院收治疑似糖尿病患者113例為研究對象，分別采用常規檢驗（尿液葡萄糖）和生化檢驗（空腹血糖、糖化血紅蛋白）診斷，根據《糖尿病診斷標準》為“金標準”，比較兩種方法單獨及聯合診斷靈敏度、特異性、陽性預測值及陰性預測值，并根據“金標準”將患者分為糖尿病組和非糖尿病組，比較兩組患者尿葡萄糖陽性率、空腹水平及糖化血紅蛋白水平。結果113例研究患者明確診斷為糖尿病81例，占71.68%。常規檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為62.96%，特異性為81.25%，陽性預測值為89.47%，陰性預測值為46.43%。生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為88.89%，特異性為87.50%，陽性預測值為94.74%，陰性預測值為75.68%。常規檢驗和生化檢驗聯合檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為92.59%，特異性為84.38%，陽性預測值為93.75%，陰性預測值為81.82%。糖尿病組尿葡萄糖陽性率、空腹水平及糖化血紅蛋白水平均高于非糖尿病組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度和特異性較常規檢驗高，但兩者聯合檢測更能提高診斷靈敏度。糖尿病患者尿葡萄糖陽性率及空腹血糖、糖化血紅蛋白水平均明顯升高，為臨床檢驗輔助診斷重要指標。

[關鍵詞]糖尿??；生化檢驗；常規檢驗

糖尿病為我國常見慢性疾病之一，為血糖升高所致代謝紊亂性疾病，隨著我國生活水平提高和生活習慣改變，發病率呈逐年上升趨勢，對患者健康、生活質量造成嚴重影響。2型糖尿病為糖尿病主要類型，約占95%以上，在長期血糖紊亂情況下可引起患者引發全身性并發癥發生。糖尿病早期表現為多飲、多食、多尿及消瘦“三多一少”癥狀，但確診還需臨床輔助檢驗。生化檢驗和常規檢驗均為臨床中診斷糖尿病主要檢驗方法，為探討兩者在糖尿病中診斷價值及效果差異，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院門診和住院診治疑似糖尿病患者113例為研究對象，所有患者均有不同程度多飲、多食、多尿及消瘦“三多一少”癥狀，同時部分患者合并有口干、皮膚瘙癢等不適。其中男63例，女50例；年齡38～73歲，平均（54.6±5.2）歲。所有患者既往均無糖尿病病史，排除合并有影響血糖水平疾病，如胰腺炎、免疫系統、其他代謝性疾病患者；排除合并有腎功能不全患者。所有患者均在醫師告知下了解本次研究，簽署知情同意書并自愿參加本次研究。

1.2方法

1.2.1研究方法將我院收治疑似糖尿病患者113例作為研究對象，分別采用常規檢驗（尿液葡萄糖）和生化檢驗（空腹血糖、糖化血紅蛋白）對患者作出糖尿病診斷。以《糖尿病診斷標準》為最終診斷“金標準”，比較常規檢驗、生化檢驗及兩者聯合檢驗在糖尿病中診斷靈敏度和特異性，兩者聯合檢驗診斷中一項為陽性則表示糖尿病診斷為陽性?！短悄虿≡\斷標準》：有糖尿病癥狀，并且一天當中任意時候血漿葡萄糖濃度≥11.1mmol/L?；蛘呖崭怪辽?h后，血漿葡萄糖濃度≥7.0mmol/L?；蛘逴GTT2小時的血漿葡萄糖濃度≥11.1mmol/L。根據“金標準”診斷結果將患者分為糖尿病組和非糖尿病組，比較兩組患者尿葡萄糖陽性率及空腹血糖、糖化血紅蛋白水平。

1.2.2檢驗方法常規尿液檢驗，采用干化學葡萄糖氧化酶法，留取患者中段尿液約10mL，采用尿液分析儀（深圳美僑公司生產，型號Meier-600）進行檢測，如檢測值為陽性則表示糖尿病診斷為陽性。生化檢驗：包括患者空腹血糖和糖化血紅蛋白，患者空腹8h以上，于次日清晨抽取患者空腹靜脈血，分別抽取無抗凝血和EDTA抗凝血兩管，血糖用無抗凝血，采用全自動生化分析儀（日本日立公司生產，型號：日立-7180）檢測，采用寧波美康的血糖試劑（氧化酶法）；糖化血紅蛋白用EDTA抗凝血，采用挪威艾可美公司生產的糖化血紅蛋白檢測儀，原裝配套的糖化血紅蛋白試劑（色譜法）?？崭寡恰?.0mmol/L和糖化血紅蛋白>63%則表示糖尿病診斷為陽性。

1.3統計學方法

本研究數據采用SPSS19.0軟件包分析，空腹血糖和糖化血紅蛋白水平采用（x±s）表示，采用t檢驗，尿葡萄糖陽性采用率表示，并用x²檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1常規檢驗在糖尿病中診斷靈敏度和特異性

根據《糖尿病診斷標準》，113例研究患者明確診斷為糖尿病81例，占71.68%。常規檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為62.96%（51/81），特異性為81.25%（26/32）。陽性預測值為89.47%（51/57），陰性預測值為46.43%（26/56）。見表1。

2.2生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度和特異性比較

生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為88.89%（72/81），特異性為87.50%（28/32）。陽性預測值為94.74%（72/76），陰性預測值為75.68%（28/37）。見表2。

2.3常規檢驗和生化檢驗聯合在糖尿病中診斷靈敏度和特異性比較

常規檢驗和生化檢驗聯合檢驗在糖尿病中診斷靈敏度為92.59%（75/81），特異性為84.38%（27/32）。陽性預測值為93.75%（75/80），陰性預測值為81.82%（27/33）。見表3。

2.4糖尿病和非糖尿病兩組患者尿葡萄糖陽性率及空腹血糖、糖化血紅蛋白水平比較

糖尿病組尿葡萄糖陽性率、空腹水平及糖化血紅蛋白水平均高于非糖尿病組患者，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3討論

糖尿病為內分泌科最常見疾病之一，其中以2型糖尿病為主，好發于中老年患者，在我國發病率呈逐年上升趨勢。糖尿病以血糖升高為主要臨床表現，持續高血糖水平可引起全身性并發癥發生，如心腦血管疾病、神經系統疾病、糖尿病足、視網膜病變等，對患者生命健康、生活質量均造成嚴重影響。糖尿病在臨床中發病具有一定隱匿性，加之我國人群對糖尿病相關知識了解程度不夠，糖尿病早期診斷率較低。臨床中早期診斷糖尿病，并通過藥物、飲食、運動等綜合方法控制血糖穩定為降低并發癥發生，保障患者健康、生活質量關鍵。

糖尿病診斷通過患者臨床癥狀，并結合相關輔助檢驗進行綜合判定，臨床中可從血液、尿液兩方面進行檢測。糖尿病患者血液中葡萄糖水平顯著升高，腎臟對葡萄糖有從吸收作用，如血液中葡萄糖水平升高超過吸收閾值，則部分葡萄糖可隨著尿液排出，因此，臨床中通過尿液檢驗同樣對糖尿病有診斷價值。本次研究將我院收治通過臨床表現和癥狀判定為高度疑似為糖尿病患者進行研究，分別進行常規尿液檢驗和生化檢驗，得出生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度、特異度分別為88.89%、87.50%，均高于常規尿液檢驗62.96%、81.25%靈敏度和特異性。本研究生化檢驗指標包括空腹血糖和糖化血紅蛋白，空腹血糖為患者禁食8h以上葡萄糖水平，此時血液中葡萄糖水平處于較為穩定狀態，檢測準確性較高。糖化血紅蛋白為人體血液中紅細胞內的血紅蛋白與血糖結合的產物，血糖和血紅蛋白的結合生成糖化血紅蛋白是不可逆反應，并與血糖濃度成正比，且保持120天左右，因此糖化血紅蛋白水平可反應患者近3個月內血糖平均水平，在糖尿病診斷及糖尿病患者血糖控制情況中具有較好反映價值。臨床中有學者將糖尿病患者分別檢測尿葡萄糖和空腹血糖，發現空腹血糖陽性率較尿葡萄糖陽性率高。腎臟在葡萄糖重吸收過程中有一定閾值，當血液中葡萄糖水平輕度升高時，腎臟可將葡萄糖全部從吸收，而通過尿液檢測并部呈現陽性，但血糖此時已表現為升高狀態，因此生化檢驗在糖尿病中診斷較常規尿液檢驗靈敏度更高，但兩種檢驗特異性無明顯差異。本次研究同時將兩種檢驗方法聯合進行診斷，得出聯合檢驗在糖尿病中診斷靈敏度更高，但特異性并未升高。表明臨床中采取常規檢驗和生化檢驗在糖尿病中診斷價值更高。本次研究將“金標準”診斷后是否為糖尿病患者進行分組，得出糖尿病組患者尿葡萄糖陽性率、空腹水平及糖化血紅蛋白水平均高于非糖尿病組患者，比較差異有統計學意義（P<0.05）。進一步證實尿葡萄糖檢驗、空腹血糖和糖化血紅蛋白檢驗在糖尿病中診斷具有重要臨床價值。

綜上所述，生化檢驗在糖尿病中診斷靈敏度和特異性較常規檢驗高，但兩者聯合檢測更能提高診斷靈敏度。糖尿病患者尿葡萄糖陽性率及空腹血糖、糖化血紅蛋白水平均明顯升高，為臨床檢驗輔助診斷重要指標。