補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為影響的實(shí)證分析

時(shí)小琳，戴永務(wù)，劉偉平

（1. 福建商學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，福建 福州 350012；2. 福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福建 福州 350002；3. 福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002）

茶籽油是中國(guó)特有的高級(jí)木本食用油，發(fā)展油茶產(chǎn)業(yè)不僅是山區(qū)農(nóng)民脫貧致富的重要渠道，是林業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，而且是保障我國(guó)糧油安全的戰(zhàn)略途徑。因而，黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)油茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤為重視。習(xí)近平總書(shū)記于2015年3月參加十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議江西代表團(tuán)審議時(shí)對(duì)油茶產(chǎn)業(yè)的發(fā)展作出了重要指示，要求有關(guān)部委做好關(guān)于油茶補(bǔ)貼及油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的調(diào)研。2017年中央一號(hào)文件又專門(mén)提出這個(gè)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要健全林業(yè)補(bǔ)貼政策，提高農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的指向性與精準(zhǔn)性。油茶一般7-8年進(jìn)入盛產(chǎn)期，前期撫育投入成本很高，因而需要相應(yīng)的補(bǔ)貼政策予以激勵(lì)。福建作為油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)省份，以油茶經(jīng)營(yíng)戶作為調(diào)查對(duì)象，分析現(xiàn)有油茶補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響，有利于調(diào)整和完善農(nóng)林業(yè)補(bǔ)貼政策，提高補(bǔ)貼政策的瞄準(zhǔn)性，從而更好地調(diào)動(dòng)生產(chǎn)者的積極性。

目前在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)資料投入行為影響方面，已有研究結(jié)論還不一致。一是認(rèn)為補(bǔ)貼通過(guò)影響農(nóng)戶的投入行為進(jìn)而對(duì)作物產(chǎn)量產(chǎn)生影響：大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)貼政策能增加農(nóng)戶的生產(chǎn)資料投入水平，如部分學(xué)者指出補(bǔ)貼政策刺激農(nóng)戶增加土地與資本的投入[1-4]；另有學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)貼政策能增加農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的肥料投入[5-6]；張慧琴等[7]指出糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼政策提高了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶土地要素的投入，進(jìn)而增加了糧食產(chǎn)量，而非主產(chǎn)區(qū)則直接增加了糧食產(chǎn)量；李江一[8]指出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策完全通過(guò)影響農(nóng)業(yè)投入來(lái)影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策刺激農(nóng)戶增加了化肥與種子等生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)機(jī)械以及雇傭勞動(dòng)力的投入，但未能刺激農(nóng)戶增加自有勞動(dòng)的供給；張慧琴等[9]認(rèn)為糧食補(bǔ)貼提高了農(nóng)戶種糧的積極性，但產(chǎn)出效果不明顯；鐘春平等[10]指出農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼部分提高了要素投入和單位產(chǎn)量，但不足以刺激農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)投入行為進(jìn)行較大地改變。二是部分學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶的投資決策行為沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響[11-13]。三是許多學(xué)者還從肥料補(bǔ)貼的擠出效應(yīng)的角度分析農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的肥料投入行為，指出補(bǔ)貼政策在一定程度上對(duì)肥料的商業(yè)需求、有機(jī)肥的使用強(qiáng)度等產(chǎn)生擠出效應(yīng)，影響著農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入水平[14-16]；而Xu等[17]指出化肥補(bǔ)貼政策減少了私營(yíng)部門(mén)相對(duì)活躍且平均財(cái)富水平較高的地區(qū)對(duì)肥料的使用，但刺激了私營(yíng)部門(mén)不活躍的貧困地區(qū)對(duì)肥料的需求。

綜上，現(xiàn)有研究主要集中分析補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入行為的影響，少有研究專門(mén)針對(duì)林業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)林農(nóng)生產(chǎn)資料投入水平的影響展開(kāi)分析，且農(nóng)林業(yè)間補(bǔ)貼政策差異性與農(nóng)林業(yè)間行業(yè)差異性的存在，專門(mén)針對(duì)補(bǔ)貼政策對(duì)林農(nóng)的投資決策行為的研究顯得很有必要，而油茶又是一種具有投資回收期長(zhǎng)、前期撫育投入成本高、較為特殊的林產(chǎn)品，那么目前農(nóng)戶對(duì)油茶撫育投入情況如何，補(bǔ)貼政策是否會(huì)影響到農(nóng)戶的油茶撫育投入水平呢？因此，本研究基于對(duì)福建省216戶油茶經(jīng)營(yíng)戶的調(diào)查，采用穩(wěn)健回歸的方法，將補(bǔ)貼政策作為最關(guān)鍵的自變量引入模型，分析現(xiàn)有補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響，探討其他影響農(nóng)戶油茶撫育投入水平的因素，以便完善現(xiàn)有政策，找出農(nóng)戶油茶經(jīng)營(yíng)的困難之所在，從而促進(jìn)油茶產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)效益的提升。

1 研究方法

1.1 模型構(gòu)建

本研究采用2014年家庭油茶撫育投入總額作為因變量，將家庭油茶林補(bǔ)貼收入（SUB）這一政策變量作為自變量，將其余林地特征變量、家庭特征變量、環(huán)境特征變量和個(gè)人特征變量作為控制變量，借鑒李江一[8]、吳連翠和蔡紅輝[18]、王歐和楊進(jìn)[19]的研究，構(gòu)建模型為：

式中：因變量Yi表示i農(nóng)戶的家庭油茶撫育投入總額，自變量Xv表示家庭油茶補(bǔ)貼收入，控制變量Xij表示影響i農(nóng)戶油茶撫育投入行為的其他因素，具體包括家庭油茶經(jīng)營(yíng)面積、土壤肥力、家庭剩余勞動(dòng)力、家庭負(fù)債情況、戶主年齡、戶主受教育年限、是否具有社會(huì)資本、是否具有非農(nóng)勞動(dòng)技能、戶主身體素質(zhì)、農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好、勞動(dòng)力成本、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，с、β、γ為待估計(jì)參數(shù)，μi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

1.2 變量選擇及說(shuō)明

油茶產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)林產(chǎn)業(yè)，科學(xué)合理的撫育管理是提高油茶產(chǎn)量和品質(zhì)的重要措施，是油茶豐產(chǎn)增效的關(guān)鍵。油茶撫育管理環(huán)節(jié)通常包括墾復(fù)、鋤草、施肥、修剪整形、病蟲(chóng)害防治等環(huán)節(jié)；對(duì)農(nóng)戶形成了較大壓力，那么油茶補(bǔ)貼政策的實(shí)施是否有利于緩解農(nóng)戶油茶經(jīng)營(yíng)的撫育管理成本，激勵(lì)農(nóng)戶加大對(duì)油茶的撫育管理力度？影響農(nóng)戶油茶撫育投入行為的因素有多方面，基于農(nóng)戶行為理論和政府干預(yù)理論，在已有研究[2-3,19-20]與實(shí)際調(diào)查的基礎(chǔ)上，選擇政策變量、林地特征、家庭特征、個(gè)人特征和環(huán)境特征等5個(gè)方面變量作為影響農(nóng)戶油茶撫育投入行為的解釋變量。

1）政策變量。政策變量主要指油茶補(bǔ)貼政策，本研究選取新老油茶林補(bǔ)貼收入（萬(wàn)元），即截止2014年底家庭油茶林地塊所獲得的補(bǔ)貼收入額作為政策變量，分析補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響。油茶補(bǔ)貼政策是本研究所要關(guān)注的最為重要的解釋變量，補(bǔ)貼水平直接影響著農(nóng)戶的油茶撫育投入成本，當(dāng)農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼時(shí)，經(jīng)營(yíng)成本與壓力相對(duì)下降，便能加大對(duì)油茶的撫育管理力度。本研究以家庭油茶林補(bǔ)貼收入水平作為衡量，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有正向影響。

2）林地特征變量。林地特征變量主要包括家庭油茶經(jīng)營(yíng)面積、土壤肥力。家庭油茶經(jīng)營(yíng)面積（hm2）指截止2014年底家庭經(jīng)營(yíng)的油茶總面積。油茶經(jīng)營(yíng)面積是影響農(nóng)戶油茶撫育投入水平的重要變量之一，通常情況下，油茶經(jīng)營(yíng)面積越大，油茶撫育總投入也相對(duì)更多。

林地土壤是油茶生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，林地土壤肥力是土壤為林木生長(zhǎng)提供營(yíng)養(yǎng)條件和環(huán)境條件的能力，因此，林地土壤肥力狀況是影響油茶撫育投入的重要因素，它直接影響農(nóng)戶肥料投入的水平。正常情況下，土壤肥力越肥沃，農(nóng)戶所需投入到該油茶林地塊的有機(jī)肥、化肥等物質(zhì)資本和勞動(dòng)力相應(yīng)更少，但油茶相對(duì)比較耐貧瘠，所以土壤肥力對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為影響是否顯著還有待考察。本研究將油茶林地塊的土壤肥力等級(jí)程度分為肥沃、中等、貧瘠3種情況，分析土壤肥力肥沃、土壤肥力中等與土壤肥力貧瘠的油茶林地相比對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響。

3）家庭特征變量。家庭特征變量主要包括家庭剩余勞動(dòng)力、家庭負(fù)債情況。家庭剩余勞動(dòng)力也是影響農(nóng)戶油茶撫育投入行為的因素之一，家庭剩余勞動(dòng)力人數(shù)（人）即家庭勞動(dòng)力數(shù)量減去長(zhǎng)期外出打工人數(shù)。家庭剩余勞動(dòng)力越多，越有條件安排更多的勞動(dòng)力對(duì)油茶進(jìn)行撫育管理，包括鋤草、施肥、剪枝等，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有正向影響。

家庭負(fù)債情況指截止2014年底家庭的負(fù)債總金額（萬(wàn)元）。家庭負(fù)債情況也可能會(huì)影響到農(nóng)戶的油茶撫育投入水平，一般來(lái)說(shuō)，家庭負(fù)債越多，農(nóng)戶可支配資金則相對(duì)較少，投入到油茶經(jīng)營(yíng)管理的資金或物質(zhì)資本可能就越少，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有負(fù)向影響。

4）個(gè)人特征變量。個(gè)人特征變量主要包括戶主年齡、戶主受教育年限、是否具有社會(huì)資本、是否具有非農(nóng)勞動(dòng)技能、戶主身體素質(zhì)和農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好。戶主年齡（周歲）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響有待估計(jì)。一般而言，戶主年齡越大，精力相對(duì)不足，越不會(huì)對(duì)油茶進(jìn)行較大力度的撫育管理；且戶主年齡越大，其經(jīng)營(yíng)油茶可能受“人種天養(yǎng)”觀念的影響更深，對(duì)油茶撫育投入也就越低，理論預(yù)期具有負(fù)向影響；但目前農(nóng)村年輕勞動(dòng)力大多外出打工，留在農(nóng)村的主要是年齡較大的勞動(dòng)力，因而這些農(nóng)戶也可能是經(jīng)營(yíng)油茶的主要?jiǎng)趧?dòng)力，故不排除具有正向影響的可能。

戶主受教育年限（年）指正規(guī)教育，以及夜校、新型農(nóng)民班等。當(dāng)農(nóng)戶受教育年限越多時(shí)，其文化水平相對(duì)也比較高，吸收新知識(shí)新技術(shù)相對(duì)較快，獲得非農(nóng)勞動(dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì)則更多，更不會(huì)去從事油茶經(jīng)營(yíng)撫育，理論預(yù)期具有負(fù)向影響。

社會(huì)資本指是否是黨員、是否當(dāng)過(guò)村干部或小組組長(zhǎng)等。針對(duì)擁有社會(huì)資本的油茶經(jīng)營(yíng)戶來(lái)說(shuō)可能因其能更快的了解到國(guó)家的相關(guān)補(bǔ)貼政策，且吸收油茶經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)的能力更強(qiáng)，從而更能達(dá)到補(bǔ)貼所要求的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將補(bǔ)貼收入投入到油茶的撫育管理，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有正向作用。

非農(nóng)勞動(dòng)技能指是否具有某個(gè)手藝，如泥瓦匠、木匠、竹匠、油漆、裁縫、理發(fā)、電焊、開(kāi)車(chē)、自主經(jīng)營(yíng)、單位上班等。具有非農(nóng)勞動(dòng)技能的農(nóng)戶擁有的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，更可能選擇比較收益高的非農(nóng)勞動(dòng)，因而投入到油茶經(jīng)營(yíng)管理的時(shí)間精力相應(yīng)減少，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有負(fù)向影響。

戶主身體素質(zhì)用戶主身體情況的好壞來(lái)衡量，本研究將其分為良好、一般、差3種情況，探討身體情況良好、身體情況一般與身體情況差的農(nóng)戶相比，對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響。農(nóng)戶身體情況越好越有精力和條件加大對(duì)油茶的撫育管理力度，理論預(yù)期具有正向影響。

農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好同樣用1-10來(lái)衡量，值越大表示越愛(ài)好風(fēng)險(xiǎn)，而油茶前期投入成本高，投資回收期長(zhǎng)的特點(diǎn)使得油茶產(chǎn)業(yè)相對(duì)而言具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，理論預(yù)期具有正向影響。

5）環(huán)境特征變量。環(huán)境特征變量主要包括勞動(dòng)力成本、當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。油茶產(chǎn)業(yè)屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，且目前油茶生產(chǎn)的機(jī)械化程度很低，勞動(dòng)量消耗大，油茶經(jīng)營(yíng)撫育環(huán)節(jié)大部分還是依靠人工投入，特別是油茶鮮果基本上靠人工采摘，然后手工挑揀、剝殼、曬干，勞動(dòng)消耗量很大，因此，人工成本在油茶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本中所占比重很高；故勞動(dòng)力成本是影響油茶撫育投入水平的重要因素之一。當(dāng)勞動(dòng)力成本（元/天）越高時(shí)，油茶撫育投入的雇工成本與自投工的機(jī)會(huì)成本都隨之提高，因而二者將極有可能呈現(xiàn)一定的正相關(guān)關(guān)系，理論預(yù)期有正向影響。

當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)用當(dāng)?shù)卮蚬な欠袢菀渍襾?lái)衡量，本研究將其分為當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多、一般、少3種情況，其將通過(guò)影響農(nóng)戶對(duì)勞動(dòng)力資源的分配進(jìn)而影響到油茶的撫育投入水平。當(dāng)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越多時(shí)農(nóng)戶越有可能將時(shí)間精力花在非農(nóng)勞動(dòng)上，而當(dāng)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較少時(shí)農(nóng)戶可能就將更多的精力用于油茶產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)；因此，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越少時(shí)，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有正向影響，反之，則有負(fù)向影響。

當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平（即鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入，萬(wàn)元）可能是通過(guò)影響農(nóng)戶的油茶種植決策行為進(jìn)而影響到農(nóng)戶對(duì)油茶的撫育投入水平。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人均純收入越高時(shí)，農(nóng)戶可能更傾向于非農(nóng)就業(yè)，減少油茶的種植面積，當(dāng)油茶種植面積減少時(shí)，所需的撫育投入也相應(yīng)減少；甚至直接作用于農(nóng)戶的撫育投入行為，理論預(yù)期具有負(fù)向影響。

本研究也考慮到生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度指標(biāo)對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響，當(dāng)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度較高時(shí)，農(nóng)戶可能負(fù)擔(dān)不起油茶經(jīng)營(yíng)成本而導(dǎo)致失管或拋荒，理論預(yù)期對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為有負(fù)向影響，但因在實(shí)地調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大部分農(nóng)戶反應(yīng)近幾年油茶生產(chǎn)資料價(jià)格上漲幅度不大，該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)他們沒(méi)有多大影響，且部分農(nóng)戶反應(yīng)的生產(chǎn)資料上漲幅度主觀性較強(qiáng)，故本研究不將該指標(biāo)放入模型分析。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究對(duì)2014年福建省油茶總面積排名前十的部分油茶生產(chǎn)重點(diǎn)縣市進(jìn)行了隨機(jī)抽樣，選擇三明市尤溪縣、福州市永泰縣、南平市浦城縣、龍巖市長(zhǎng)汀縣和寧德福安市5個(gè)縣市，于2015年8-11月對(duì)油茶種植戶展開(kāi)了調(diào)查，得到樣本數(shù)為227戶，有效問(wèn)卷216戶，有效率達(dá)95%，樣本具有一定代表性。有效問(wèn)卷涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)村與各縣市樣本數(shù)具體情況為：三明市尤溪縣為3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)村55戶，福州市永泰縣為2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)4個(gè)村37戶，南平市浦城縣為2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)7個(gè)村50戶，龍巖市長(zhǎng)汀縣樣本農(nóng)戶涉及的村部較多，為2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)23個(gè)村38戶，寧德福安市為2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)5個(gè)村36戶。

因調(diào)查時(shí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶存在外出務(wù)工或上山、到田里干活等情況，故每個(gè)縣市所抽取的樣本農(nóng)戶數(shù)及其所在村部的數(shù)量不完全一致。本研究因變量數(shù)據(jù)采用2014年家庭油茶撫育投入總額（萬(wàn)元），包括自投工成本、雇工成本和購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料等的資金投入額，自變量則為家庭油茶補(bǔ)貼收入總額（萬(wàn)元），對(duì)于2014年當(dāng)年造林的則扣除掉當(dāng)年造林環(huán)節(jié)的投入，當(dāng)年的撫育投入保留。

2 結(jié)果與分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

據(jù)三明尤溪油茶協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，對(duì)油茶林進(jìn)行相對(duì)較精細(xì)撫育時(shí)，幼林撫育成本為0.813萬(wàn)元/(hm2·a)；針對(duì)成熟油茶林來(lái)說(shuō)，如果除草環(huán)節(jié)采用人工除草，那么成熟油茶林撫育成本約為1.830萬(wàn)元/(hm2·a)；如果使用除草劑，則大約需要1.581萬(wàn)元/(hm2·a)。樣本農(nóng)戶家庭油茶撫育投入和家庭油茶林補(bǔ)貼收入的平均值分別為1.369萬(wàn)元和0.951萬(wàn)元（表1），說(shuō)明目前樣本農(nóng)戶的油茶撫育投入水平與油茶補(bǔ)貼收入水平都不高。

2.2 補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響

本研究利用STATA12軟件對(duì)影響農(nóng)戶油茶撫育投入行為的因素進(jìn)行穩(wěn)健回歸，旨在判斷現(xiàn)有的油茶補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響，并找出其他影響樣本農(nóng)戶油茶撫育投入行為的關(guān)鍵因素。從模型估計(jì)結(jié)果可看出，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)值為4.63，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，R2為0.811，調(diào)整后的R2達(dá)到0.795（表2），表明總體模型通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。解釋變量的VIF值都比較小，VIF平均值為1.86，介于1.14-3.36范圍，均小于5，表明回歸模型的多重共線性可以接受。

家庭油茶補(bǔ)貼收入（SUB）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在5%的顯著性水平上顯著（表2），即油茶補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有顯著的正向影響。說(shuō)明隨著油茶補(bǔ)貼政策的實(shí)施，油茶種植戶將更多的人力、物力或資金投向了油茶的撫育管理環(huán)節(jié)，改善了油茶的經(jīng)營(yíng)管理水平，利于促進(jìn)資源的有效利用，提高油茶的生產(chǎn)效益；油茶撫育管理所需投入的成本較高，特別是幼林撫育；據(jù)許多樣本農(nóng)戶反映，較大的經(jīng)營(yíng)管理成本易造成油茶林的粗放經(jīng)營(yíng)或失管；但隨著補(bǔ)貼收入的增加，將在更大程度上降低農(nóng)戶的油茶經(jīng)營(yíng)管理成本，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，促使油茶生產(chǎn)者更加精心地去管理好油茶山，更有信心與動(dòng)力繼續(xù)油茶生產(chǎn)行為，不至于因資金的匱乏而產(chǎn)生靠天吃飯，甚至拋荒的想法與行動(dòng)。本研究關(guān)于油茶補(bǔ)貼收入有利于農(nóng)戶加大撫育投入力度的結(jié)論與Holden和Lunduka[5]、陳慧萍等[1]、吳連翠和譚俊美[2]關(guān)于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶投入行為影響的研究結(jié)論相一致。

表1 變量解釋與描述性統(tǒng)計(jì)分析Table 1 Variable interpretations and descriptive statistics

表2 油茶補(bǔ)貼收入對(duì)農(nóng)戶撫育投入行為的影響Table 2 Effects of the camellia oleifera subsidy on farmers’ tending investment behaviors

林地特征方面，家庭油茶經(jīng)營(yíng)面積（CAM）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在5%的顯著性水平上顯著且具有正向影響；這與預(yù)期相符，一般情況下，油茶經(jīng)營(yíng)面積越大農(nóng)戶所需投入的勞動(dòng)力、資金就越多，更容易進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。土壤肥力肥沃（FER）、土壤肥力中等（MOD）與土壤肥力貧瘠（IFE）的油茶林地相比對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有負(fù)向影響，但不顯著，可能是因?yàn)橛筒枋悄拓汃さ牧址N，在全國(guó)油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009-2020年）中公布的適宜、較適宜油茶發(fā)展的地區(qū)，除石頭山、背陽(yáng)、坡太陡等特殊原因不適宜油茶種植外，如無(wú)特殊原因幾乎都可栽植。

家庭特征方面，家庭剩余勞動(dòng)力（SUL）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有正向影響，但不顯著，可能是因?yàn)楫?dāng)家庭剩余勞動(dòng)力不足時(shí)可以采取勞動(dòng)節(jié)約型撫育管理技術(shù)，如調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)戶采用噴施草甘膦等化學(xué)除草劑，來(lái)替代人工鋤草，雖然部分農(nóng)戶也知道人工鋤草的撫育效果更好。家庭負(fù)債情況（DEB）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有負(fù)向影響，但不顯著，可能是因?yàn)檗r(nóng)戶缺少資金雇工時(shí)可以自己投工、施肥時(shí)農(nóng)戶可采用自家的有機(jī)肥等對(duì)油茶進(jìn)行撫育。

環(huán)境特征方面，勞動(dòng)力成本（LAB）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在5%的顯著性水平上顯著且具有正向影響；因?yàn)橐蜃兞坑筒钃嵊度氚ㄗ酝豆ず凸蛡蚬ぃ?dāng)?shù)毓凸と展べY越高時(shí)，油茶撫育投入成本則隨之增加。與當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多（OPM）時(shí)相比，當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)不多不少時(shí)（OPI）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在10%的顯著性水平上顯著且具有正向影響；說(shuō)明當(dāng)農(nóng)戶具有更多非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)更容易選擇非農(nóng)勞動(dòng)，而不是將更多的時(shí)間用于管理油茶，一定程度上也說(shuō)明油茶的比較收益相對(duì)較低，農(nóng)戶選擇從事非農(nóng)勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本更小。當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平（NET）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響不顯著。

個(gè)人特征方面，戶主年齡（AGE）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在5%的顯著性水平上顯著且具有負(fù)向影響；說(shuō)明戶主年齡越大越不利于農(nóng)戶加大對(duì)油茶的撫育管理力度，原因可能是農(nóng)戶年齡越大，體力跟不上，不能過(guò)度勞累。是否具有非農(nóng)勞動(dòng)技能（NAS）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的影響在10%的顯著性水平上顯著且具有負(fù)向影響；說(shuō)明具有非農(nóng)勞動(dòng)技能的農(nóng)戶更會(huì)選擇非農(nóng)勞動(dòng)；原因可能是一般情況下，從事非農(nóng)勞動(dòng)的比較收益遠(yuǎn)大于經(jīng)營(yíng)油茶。是否具有社會(huì)資本（SOC）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有正向影響，但不顯著，可能是因?yàn)榫哂猩鐣?huì)資本的農(nóng)戶其關(guān)鍵收入不一定是經(jīng)營(yíng)油茶所帶來(lái)的；且其他不具有這些社會(huì)資本的農(nóng)戶也可以自己投工，可以用從事其他勞動(dòng)的收入取部分用于油茶生產(chǎn)等。身體情況良好（HEA）、身體情況一般（GEN）與身體情況差（UHE）的農(nóng)戶相比，對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有正向影響，但不顯著。戶主受教育年限（EDU）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為的負(fù)向影響不顯著。農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好（RIS）對(duì)農(nóng)戶油茶撫育投入行為具有負(fù)向影響，但不顯著；這與理論預(yù)期方向相反，原因可能是越愛(ài)好風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶可能越會(huì)將勞力、資金投向比經(jīng)營(yíng)油茶更具高風(fēng)險(xiǎn)與高收益的投資與勞動(dòng)，且農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)偏好并非是影響農(nóng)戶油茶撫育投入行為的關(guān)鍵因素。

3 結(jié)論與政策建議

3.1 結(jié)論

研究表明，油茶補(bǔ)貼政策有利于增加農(nóng)戶對(duì)油茶的撫育投入行為。當(dāng)前農(nóng)戶所獲得的油茶補(bǔ)貼收入較少，農(nóng)戶油茶撫育投入水平也偏低。接著運(yùn)用福建省216戶樣本農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，計(jì)量分析結(jié)果與理論預(yù)期相一致，油茶補(bǔ)貼政策的實(shí)行，使農(nóng)戶擁有了更多的生產(chǎn)資本，從而增加了農(nóng)戶對(duì)油茶的撫育投入行為，即油茶補(bǔ)貼收入越多，農(nóng)戶撫育投入越多。

3.2 政策建議

第一，油茶撫育管理環(huán)節(jié)所需投入成本較高，據(jù)許多農(nóng)戶反映，需要政府等相關(guān)部門(mén)在撫育環(huán)節(jié)予以資金、技術(shù)等方面的政策支持，加大補(bǔ)貼力度，豐富補(bǔ)貼形式，設(shè)立專門(mén)針對(duì)油茶撫育的補(bǔ)貼項(xiàng)目，以便減輕農(nóng)戶負(fù)擔(dān)，如此油茶才不會(huì)失管或粗放經(jīng)營(yíng)，甚至荒廢，以利于提高油茶的生產(chǎn)效益。

第二，可采取聯(lián)戶經(jīng)營(yíng)等形式，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化，一定程度上有利于補(bǔ)貼的獲取，促進(jìn)油茶經(jīng)營(yíng)新技術(shù)新觀念的吸收和運(yùn)用，還可節(jié)省農(nóng)戶投入油茶撫育環(huán)節(jié)的時(shí)間與精力，不僅節(jié)省了成本和提高了效益，也可實(shí)現(xiàn)利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

第三，采用實(shí)地培訓(xùn)與網(wǎng)絡(luò)授課等形式對(duì)油茶經(jīng)營(yíng)戶定期舉行培訓(xùn)活動(dòng)，成立專業(yè)合作社或協(xié)會(huì)等形式進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流，樹(shù)立典型的油茶經(jīng)營(yíng)示范戶起帶頭作用等方式來(lái)提高農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)管理技術(shù)水平；同時(shí)改變老年農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)油茶的“人種天養(yǎng)”的觀念，促進(jìn)資源的有效利用，節(jié)約成本，提升油茶的生產(chǎn)效率與比較效益，如此也更易達(dá)到獲取補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。

第四，可提供創(chuàng)業(yè)基金、優(yōu)惠貸款、稅費(fèi)減免等鼓勵(lì)政策吸引大學(xué)生、中青年進(jìn)城務(wù)工人員等返鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)油茶產(chǎn)業(yè)，解決農(nóng)村人口老齡化帶來(lái)的影響。

[1]陳慧萍, 武拉平, 王玉斌. 補(bǔ)貼政策對(duì)我國(guó)糧食生產(chǎn)的影響——基于2004-2007年分省數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010(4): 100-106.Chen H P, Wu L P, Wang Y B. Impacts of subsidy policy on China’s grain production: An empirical analysis based on subprovincial data of grain production from 2004 to 2007[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2010(4): 100-106.

[2]吳連翠, 譚俊美. 糧食補(bǔ)貼政策的作用路徑及產(chǎn)量效應(yīng)實(shí)證分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(9): 100-106.Wu L C, Tan J M. Empirical analysis on yield effect and action path of grain subsidy policy[J]. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(9): 100-106.

[3]霍增輝, 吳海濤, 丁士軍. 中部地區(qū)糧食補(bǔ)貼政策效應(yīng)及其機(jī)制研究——來(lái)自湖北農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2015(6): 20-28.Huo Z H, Wu H T, Ding S J. Study on effect and mechanism of yield and income increase under grain subsidy policy: Experiential evidence from rural household panel data in Hubei Province[J].Issues in Agricultural Economy, 2015(6): 20-28.

[4]吳海濤, 霍增輝, 臧凱波. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的影響分析——來(lái)自湖北農(nóng)村的實(shí)證[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(5): 25-31.Wu H T, Huo Z H, Zang K B. Impact of agricultural subsidy on farmers’ production behavior—The evidence from rural areas of Huhei Province[J]. Journal of Huazhong Agricultural University(Social Sciences Edition), 2015(5): 25-31.

[5]Holden S, Lunduka R. Too poor to be efficient? Impacts of the targeted fertilizer subsidy programme in Malawi on farm plot level input use, crop choice and land productivity[R]. Noragric Report,2010.

[6]Gomez C, Abriningrum D E, Blanco Armas E, et al. Who is bene fi ting from fertilizer subsidies in Indonesia?[R]. World Bank Policy Research Working Paper Series, 2011.

[7]張慧琴, 韓曉燕, 呂杰. 糧食生產(chǎn)支持補(bǔ)貼政策的宏觀作用效果分析——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2016(6): 79-84.Zhang H Q, Han X Y, Lü J. Effects analysis of grains production subsidies policy: Based on dynamic panel data model[J]. On Economic Problems, 2016(6): 79-84.

[8]李江一. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策效應(yīng)評(píng)估: 激勵(lì)效應(yīng)與財(cái)富效應(yīng)[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2016(12): 20-28.Li J Y. An assessment of the agricultural subsidy policy in China:Focusing on incentive effects and wealth effects[J]. Chinese Rural Economy, 2016(12): 20-28.

[9]張慧琴, 韓曉燕, 呂杰. 糧食補(bǔ)貼政策的影響機(jī)理與投入產(chǎn)出效應(yīng)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016, 15(5): 20-27.Zhang H Q, Han X Y, Lü J. Mechanism and input-output effect of grain subsidy policy[J]. Journal of South China Agricultural University (Social Science Edition), 2016, 15(5): 20-27.

[10]鐘春平, 陳三攀, 徐長(zhǎng)生. 結(jié)構(gòu)變遷、要素相對(duì)價(jià)格及農(nóng)戶行為——農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的理論模型與微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究,2013(5): 167-180.Zhong C P, Chen S P, Xu C S. Structure change, relative factor prices and farmers’ behaviors: Theory and micro evidence from agriculture subsidies[J]. Journal of Financial Research, 2013(5):167-180.

[11]黃季焜, 王曉兵, 智華勇, 等. 糧食直補(bǔ)和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2011(1): 4-12.Huang J K, Wang X B, Zhi H Y, et al. Direct subsidies for grain and comprehensive subsidies for agricultural production material and their impact on agricultural production[J]. Journal of Agrotechnical Economics, 2011(1): 4-12.

[12]Huang J, Wang X, Zhi H, et al. Subsidies and distortions in China’s agriculture: Evidence from producer-level data[J].Australian Journal of Agricultural & Resource Economics, 2010,55(1): 53-71.

[13]侯玲玲, 孫倩, 穆月英. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的影響分析——從化肥需求的視角[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012,17(4): 173-178.Hou L L, Sun Q, Mu Y Y. Impact of agricultural subsidy policy on agricultural non-point pollution: From the perspective of fertilizer demand[J]. Journal of China Agricultural University, 2012, 17(4):173-178.

[14]Chirwa E W, Matita M M, Mvula P M, et al. Impacts of the farm input subsidy programme in Malawi[R]. Malawi Government/DFID Evaluation of Malawi Farm Input Subsidy Programme.School of Oriental and African Studies, University of London,2011.

[15]Holden S, Lunduka R. Do fertilizer subsidies crowd out organic manures? The case of Malawi[J]. Agricultural Economics, 2012,43(3): 303-314.

[16]Mason N M, Jayne T S. Fertiliser subsidies and smallholder commercial fertiliser purchases: Crowding out, leakage and policy implications for Zambia[J]. Journal of Agricultural Economics,2013, 64(3): 558-582.

[17]Xu Z, Burke W J, Jayne T S, et al. Do input subsidy programs“crowd in” or “crowd out” commercial market development?Modeling fertilizer demand in a two-channel marketing system[J].Agricultural Economics, 2009, 40(1): 79–94.

[18]吳連翠, 蔡紅輝. 糧食補(bǔ)貼政策對(duì)農(nóng)戶種植行為影響的實(shí)證分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010, 29(6): 68-73.Wu L C, Cai H H. Positive study on the effect of grain subsidy policy on farmers’ planting behavior[J]. Technology Economics,2010, 29(6): 68-73.

[19]王歐, 楊進(jìn). 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2014(5): 17-32.Wang O, Yang J. The impact of agricultural subsidization to farmer’s households’ grain production in China[J]. Chinese Rural Economy, 2014(5): 17-32.

[20]吳連翠. 基于農(nóng)戶生產(chǎn)行為視角的糧食補(bǔ)貼政策績(jī)效研究——以安徽省為例[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2011.Wu L C. Study on performance of grain subsidy policies from the perspective of farmers’ producing behavior: Example of Anhui Province[D]. Hanzhou: Zhejiang University, 2011.