高職院校學生對數(shù)學課程焦慮的心理原因探析

朱彩蘭，王曉剛，徐 軍

（1.江海職業(yè)技術(shù)學院 江蘇 揚州 225101；2.揚州職業(yè)大學，江蘇 揚州 225009 3.揚州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，江蘇 揚州 225127）

關(guān)于焦慮心理的研究始于1900年[1]，它是指個體通過自己認知的評價，預計到某方面的危險對自我產(chǎn)生威脅，而自己又沒有能力解決的一種不安心理。同時伴有緊張、煩惱、害怕、憂慮等心理，進而產(chǎn)生個體行為的變化。由于焦慮是個體在認知過程中產(chǎn)生的，因此學生在學習數(shù)學的過程中，也會出現(xiàn)這樣的焦慮，我們稱為“數(shù)學焦慮”。“數(shù)學焦慮”是指個人在學習數(shù)學知識、使用數(shù)學概念或參與數(shù)學考試時所產(chǎn)生的緊張、不安和畏懼等焦慮狀態(tài)。在20世紀五十年代，該概念由歐美教育心理學家Dreger和Aiken最早提出[2]。有關(guān)數(shù)學焦慮的研究目前在西方已很成熟，而我國真正開始是從2002年[3]。就在這僅有的研究成果中大多數(shù)是關(guān)于中小學生的數(shù)學焦慮問題[4-5]，對大學生數(shù)學焦慮的研究則比較少，且大多是圍繞某個具體數(shù)學問題的焦慮來研究的[6]，而關(guān)于高職院校學生的數(shù)學焦慮的研究則更少。然而高職生對數(shù)學的焦慮狀況絕不比本科院校學生的情況好，因此很有研究的迫切性和必要性。

1 研究方法

1.1 查閱文獻

筆者廣泛閱讀有關(guān)學生尤其是大學生的數(shù)學焦慮的研究文獻，根據(jù)馬惠霞編制的《大學生一般學業(yè)情緒問卷》[7]，并結(jié)合高職院校學生實際狀況改編而成，題目采用的是李克特式量表的5級評分辦法，分為完全不符合、不太符合、不肯定、比較符合以及完全符合5個等級[8]。

1.2 走訪調(diào)研

雖然參與該研究的都是具有多年高職數(shù)學教學經(jīng)驗的教師，但為了更進一步地了解學生，我們還召開了多次學生座談會，有近百名學生參與交流。同時，為了避免我們研究有遺漏之處，也為了我們的研究更有針對性，筆者還在中學生中進行了訪談。

1.3 編制初稿，并多次預檢測

在完成上述工作的基礎上，筆者進行了問卷調(diào)查的編寫工作。調(diào)查問卷分為兩個部分，一部分是了解基本信息，另一部分是調(diào)查核心部分，共有16個題目，其中15道客觀題，1道主觀題。根據(jù)學生對數(shù)學焦慮的實際狀況，我們分為三個維度：學習數(shù)學的自我效能感，包括解決數(shù)學問題的成就感、是否相信自己會將數(shù)學學得很好、數(shù)學課上回答出來問題時的自豪感、是否因考不好而畏懼數(shù)學、是否因害怕出錯而不獨立完成數(shù)學作業(yè)等；學習數(shù)學中受他人評價的影響，包括學習數(shù)學中受他人尤其是數(shù)學教師的評價影響較大、老師的鼓勵對自己學習數(shù)學是否有積極作用、是否因教師的批評而產(chǎn)生負面影響等；數(shù)學課堂的參與情況，包括是否愿意主動參與課堂教學、遇到問題是否樂意請教老師、課堂回答不出來問題是否對自己產(chǎn)生影響等。各個問題的順序經(jīng)過隨機化處理，題目采用的是李克特式量表的5級評分辦法，且部分問題實行反向計分。經(jīng)過多次修改、檢測調(diào)查問卷最終形成，并請心理和數(shù)學方面共三位專家進行評定，專家對每一個項目的評定結(jié)果均為贊同或完全贊同，表明測量問卷具有良好的效度。筆者隨機抽取一個班級對15題客觀題進行了預檢測，并將該班問卷調(diào)查數(shù)據(jù)利用統(tǒng)計軟件SPSS錄入并進行數(shù)據(jù)處理，計算得出干預前克龍巴赫α系數(shù)為0.86，這表明該問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。其中克龍巴赫α系數(shù)的計算如式

其中k為題目數(shù)，為各題得分方差，為總得分方差。

1.4 全面正式進行檢測

在有一定的信度和效度保障的前提下，我們對揚州三所重點高職院校在校大學生進行全面正式調(diào)查。我們是在大一剛進校不久，正式上課之前進行問卷調(diào)查的，涉及應用電子、計算機應用技術(shù)、電氣自動化技術(shù)、機電一體化、會計與審計等開設數(shù)學課程的一些有代表性專業(yè)。本調(diào)查共發(fā)放問卷426份，回收426份，回收率100%。其中有效問卷共395份，有效回收率為92.72%。接受調(diào)查的學生中男生255人，占總體的64.56%，女生140人，占總體的35.44%，基本與上數(shù)學課的男女生比例相當。問卷發(fā)放采用紙質(zhì)問卷形式作答，以班級為單位開展整體隨機抽樣，問卷中沒有時間限制，基本上在20分鐘內(nèi)可以完成，并當場回收。

2 調(diào)查結(jié)果

筆者對問卷調(diào)查結(jié)果收集到的數(shù)據(jù)，運用統(tǒng)計軟件SPSS錄入并進行數(shù)據(jù)處理[9]。得出結(jié)論，高職院校學生對數(shù)學有不同程度的焦慮或畏懼感，并與學習數(shù)學的自我效能感、受他人評價以及課堂參與意識等都有不同程度的關(guān)聯(lián)性。

2.1 學生學習數(shù)學的自我效能感

美國心理學家Bandura于1977年最早提出了自我效能感的概念，指出自我效能感是人們對自己完成某項任務的信心，也是個體對自己是否能夠成功的完成某項工作的主觀判斷[10]。而對高職院校的學生而言，對數(shù)學的自我效能感就是學生對自己能否運用已學的知識和能力去完成《高等數(shù)學》的學習任務的自信程度的評判。通過調(diào)查顯示，學生對學習數(shù)學的自我效能感不強，只有不到60%的學生相信自己能夠?qū)?shù)學學得很好（詳見表1）。調(diào)查顯示有近65%的學生贊同或比較贊同回答出數(shù)學教師的問題會有自豪感，同時有85%以上的學生同意或比較同意自己解決一個數(shù)學問題能夠體會到成就感（詳見表1），這說明通過解決數(shù)學問題可以增強學生的自我效能感。然而，我們的學生在中學時恰恰缺乏這方面的訓練，調(diào)查顯示有近24%的學生在中學時， 因為害怕出錯幾乎沒有獨立完成過數(shù)學作業(yè)，若考慮在這方面不確定的學生則達45%左右（詳見表1），這點與對數(shù)學有畏懼感的調(diào)查結(jié)果比較接近。而最能體現(xiàn)、保持時間最長久的學習數(shù)學的效能感莫過于數(shù)學考核了，在被調(diào)查的學生中因為考不好而對數(shù)學帶有厭惡情緒的占有31%（考慮不確定者則高達50%以上）（詳見表1）。

表1 自我效能感調(diào)查結(jié)果

2.2 學生學習受他人評價的影響

“走自己的路讓別人去說吧！”不是每個人都能做得到的，我們的學生也如此。他們在學習過程中，很容易受到他人評價的影響，外界的影響有的是正面的，有的是負面的。而作為教師我們又給學生怎樣的影響呢？調(diào)查顯示有近四分之一的學生曾因數(shù)學教師的批評感到很氣憤，而影響自己數(shù)學的學習，若考慮不確定者則達45%之多，這個結(jié)果恰巧又與對數(shù)學有畏懼感的調(diào)查結(jié)果比較接近。由于高職院校的學生在中學時學習方面不如本科院校的學生，因此他們不僅得不到教師的表揚而且還有可能受到教師的批評，可以說他們是在批評、責備的環(huán)境下學習的，同時還要不斷的被和學習好的學生進行比較，心理壓力之大是可想而知的。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有近74%的學生當受到別人尤其是教師的鼓勵時，會對數(shù)學的學習充滿信心，然而只有不到41%的學生經(jīng)常受到數(shù)學教師的表揚（詳見表2）。由此可見我們的學生在中學里得到的鼓勵太少，相反受到的批評太多。

表2 他人評價的調(diào)查結(jié)果

2.3 學生課堂參與情況

由于在學習過程中，得不到鼓勵，找不到自信，自然在課堂上就不愿意主動參與到課堂教學中，調(diào)查顯示有近32%的學生明確不愿意參與教學，害怕回答老師的問題，若考慮該項不確定者則達58%之多。從表3知，只有不到43%的學生愿意主動回答教師的問題，課堂參與度不是太高。通過與學生交談得知他們害怕發(fā)言主要有如下原因：擔心回答錯誤；不習慣在這么多人面前說話；缺乏這方面的鍛煉，有點緊張或膽怯等。我們認為，學生不愿意參與教學是果，而他們對數(shù)學有畏懼心理是因，倘若學生對數(shù)學的學習很有成就感，他們就不至于害怕在課堂上發(fā)言。學生在學習數(shù)學過程中，題目不會做，教師不僅不鼓勵而且還批評，考試又考不好，課堂上不愿意聽講，我們不難想象，這樣發(fā)展下去的結(jié)果，那就是學生徹底放棄對數(shù)學的學習，從問卷調(diào)查中也得到了證實，有近30%左右的學生在中學時上課直接不聽講。

表3 課堂參與情況調(diào)查結(jié)果

3 調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

我們運用SPSS軟件對考試成績與對數(shù)學的畏懼感進行了簡單相關(guān)分析，如表4、表5。發(fā)現(xiàn)因考不好數(shù)學而討厭數(shù)學與一想到上數(shù)學課就情緒低落的均值分別為3.29和3.39，兩者相差略大，同時方差差距也較明顯，如表5。在表5中，我們還發(fā)現(xiàn)兩者Pearson系數(shù)值為0.784，同時相伴概率P的數(shù)值明顯小于顯著水平0.01，這些都說明數(shù)學考試成績與對數(shù)學的喜歡具有高度的聯(lián)系性。該研究結(jié)果與高職院校的學生生源情況是吻合的，高職院校的學生普遍成績是不太理想的，尤其是我省高職民辦院校更是如此（這點通過三所院校調(diào)查結(jié)果進行比較可以體現(xiàn)出來），他們有的還是中職生，數(shù)學基礎比較薄弱，因此在考試成績上一定是遠不如本科院校的學生的。

我們運用SPSS軟件將數(shù)學教師的表揚與畏懼數(shù)學進行了簡單相關(guān)分析，如表6、表7。發(fā)現(xiàn)教師的表揚對自己的鼓勵作用與一想到上數(shù)學課就情緒低落的均值分別為3.79和3.39，兩者相差顯著，教師的表揚對自己的鼓勵作用方差為1.088，而一想到上數(shù)學課就情緒低落的方差為1.362，差距也明顯，如表6。在表7 中，我們還發(fā)現(xiàn)兩者Pearson系數(shù)值為0.151，同時相伴概率P的數(shù)值明顯小于顯著水平0.01，這些都說明教師對學生的表揚與學生對數(shù)學的喜歡具有較大的聯(lián)系性。教師的鼓勵會讓學生倍受鼓舞，增強學生學好數(shù)學的信心，也提高了學生進一步挑戰(zhàn)數(shù)學的勇氣，這就為學生創(chuàng)造了很好的提升空間。我們運用SPSS軟件將數(shù)學教師的表揚與相信數(shù)學能學好的相關(guān)分析結(jié)果也證明了這點，如表8、表9，分析結(jié)果顯示教師的表揚與相信數(shù)學能夠?qū)W好的均值分別為3.79和3.54；兩者的方差分別也為1.088和1.273，差距也較為明顯，如表8。在表9中，我們還發(fā)現(xiàn)兩者Pearson系數(shù)值為0.608，同時相伴概率P的數(shù)值明顯小于顯著水平0.01，這些都說明教師表揚學生對學生學習數(shù)學作用很大。

我們又運用SPSS軟件將主動參與到數(shù)學課堂教學與畏懼數(shù)學進行了簡單相關(guān)分析，如表10、表11，發(fā)現(xiàn)主動參與到數(shù)學課堂教學與一想到上數(shù)學課就情緒低落的均值分別為2.86和3.39，兩者相差很顯著，教師的表揚對自己的鼓勵作用方差為1.072，而一想到上數(shù)學課就情緒低落的方差為1.362，差距也很明顯，如表10。在表11中，我們還發(fā)現(xiàn)兩者Pearson系數(shù)值為0.217，同時相伴概率P的數(shù)值明顯小于顯著水平0.01，這些都說明教師對學生的表揚與學生對數(shù)學的喜歡程度具有較大的關(guān)聯(lián)性。

表4 描述性統(tǒng)計量表

表5 Pearson相關(guān)系數(shù)表

表6 描述性統(tǒng)計量表

表7 Pearson相關(guān)系數(shù)表

表8 描述性統(tǒng)計量表

表9 Pearson相關(guān)系數(shù)表

表10 描述性統(tǒng)計量表

表11 Pearson相關(guān)系數(shù)表

通過本研究我們發(fā)現(xiàn)，對高職院校生源的學生而言，由于在中學學習過程中時常遭遇挫折，未得到成就感。同時在數(shù)學考試時不能達到自己期望的目標，很容易引起內(nèi)心不安、緊張和憂慮。這種心理狀態(tài)又得不到及時正確的疏導，甚至有的學生還不斷受到不同程度的消極因素的影響。這樣的學習狀態(tài)必然引起學生對數(shù)學的排斥、厭煩、焦慮甚至是畏懼的心理，而這樣的心理一旦形成，必然使得他們在課堂上不愿意積極思考、發(fā)言，更不必說主動與教師交流、請教了。本研究還發(fā)現(xiàn)整體來說女生各項略好于男生，但在遇到問題方面男生明顯比女生樂于尋找教師的幫助。調(diào)查統(tǒng)計有78%的男生當遇到數(shù)學難題時，愿意向數(shù)學老師請教，而女生只有50%左右，這可能與女生的敏感水平高于男生有關(guān)，他們比男生顧慮要多[11]。希望我們的研究能夠給數(shù)學教育工作者帶來一定的啟發(fā)，并就教于同行，以期拋磚引玉。

需要特別說明的是，雖然此次只是針對數(shù)學課，但從調(diào)查的結(jié)果分析看，我們發(fā)現(xiàn)與專業(yè)課程的授課情況也比較吻合的，數(shù)學課程存在的問題在專業(yè)課程上同樣存在，因此我們的調(diào)查結(jié)論具有一定的普遍性和參考價值。

[1] Hong, Funsook, Karstensson, Lewis. Antecedents of State lest Anxiety[J]. Contemporary Educational Psychology, 2002.27（2）: 348—368

[2] Baloglu M.An Investigation of the Validity and Reliability of the Adapted Mathematics Anxiety Rating Scale-short Version（MARS-SV）Among Turkish Students[J].European Journal of Psychological Education, 2010.25:507-518

[3] 張帆，祝振兵. 中文版數(shù)學焦慮量表的信度和效度研究[J]. 數(shù)學教育學報，2011（4）：59-61.

[4] 胡晨霞.高一學生數(shù)學焦慮相關(guān)因素的調(diào)查[J].陜西師范大學學報（自然科學版）2015（6）：3-5.

[5] 張彥姣. 高三學生數(shù)學焦慮問題研究[J].吉林教育學院學報 2015（9）：111-112.

[6] 司繼偉，徐艷麗，劉效貞.數(shù)學焦慮、問題形式對乘法估算的影響[J]. 心理科學 2011，34（2）：407-413.

[7] 戴曉陽. 常用心理評估量表手冊[M]. 北京：人民軍醫(yī)出版社， 2015.10:288-293.

[8] 阿迪力.努爾 .淺談調(diào)查問卷設計中的有關(guān)技巧[J].統(tǒng)計科學與實踐 2012（4）：54-56.

[9] 王璐. 統(tǒng)計分析基礎、應用與實踐[M]. 北京：化學工業(yè)出版社，2010：89-106.

[10]（美）Albert Bandura，林穎等譯.思想和行動的社會基礎-社會認知論[M].上海:華東師范大學出版社.2001:560-561.

[11]Hong, Funsook, Karstensson, Lewis. Antecedents of State lest Anxiety[J].Contemporary Educational Psychology.2002.27（2）:348-368.