淺析孟子“盡心”“知性”“知天”思想的三重維度

摘要：“良心”“性命”“天道”是儒家哲學的核心概念。《中庸》曰：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。”是從天道本體向人之主體的自上而下的流行過程。而孟子“盡心”“知性”“知天”則是從人之主體向天道本體的反向體認。“盡心”“知性”“知天”的思想是研究孟子核心思想乃至儒家哲學所難以回避的范疇。

關鍵詞：孟子；盡心；知性；知天

孟子曰：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。”（《孟子·盡心章句上》）。“盡心”“知性”“知天”成為了孟子哲學的重要概念，后來學者從不同角度對“盡心”“知性”“知天”做出了不同的解釋。

一、知識的維度

從知識的維度看，則把“心”當作思維的主體，心乃思之官。“盡心”便是要盡可能地發揮心的思維功能，相當于人腦力活動的提升，以獲取對外部事物的知識，并從中歸納出事事物物所蘊含之不同定理，待到事物定理達到一定規模，便可將其打成一片，以體認天道。

朱子注曰：“心者，人之神明，所以具眾理而應萬事者也。性則心之所具之理，而天又理之所從以出者也。人有是心，莫非全體，然不窮理，則有所蔽而無以盡乎此心之量。故能極其心之全體而無不盡者，必其能窮夫理而無不知者也。既知其理，則其所從出，亦不外是矣。以《大學》之序言之，知性則物格之謂，盡心則知至之謂也。”在此段注中，朱子從“理”的角度來解釋“心”“性”“天”的含義，并給出了三者的關系：心具眾理，性即理，理出于天。在確定了“理”的核心地位之后，朱子依“心”“性”“天”的含義便給出了“盡”“知”的意思，以“知性則物格之謂，盡心則知至之謂也”作以結論。所以，在朱子那里，“知性”便放在了“盡心”的前面，以此來對應“物格而后知至”。（《大學》）。如此來看，朱子“知性”“盡心”與孟子“盡心”“知性”的前后關系正好相反，朱子如此解孟子是否合孟子之本意，確是一個值得深入的問題。

《孟子》多處講到“心”“性”，以“四心”“性善”為基本論斷。誠然，孟子對于“心”“性”之本意可以說基本上是道德的。朱子將“四心”理解為心之四情，“四心”與“心之四”在思維上便有了差異。“四心”即由四者共筑一心，四即是一，一即是四。而“心之四”可意為“心具四”而不僅僅止于“四”，可具更多。所以朱子不僅談“四心”“五常”，還要發明個“理”出來。“性”不只是善，還有無關乎善惡之“理”。或許朱子之大貢獻不在于提出一個“理”，而是如何提出這個“理”。照此來看，中國哲學的發展不僅僅是對現有概念的解釋、延伸，而且更應注重在思維層面把握其核心內涵是如何被挖掘出來的。既要學孔子之仁，更要學孔子如何發明仁；即要學孟子之義，更要學孟子如何發明義；既要學朱子之理，更要學朱子如何發明理；既要學陽明之心，更要學陽明如何發明心。仁、義、理、心的發展正是由其背后之“如何之思維”而推動的。“心”作為中國哲學的核心概念，除了知識的、道德的事物之外，還有什么是心所本有而未能發明光大的。

二、道德的維度

“心”字在《孟子》一書中出現了上百次。有言思維之官者，孟子曰：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。先立乎其大者，則其小者不能奪也。此為大人而已矣。”（《孟子·告子上》）。有言道德心者，孟子曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”（《孟子·告子上》）。

孟子曰：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不二，修身以俟之，所以立命也。”（《孟子·盡心上》）。從“夭壽”“修身”“立命”來看，孟子此處之心應當是其所謂之道德心，這也與其所論之“性善”相一致。孟子曰：“人之性善也，猶水之就下也。”（《孟子·告子上》）。

結合孟子以道德解釋“心”“性”來看，“盡心”意為做人處事，莫不是用乎仁、義、禮、智之“四端”。如此，則知人“性”之善也，亦能知“天命”所在。所以在工夫上要“存心”“養性”“事天”。

三、本體的維度

將“心”當作本體，便將主體與本體同一化，其邏輯是：人之“本心”發源于天道本體，其有大小的區別而無本質的分別。所以“盡心”便是發明心之本體，然后自然存養、擴充之，以合于天道。這種維度相似于“性即理”“心包萬理”“天理”的論述，只不過對于“盡心”之盡的解釋大不相同，其后所推論出的“性”“天”亦不完全相同。

王夫之曰：“《注》（引者按： 朱子《孟子集注》） 謂知性而后能盡心。有說盡心然后能知性，以實求之，此說為長。若謂知性而后能盡心，不特于本文一串說下，由盡心而知性，由知性而知天之理不順；且所謂‘性即理者，指其實而言之，非可以理字代表性字。蓋理，在事物在心皆謂之理，‘性之理單指在心之理而言耳。若窮理，則窮事物之理。故《注》又言格物。性豈可謂之物？又豈可在事物上能知性哉？徑從知性上做工夫，如何能知？‘知性者，實于己身未發之中、已發之和上體會如此。惻隱羞惡等心，在本體上具足仁義禮智之天德。若不盡吾心以求知，則不著不察，竟不知何者是吾性矣。此‘心字是心之神明，所謂‘心之官則思及《書》所云‘睿作圣者。‘盡心則（ 盡） [靜]而體之，動而察之，以學問證之，極其思之力，而后知吾性之所誠有，故曰此說為長。若必要依《注》，亦只可云能察識吾性實有之理，則自能盡其心以窮天下之理；必不可以知性為格物也。”王夫之對“盡”作出了整體化的解釋，既有靜、動，亦有學、思。靜能體認心之純然本體，動能發揮本體之用，而后能知“性”之內涵。王夫之將理學的角度與心學的角度結合起來，既承認“理”的合理性，又贊同“心”之道德的根本性。

【參考文獻】

[1]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，2010.

[2]朱熹.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[3]牟宗三.心體與性體（中冊）[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[4]牟宗三.圓善論[M].長春：吉林人民出版社，2010.

[5]王夫之.四書箋解，船山全書，第六冊[M].長沙：岳麓書社，1996.

[6]楊伯峻[M]..孟子譯注.北京：中華書局，1960

作者簡介：王帥（1987-6-1），漢族，陜西省西安市人，中國政法大學國際儒學院研究生，學歷：研究生在讀。研究方向：中國哲學。