精彩，源自于學生的自主自悟

2017-02-04 23:57:12謝凡峰

新課程·中學 2016年11期

謝凡峰

摘要：精彩的教學不是教師的單向灌輸，更不是教師的“殷勤動手”，須知，你的“殷勤”，可能與學生沒有多大關系。精彩的教學在于更多地讓學生自主自悟，自己動手。聰慧的教師總是善于放權，善于從課堂的中心地帶“退”出來并恰如其分地“隱匿”起來，讓學生成為課堂真正的主人，以此創設出意蘊十足的動態課堂。

關鍵詞：摩擦力；課堂引入；以生為本；自主自悟

一位一線教師這樣說：“在和聽課老師的共同研究、評論中，我實現了多種視角的溝通、融合，我的思維被激活了?！钡拇_，我常常在聽課的當下，和一些聽課的“窘迫”相遭遇，被一些現場的教學現象所激活，不由自主作出反應。

以下是一教師在教科版八年級初中物理《摩擦力》新課伊始的開頭設計：

設計一：1.課件動態展示滑冰運動員滑冰的場面，追問：滑冰運動員能夠在冰面上滑動得更快與什么因素有關系？2.視頻展示：拔河比賽。問：要想獲勝，有什么技巧嗎？3.PPT課件展示：汽車在路面上行駛的鏡頭，特別放大輪胎上凹凸不平的花紋，并追問：輪胎為什么要做得如此粗糙呢？

本以為，以多媒體耀眼的“聲光色”為趣味性開頭，學生必將經歷一個興趣被快速點燃的過程，然而短暫的激情過后，是學生不知所措的表情，是學生言不由衷的回答。實踐表明，這樣的“搖曳生姿”的開頭并沒有引起學生足夠的興趣，多媒體的動態演示也沒有充分激活孩子們的思維。教學在平淡、沉悶和無奈中向前滑過，并匆匆收場。

仔細研究以上三個環節，教師的出發點并沒有錯，其目的是為了營造活潑新穎的情境化生態課堂。關鍵在于這一切都是PPT課件，都是老師在演示，都是多媒體在“走馬觀燈”的呈現，都是其中的一方在盡情表演。相反，作為課堂真正的主人——學生倒顯得無所事事，就像看客，就像觀眾“事不關己，高高掛起”。真是“一語驚醒夢中人”呀，是啊，滑動摩擦力也罷，靜摩擦力也罷，如果缺少了孩子們的親力親為，哪能在孩子們的頭腦中留下深深的刻痕？如果課堂的話語權和操作權都把控在教師手中，孩子們心中哪有摩擦力“活潑的影子”？的確，僅僅專注于“看”和“聽”，而忽視孩子們的動手實踐，缺少“貨真價實”的互動，這樣的課堂蒼白、脆弱，很容易坍塌，必將是得不償失的教學。

帶著這樣的教學遺憾和同事們的寶貴建議，在厘清原有設計的思路上，這位教師重新設計了教學環節：

設計二：1.動手操作：請兩個學生到前面將兩本頁面互相插在一起的課本用力拉開，并追問：把它們分開費勁嗎？兩本書很難分開的原因是什么？2.《北京日報》報道過這樣一則消息：一位中年男子跑步時被西瓜滑到，送到醫院搶救，已經脈搏全無，一塊西瓜皮害了一條人命，真是不幸，那么，這一飛來之災究竟是什么原因引起的呢？

特級教師李鎮西說：“備課的全部心思要放在如何展開交流，而不是絞盡腦汁地設計多么‘別開生面的開頭……成功的標志是讓學生走進了文本而不是讓評委覺得‘耳目一新?！碑斦n堂的中心和課堂話語權變成了學生：放手讓學生自己想、自己拆、自己思之時，孩子們心中的小火苗在噼里啪啦地響，思維的翅膀也在撲棱棱地飛。僅僅是因為“誰是課堂主人”角色的轉變，就大面積解放了孩子們的手、口、腦，切實解決了課堂平淡、沉悶和無奈的尷尬局面。前后兩次不同的課堂開場白，其出發點一樣，但背后隱含的理念不一樣，前者是為了評委和聽課的老師“眼前一亮”，后者是真正“以學為中心”，“以學生為主體”。既然殊途，自不同歸。不同的課堂目標，自然折射出不同的教學路徑，最后，殊途殊歸。自然也是情理之中的事情了。

同樣的，這節“摩擦力”的教學中，還有另一處教學環節同樣引起了聽課教師極大的關注：

師：摩擦力的大小與什么因素有關呢？請你們提出自己的猜想與假設。

生1：可能與接觸面所受的壓力有關。

生2：可能與接觸面的粗糙程度有關。

生3：可能與接觸的面積大小有關。

師：什么？怎么會與接觸的面積大小有關呢？

師：怎樣改變木塊的壓力大?。浚ㄉq豫不決，正在思考，教師已經說出）很簡單呀，在木塊上放另一個木塊。

“怎么會與接觸的面積大小有關呢？”究竟與“面積”有沒有關系，不在于教師反復強調，而應該讓學生自己去驗證，自己去思考，教師為什么要將學生的不符合“標準答案”的回答“一棍子打死”呢？

同樣，像“在木塊上放另一個木塊”的行為也是操之過急，以教師的講解代替學生的自主，以教師的操作代替學生的操作，讓很多坐在教室后面聽課的教師都著急起來，在心底迸出“不是這樣，不是這樣”的吶喊。

事實上，精彩的教學不是教師的單向灌輸，更不是教師的“殷勤動手”，須知，你的“殷勤”，可能與學生沒有多大關系。精彩的教學在于更多地讓學生自主自悟，自己動手。聰慧的教師總是善于放權，善于從課堂的中心地帶“退”出來并恰如其分地“隱匿”起來，讓學生成為課堂真正的主人，以此創設出意蘊十足的動態

課堂。

參考文獻：