基于熵權模糊綜合評價方法的居民收支數據質量評估

劉婷　龐新生

摘要：本文借鑒國際組織和我國學者對統計數據質量定義，結合我國居民收支數據特點確定居民收支數據質量概念體系、構建居民收支數據質量評估指標體系，通過開展用戶滿意度調查，采用熵權模糊綜合評價的方法對用戶視角下的居民收支數據質量進行定量分析。結果顯示，無論是就各個質量維度、還是各個質量方面、或是質量總體而言，居民收支數據質量的用戶感知水平都為“一般”；在各個質量維度中，適用性、完整性、客觀性是居民收支數據質量改進應予以關注的重點。

關鍵詞：居民收支；數據質量；用戶滿意度調查；熵權模糊綜合評價

中圖分類號：F222；C812 文獻標識碼：A

作者簡介：劉婷（1990-），女，河北張家口人，北京林業大學經濟管理學院研究生，研究方向：抽樣技術與數據分析；龐新生（1970-），男，山西榆次人，北京林業大學經濟管理學院副教授，研究方向：抽樣技術與數據分析。

一、引言

居民收支數據是國家政策決策、企業生產決策和居民生活決策的重要依據，其數據質量至關重要。目前，居民收支數據質量管控也已成為我國相關統計部門工作的重點。然而，目前關于居民收支數據質量評估的研究和實踐仍存在些許不足：一是，關于居民收支數據質量評估的研究有限，且局限于準確性分析和定性分析，研究內容和研究方法有待拓展；二是，在居民收支數據質量評估的實踐中，主要采用統計部門內部自我評估的方式，公眾參與不足，社會公信力差。因此，居民收支數據質量也難以獲得廣泛一致的認可。

隨著統計數據質量概念逐漸從一維擴展到多維，各國際組織和各國統計機構尤為重視統計數據滿足用戶需求的程度，開始以用戶視角評估統計數據質量。這也已成為世界范圍內政府統計數據質量評估的發展趨勢。目前，很多國家的統計機構已經在數據質量管理框架下開展了用戶滿意度調查，來獲取用戶感知的統計數據質量信息，為有效管控統計數據質量提供重要參考。其中最具代表性的是歐洲統計系統（European Statistical System，ESS）的用戶滿意度調查。近年來，我國學者也開始采用用戶滿意度調查的方法，研究用戶視角下的統計數據質量評估。根據研究對象，可以分為兩類：一是分析政府統計數據的整體質量；二是分析具體政府統計指標的數據質量。本文擬運用用戶滿意度調查的方法，從多維度對居民收支數據質量進行評估。本文的研究目標有：一是在界定居民收支數據質量維度的基礎上，構建適合居民收支數據質量評估的指標體系；二是通過開展用戶滿意度調查，對居民收支數據質量進行用戶視角下的定量分析。以期了解用戶感知的居民收支數據總體質量及各維度質量的水平，為居民收支數據質量的改進和完善提供參考信息。

二、評估指標體系設計

（一）居民收支數據質量的維度確定

對于“質量”而言，國際標準化組織在其制定的國際標準“質量管理體系——基礎和術語”（ISO9000：2015）[1]中強調，質量不僅包括其預期的功能和性能、而且包括顧客感知的價值和效益。與此相應，對于“統計數據質量”而言，有關國際組織和各國統計機構也非常重視統計數據滿足用戶需求的程度，將統計數據質量內涵逐漸擴展，由僅包含準確性特征的單一維度發展為包含準確性、可比性、適用性、時效性、可獲得性等特征的多維度，構建了較為全面的統計數據質量概念體系。本文對三大國際組織以及我國部分學者設計的統計數據質量概念體系進行梳理，如表1所示。

表1中的10個統計數據質量維度可以歸為四個方面：第一方面為環境質量，指統計數據生產過程中的制度和方法保障，包括制度規范性、方法健全性、客觀性三個質量維度；第二方面為產品質量，指統計數據產品自身的特征，包括準確性、可比性、適用性三個質量維度；第三方面為服務質量，指統計數據發布過程中服務用戶的情況，包括時效性、完整性、可獲得性三個質量維度；第四方面為經濟質量，指統計數據生產和服務全過程的成本效益特征，包括成本效益性一個質量維度。在四個質量方面中，從國際組織和我國學者的公認度出發，產品質量、服務質量認可度較高，而環境質量、經濟質量認可度相對較低；從用戶感知的難易出發，產品質量、服務質量最易感知，環境質量其次，經濟質量最難感知。基于此，本文將環境質量、產品質量、服務質量三個質量方面納入居民收支數據質量概念體系。在具體的質量維度界定時，將居民收支數據自身的特點納入其中。

綜上所述，本文將居民收支數據質量確定為9個質量維度：制度規范性、方法健全性、客觀性、準確性、可比性、適用性、時效性、完整性、可獲得性。其中，制度規范性反映法律、道德、制度的規范效力，方法健全性反映統計調查方法的科學合理程度，客觀性反映統計數據生產過程的公開、透明、專業程度，準確性反映統計數據與真實情況的接近水平，可比性反映統計數據在時間、空間、項目間的一致性，適用性反映統計數據滿足用戶需要的程度，時效性反映統計數據發布的實時性與準時性，完整性反映統計數據發布信息的充分程度，可獲得性反映用戶取得統計數據的難易。

（二）居民收支數據質量評估指標體系

參照IMF數據質量評估框架、OECD統計活動質量框架與導則、ESS統計質量保證框架，將9個質量維度進一步細化為具體指標，最終形成1個質量總體、3個質量方面、9個質量維度、27個質量指標，從而構成用戶視角的四級居民收支數據質量評估指標體系，如表2所示。

文中一級到四級指標即質量總體、質量方面、質量維度和質量指標，分別用W、Xi（i=1，2，3）、Yj（j=1，2，…，9）和Zk（k=1，2，…，27）表示。其中，四級指標即質量指標，構成居民收支數據質量用戶滿意度調查的具體問項。

三、研究方法

本文采取熵權模糊綜合評價的方法定量分析用戶視角下的居民收支數據質量。熵權模糊綜合評價方法是一種組合評價方法，它將主觀的模糊綜合評價與客觀的熵權法相結合。其中模糊綜合評價方法將定性問題定量化，確保用戶視角下居民收支數據質量定量分析的可能性；熵權法是一種客觀賦權法，根據指標數據所包含的信息量大小確定權重，避免了賦權時的主觀性，使得分析更為客觀、真實。由此看來，與常用的基于層次分析的模糊綜合評價相比，熵權模糊綜合評價更為客觀，具有一定優勢。

（一）模糊綜合評價

模糊綜合評價是一種基于模糊數學的評價方法，以隸屬度理論為基礎，將定性評價轉化為定量評價。在本文中，用戶感知的居民收支數據質量具有主觀性、不確定性，其影響因素也具有模糊性，因此本文在構建評估指標體系的基礎上，對居民收支數據質量進行模糊綜合評價。

由于本文用戶視角下的居民收支數據質量評估指標體系具有四個層次，模糊綜合評價需依次由第四層次到第三層次，再由第三層次到第二層次，最終由第二層次到第一層次。這里以第四層次的模糊綜合變換為例予以闡述，第三層次和第二層次的模糊綜合變換與此相似。

因素論域和評語論域是模糊綜合評價中的兩類基本要素。其中，因素論域由描述被評價對象的p種因素構成，表示為U=u1，u2，…，up，本文指居民收支數據質量評估指標體系的27個質量指標；評語論域由描述每一因素所處狀況或表現水平的q種評判組成，表示為V=v1，v2，…，vq，本文指“非常不滿意”、“比較不滿意”、“一般”、“比較滿意”、“非常滿意”5種評語。

模糊綜合評價的過程包括：（1）確定因素論域U上的模糊權重向量W=（w1，w2，…，wp）；（2）確定從因素論域U到評語論域V的模糊關系矩陣R=（rij）p×q；（3）通過模糊變換W°R確定被評價對象在評語論域V上的表現S=（s1，s2，…，sq）。

作為一個模糊概念，被評價對象“用戶感知的居民收支數據特定質量指標的質量水平”是因素論域U的一個模糊子集，其表現以模糊向量W=（w1，w2，…，wp）來表示，其中wi（i=1，2，…，p）表示質量指標ui（i=1，2，…，p）相對于所屬上級質量維度的重要程度（權重系數）。模糊向量W中的數值通過問卷調查、采用下節所述的熵權法計算取得。模糊關系R=（rij）p×q刻畫了U與V的笛卡爾乘積U×V上的模糊子集“單一質量指標用戶感知質量”，其中rij（i=1，2，…，p；j=1，2，…，q）表示用戶將質量指標ui（i=1，2，…，p）的質量感知水平評定為vj（j=1，2，…，q）的可能性。模糊關系R中的數值通過問卷調查、采用模糊統計法計算取得。對于模糊變換模型S=W°R=（s1，s2，…，sq），其中sj=∨pi=1*（wi∧*rij）（j=1，2，…，q）表示被評價對象“用戶感知的居民收支數據特定質量維度的質量水平”可以被評定為vj（j=1，2，…，q）的程度。令最大隸屬度為sj*=maxs1，s2，…，sq，則以相應的評語等級vj*作為對被評價對象表現水平的最終評定結果。模糊算子對（∧*，∨*）采用“普通實數乘法（·）與加法（+）”算子對，以保證評價的全面性。

（二）熵權法

熵權法來源于信息論，是一種根據各評價指標數據所包含信息量的大小確定權重的方法。

在熵權法中，衡量各評價指標數據信息量大小的工具為信息熵。當某個評價指標信息熵較小時，表明該指標數據的變異程度較大，所包含的信息量較大，在評價中所起的作用也較大，應賦予較大的權重；而當某個評價指標信息熵較大時，則與之相反。

設有m個指標， n個樣本，其所形成的原始數據矩陣為X′=（x′ij）m×n，則熵權的計算步驟如下：（1）對X′中m個指標的數據歸一化處理，得到矩陣X=（xij）m×n，計算第i項指標下第j個樣本指標值權重：pij=xij/∑nj=1xij（i=1，2，…，m；j=1，2，…，n）；（2）計算第i項指標的熵值：ei=-k∑nj=1pijlnpij（i=1，2，…，m），其中， k=1/lnn，并假定當pij=0時，pijlnpij=0；（3）計算第i項指標的差異性因數：gi=1-ei（i=1，2，…，m）；（4）確定第i項指標的熵權值：βi=gi/∑mi=1gi（i=1，2，…，m）。

四、實證分析

（一）調查問卷的設計與發放

以居民收支數據質量評估指標體系的四級指標，構成測評量表的問項，作為調查問卷的主體部分；此外，加入背景問題、總體評價、改進建議等，作為調查問卷的輔助部分。由此構成《居民收支數據質量用戶滿意度調查問卷》，用于問卷調查。

本文采用方便抽樣的方式，向社會各界發放問卷共計320份，回收300份，剔除受訪者回答“在過去的12個月中未搜集和使用居民收支數據”的問卷36份，得到有效問卷264份，有效回收率為82.5%。在有效樣本中，高校及研究機構、政府機關、企業及社會團體的受訪者比重分別為43.94%、28.79%、27.27%；博士研究生、碩士研究生、本科生、專科生的受訪者比重分別為16.67%、50.38%、31.44%、1.52%；認為居民收支數據在學習和工作中可有可無、不太重要、比較重要、非常重要的受訪者比重分別為2.27%、22.73%、56.44%、18.56%；在過去12個月中使用居民收支數據次數為1-5次、6-10次、11次及以上的受訪者比重分別為46.59%、38.64%、14.77%。總體看來，可以認為調查樣本具有較高代表性。

（二）測評量表的信度效度檢驗

作為調查問卷的核心，居民收支數據用戶滿意度測評量表應該具有足夠的信度和效度，才能保證研究的可靠性和正確性。

信度（Reliability）是指測評量表的一致性和穩定性。常用的信度檢驗指標是Cronbachs α系數，它通過計算測評項目的平均相關系數來衡量測評量表的一致性。Cronbachs α系數介于0和1之間，數值越高，信度越好。一般認為，當Cronbachs α系數大于0.7時，信度是可以接受的。

效度（Validity）是指測評量表能夠測量期望主題的程度，通常有內容效度和結構效度。

內容效度也稱邏輯效度，指測評量表內容的適合性和相符性，主要考察測評量表內容能否有效反映調查主題，實現調查目的。對內容效度的評定常采用邏輯分析的方法，由專家或研究者做出評判。本文借鑒國際組織和國內學者的相關研究，構建居民收支數據質量評估指標體系，以此為基礎形成本文的測評量表，測評項目能夠充分反映研究主題，可以認為其具有內容效度。

結構效度也稱建構效度，反映調查結果與所要測量主題概念的同構程度。常用的結構效度檢驗指標有KMO值和Bartlett球形檢驗p值。一般情況下，當測量變量的KMO值接近或超過0.7且Bartlett球形檢驗p值小于0.01時，可認為問卷的結構效度良好。

應用SPSS20.0對測評量表進行信度效度檢驗，結果如表3所示。

由表3可知，無論是從各個質量維度、還是從總體而言，Cronbachs α系數均大于0.7，表明測評量表的信度良好；KMO值均大于0.7且Bartlett球形檢驗p值小于0.01，表明測評量表的效度良好。綜合以上信度效度分析結果，調查問卷的設計是合理的，調查問卷的結果是可信的，可用于進一步定量分析。

（三）熵權模糊綜合評價

調查問卷采用10級李克特量表來獲取用戶對居民收支數據質量指標的感知，分數越高、感知質量越好。在分析中，與評語論域相對應，受訪者評分為1分和2分為“非常不滿意”、評分為3分和4分為“比較不滿意”、評分為5分和6分為“一般”、評分為7分和8分為“比較滿意”、9分和10分為“非常滿意”。根據調查問卷結果，采用模糊統計的方法，將受訪者對五種評語的選擇比重作為各評語對模糊子集“單一質量指標用戶感知質量”的隸屬度，從而得到對隸屬矩陣R的近似估計，如表4所示。

根據熵權系數法分別計算四級、三級、二級指標的權重系數，如表5所示。

以表4和表5為基礎，分別依次進行第四層次、第三層次、第二層次模糊綜合變換，結果如表6所示。

由表6可以看出，按照最大隸屬度的原則，不論是就各個質量維度、還是就各個質量方面、或是質量總體而言，居民收支數據質量用戶感知都為“一般”的水平。

為了使居民收支數據質量評估結果更加直觀，將“非常不滿意”、“比較不滿意”、“一般”、“比較滿意”、“非常滿意”分別賦值2、4、6、8、10，結合各層次模糊變換結果S=（s1，s2，s3，s4，s5），將模糊綜合評價結果轉換為10分制的綜合得分E=2×s1+4×s2+6×s3+8×s4+10×s5，結果見表6最后一列。

首先，從質量維度的層次進行分析，各個質量維度的綜合得分均為5.5分到6.5分之間，從高到低依次為可比性（6.2672）、方法健全性（6.2466）、可獲得性（6.1874）、制度規范性（6.1430）、時效性（6.1157）、準確性（6.0810）、客觀性（5.9439）、完整性（5.8500）、適用性（5.7463）。從整體看，用戶感知的居民收支數據質量一般；從各個質量維度的比較看，適用性、完整性、客觀性是影響居民收支數據質量用戶感知的關鍵因素，是居民收支數據質量改進中應予以重點關注的維度。其次，從質量方面的層次進行分析，各個質量方面的綜合得分較為均衡，從高到低依次為環境質量（6.1165）、服務質量（6.0202）、產品質量（5.9736）。由此可見，產品質量是三個質量方面中表現較差的，需要加強改進。再次，從質量總體的層面進行分析，質量總體的綜合得分為6.0358，處于一般水平，仍有改善空間。

五、結論與展望

本文借鑒三大國際組織和我國學者對統計數據質量的定義，結合居民收支數據的特點，確立居民收支數據質量的概念體系，并借鑒三大國際組織的統計數據質量評估框架，構建居民收支數據數據質量評估的四級指標體系。通過用戶滿意度調查，獲取居民收支數據質量的用戶感知數據，運用熵權模糊綜合評價的方法進行分析，得出以下結論：

第一，不論是就各個質量維度、還是各個質量方面、或是質量總體而言，居民收支數據質量的用戶感知均為“一般”水平。用戶對居民收支數據質量的感知，呈現出單峰對稱分布的特征，“一般”評價的比例較高，而“不滿意”和“滿意”評價的比例較低。由此看來，用戶對居民收支數據質量的認可度較為一般，居民收支數據質量仍存在較大提升空間。

第二，適用性、完整性、客觀性是影響居民收支數據質量用戶感知的關鍵。其中，居民收支數據適用性質量維度的用戶感知水平最低，說明相關統計部門需要加強與用戶的交互，在居民收支數據生產的過程中應提升服務用戶的意識，加強統計部門與用戶交互渠道的建設。而完整性質量維度的用戶感知水平也處于較低水平，因此在居民收支數據發布環節，要細化關于其概念、統計范圍、調查方法以及處理修正的說明，以便用戶科學合理使用數據。客觀性質量維度從屬于環境質量這一質量方面，其用戶感知水平也較低，表明機構獨立性、統計透明度、方法客觀性也相對欠缺，為此在居民收支數據的生產過程中，統計部門要做到獨立與客觀、公開與透明，從而進一步提高居民收支數據的公信力。

由于研究條件的限制，本文的研究仍然存在一定的局限性：如調查樣本量有限導致研究結論的代表性不足、數據質量測評指標體系的構建不夠完善、對居民收支數據質量整體進行研究而無法將收入數據質量和支出數據質量進行橫向對比等，這些都是今后研究可以拓展的方向。

參考文獻：

[1] ISO（International Organization for Standardization）.Quality Management Systems-Fundamentals and Vocabulary[EB/OL].[2015-09-15].https：//www.iso.org/obp/ui/#iso：std：45481：en.

[2] IMF（International Monetary Fund）.Data Quality Assessment Framework-Generic Framework[EB/OL].[2012-05].http：//dsbb.imf.org/images/pdfs/dqrs_Genframework.pdf.

[3] OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）.Quality Framework and Guidelines for OECD Statistical Activities[EB/OL].[2012-01-17].http：//www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/？cote=std/qfs（2011）1&doclanguage=en.

[4] ESS（European Statistical System）.Quality Assurance Framework of the European Statistical System[EB/OL].[2012-06-01].http：//ec.europa.eu/eurostat/documents/64157/4392716/qaf_2012-en.pdf/8bcff303-68da-43d9-aa7d-325a5bf7fb42.

[5] 趙樂東.也談統計產品的質量問題[J].統計研究，2000（6）：57-59.

[6] 余芳東.外國統計數據質量的涵義、管理以及對我國的啟示[J].統計研究，2002（2）：26-29.

[7] 邱東，宋旭光.中國統計能力研究[M].北京：中國統計出版社，2008.

[8] 王華，金勇進.統計數據質量與用戶滿意度：測評量表設計與實證研究[J].統計研究，2010（7）：9-19.

Abstract：In regard to the definition of statistical data quality by international organizations and Chinese scholars and the characteristics of residents′ income and expense data， the paper determines residents′ income and expense data concept system and establishes residents′ income and expense data quality assessment index system. Then user satisfaction survey is conducted， and entropy weight fuzzy comprehensive evaluation method is applied for quantitative analysis of the quality of residents′ income and expense data under user perspective. The result shows that the level of user perception quality of residents′ income and expense data is only on average， whether for quality dimension， quality aspect， or the overall quality； in addition， applicability， integrity and objectivity should be the key points in the data quality improvement.

Key words：residents′ income and expense；data quality；user satisfaction survey；entropy weight fuzzy comprehensive evaluation

（責任編輯：嚴元）