燕刀幣面文“”字說補釋

艾 虹

（南開大學 歷史學院，天津 300350）

其中，石永士與王素芳二人在《燕國貨幣的發現與研究》[4]一文中，首次針對出土的刀幣進行了類型學分析，并在對刀幣年代發展演變狀況進行探討的基礎上，對不同類型刀幣上的“”字進行了釋讀。此文對“”字說的形成和發展具有重要意義，可惜未能進行更為深入的討論。

石、王二人的研究思路在一定程度上啟發了冀小軍。冀小軍在《戰國時期燕國貨幣上的“”字》[5]一文中，將不同形式的“”字寫法分為五式，并在此基礎上進行分析論證。冀文的研究方式，不失為考釋燕刀幣面文的一種創新。

出于特定的書寫目的，陳夢家未能在《西周銅器斷代》[1]一文中闡釋將“”釋為“”的具體依據，而是在文中將主要筆墨用于探討西周銅器（主要為禮器）；同樣，楊寬的《戰國史》[2]也未深入探討該字為何釋讀為“”。

冀文首次突破了前人就單個字符展開論證的方式，他將形態各異的燕國刀幣上的面文“”分為五式，再以Ⅰ式為例，將字形拆為“”和“”兩部分，進而指出前者為“日”，后者為“女”（）的變體，得出“”應釋讀為“”的結論，并認為其他各式的字形均為Ⅰ式的簡寫或變體。筆者贊同其研究思路，但認為該文仍有不足之處，一個重要的原因在于冀文并未完全掌握“”的全部形式。如《歷代貨幣大系·先秦貨幣》[9（]下文簡稱《大系》）中仍有很多不在這五式之內的字形，比如：“”（《大系》2950），“”（《大系》2954），“”（《大系》2992），“”（《大系》3149），“”（《大系》3581），同時，還有少數銘文存在加“”的情況，如“”（《大系》3002），“”（《大系》3032），“”（《大系》3312）等，這些均同屬“”字無疑，但文章討論完所分五式后，并未對其他特殊面文予以考釋和說明。

（一）燕刀幣面文字形分類及補釋

根據《大系》《古錢大辭典》[10（]下文簡稱《辭典》）和《歷代古錢圖說》[11（]下文簡稱《圖說》）中的圖錄，可先將燕刀幣面文無“”的分為四式（圖一）。

Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ式燕刀幣面文基本一致，只是在書寫風格上略有不同，與Ⅰ式面文僅有一筆之差。冀小軍曾直接指出，它們之間的區別在于Ⅰ式面文“女”旁省去一筆，并變體產生其他形式[5]。但是筆者認為這種推斷顯得過于直接，并未能從根本上予以解釋，因此，還應作進一步說明。實際上，Ⅰ式中的“”與“”，僅在《辭典》中有兩三枚而已，相對于其他字形而言，屬于孤例。另外，Ⅰ式字形與其他三式字形間的早晚關系并不清晰，是否存在相互間的字形變化有待于印證。因此，對于其余各式字體的釋讀，尚需詳加考證，而解決這一問題的方向，仍需從“”字入手。

圖一 燕刀幣面文字形分類一覽表

實際上，在很多鑄幣銘文中，“女”字在做偏旁時經常存在省筆現象。以《大系》為例，1248號布幣中“安”作“”，字中的“女”為“”，當是“”之省；而1269號布幣中“安”字作“”，其“女”省作“”形。由此可見，在貨幣銘文中，作為偏旁的“女”字既存在省去中間一筆的情況，也存在省去側面一筆的情況。而再次對照《大系》1259號布幣中偏旁“”與1279號布幣偏旁“”，可以知道，貨幣銘文中“女”字外側一筆既可以向上延，又可以向下延。據此，若將“女”之省筆“”向對側翻轉，則可成為“”，實際上也就是燕刀幣面文上的“”。進而可知，“”實為“女”字簡筆之變形，其與“日”之簡筆組合成為“”字，即“”，為“”之簡體。至此，第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ式燕刀幣面皆可以解讀為“”。

（二）特殊燕刀幣面文的考釋及說明

除了前文考釋的較為普遍的四式燕刀幣面文外，還存在著一定數量的特殊字形。總體來看，這種“特殊性”主要存在兩種情況，一是由于字形差異造成的，二是因錢范制作和錢幣澆鑄工藝而產生。另外，有極個別情況是受前兩種因素綜合影響的結果。其分別為：

1.偏旁未省或變體情況

2.鑄錢過程中形成的特殊字體

由于刀幣的制造需要經過多重工序，其中最為重要的兩個環節當為錢范的制作和刀幣的澆鑄。在錢范的制作過程中，工匠對于母范的制版工作直接決定著鑄幣的銘文與圖案。由于鑄幣地點、工匠和時代的差異，形成了某些相對特殊的刀幣面文，如“”（《大系》2590），“”（《大 系》2954），“”（《大 系》2984），“”（《大 系》2992），“”（《大 系》3006）等，均屬于此類情況。

其中，一個常見的原因在于燕刀幣寬度相對較窄，有時字形會超出刀身外廓而出現斷筆的現象[4]。面文“”（《大系》2950）和“”（《大系》2954）均屬于此類情況，從刀幣拓片中可以清楚地看出，較窄的刀身成為造成刀幣面文出現不閉合和斷筆的重要原因（圖二）。

除了刀身外廓的限制外，制范時刻字匠人的書寫風格也是造成某些特殊“”字的重要因素。據仔細觀察，基本可以認定“”（《大系》2984）和“”（《大系》3006）這種“女”旁左側不閉合的情況，是出于快速刻劃而造成的特殊字體。同時，“”形字符的產生也可能是因為上側起筆處較淺，致使澆鑄成形后面文筆劃連接處出現了“斷筆”。

3.多重因素所造成的異體情況

除了上述較為常見的特殊燕刀幣面文外，還有個別字形是多重因素造成的，如“”（《大系》3032）。此字既存在斷筆情況，又應用了“日”字的“”形式，此類字形較其他形式的“”字較為特殊，發現數量也很少。

圖二 燕刀幣銘文斷筆情況

通過上述分析可知，特殊字形的釋讀，并不能簡單地用某一式“”的簡寫或變體來解釋，而是需要根據具體的字形，并結合燕刀幣的鑄造工藝來進行多方考證。盡管燕刀幣面文形式多變，但經考證，均可認定其確為“”字無疑。

四、結 語

燕刀幣面文考釋之爭，堪稱古錢幣領域最受重視和最為復雜的學術問題，經過半個多世紀的爭論，已先后產生多種學說，引發了古泉學界、古文字學界和考古學界等多方面的熱烈討論，其重要性不辯自明。自20世紀50年代“”字說提出，此觀點不斷受到重視，并取得了一系列成果。通過分析，本文認為貨幣面文既與書寫文字密切相關，同時又有自身的特殊性，其字形受地域、時代、制范、澆鑄、磨損等諸多因素的影響，甚至有些貨幣還存在當世私鑄和后世偽造、改刻的情況。無論我們持何種觀點，這些因素都是我們在考釋泉貨銘文時需要面對和注意的情況。

［1］陳夢家.西周銅器斷代［J］.考古學報，1955（2）.

［2］楊寬.戰國史：上［M］.上海：上海人民出版社，1955：111.

［3］朱活.古錢新探［M］.濟南：齊魯書社，1984：157.

［4］石永士，王素芳.燕國貨幣的發現與研究［G］//中國錢幣學會.中國錢幣論文集：第二輯.北京：中國金融出版社，1992.

［7］王海航.非為明刀，實為燕刀［J］.文物春秋，1992（1）.

［8］盧巖.說燕國泉貨面文的所謂“明”字［J］.中原文物，2012（1）.

［9］汪慶正.中國歷代貨幣大系：先秦貨幣［M］.上海：上海人民出版社,1988.

［10］丁福保.古錢大辭典［M］.北京：中華書局，1982.

［11］馬定祥.歷代古錢圖說［M］.上海：上海人民出版社，1992.

［12］馬承源.商周青銅器銘文選：三［M］.北京：文物出版社，1987.

［13］中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成：四［M］.北京：中華書局，1994：324.