現(xiàn)代化進程中我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的擴張、困境與出路

李志祥

現(xiàn)代化進程中我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的擴張、困境與出路

李志祥

農(nóng)民的經(jīng)濟理性問題在本質(zhì)上是農(nóng)民精神的現(xiàn)代化問題，主要包括農(nóng)民經(jīng)濟動機、經(jīng)濟美德以及經(jīng)濟認知三個層面的轉(zhuǎn)化問題。在生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)的市場化變遷、“離土不離鄉(xiāng)”的進城務(wù)工和“離土又離鄉(xiāng)”的外出打工等新興經(jīng)濟活動的推動下，我國農(nóng)民正處于從傳統(tǒng)經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟理性的發(fā)展轉(zhuǎn)型期，突出血緣親情倫理的傳統(tǒng)經(jīng)濟理性正在淡化，注意市場科技倫理的現(xiàn)代經(jīng)濟理性正在形成，以血緣地緣彌補現(xiàn)代化缺陷的農(nóng)民經(jīng)濟理性正在孕育。我國農(nóng)民一方面要努力跟上現(xiàn)代化的步伐，積極倡導(dǎo)尊重契約規(guī)則的市場經(jīng)濟理性和追求量化計算的現(xiàn)代科技理性；另一方面要積極規(guī)避現(xiàn)代化的陷阱，大力弘揚有助于緩解“見物不見人”問題的血緣親情理性和遏制過度掠奪自然傾向的地緣生態(tài)理性。

經(jīng)濟倫理；經(jīng)濟理性；農(nóng)民；現(xiàn)代化

正如馬克斯·韋伯所說：“近代資本主義擴張的動力首先并不是用于資本主義活動的資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題?！盵1]（P49）如果說資本家和勞動者的天職觀念構(gòu)成了資本主義精神的內(nèi)核，那么合理的經(jīng)濟理性就構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)民精神的內(nèi)核。農(nóng)民是否具有合理的經(jīng)濟理性，在多大程度上具有合理的經(jīng)濟理性，直接關(guān)系著一國農(nóng)民和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的速度和進程。分析我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的現(xiàn)狀困境，探尋我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的發(fā)展方向，對于推進我國現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的意義。

一、百年論戰(zhàn)與經(jīng)濟理性

農(nóng)民的經(jīng)濟理性問題，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注和爭論的焦點問題，“理性小農(nóng)”與“道義小農(nóng)”、“生計小農(nóng)”與“營利小農(nóng)”的著名論戰(zhàn)前后持續(xù)了一個多世紀。以A.恰亞諾夫、K.波蘭尼、E.P.湯普森以及J. C.斯科特等為代表的實體小農(nóng)學(xué)派否認農(nóng)民具有經(jīng)濟理性，認為農(nóng)民不同于僅受利益最大化原則支配的資本家，其行為多受生計理性和道義原則支配。以S.塔克斯、T.舒爾茨、S.波普金和G.S.貝克爾等為代表的形式小農(nóng)學(xué)派堅持農(nóng)民具有經(jīng)濟理性，認為農(nóng)民與資本家完全一樣，都受利益最大化的經(jīng)濟理性原則支配。以黃宗智、李丹以及文軍等為代表的綜合小農(nóng)學(xué)派則認為農(nóng)民兼具生存理性和經(jīng)濟理性，在不同的條件下會按照不同的理性原則行事①。這場百年論戰(zhàn)進行得轟轟烈烈，無論在學(xué)術(shù)界還是在現(xiàn)實生活中，都產(chǎn)生了極為重要的影響。事實上，這場百年論戰(zhàn)所要解決的根本問題不是農(nóng)民是否具有經(jīng)濟理性這樣一個理論問題，而是農(nóng)民能否以及如何實現(xiàn)現(xiàn)代化這樣一個現(xiàn)實問題，也就是恰亞諾夫所說的“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的改造和發(fā)展”[2]（P266）以及舒爾茨所說的“如何把弱小的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成為一個高生產(chǎn)率的經(jīng)濟部門”[3]（P4）等問題。

在這場百年論戰(zhàn)中，農(nóng)民現(xiàn)代化問題之所以被聚焦為“農(nóng)民是否具有經(jīng)濟理性”這樣一個具體問題，是因為“經(jīng)濟理性”與“現(xiàn)代化”之間具有非常緊密的聯(lián)系。在韋伯、桑巴特等現(xiàn)代化學(xué)者看來，祛魅化、理性化就是傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會的必由之路，而經(jīng)濟理性就是經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要標志。具體到農(nóng)民身上，只有已經(jīng)培養(yǎng)出經(jīng)濟理性的農(nóng)民才能和其他群體一起跨入現(xiàn)代社會，不具有經(jīng)濟理性的農(nóng)民只能以“小農(nóng)”身份徘徊在現(xiàn)代社會之外。不過，在這場論戰(zhàn)中，交鋒雙方并沒有清晰界定過“經(jīng)濟理性”概念的內(nèi)涵，部分分歧正是源于對“經(jīng)濟理性”的不同理解。因此，要正確面對并合理推進這場百年論爭，就必須先搞清楚一個問題：到底什么是“經(jīng)濟理性”？我們是在哪個層面上談?wù)摻?jīng)濟理性？歸納起來，學(xué)者們主要在三個不同的層面使用“經(jīng)濟理性”概念：

第一個是經(jīng)濟動機層面的經(jīng)濟理性。這種經(jīng)濟理性觀側(cè)重于經(jīng)濟行為的人性動機，認為經(jīng)濟生活中的人在本質(zhì)上就是經(jīng)濟理性人，其根本動機就是為了自己的最大化利益。經(jīng)濟動機層面的經(jīng)濟理性最先體現(xiàn)為亞當·斯密提出、約翰·穆勒嚴格界定的“經(jīng)濟人”形象，即“在現(xiàn)有知識水平上以最少勞動和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品”[4]，這構(gòu)成了古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)的理論前提。此后，利益最大化動機被從兩個基本相反的方向推進：一個方向是將“利益”壓縮為“物質(zhì)利益”，并最終壓縮為“物質(zhì)財富”或“貨幣”，如馬克思所說的“價值增殖的狂熱追求者”[15]（P683），桑巴特所說的“專在增殖貨幣的額數(shù)”[6]（P206），韋伯所說的“賺錢”和“獲利”[1]（P37）；另一個相反的方向是將“利益”擴充為“效用”，將個人追求的各種目標都納入其中，如效用經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾所說的適用于“一切欲望的目的”的“滿足”[7]（P38），社會學(xué)家科爾曼所說的“最大限度地獲取效益”[8]（P18）。經(jīng)濟動機層面的經(jīng)濟理性實際上是一種價值理性，其核心是行為者個人的最大化利益，在本質(zhì)上是個人主義的、利己主義的自私動機論。

第二個是經(jīng)濟美德層面的經(jīng)濟理性。這種經(jīng)濟理性觀側(cè)重于經(jīng)濟行為的道德品質(zhì)，認為不同類型的經(jīng)濟行為背后都有相應(yīng)的道德品質(zhì)，最好的經(jīng)濟美德就是最能服務(wù)于經(jīng)濟目標、能夠帶來最大效用的道德品質(zhì)。馬克斯·韋伯曾指明經(jīng)濟美德所特有的工具性：“富蘭克林所有的道德觀念都帶有功利主義的色彩。誠實有用，因為誠實能帶來信譽；守時、勤奮、節(jié)儉都有用，所以都是美德?！盵1]（P36）經(jīng)濟美德的具體內(nèi)容不僅取決于相應(yīng)的經(jīng)濟目標，而且取決于特定的社會條件，因為所有的經(jīng)濟手段都受制于外部經(jīng)濟環(huán)境、信息搜尋成本以及主觀認識能力等各種條件。除勤勞節(jié)儉這種具有普遍意義的經(jīng)濟美德之外，市場經(jīng)濟中的經(jīng)濟美德突出陌生人之間的契約正義，而傳統(tǒng)社會中的經(jīng)濟美德更強調(diào)熟人之間的親情關(guān)愛。經(jīng)濟美德層面的經(jīng)濟理性在本質(zhì)上是一種工具理性，它不追問自己所服務(wù)的價值目標是否合理，因而無法為自己提供徹底的合道德性保障。

第三個是經(jīng)濟認知層面的經(jīng)濟理性。這種經(jīng)濟理性側(cè)重于經(jīng)濟行為的認知方式，認為經(jīng)濟理性就是經(jīng)濟生活的理性化認知，要求將經(jīng)濟生活中的一切要素都變成可量化、可預(yù)測和可控制的要素，馬克斯·舍勒稱此為“重視數(shù)量的計算性認識態(tài)度”[9]（P13）。從本質(zhì)上看，所有的經(jīng)濟投入都可以量化為一定的成本，所有的經(jīng)濟產(chǎn)出也可以量化為一定的收益，經(jīng)濟活動的理性認知實際上就是一種關(guān)于成本與收益的簡單數(shù)量計算，這就是馬克斯·韋伯所說的“以嚴格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠見和小心謹慎來追求它所欲達的經(jīng)濟成功”[1]（P56）。經(jīng)濟認知的理性化程度受制于技術(shù)、制度、法律等諸多因素，傳統(tǒng)社會的理性認知僅僅是一種基于傳統(tǒng)、習(xí)慣、本能、個人喜好以及直觀理解的直觀理性或感受理性[10]；只有在機械化的生產(chǎn)手段、科學(xué)化的管理原則、精確化的法律制度出現(xiàn)之后，理性認知才能達到一種純形式的、可以精確計算的計算理性。這種經(jīng)濟理性將人（理性）變成了經(jīng)濟領(lǐng)域中的上帝，但對量化和形式的片面追求使它遠離了不可量化的精神王國，“在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對意義的探求”[11]（P3）。

經(jīng)濟理性的上述三個層面各有側(cè)重，同時又互相支持。經(jīng)濟動機層面的經(jīng)濟理性確立了經(jīng)濟活動的價值目標，強調(diào)以行為者的最大利益指引經(jīng)濟活動；經(jīng)濟美德層面的經(jīng)濟理性指明了經(jīng)濟活動的德性要素，側(cè)重以行為者的道德品質(zhì)推進經(jīng)濟活動；經(jīng)濟認知層面的經(jīng)濟理性建立了經(jīng)濟活動的理性基礎(chǔ)，突出以行為者的理性計算掌控經(jīng)濟活動。一個全面合理的經(jīng)濟理性概念，應(yīng)該同時包含這三個層面的內(nèi)容，而不能僅僅強調(diào)其中一個方面。這樣理解出來的經(jīng)濟理性，不是現(xiàn)代社會的專屬品，而是普遍適用于所有社會的所有經(jīng)濟活動；只不過在不同的社會條件下，經(jīng)濟理性會展現(xiàn)為不同的形式，側(cè)重于不同的內(nèi)容②。

以西方國家現(xiàn)代化的歷史進步與局限為參照背景，從中國農(nóng)民現(xiàn)代化的角度回應(yīng)關(guān)于農(nóng)民經(jīng)濟理性的百年論爭，我們需要回答的問題是：第一，當前中國農(nóng)民是否具有與現(xiàn)代化相適應(yīng)的經(jīng)濟理性？第二，中國農(nóng)民這個特殊群體能夠為現(xiàn)代經(jīng)濟理性提供哪些特殊營養(yǎng)？

二、新興經(jīng)濟生活與現(xiàn)代經(jīng)濟理性

現(xiàn)代化意義上的經(jīng)濟理性，與市場經(jīng)濟的形成和發(fā)展密不可分。農(nóng)民經(jīng)濟理性的發(fā)展程度，主要取決于國家市場經(jīng)濟的成熟程度以及農(nóng)民對市場經(jīng)濟的參與程度。在明清資本主義萌芽時期和近代資本主義被動發(fā)展時期，商品經(jīng)濟主要在發(fā)達地區(qū)和中心城市發(fā)展，廣大農(nóng)村仍然處于自然經(jīng)濟、半自然經(jīng)濟狀態(tài)，農(nóng)民參與市場的廣度和深度都非常有限，現(xiàn)代化的經(jīng)濟理性意識很難產(chǎn)生。只有到了改革開放之后，隨著從計劃經(jīng)濟到商品經(jīng)濟最終到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，我國農(nóng)民通過各種渠道進入市場，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的現(xiàn)代經(jīng)濟理性才開始生長出來。總體來看，促進我國農(nóng)民經(jīng)濟理性發(fā)展的新興經(jīng)濟生活主要有三種：

第一種也是最重要的一種，就是農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營方式由生存需求主導(dǎo)走向了市場需求主導(dǎo)。毫無疑問，改革開放對農(nóng)民影響最大的當數(shù)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制意味著經(jīng)濟決定權(quán)由集體下放到個人（或家庭），農(nóng)民開始掌握了經(jīng)濟自主權(quán)，可以自由決定種什么以及種多少等經(jīng)濟行為。生產(chǎn)關(guān)系的解放釋放了農(nóng)民長期受壓抑的致富欲望，如何通過自身努力來脫貧致富成了農(nóng)民追求的頭等目標。與面向生存需求的產(chǎn)品種植模式相比，面向市場需求的商品種植模式具有強大的經(jīng)濟優(yōu)勢，這就使得農(nóng)民逐步轉(zhuǎn)向了市場主導(dǎo)型的商品種植模式，其經(jīng)濟選擇的考量因素變成了什么東西最能掙錢、什么東西來錢最快。農(nóng)民面對土地的分析、權(quán)衡、考量和選擇，不亞于商人面對市場的分析、權(quán)衡、考量和選擇。正是通過一次次連續(xù)不斷的經(jīng)濟決策活動，農(nóng)民的現(xiàn)代經(jīng)濟理性才迅速地激發(fā)和成長起來。

第二種激發(fā)農(nóng)民現(xiàn)代經(jīng)濟理性的新興經(jīng)濟生活是進城務(wù)工，也就是我國社會學(xué)學(xué)者所說的“離土不離鄉(xiāng)”。為了擺脫地少人多引發(fā)的“內(nèi)卷化”和“過密化”[12]發(fā)展問題，我國農(nóng)民創(chuàng)造出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這一經(jīng)濟形式，將大量富余的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進了土地旁邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城。一方面是人數(shù)較少的、以農(nóng)民企業(yè)家為代表的農(nóng)村經(jīng)濟精英，他們?yōu)榇_保企業(yè)營利而被迫像商人一樣進行精確的成本核算，較早發(fā)展出了市場經(jīng)濟所需要的現(xiàn)代經(jīng)濟理性。另一方面是為數(shù)眾多的農(nóng)民工人，他們兼具工人和農(nóng)民兩種身份，進廠工作時是工人，回家生活時是農(nóng)民。以勞動時間計算工資這種工廠生活方式使他們培育出了一種新的時間價值觀念，并以這種時間價值標準對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟行為進行了合算性拷問：在打工時間價值的參照下，投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的各種做法合算不合算？其結(jié)果是，很多不計時間成本的經(jīng)濟方式開始逐步消失，取而代之的是更具有經(jīng)濟合理性的經(jīng)濟方式。

第三種激發(fā)農(nóng)民現(xiàn)代經(jīng)濟理性的新興經(jīng)濟生活是外出打工，也就是我國社會學(xué)學(xué)者所說的“離土又離鄉(xiāng)”。從20世紀90年代開始，我國沿海發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了眾多的勞動密集型企業(yè)，大量農(nóng)村剩余勞動力被城市生活以及比種田劃算的收入所吸引，成為了離家外出的打工者。與進城務(wù)工者相比，外出打工者生活在城市和工廠里的時間更長，離土地和鄉(xiāng)村等傳統(tǒng)生活方式更遠，接觸的勞務(wù)市場更廣，面對的生產(chǎn)工具機械化程度更高。在長期的城市生活和企業(yè)生活中，外出打工者頻繁與勞務(wù)市場打交道，從中培育出了一定的商業(yè)經(jīng)濟理性，更為注重成本核算，尊重契約和信用。而在企業(yè)里長期與現(xiàn)代化大機器打交道，使他們培育出了一定的工業(yè)經(jīng)濟理性，強調(diào)工作時間和工作秩序，突出聚精會神的能力。盡管離家打工者的經(jīng)濟生活遠離了土地和農(nóng)村，但他們?nèi)晕赐耆珨[脫傳統(tǒng)社會的影響，畢竟“以親緣和地緣為主的人際關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)”[13]仍然是其生活的重要組成部分。

生產(chǎn)經(jīng)營市場化、進城務(wù)工、離家打工這三種新興經(jīng)濟生活所激發(fā)出來的現(xiàn)代經(jīng)濟理性各有側(cè)重，對于農(nóng)民經(jīng)濟理性發(fā)展的影響意義也各不相同。生產(chǎn)經(jīng)營市場化將農(nóng)民和農(nóng)業(yè)納入到市場體系中來，通過現(xiàn)代經(jīng)濟活動使農(nóng)民內(nèi)生出符合現(xiàn)代精神的經(jīng)濟理性，這是立足于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、推動農(nóng)民經(jīng)濟理性現(xiàn)代化的根本途徑。進城務(wù)工以及離家打工對農(nóng)民經(jīng)濟理性發(fā)展的影響是外在的，必須借助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營市場化才能真正發(fā)揮作用。進城務(wù)工者屬于半農(nóng)半工，他們能夠用工業(yè)生活培養(yǎng)出的經(jīng)濟理性對抗、改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的經(jīng)濟理性，但其經(jīng)濟理性的現(xiàn)代化水平并不高；離家打工者的生活方式更接近工人，其經(jīng)濟理性更符合現(xiàn)代化的要求，但遠離農(nóng)民農(nóng)業(yè)使他們很難觸動提升農(nóng)民的經(jīng)濟理性意識。有學(xué)者這樣總結(jié)各種新興經(jīng)濟生活對于農(nóng)民經(jīng)濟理性的影響：“新時期以來，農(nóng)民的經(jīng)濟理性經(jīng)過了從生存理性的回歸——‘等意交換’到生存理性的兩次突圍——‘離土不離鄉(xiāng)’與‘離土又離鄉(xiāng)’，再到市場理性的崛起——商品生產(chǎn)，最后在農(nóng)民的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)中逐漸趨于成熟?！盵14]

三、經(jīng)濟理性的艱難轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實困境

伴隨著農(nóng)村市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國農(nóng)民的經(jīng)濟理性意識有了大幅提高。從總體上看，我國農(nóng)民的經(jīng)濟理性正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期，正在從以傳統(tǒng)手工為技術(shù)基礎(chǔ)、以親情地情為聯(lián)系紐帶、以生存需求為基本導(dǎo)向的傳統(tǒng)經(jīng)濟理性向以現(xiàn)代機器為技術(shù)基礎(chǔ)、以契約規(guī)則為聯(lián)系紐帶、以市場需求為基本導(dǎo)向的現(xiàn)代經(jīng)濟理性轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變過程中，傳統(tǒng)社會的經(jīng)濟理性與現(xiàn)代社會的經(jīng)濟理性混雜在一起，互相爭斗，互助補充，共同構(gòu)成了當前我國農(nóng)民經(jīng)濟理性發(fā)展的特色與困境。

第一，我國農(nóng)民市場經(jīng)濟意識普遍提高，但地域和個體發(fā)展非常不平衡。當自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不斷受到?jīng)_擊、新興的市場經(jīng)濟因素不斷涌入之后，農(nóng)民不可避免地會產(chǎn)生與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的諸多意識，特別是以利益最大化原則作為自己經(jīng)濟決策和經(jīng)濟行為的指導(dǎo)原則，以經(jīng)濟行為所能轉(zhuǎn)化出來的經(jīng)濟效益作為行為好壞的判斷標準。原來僅具有自然意義的物質(zhì)變成了具有經(jīng)濟意義的資源，通過進入市場而創(chuàng)造最大化的財富已經(jīng)變成了農(nóng)民經(jīng)濟生活的最大動力。但是，我國農(nóng)村的市場化發(fā)展非常不平衡，不同地域發(fā)展不平衡，不同個體發(fā)展也不平衡，由此帶來的結(jié)果就是：有的農(nóng)民已經(jīng)變成了一個商人、一個企業(yè)家（或工人），具有相對成熟的市場經(jīng)濟意識；有的農(nóng)民仍然是一個傳統(tǒng)的、自給自足的農(nóng)民，只具有很少的市場經(jīng)濟意識；更多的農(nóng)民則是農(nóng)民、商人和工人的綜合體，具有尚不成熟的市場經(jīng)濟意識。

第二，農(nóng)民求利欲望不斷增強，但逐利能力有待提高。計劃經(jīng)濟時代，農(nóng)民的求利欲望在一定程度上是受壓抑的，大公無私的道德原則將私人利益劃入了“封資修”行列。改革開放之后，鄧小平同志提出的“貧窮不是社會主義”著名論斷，肯定了個人正當利益的合道德性，釋放了我國農(nóng)民對個人正當利益的追逐熱情。隨著市場經(jīng)濟的日益深入，個人正當利益被賦予了越來越充分的道德合法性，“利”無需借助“義”就獨自獲得了道德性，只有“不義”才能剝奪這種合道德性。盡管大多數(shù)農(nóng)民在經(jīng)濟動機上具備了充足的經(jīng)濟理性，但這種經(jīng)濟理性卻明顯受制于農(nóng)民薄弱的經(jīng)濟能力。由于我國長期運行二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差機制，農(nóng)民實際上處于整個社會的最底層，農(nóng)民的庫存知識、資源稟賦以及社會環(huán)境是最差的，農(nóng)民在市場經(jīng)濟中的獲利能力遠低于其他社會階層。逐利欲望強烈而逐利能力弱小，這正是轉(zhuǎn)型期農(nóng)民經(jīng)濟理性發(fā)展的一大困境。

第三，農(nóng)民的生產(chǎn)性經(jīng)濟美德不斷突顯，而交往性經(jīng)濟美德還有待增強。中國農(nóng)民歷來重視勤勞節(jié)儉這類與創(chuàng)造和積累財富有關(guān)的生產(chǎn)性經(jīng)濟美德，正所謂“守家二字勤與儉”[15]（P60）。事實上，勤儉美德在現(xiàn)代社會具有同樣的價值。中國農(nóng)民特有的不怕苦、不怕累品質(zhì)，直接與現(xiàn)代經(jīng)濟理性的要求相適應(yīng)，并在更即時更直接的利益刺激下發(fā)展到了驚人的高度。在經(jīng)濟交往方面，進入市場的農(nóng)民開始用成本收益核算來拷量各種經(jīng)濟交往方式，逐步用以平等交換為基礎(chǔ)的市場交易方式取代以親緣和地緣為基礎(chǔ)的互惠互助活動，從而形成了與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的平等美德和正義美德。但是，剛剛進入市場的農(nóng)民仍然有很多東西不能完全轉(zhuǎn)變過來，尤其是在契約規(guī)則意識方面。盡管已經(jīng)開始接觸和使用契約這種新型交往方式，但由于長期生活在血緣地緣等親情關(guān)系中，大多數(shù)農(nóng)民很難形成真正的契約意識、信用意識、時間意識和責(zé)權(quán)意識等。

第四，農(nóng)民具備了初步的科技理性意識，但科技理性水平亟需提高。農(nóng)民的經(jīng)濟認知水平，一方面取決于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的市場化程度，另一方面取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的科技化水平。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，只有借助高度發(fā)達的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)才能精確認識和控制各種生產(chǎn)要素，才能將所有生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為可以精確預(yù)測的數(shù)量，進而進行嚴格的成本收益核算。在國家和地方政府的大力扶持下，我國農(nóng)業(yè)科技有了突飛猛進的發(fā)展，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中出現(xiàn)了大量自動化、機械化的工具，規(guī)?；?、專業(yè)化的管理，以及現(xiàn)代化的育種、化肥、農(nóng)藥等。但是，與工業(yè)科技化相比，與國外的農(nóng)業(yè)科技化相比，我國的農(nóng)業(yè)科技含量仍然偏低。大多數(shù)農(nóng)民以經(jīng)濟效益為標準選擇和使用一定的農(nóng)業(yè)科技，并初步形成了與之相應(yīng)的科技理性意識。但是，由于我國農(nóng)業(yè)科技發(fā)展水平還不高、推廣范圍還不廣，農(nóng)民對土地以及土地產(chǎn)物的控制遠沒有達到可以精確預(yù)測的量化水平，受此限制的農(nóng)民科技理性水平還比較落后。

綜合起來看，我國農(nóng)民的經(jīng)濟理性正處于發(fā)展轉(zhuǎn)型期：摒棄了一些過時的傳統(tǒng)經(jīng)濟理性，但摒棄得還不夠徹底；發(fā)展了一些新型的現(xiàn)代經(jīng)濟理性，但發(fā)展得還不夠完善；繼承了傳統(tǒng)經(jīng)濟理性中的一些優(yōu)秀因素以消解工業(yè)現(xiàn)代化產(chǎn)生的問題，但繼承得還不夠力度。這就需要我們進一步改善各種社會條件，不斷完善農(nóng)民的經(jīng)濟理性，走出一條富有中國特色的農(nóng)民現(xiàn)代化之路。

四、我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的現(xiàn)代發(fā)展與陷阱防范

我國農(nóng)民必須走現(xiàn)代化道路，這是歷史發(fā)展的必然趨勢。但這條現(xiàn)代化道路不應(yīng)該是對西方現(xiàn)代化道路的簡單盲從，而應(yīng)該是有中國特色的農(nóng)民現(xiàn)代化道路，它一方面要求改變我國農(nóng)民現(xiàn)有經(jīng)濟理性中的不合理因素，特別是那些不利于經(jīng)濟效率和市場秩序的思想觀念，積極跟上世界現(xiàn)代化的正常步伐；另一方面要求弘揚我國農(nóng)民現(xiàn)有經(jīng)濟理性中的合理因素，特別是那些有助于人際平衡和生態(tài)和諧的特有觀念，努力防范西方現(xiàn)代化的諸多陷阱。孟德拉斯曾經(jīng)預(yù)言過：“擺脫了一切‘工業(yè)’遺產(chǎn)的落后農(nóng)業(yè)，有時可能會走在工業(yè)的前面，并預(yù)兆未來?！盵16]（P11）我國農(nóng)民經(jīng)濟理性的未來發(fā)展必需注意以下四個方面的問題。

第一，不斷完善“三農(nóng)”市場（特別是農(nóng)產(chǎn)品市場），幫助農(nóng)民形成以契約規(guī)則意識為核心的市場經(jīng)濟理性。正如秦暉所言：“只有隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民作為交換行為的主體擺脫了對共同體的依附，他們的理性才能擺脫集體表象的壓抑而健全起來?！盵17]社會主義市場經(jīng)濟體制確立以來，我國的“三農(nóng)”市場已經(jīng)開始了快速發(fā)展，但仍然不夠完善，特別是農(nóng)產(chǎn)品市場，存在著較為嚴重產(chǎn)銷脫節(jié)現(xiàn)象。可以說，當前中國農(nóng)民經(jīng)濟生活中最突出的問題不是“產(chǎn)”的問題，而是“銷”的問題。一旦“銷”的問題解決了，市場通暢了，農(nóng)民的“產(chǎn)”很快就能跟上。因此，建立完善的三農(nóng)市場，特別是農(nóng)產(chǎn)品市場，提供及時的供求信息，才能幫助農(nóng)民真正進入市場體系，形成合理的市場經(jīng)濟理性。從土地走向市場，意味著鄉(xiāng)土中的親情規(guī)則不再具有約束力了，取而代之的是市場中的契約規(guī)則。但是，剛剛擺脫親情規(guī)則約束的農(nóng)民，很容易變成無規(guī)則，走向不受任何約束的自私自利。因此，農(nóng)民必須認識到契約規(guī)則的重要性，形成了相應(yīng)的現(xiàn)代契約規(guī)則意識，完成孟德拉斯意義上的“農(nóng)民的終結(jié)”。

第二，大力發(fā)展和普及農(nóng)業(yè)科技，不斷提升農(nóng)民的科技理性意識?，F(xiàn)代化最根本的推動力是科技，是科技革命引發(fā)了工業(yè)革命，推動了現(xiàn)代化發(fā)展。但在我國，農(nóng)民在整個社會中受教育程度最低，知識儲備最低，經(jīng)濟收入最低，社會地位也最低，他們不具備科學(xué)認識土地、種子、農(nóng)藥和化肥等的專業(yè)知識，也不具備自行研發(fā)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機器的能力。在這種情況下，大力發(fā)展和推廣普及農(nóng)業(yè)科技，開發(fā)自動化、機械化的農(nóng)業(yè)用具，培育優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的動植物品種，生產(chǎn)高效無害的農(nóng)藥化肥，就是我國政府和社會所必需承擔的重任。舒爾茨早就指出：“一般來說，貧窮農(nóng)業(yè)社會只有通過向他們自己的人民進行投資才能獲得必要的技能?！盵3]（P111）在這方面，我國已經(jīng)做了很多工作，也取得了很大的成效，但目前來看還不是很均衡。針對交通便利、適合大規(guī)模作業(yè)的農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和普及很不錯，但針對邊遠落后、不適合大規(guī)模作業(yè)的農(nóng)業(yè)科技研發(fā)和普及還很不夠。因此，我們必須為農(nóng)民提供更多更先進的農(nóng)業(yè)科技，不斷提升農(nóng)民的知識結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民在農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用實踐中培育出合理的科技理性意識。

第三，大力弘揚中國傳統(tǒng)文化中的血緣親情因素，消解現(xiàn)代化帶來的冷漠問題。韋伯曾經(jīng)描繪過現(xiàn)代化發(fā)展的最終困局：“專家沒有靈魂，縱欲者沒有心肝；這個廢物幻想著它自己已達到了前所未有的文明程度。”[1]（P143）作為后來者的農(nóng)民現(xiàn)代化，應(yīng)該并且也可以避免類似的困局。西方現(xiàn)代化在本質(zhì)上是工業(yè)現(xiàn)代化，工業(yè)和資本的可流動性造就了陌生人社會，陌生人社會以冷靜的理性為基礎(chǔ)，強調(diào)人與人之間的公平正義，由此步入了沒有情感、沒有靈魂的理性世界。農(nóng)民不一樣。真正的農(nóng)民必然依附于土地，而土地的不可流動性決定了依附其上的農(nóng)民必然會形成一個以血緣和地緣為基礎(chǔ)的熟人社會，必然會產(chǎn)生以信任和關(guān)愛為基礎(chǔ)的親情觀念。土地與熟人社會就是血緣親情觀念的生存土壤，農(nóng)民只要還離不開土地，離不開熟人社會，就必然會滋生出特定的血緣親情觀念。因此，我國農(nóng)民的現(xiàn)代化不能放棄血親仁愛精神，必須將理性計算與血親仁愛精神結(jié)合起來，創(chuàng)建更為和諧、更有親情、更具效率的經(jīng)濟秩序。

第四，利用地緣特色發(fā)展新型自然觀，緩解現(xiàn)代化帶來的生態(tài)危機。西方現(xiàn)代化產(chǎn)生的另一大問題就是生態(tài)危機問題。為了追逐利潤和積累，資本消耗了過多的自然資源，導(dǎo)致了前所未有的生態(tài)危機。奧康納曾經(jīng)指出：“全球變暖、生物多樣性及臭氧層的消失、酸雨、海洋污染、森林砍伐、能源及金屬礦藏量的衰竭、土壤流失以及其他一些主要的生態(tài)變化，都是近兩個或者更多的世紀以來工業(yè)資本主義（以及前國家社會主義）經(jīng)濟的快速增長所導(dǎo)致的?！盵18]（P292）但是，對土地的嚴格依附性會使農(nóng)民產(chǎn)生特殊的土地情感，既將土地視為財富的源泉，又將土地視為生活的家園。由此，農(nóng)民更容易抵制瘋狂攫取的自私?jīng)_動，形成一種具有可持續(xù)性的地緣理性生態(tài)觀，要求自己生存的土地既合經(jīng)濟又合美感。正是在這個意義上，我國政府提出了“金山銀山不如綠水青山”的理念，提出了“望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的發(fā)展目標。因此，在發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟理性的時候，一定要加大生態(tài)理性的宣傳力度，使農(nóng)民在現(xiàn)代化的道路上防范過度開發(fā)，促進人與自然的和諧共生關(guān)系。

[注 釋]

①關(guān)于形式小農(nóng)、實質(zhì)小農(nóng)及綜合小農(nóng)爭論的具體介紹與討論，可以參考下列論文：饒旭鵬：《農(nóng)戶經(jīng)濟理性問題的理論爭論與整合》，《廣西社會科學(xué)》2012年第7期；馬良燦：《理性小農(nóng)抑或生存小農(nóng)——實體小農(nóng)學(xué)派對形式小農(nóng)學(xué)派的批判與反思》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第4期；李金錚：《求利抑或謀生：國際視域下中國近代農(nóng)民經(jīng)濟行為的論爭》，《史學(xué)集刊》2015年第3期。

②承認經(jīng)濟理性存在于所有時代的所有經(jīng)濟活動中，就是承認傳統(tǒng)社會的農(nóng)民同樣具有經(jīng)濟理性；承認經(jīng)濟理性在不同的社會條件下呈現(xiàn)為不同的形式，就是承認傳統(tǒng)社會農(nóng)民與現(xiàn)代社會農(nóng)民具有不同的經(jīng)濟理性。這種理解正是當前大多數(shù)學(xué)者對“理性小農(nóng)”與“道義小農(nóng)”百年論爭的回答，具體可參見：林毅夫.小農(nóng)與經(jīng)濟理性[J].農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1988（3）；秦暉.市場信號與“農(nóng)民理性”[J].改革，1996（6）；文軍.從生存理性選擇到社會理性選擇：當代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，2001（6）等。

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉、陳維綱等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992.

[2]A.恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟組織［M］.蕭正洪，譯.北京：中央編譯出版社，1996.

[3]西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[4]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)定義及研究這門學(xué)問的哲學(xué)方法[J].海派經(jīng)濟學(xué)，2004（2）.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社.2009.

[6]偉·桑巴特.現(xiàn)代資本主義：第1卷[M].李季，譯.北京：商務(wù)印書館，1958.

[7]馬歇爾.經(jīng)濟學(xué)原理（上卷）[M].朱志泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1994.

[8]詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)（上）[M].鄧方，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.

[9]馬克斯·舍勒.資本主義的未來[M].羅悌倫，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[10]劉少杰.中國社會轉(zhuǎn)型中的感性選擇［J］.江蘇社會科學(xué)，2002（2）.

[11]馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M].渠敬東、曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[12]黃宗智、彭玉生.三大歷史性變遷的交匯于中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景［J］.中國社會科學(xué)，2007（4）.

[13]郭于華.傳統(tǒng)親緣關(guān)系與當代農(nóng)村的經(jīng)濟、社會變革［J］.讀書，1996（10）.

[14]李衛(wèi)朝.新時期農(nóng)民啟蒙的經(jīng)濟理性面相［J］.學(xué)術(shù)界，2015（5）.

[15]治家格言 增廣賢文 女兒經(jīng)：治家修養(yǎng)格言十種［M］.朱利，注釋.上海：上海古籍出版社，1993.

[16]H·孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.李培林，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

[17]秦暉.傳統(tǒng)與當代農(nóng)民對市場信號的心理反應(yīng)——也談所謂“農(nóng)民理性”問題［J］.戰(zhàn)略與管理，1996（2）.

[18]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東、臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

李志祥，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

國家社會科學(xué)基金重大項目“中國鄉(xiāng)村倫理研究”（15ZDB014）