我國環(huán)境公益訴訟原告資格研究

摘 要：近年來，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境問題不斷的加劇，已經(jīng)成為了當(dāng)前世界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，盡管人們的生活水平越來越高，但是生存環(huán)境卻受到了很大的破壞，這就使得人們更加重視對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)，生態(tài)文明以及可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為了我國社會(huì)發(fā)展的重要方向。而在環(huán)境問題日益嚴(yán)重的情況下，為了更好的維護(hù)人們的合法權(quán)益，必須要通過法律途徑來解決相應(yīng)的權(quán)益糾紛，這也就推動(dòng)了環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生。作為一種新型的訴訟形式，環(huán)境公益訴訟改變了以往傳統(tǒng)訴訟當(dāng)中的諸多限制，能夠起到保護(hù)環(huán)境以及維護(hù)公共利益的作用，目前已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。因此，必須要強(qiáng)化對(duì)于我國環(huán)境公益訴訟原告資格的研究，從立法層面加以完善，對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格的權(quán)利進(jìn)行明確，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟原告資格范圍的擴(kuò)大，更好的保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及和諧社會(huì)的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：公益訴訟 原告資格 環(huán)境法

一、環(huán)境公益訴訟原告資格的概述

在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展當(dāng)中，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等因素的影響，許多人過于注重對(duì)眼前經(jīng)濟(jì)利益的追求，使得其在生產(chǎn)與管理當(dāng)中缺乏對(duì)長遠(yuǎn)利益的考量，通過以環(huán)境為代價(jià)來換取經(jīng)濟(jì)收入。這種情況是一部分經(jīng)濟(jì)利益既得者對(duì)于公民共有資源的侵害，對(duì)其他公民的人身權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了極大的侵害。而對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告資格來說，其所起訴的對(duì)象是所有對(duì)環(huán)境產(chǎn)生損害或者可能產(chǎn)生損害的行為，包括個(gè)人與企業(yè)的環(huán)境污染、環(huán)保行政機(jī)關(guān)的不作為等等，在進(jìn)行原告資格界定的過程中，表現(xiàn)出來的是一種較為寬松的狀態(tài)，將法人、公民、環(huán)保組織以及國家機(jī)關(guān)囊括進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟制度的完善與發(fā)展。

從當(dāng)前諸多學(xué)者的研究來看，在對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告資格進(jìn)行界定的過程中，不同學(xué)者所產(chǎn)生的結(jié)論存在一定的差異。李光祿教授在研究中指出，環(huán)境公益原告資格指的是在環(huán)境遭受侵害或者可能遭受侵害的過程中，主體可以提出起訴的權(quán)利。而在顏運(yùn)秋教授的研究中認(rèn)為，權(quán)利或者權(quán)利出現(xiàn)濫用的情況之后，所有人都可以提起訴訟。筆者同意前者的觀點(diǎn)。

二、我國環(huán)境公益訴訟原告資格中存在的問題

（一）環(huán)境行政公益訴訟原告資格缺失

在當(dāng)前的環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，主要包括環(huán)境民事公益訴訟以及環(huán)境行政公益訴訟兩種形式。對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟來說，在我國《民事訴訟法》第55條當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定當(dāng)中有所體現(xiàn)，這就使得原告資格能夠按照其中的相關(guān)條款來進(jìn)行認(rèn)定。但是對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟來說，在《行政訴訟法》當(dāng)中并沒有任何的闡述，這就使得相關(guān)原告資格的規(guī)定缺失。在現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中，對(duì)于環(huán)境管理部門的不作為或者危害環(huán)境利益的相關(guān)行為并沒有進(jìn)行明確的規(guī)定。在這種情況下，行政公益訴訟原告資格就會(huì)出現(xiàn)缺失，環(huán)境行政管理部門經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些不作為或者推脫責(zé)任的情況，這種行為就會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生更大的損害。而由于環(huán)境行政公益訴訟存在原告資格缺失的問題，這就使得針對(duì)行政部門所出現(xiàn)的一些不當(dāng)行為無法進(jìn)行訴訟，很難進(jìn)行有效的監(jiān)督。

（二）公民缺乏環(huán)境公益訴訟的原告資格

在當(dāng)前的相關(guān)法律當(dāng)中，公民并沒有被賦予環(huán)境公益訴訟的原告資格，在原告范圍當(dāng)中也就不包括公民。在這種情況下，對(duì)于污染環(huán)境等等損害公共利益的情況，公民就無法提起訴訟。但是在當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展當(dāng)中，環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，公民在環(huán)境保護(hù)方面的重視程度不斷提升，其在維權(quán)方面的意識(shí)越來越高，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)公民以個(gè)人名義提起訴訟的情況。但是由于目前的法律法規(guī)缺乏環(huán)境公益訴訟原告資格的規(guī)定，使得法院在受理此類案件的時(shí)候困難重重，經(jīng)常會(huì)由于公民不具備原告資格，而不受理上訴的情況。在這種情況下，公民參與環(huán)境保護(hù)的意識(shí)以及積極性都會(huì)受到影響，同時(shí)對(duì)環(huán)境保護(hù)也產(chǎn)生了極大的危害。

（三）立法中的概念界定模糊不清

在法制社會(huì)的建設(shè)當(dāng)中，準(zhǔn)確的立法概念界定，能夠?yàn)榄h(huán)境公益訴訟的正常進(jìn)行提供可靠的保障。但是在目前修訂的《環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中，在環(huán)境公益訴訟方面的概念界定存在模糊不清的問題，同時(shí)也缺乏準(zhǔn)確的解釋。比如說“損害社會(huì)公共利益的行為”、“連續(xù)五年”、“社會(huì)公共利益”、“無違法記錄”等等規(guī)定，都沒有進(jìn)行明確的規(guī)定或者解釋，這就使得環(huán)境公益訴訟的正常運(yùn)行產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。特別是在目前的司法解釋當(dāng)中，對(duì)于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”沒有進(jìn)行明確的范圍限定，而是通過一種概括性的立法方式來進(jìn)行訴訟原告的確立，而“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”具體內(nèi)容存在較大的爭(zhēng)議。這些概念界定的模糊和沒有統(tǒng)一的解釋，很難落實(shí)到可操作層面不僅容易造成立案標(biāo)準(zhǔn)的混亂，還直接關(guān)系到環(huán)境公益訴訟原告的資格。

三、我國環(huán)境公益訴訟原告資格的完善

（一）從立法層面擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟原告的范圍

在當(dāng)前進(jìn)行環(huán)境公益訴訟原告資格完善的過程中，首先需要從立法層面來擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟原告的范圍，通過借鑒國外環(huán)境公益訴訟發(fā)展當(dāng)中形成的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在《憲法》當(dāng)中明確公民所享有的環(huán)境權(quán)，同時(shí)明確公民在享有環(huán)境權(quán)的同時(shí)，能夠?qū)ζ茐沫h(huán)境公益的行為采用司法途徑進(jìn)行救濟(jì)。而在《民事訴訟法》與《行政訴訟法》當(dāng)中，需要突破以往傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論，改變以往起訴人需要與案件有直接利害關(guān)系的規(guī)定，從而保證每一個(gè)社會(huì)主體都能夠進(jìn)行環(huán)境公益起訴，從而獲得相應(yīng)的司法救濟(jì)。在對(duì)環(huán)境公益訴訟當(dāng)中的原告資格進(jìn)行肯定的同時(shí)，需要降低目前法律當(dāng)中對(duì)于環(huán)保組織提起訴訟所制定的諸多限制，從而更好的發(fā)揮出社會(huì)工作在環(huán)境保護(hù)當(dāng)中的監(jiān)督作用，強(qiáng)化社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)。

（二）明確環(huán)境行政公益訴訟的界定

在目前的環(huán)境公益訴訟當(dāng)中，環(huán)境行政公益訴訟是其中十分重要的組成，盡管在目前的法律法規(guī)當(dāng)中沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，但是在新修訂的行政訴訟法中，賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)在環(huán)境公益執(zhí)法活動(dòng)當(dāng)中不作為享有監(jiān)督起訴的權(quán)利。而在具體的實(shí)行當(dāng)中，由于沒有明確環(huán)境行政公益訴訟的相關(guān)概念，使得在進(jìn)行訴訟的過程中，更多的是針對(duì)行政執(zhí)法當(dāng)中的具體行為，對(duì)于一些抽象行政行為并沒有涉及，這就使得其監(jiān)管范圍存在許多不合理的情況。但是對(duì)于環(huán)境行政機(jī)關(guān)來說，其自身作為公權(quán)力的掌握著，具有“公權(quán)力恣意擴(kuò)張”的本性，因此必須要進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，從而降低由此產(chǎn)生的不利影響。在這一方面，必須要強(qiáng)化對(duì)于環(huán)保部門環(huán)境行為的監(jiān)督，同時(shí)對(duì)其他行政行為進(jìn)行監(jiān)管，切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)的職責(zé)。

（三）完善環(huán)境公益訴訟原告主體的運(yùn)行機(jī)制

對(duì)于環(huán)境公益訴訟來說，必須要形成完善的運(yùn)行機(jī)制，從而為環(huán)境保護(hù)提供可靠的保障。首先，需要解決原告主體面臨的資金問題，在進(jìn)行環(huán)境公益訴訟的過程中，由于高昂的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)等等，使得社會(huì)主體在面臨訴訟的時(shí)候經(jīng)常會(huì)遇到許多困難，這就需要解決相應(yīng)的資金問題，設(shè)立公益訴訟基金，更好的降低原告主體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其次，需要對(duì)現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境損傷鑒定評(píng)估機(jī)制進(jìn)行完善，通過制定《環(huán)境損害鑒定評(píng)估法》，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、條件、范圍以及來源等等進(jìn)行明確的規(guī)定，從而為環(huán)境鑒定提供相應(yīng)的依據(jù)。最后，需要進(jìn)一步完善訴訟時(shí)效的規(guī)定，補(bǔ)償環(huán)境損害所帶來的十幾年的潛伏期，從而更好的強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)，解除環(huán)境公益訴訟所受到的時(shí)限限制。

作為一種新型的訴訟形式，環(huán)境公益訴訟改變了以往傳統(tǒng)訴訟當(dāng)中的諸多限制，能夠起到保護(hù)環(huán)境以及維護(hù)公共利益的作用，目前已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。但是在我國目前的法制建設(shè)當(dāng)中，環(huán)境問題歸屬于社會(huì)公益問題，但是并沒有完善的環(huán)境公益訴訟制度來對(duì)環(huán)境污染、水污染、生態(tài)破壞以及其他環(huán)境破壞行為進(jìn)行約束，使得這些問題無法得到有效的遏制。特別是在目前環(huán)境公益訴訟原告資格規(guī)定方面，存在許多模糊的情況，使得原告資格范圍存在不清楚的問題，大大降低了環(huán)境公益訴訟案件的審理效率。所以說，在當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展當(dāng)中，通過強(qiáng)化對(duì)環(huán)境公益訴訟的員工資格問題進(jìn)行分析，有利于更好的明確環(huán)境公益訴訟當(dāng)中原告的資格范圍，同時(shí)對(duì)我國環(huán)境公益訴訟法律制度進(jìn)行完善，更好的推動(dòng)社會(huì)的和諧與可持續(xù)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李志鵬.環(huán)境公益訴訟原告資格研究[J].法制博覽，2017（34）.

[2] 安喜芬.環(huán)境公益訴訟原告資格問題探析[J].法制與社會(huì)，2017（3）.

[3] 司旭.環(huán)境公益訴訟原告適格問題研究——美國經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國的借鑒意義[J].商，2016（29）：240-240.

[4] 我國環(huán)境公益訴訟原告資格問題研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：武浩（1993），女，漢族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人，單位：西北政法大學(xué)，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。