清代家學脈絡中的漢、宋關系

羅檢秋

(中國社會科學院 近代史研究所，北京 100006)

清代家學脈絡中的漢、宋關系

羅檢秋

(中國社會科學院 近代史研究所，北京 100006)

清中葉以降，漢學漸興，考證學風彌漫學界，由經學而擴展至子、史、文辭之學，也吸引了一些宋學家兼采或轉治漢學。但宋學的影響卻如靜水深流，這在家學脈絡中較為明顯：一些漢學家族的科舉成就得益于理學陶冶，今文經學家多汲取、調和宋學，理學傳統也潛移默化地導致了漢學世家調融漢、宋的取向。在家學脈絡中，清代漢、宋關系呈現出較為復雜的情形，彰顯了理學傳承的意義。

清代學術；漢、宋關系；宋學影響；家學

漢、宋關系是清學史上的重要問題，目前論者側重討論了清代士人由宋學轉向漢學，以及漢、宋之學從對峙到調和、兼采的轉變。關于其相互影響，清末皮錫瑞提到：“國朝治漢學者，考據一家，校勘一家，目錄一家，金石一家，輯搜古書一家，皆由宋儒啟之。”*皮錫瑞：《皮鹿門學長南學會第七次講義》，吳仰湘點校：《皮錫瑞集》(一)，岳麓書社2012年版，第374頁。其后，立足于宋學的錢穆認為，清代“漢學諸家之高下淺深，亦往往視其所得于宋學之高下淺深以為判”*錢穆：《中國近三百年學術史》上冊，中華書局1986年版，第1頁。。他們視宋學為清代漢學的源頭，后來論者對此雖也多有認同，但仍缺少實證研究。實際上，在一些家學脈絡中，宋學的作用不乏鮮明體現。比如，常州莊氏、高郵王氏、寶應劉氏皆數代傳承理學，著名漢學家如陳壽祺、張惠言、焦循、皮錫瑞等人早年或父祖輩也曾受理學熏陶*一般而言，理學、宋學的內涵大致相同，而理學外延較為寬泛。本文從漢、宋關系而論時謂之宋學，從儒學傳統或宋、明學術而論時稱為理學，不像近世學者那樣蘊含褒貶意義。。這種學術淵源對其漢學特色具有不可忽視的意義。本文就此略加梳理、分析，以進一步認識清代漢、宋關系及家學傳承。

一、理學與漢學世家的科名

明清時期，科舉成為朝廷選材和社會流動的基本渠道。士人獲得科名的因素不一，而首先當熟悉時文，即所謂“八股文”。同時，應試士子還必須經受學術陶冶，尤其是儒學訓練。從順治到雍正，朝廷尊崇理學，一些理學之家也因之取得了輝煌的科舉成就，如桐城張氏、桐城方氏、諸城劉氏、長洲彭氏、漳浦蔡氏等。乾隆年間，漢學漸興，理學不再獨踞廟堂。不過，宋儒經注仍然是士子讀經、科考和入仕的必備書目。理學傳統仍對漢學家獲取科名發揮著重要作用，也成為漢學衍生的有利條件。

清代四世進士者并不罕見，而同時以漢學名家者則不多，高郵王氏便是這樣一個實例。王念孫的曾祖父王式耜講求理學，“性聰穎。讀書目數行下，少時即自刻苦，嘗曰：‘儒者之學，居敬窮理，此吾事矣。’”*《嘉慶高郵州志》卷之十上《文苑》，江蘇古籍出版社1991年影印版，第42、55頁。康熙十七年，王式耜中江南鄉試副榜貢生，好讀濂、洛、關、閩諸儒之書，著《四子書》及《尚書講義》。其次子曾祿于雍正元年由高郵州學選為拔貢生，也“精研四子書，理學湛深，氣語和粹，為一時名儒”③《嘉慶高郵州志》卷之十上《文苑》，江蘇古籍出版社1991年影印版，第42、55頁。，著有《評點朱子或問》、《朱子語類精華》等，均未付梓。

高郵王氏數代以道德、學問自勵，形成了致知窮理、勤奮好學的傳統。理學傳家契合了康雍時期的學術趨向，成為王氏獲得科名的基礎。王曾祿之子王安國早年潛心理學，雍正二年成一甲第二名進士，授翰林院編修，遷國子監司業。“其教國子也，嚴月課，抑營競，進諸生講濂、洛、關、閩之學，不沾沾講義。嘗曰：‘學當識之于心，見之行事，講習討論求其是耳。著書垂訓當出之老師宿儒，非學者所急也。’”*汪由敦：《光祿大夫經筵講官吏部尚書謚文肅王公安國墓志銘》，《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷1，羅振玉輯：《高郵王氏遺書》，1925年刊本，第10頁。他曾出任廣東肇高學政，乾隆初年官至禮部尚書。王安國重操行，常以古人自期，曾推崇朱子云：“自洙、泗徂而群言亂，有宋朱子集濂、洛之大成，以上溯孔、孟，于是道之晦者復明，如日再中矣。”*王安國：《朱子年譜序》，《朱熹年譜》卷前，中華書局1998年版，第1頁。他一生奔忙于仕途，學術建樹不大，而重視理學修身。平時以宋儒之書教士，曾欲編《四子書大全》，謂“《朱子集注章句》約而精，無可議者……今欲兼綜朱子師弟問答之語，裒其粹精，以附注后，更折取眾說，一衷以朱子解經之意，嚴為去取，庶條緒不紛，義歸一是”。病中深以未竟其業為憾*王念孫：《春圃府君行狀》，《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷3，第8頁。。

王念孫自幼隨父安國讀書，13歲師從滯留京城的戴震，為稽古之學。一年之后，其父病卒。念孫扶柩回里，師從深通理學的翰林院侍講夏廷芝*案，夏氏著有《河圖精蘊》一書，為精于理學者。見《嘉慶高郵州志》卷11《書目》，第11頁。。他受漢、宋之學的雙重熏陶，童年而有老成之風，于乾隆四十年成進士，旋改翰林院庶吉士。王念孫學優而仕，曾以“學問、人品、政事三者同條共貫”教晚輩學者臧庸*臧庸：《與王懷祖觀察書》，《拜經堂文集》卷3，《續修四庫全書》第1491冊，影印漢陽葉氏寫本，第578頁。。既重修身治學，又關心政事，人稱能以實學、實心而行實政者。嘉慶四年正月，于嘉慶帝詔見后，時任吏科掌印給事中的王念孫上疏彈劾和珅，援據經義，為嚴懲和珅提供了合乎情理的依據。其后，他任直隸永定河道，講求河工，整頓吏治。晚年以六品銜休致，每日著書自娛。王念孫是傳衍王氏內圣之學和發展家學的關鍵。他轉治漢學，而講求德性修身，一生保持學者本色，凡所撰著，多由自己勤勉考校。晚年手足偏枯，足不能出戶，仍目覽手記，孜孜不已。他自乾隆四十五年任京職后，未攜家眷，數十年塊然獨居，不蓄妾媵，酒食游戲無所征逐。夫人吳氏久居原籍，克勤克儉，善理家政。王氏夫婦育有二子，長引之，次敬之。

王引之幼時穎異好學，隨父讀《童蒙須知》、朱子《小學》及呂坤的《小兒語》。朱子《小學》共六篇，強調明倫敬身，皆宋儒養正之功，教人之本。引之幼年如同父、祖輩一樣，深受理學熏陶。“幼承家學，精研古義，能觀會通”*《道光續增高郵州志》第3冊《人物志·列傳》，江蘇古籍出版社1991年影印版，第4頁。。17歲補博士弟子員，次年入國子監讀書。他青年時期沉潛古訓而不廢舉業，嘉慶四年成一甲第三名進士，授翰林院編修。時人以祖孫鼎甲，三代詞林，傳為科名佳話。王念孫告誡云：“文學之臣，績學宜勤，持躬宜慎，當以汝大父為法，庶幾有所遵循。”*王引之等：《石臞府君行狀》，《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷4，第15頁。王引之在仕途中比一般官員更重文教。嘉慶十二年八月，他出任河南學政。鑒于該省學問缺乏根柢，乃與署理河南巡撫阮元商議，以經術諷勸諸生，捐俸購置《十三經注疏》百余部，分存于學宮、書院，以便諸生抄讀。中州字音近古，作韻語多不協律，乃手訂《詩韻》一冊，令諸生學習。嘉慶十九年，他奉命視學山東，整肅科場弊端，申嚴五童互結法。因山東多教民，遂作《闡訓化愚論》、《見利思害說》以教士民。王引之以清、慎、勤為居官之道，而以慎為主，道光十四年卒于工部尚書任。

王引之有四子，諸子“甫有知識，即以朱子《小學》及《養正遺規》示之”*王壽昌等：《伯申府君行狀》，《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷5，第20頁。，在傳承漢學的同時講求理學修養。其四子壽同，幼時得家學淵源，道光二十四年進士，出為貴州黎平知府。平日留意經世之書，道光三十年任湖北漢黃德道臺，下車伊始，興利除弊。咸豐元年，署湖北按察使，次年太平軍攻陷武昌時死難，壽同之次子恩晉亦隨遇難*王錫恩等：《子蘭府君行狀》，《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷6，第13頁。。

龔自珍詩云：“一脈靈長四葉貂，談經門祚郁岧峣。儒林幾見傳苗裔？此福高郵冠本朝。”*龔自珍：《己亥雜詩》，《龔自珍全集》(王佩諍校)，上海古籍出版社1999年版，第523頁。王氏四代進士，從理學轉治漢學，卓有成就，而又講求學問、人品、政事“同條共貫”，理學修養一脈相承。像許多理學世家一樣，王氏將尊德性置諸首要。王念孫指出：“昔者先王之教士也，始以六德，繼以六行，終以六藝。儒者之自命也，太上立德，其次立功，其次立言。夫六德六行必居六藝之先，而立德立功不處立言之后……故曰德成而上，藝成而下；行成而先，文成而后，然后可以有為于天下也。”*王念孫：《士先器識而后文藝論》，劉盼遂輯：《王石臞文集補編》，來熏閣書店1935年刊本，第7—8頁。王氏的理學及修身主題始終占有重要位置，與其功名、學問相得益彰。

較之高郵王氏，常州莊氏更是科舉望族。據其后人統計，“從萬歷年間第八世到光緒年間第二十世，284年間，代代甲乙榜上有名，共出狀元1名(莊培因，第十二世)、榜眼1名(莊存與，第十二世)、傳臚1名(莊應會，第九世)，進士34名，舉人82名，貢生49名。特別是康熙、乾隆年間的第十二世和第十三世，出舉人、進士達30多人。”莊氏弟子宦跡遍布天下，上至朝廷，下至縣令，歷任京堂二、卿貳二、翰詹十一、省府縣級官員以百計數*莊小虎：《莊存與家族史考述》，《常州工學院學報》2003年第5期。。《莊氏族譜》強調“忠孝傳家”，又將科舉成就歸功于“風水寶地”。但實際上與莊氏熟悉作為科考內容的義理之學密不可分。明末至清初，莊氏除擅長詩文外，還以理學傳家。明末天啟年間，莊起元之母死后得皇帝“誥命”，稱為“理學門風”*《南京戶部湖廣清吏司員外郎莊起元父母誥命》，《毗陵莊氏族譜》第2部卷5，中國國家圖書館藏2008年版，第7頁。。莊起元的家訓也推重理學，謂“吾夫子刪正六籍，師表萬世”，“紫陽的解，道學自修，曾氏真傳，庸知近仁”，“義理不透，何益身心。”*莊起元：《鶴坡公家訓》，《毗陵莊氏族譜》第2部卷7，第105頁。莊氏形成了講求義理的儒學傳統。莊柱“天資穎悟，勤學不倦……尤好朱子《小學》，一言一動，皆遵之”*莊銘鼎：《南村公傳》，《毗陵莊氏族譜》卷29《家傳一》，光緒元年刊本，第61頁。。其子莊存與“幼稟庭訓，習朱子《小學》、《近思錄》。長益沉潛經義，誦詩讀書，惟以知人論世為準。故所造洪博深邃，莫測其涯涘”*臧庸：《禮部侍郎莊公小傳》，閔爾昌編：《碑傳集補》卷3，臺北文海出版社影印本，第9頁。。

莊氏的理學傳統契合了康、雍朝的學術正統，有利于科舉仕途。乾隆十年，莊存與成一甲二名進士，授編修。他素精董仲舒的《春秋》學，又為中樞近臣，熟悉乾隆帝對學術的喜好和需要。這對家人獲取科名并非毫無意義。乾隆十九年，其弟莊培因入闈殿試。乾隆帝策問云：“先儒曰：天即理也。董仲舒以為善言天者，必有驗于人。又謂道之大，原出于天。天不變，道亦不變……人無一日不在理道中，本無理道之可名。自宋諸儒出，于是有道學之稱。然其時尊德性、道問學，已譏其分途。而標榜名目，隨聲附和者，遂借以為立名之地，而大道愈晦。今欲使先圣先賢之微言大義昭如日星，學者宜何所致力歟？”*《高宗純皇帝實錄》卷461，《清實錄》第14冊，中華書局1986年影印本，第988—989頁。這類試題雖立異于宋儒，但要求對理學以及董仲舒的天人之學有較深造詣。莊培因對朝廷的儒學傾向并不陌生，其“殿試對策”云：“竊有慕于賈誼、董仲舒之策，陸贄之奏議，其所敷陳，皆能切于事情，合于理道。而徒自安于佔畢聲華之末，無當乎明體達用之學，此臣所夙夜疚心者也。”*莊培因：《殿試對策》，《虛一齋集》卷5，光緒九年刊本，第20頁。莊培因的廷試答卷被乾隆帝評為“通曉事理，甚得政體”，遂中狀元*莊勇成：《學士仲湻弟傳》、《少宗伯養恬兄傳》，《毗陵莊氏族譜》卷30《家傳二》，第41、29—30頁。。此事固然與其才學分不開，但不能說與莊存與的點撥毫無關系。不幸莊培因卒年僅37歲，學術上未有大成。

其后，莊氏理學延綿不絕。莊存與之孫貴甲記云：其父逢原少時“日奉大父庭訓，該綜藝文，手錄《五經》及《左》、《國》、《史》、《漢》……尤喜《小學》及宋五子書，與仲父朝夕討論，每忘寢食”。而莊逢原對子女亦“時以儒先格言及先人遺言為教，大旨不外篤孝弟、厚人倫，立志守身，嚴君子小人之辨，以力于正學”*莊貴甲等：《先考匯川府君行述》，《毗陵莊氏族譜》第2部卷14，第542、544頁。。在家學陶冶中，莊存與三子，一舉人，二進士，延續了科名的輝煌。莊培因之子述祖幼年受伯父的學術熏陶，也為乾隆進士，并成為傳衍家學的著名學者。

莊氏科舉成就植根于深厚的家族文化，而理學傳承不可忽視。乾嘉漢學興盛之時，形成了超越宋學的勢頭，但縱觀有清一代的科舉望族，仍多立基于理學。莊氏、王氏之外，那些科名昌盛的漢學家族如曲阜孔氏、績溪胡氏、瑞安孫氏等，大抵都有深厚的理學造詣。從歷史經驗來看，科名順利者未必學有成就，但科名仍是士子躋身士大夫階層、獲得良好治學環境的重要途徑。故趙翼一面贊賞孫星衍的考證研究，一面提醒孫氏：“第傳世與應舉究屬兩途，謂宜趁此韶年，尚當兼治舉業，了此場屋一事，然后畢力于著述，來日方長，正未晚也。俗見誠無當于高明，正以愛慕之深，不覺一吐其淺陋耳。”*趙翼：《趙翼致孫星衍》，陳烈主編：《小莽蒼蒼齋藏清代學者書札(修訂本)》(上)，人民文學出版社2014年版，第129頁。后來孫星衍中榜眼，入翰林，成為著名漢學家和扶持漢學的名宦，很大程度上得益于科舉成就。科名是延續學術傳承、孕育學術世家的有利條件。就此而言，理學傳家對漢學世家及其學術繁衍顯然具有意義。

二、宋學與今文經學

清代今文經學的淵源不囿于先秦儒學和西漢經學，并且包括被一些古文經學家排斥的宋學。清初理學風行朝野，士大夫不自覺地浸潤其間，故即使到乾隆朝漢學興起之時，一些學者雖重考據而不廢義理。而嘉道以降的今文學脈絡中，更不難發現宋學的影子。

莊存與早年究心于今文學和宋學，“于漢則宗仰江都，兼取子正、平子；于宋則取裁五子。”⑦莊勇成：《學士仲湻弟傳》、《少宗伯養恬兄傳》，《毗陵莊氏族譜》卷30《家傳二》，第41、29—30頁。他治今文經而又兼容宋學，并力圖在漢學大盛的局面中為宋學爭取一席之地。清初閻若璩作《古文尚書疏證》，考訂梅賾所獻《古文尚書》為偽作。于是，程、朱理學的重要依據之一、《尚書·大禹謨》中的“人心惟危，道心惟危，惟精惟一，允執厥中”的“心傳”已不足為據，實際上沖擊了宋學。此后，漢學家多尊信其說，惠棟、戴震、江聲、王鳴盛、孫星衍等人從不同角度補充、完善了閻氏之學。而宋學家對此大不謂然，如翁方綱說：“《古文尚書》誠不無可疑處，然義皆醇正，列于學官久矣！即如其中一二偶見他書者，安得從而議之？今日讀《尚書》者，竟以駁《古文》為事矣，皆閻氏此書樹之幟也。”*翁方綱：《愚谷文存序》，《復初齋文集》卷3，光緒三年刊本，第14頁。《古文尚書》之爭成為漢、宋學者交鋒的焦點。對此，有言官學臣主張重寫二十八篇于學官，頒行天下，考官命題，學僮諷書，不得參雜偽《古文尚書》。但莊存與認為，“辨古籍真偽，為術淺且近者也；且天下學僮盡明之矣，魁碩當弗復言。古籍墜湮十之八，頗藉偽書存者十之二。帝胄天孫，不能旁覽雜氏，惟賴幼習《五經》之簡，長以通于治天下。”他于是作《尚書既見》若干卷，鉤稽《古文尚書》，闡述其古圣治國之法。“是書頗為承學者詬病，而古文竟獲仍學官不廢。”*龔自珍：《資政大夫禮部侍郎武進莊公神道碑銘》，《龔自珍全集》，第141—142頁。故推崇莊氏者認為：“其學不分漢、宋，極深研幾，參究天人之際，鑿實陳指先王制作原本。晚益邃密，精融理象，油然大適于三代圣人之心。”*蔣彤：《莊存與傳》，《丹棱文鈔》卷3，道光二十二年刊本，第20頁。這表明莊存與學術上貫通群經，無分漢、宋的基本傾向。

在經學方法上，莊存與不同于董仲舒的《春秋繁露》自著篇章，“為《春秋》作義”，也不同于眾多注疏體著作，隨經釋義，而是以辭釋義，闡發“微言大義”。其《春秋正辭》11卷，側重于發掘適應統治者需要的“大義”，尤其是維護國家統一和君主權威的“大一統”理論。是書于宋、元儒家二程、胡安國、趙汸諸家之學均有所汲取，帶有明顯的宋學色彩。如他釋“隱公元年春王正月”一條何以“不書即位”云：“《春秋》之志，天倫重矣，父命尊矣。讓國誠，則循天理、承父命。不誠矣，雖行即位之事，若無事焉。是以不書即位也。君位，國之本也。南面者無君國之心，北面者有二君之志，位又焉在矣！十年無正，隱不自正，國以無正也。元年有正，正隱之宜為正，而不自為正，不可一日而不正之也。”*莊存與：《春秋正辭》卷3，道光年間味經齋遺書刊本，第4頁。于是，莊存與從此條“不書即位”而記“元年有正”的區別中，發現了國君應遵從天理、父命而不像隱公那樣僅“攝”君位的“微言大義”，從而凸顯儒家的綱常倫理。他釋“弒”、“殺”、“篡”、“討”、“戰”等“誅亂辭”時更彰顯了三綱“大義”，如指出：“《春秋》之討賊也，正名而已矣，我無加損焉！名窮于不可正，加一辭焉，而弒君之賊，無可容于天地萬世。故曰：法可窮，《春秋》之義則不窮。”*莊存與：《春秋正辭》卷10，第17頁。這方面，宋學的倫理教條恰好適應其學術需要，故他多采程、朱之說，如述“審天命廢興”引程子語：“人理滅矣，天運乖矣，陰陽失序，歲功不成矣，故不具四時。”*莊存與：《春秋正辭》卷1，第8頁。莊氏今文經學汲取宋學，注重綱常倫理，帶有一定的保守性，也不顯于乾隆朝，而講求“微言大義”的傾向適應了嘉道年間的學術邏輯和社會需要。

皮錫瑞是清末由宋學轉治今文經學的典型人物。他早年受宋學熏染，自稱“性淡汩，規行矩步，頗近宋學，亦嘗觀五子書。其時少年氣盛，思有所建白，披亭林、船山議論，參考歷代史事，以為不當沿宋、明之弊法，舍漢、唐之宏觀”*皮錫瑞：《師伏堂未刊日記》，“戊戌年四月初七”，《湖南歷史資料》1959年第1期，第116頁。。他轉治漢學后，門戶觀念不深，于清代漢、宋之學的積弊均有所認識。他認為漢、宋二學本來同源，當取長補短。針對漢學家排宋之風，他反對任意詬病道學：“今人一見人講道學，即以假道學詆之。道學真假，但觀其見利如何。人能不為利動，便是真道學。”*皮錫瑞：《皮鹿門學長南學會第三次講義》，《皮錫瑞集》(一)，第359頁。他也否定宋亡于道學的說法，認為周亡不能歸咎于孔、孟，宋亡也不能歸咎于程、朱。其學皆“有益于世道人心，非只以其人可師法。義理之學，足以培植人才，斷不至敗壞人材。才俊之士，尤當先以義理之學教之”*皮錫瑞：《皮鹿門學長南學會第四次講義》，《皮錫瑞集》(一)，第363頁。。他強調“國朝經學復盛，乾嘉以后，治今文者尤能窺見圣經微旨”*皮錫瑞：《經學通論序》，《經學通論》(一)，中華書局1954年版，第1—2頁。。故從早年治經不分今、古文，而逐漸偏重今文。

《春秋》學是皮氏學術中心之一。他沿襲“《春秋》是經不是史，重義不重事”的今文學觀點，而強調“《公羊》三科九旨確是圣門微言”*皮錫瑞：《春秋黜周王魯解》，《經訓書院自課文》卷2，光緒十九年師伏堂刊本，第25、27頁。。他認為：“宋五子于《春秋》無專書，而說《春秋》皆有特見……《春秋》始誤于杜預，而極謬于劉知幾，當以宋五子之說正之，其說與《孟子》、《公羊》之旨合。”因此，他一一勾勒宋儒經說與《公羊傳》的契合之處：周子云“《春秋》正王道，明大法”，非即“素王改制”之旨乎？邵子云“《春秋》者，孔子之刑書”，非即“貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事之旨乎”？如此等等，皆可見宋五子與孔子不謀而合*皮錫瑞：《經學通論》(四)，第68—69頁。。這些闡釋未必完全準確，卻足見他對宋儒經解的重視。皮錫瑞對程、朱的經說尤其推崇，認為程子“明言以史視《春秋》之誤，盡掃杜預以后諸儒之謬見，可謂千古特識！”*皮錫瑞：《師伏堂春秋講義》上卷，《皮錫瑞集》(一)，第427—428、433頁。“程子說《春秋》之例，明通之極。”④皮錫瑞：《師伏堂春秋講義》上卷，《皮錫瑞集》(一)，第427—428、433頁。他既講《春秋》的“微言大義”，又援引宋學來加以闡發，成為非漢非宋的體現。

皮錫瑞的經學思想始終留有鮮明的宋學烙印。他主江西經訓書院時，曾征刻朱子藏書13種，宏揚宋學。其倫理觀念也可見宋學的影子，如述《春秋》云：“《春秋》一經，總攝萬事，而大本始于尊王。圣人蓋謂：尊卑不著，則人紀不建，而天理熄矣，尚何萬事之有？尊卑之義立，而后是是非非，昭明而不舛。此《春秋》所由作乎！”*皮錫瑞：《師伏堂春秋講義》下卷，《皮錫瑞集》(一)，第478頁。這種高談天理、君尊臣卑的言論與宋學家如出一轍，與戴震、汪中等排斥宋學的乾嘉學者已不可同日而語。

綜上，宋學與今文經學的關系雖然復雜，但就清學主流來看，則宋學對今文經學的衍生和發展不無推助之功。宋學與今文學“微言大義”的具體內容不盡相同，而學術路徑本質相通。從莊存與到皮錫瑞等人的學術特色可見，宋學的陶冶既訓練了經師們講求義理的思維習慣，又是其今文學的學術資源。在清代今文家中，除了戴望等個別人明斥宋學外，絕大數學者均調和、援引宋學。常州莊氏、龔自珍、魏源、皮錫瑞如此，陳壽祺、邵懿辰等也不例外。

三、理學傳承與漢、宋調融

乾隆年間，漢、宋對峙的態勢下仍有兼采漢、宋的潛流。江永、錢大昕、王念孫、劉臺拱等漢學家均沒有明斥宋學，翁方綱、程晉芳等宋學家則兼考經史，汲取了漢學方法。至嘉道以后，漢、宋調和漸成潮流。一些具有理學傳統的漢學之家為此推波助瀾，寶應劉氏、閩縣陳氏可謂典型，此外高郵王氏、今文家宋翔鳳等人也相類似。

清代寶應劉氏的《論語》學成就引人注目，應該說這與其理學淵源密切相關。明萬歷朝進士劉永澄，曾官順天府儒學教授，與劉宗周、顧憲成等人游，究心濂、洛、關、閩之學，強調“窮理正心”，認為孔儒恕道惟賴伊、洛諸儒的闡釋，“而后之學者遂得襲其緒余，以求進于道。”*劉永澄：《恕齋說》，劉寶楠編：《清芬集》卷6，道光十九年世德堂刊本，第15頁。他重“邪正之辨”，關心國事民瘼，“敦行孝友”，“讀書攻苦，究心理學。”*崔華、張萬壽編纂：(康熙)《揚州府志》卷24，齊魯書社1996年版，第53頁。寶應劉氏積淀了深厚的理學傳統，在乾嘉年間融入漢學潮流，顯示了兼采漢、宋的優長。

劉臺拱為劉永澄六世孫，其父劉世謩曾任江蘇靖江縣學訓導，“生平篤孝，學問以朱子為宗。嘉慶元年舉孝廉方正，辭不就。”*《民國寶應縣志》卷12《列傳下》，江蘇古籍出版社1991年版，第186頁。劉臺拱記云：“(府君)好讀書，至老不倦，而尤深于朱子之學……謂《小學》最切于日用，以之律己，亦以之誨人。”*劉臺拱：《先府君行述》，《劉氏遺書》卷8，光緒十五年廣雅書局刊本，第29頁。劉世謩晚年嗜讀薛瑄的《讀書錄》，又致書臺拱：“行年七十，制具送老。晨夕背誦《小學》，一字不遺……近來愈覺此書之有味也……他時將吳、高二注寄汝，為作一注，留示孫曾輩，以當世寶，老人亦借以為夜行燭也。”“前寄到陸桴亭先生《思辨錄》。前輩于理學有心得處，講經濟有致用處，可深味也。陳榕門中堂所集《遺規》各種，皆居身、居家、居官之格言。可知今古賢士大夫，必自日用切近處作起。二書俱不可不讀。”*劉文興：《劉端臨先生年譜》，《揚州學派年譜合刊》上冊，廣陵書社2008年版，第223頁。受此家教，劉臺拱理學修養深厚。10歲時“心慕理學，嘗于其居設宋五子位，朝夕禮之，出入里闬，目不旁睞，時有小朱子之目”*阮元：《劉端臨先生墓表》，《揅經室二集》卷2，上海商務印書館《四部叢刊》影印初刊本，第27、27—29頁。。他16歲補縣學生員，而嗜好、沉潛于朱子之學，“院試前夕，漏數刻不寐，家人疑其溫習經義。就視之，《朱子語類》也。”*段玉裁：《劉端臨先生家傳》，原載《清芬外集》，見《寶應劉氏集》，廣陵書社2006年版，第34頁。乾隆三十六年，劉臺拱中江南鄉試舉人，多次會試落第后，大挑二等以教職用，任丹徒縣訓導。晚年絕意科考，專意經史。

乾隆末年，劉臺拱置身于漢學潮流，好古而能求是，取重考據學。他校勘經、子之書不下千卷，著有《論語駢枝》、《經傳小記》、《國語補校》、《荀子補注》等。這些簽注旁征博引，能發前人所未發，甚至訂正前代大儒鄭玄、孔安國的注釋。“于漢、宋諸儒之說，不專一家，而唯是之求，精思所到，如與古作者晤言一室，而知其意指所在。”*王念孫：《序》，《劉氏遺書》卷前，第1—2頁。他治經不分今、古文，也無明顯的漢、宋畛域。雖不談調和漢、宋，但不排斥宋學。故宋學家翁方綱評論：“寶應劉生學廣而氣醇，吾嘗謂今世后進之士考訂《禮經》者，必于生屬焉……吾所屬望于生者，則欲考其篇目章句而已。”*翁方綱：《送劉端林歸寶應序》，《復初齋文集》卷12，第7頁。翁氏批評一些漢學家評議禮制、誤解朱子，贊賞劉臺拱那樣考據文字而不悖宋學。劉臺拱的修身接物尤得士大夫贊譽。朱筠云：“劉君，大賢也，豈獨學問過人！”邵晉涵聲稱：“予游京師，交友中淵通靜遠，造次必儒者，端臨一人而已。”⑥阮元：《劉端臨先生墓表》，《揅經室二集》卷2，上海商務印書館《四部叢刊》影印初刊本，第27、27—29頁。恃才傲物的汪中也說：“劉君欲吾養其德性，而無騁乎血氣，使吾反之見其所不足，而茫然失其所恃，此吾所以服也。”*汪中：《致劉端臨書之一》，《新編汪中集》，廣陵書社2005年版，第430頁。時揚州有“四士三美”之說，即王氏父子的文字音韻學、汪中的文辭和劉臺拱的德行。其修身功夫無疑與長期的理學涵養分不開。

劉臺拱共祖父的堂兄劉履恂，勤于學問，49歲才中舉人，曾任國子監典簿，著《秋槎雜記》內外篇，側重考釋古代禮制、禮儀，對周代祭禮、婚禮、射禮等不乏己見。其子劉寶樹、劉寶楠發揚家學，而寶楠是寶應劉氏的學術高峰。他早年受劉臺拱等人影響，諳熟《論語》，中年專注于疏釋此書。晚年成進士后，久任知縣，簿書繁瑣，所著《論語正義》為未完之作，由其次子恭冕續補，并對全書加以修訂。劉寶楠認為：“漢儒訓釋圣言，以求圣道，雖未必身體力行，其期于明道，則一也。先賢朱子，本訓詁之學，力求圣道，本非歧而二之”。“朱子之學，其詁《詩》也，本宗漢儒舊說，《呂氏讀詩記》所載是也。晚年定論，乃與舊說異。至釋《中庸》‘尊德性、道問學’為二，此則朱子持論之偏，要未嘗棄訓詁而不講也。”*劉寶楠：《味雪齋文鈔序》，《念樓集》卷6，《寶應劉氏集》，第258頁。他認為，漢學期于明道，宋儒也未嘗不要訓詁，所謂漢、宋之分并不像有些人想象的那樣嚴格，其調和、兼采漢宋的傾向也見諸學術論著。

《論語正義》博采眾長，重視汲取漢、唐舊注，如漢代鄭玄、馬融等人的《論語》注，而于曹魏時期何晏的《論語集解》引用尤多。僅從引書數量而言，《論語正義》涉及宋人的著作40多種，多為文字、音韻之書，其中有關儒經的著作有朱熹的《四書集注》、《朱子語類》、《朱子或問》，張栻《論語解》、真德秀《四書集編》、金履祥《論語集注考證》、蔡節《論語集注》、邢昺的《論語注疏》等10多種，共引朱熹書達50多次，引張栻的書15次。這與全書引書總數多達400余種，引清人著作多達200余種比較起來顯然很少。故研究者一般置重其漢學特征，而對其宋學因素看法不一。

《論語正義》的主色雖是漢學，但通過不同途徑汲取了宋學。首先是直接援引宋儒經注，尤其是朱熹、張栻的注解。如《論語·子路》“善人教民七年”一句，“正義曰：《朱子集注》云：‘教民者，教之以孝弟忠信之行，務農講武之法。’吳氏嘉賓說，‘七年，謂其久也。凡以數為約者，皆取諸奇。若一、若三、若五、若七、若九。九者，數之究也。’”*劉寶楠：《論語正義》，《諸子集成》(1)，上海書店1986年影印本，第299、367、11頁。這里，劉寶楠對“教”的解釋完全接受了《朱子集注》，相關時間則采納吳嘉賓的說法。書中此類疏釋不一而足。其次，該書引用清代李光地、夏炘、吳嘉賓等宋學家的解釋，間接地接受了宋學。如對于“性相近也，習相遠也”一句的解釋，劉寶楠認為，李光地等人的闡釋可謂“精審，足以發明孔孟言性之旨。其他家言性，若荀子性惡，是就當時之人性皆不善。此有激之論，不為典要”②劉寶楠：《論語正義》，《諸子集成》(1)，上海書店1986年影印本，第299、367、11頁。。他雖然尊荀，卻不像一些漢學家那樣接受性惡說，而重視思孟學派的人性論。同時，劉氏也援引宋學家凸顯儒家綱常的注解。再則，《論語正義》兼采今、古文家的注釋，引用劉逢祿、宋翔鳳等今文家說時不自覺地帶有宋學烙印。如《論語·學而》有“賢賢易色”一語，劉氏引宋翔鳳《樸學齋札記》云：“三代之學，皆明人倫。賢賢易色，明夫婦之倫也。”③劉寶楠：《論語正義》，《諸子集成》(1)，上海書店1986年影印本，第299、367、11頁。這類闡釋顯然帶有宋學傾向，而書中每每可見。

劉寶楠有三子，而學術傳人是次子劉恭冕，字叔俛，光緒五年舉人。恭冕幼時隨父銳志讀書，聆聽教誨，陳質經義，逐漸奠定了小學和經學根底。他治漢學，而始終不排斥宋學，晚年曾致書劉壽曾：“近儒喜斥宋儒先天、后天之說，然《易·系辭》言乾為西北之卦，而《先天圖》謂‘乾南坤北’。蓋西北之說，中國小地球也。乾南坤北，則合大地球為之。似先天之說不誣。族弟佛青極然。”*劉恭冕：《與劉恭甫書》，參見劉師培：《跋劉叔俛與劉恭甫書》，《左盦題跋》，《劉申叔先生遺書》第62冊，寧武南氏1936年刊本，第31頁。此雖一家之言，卻可見對宋學的態度。劉恭冕中年以后續完父著《論語正義》，立足于兼采漢、宋。他自撰于光緒初年的《論語正義補》也是如此，而汲取學者的相關考釋更為廣泛。

咸同年間，今文經學蓬勃發展。劉恭冕與今文學者戴望、陳立等人交往密切，也涉及今文經學。他重視孔儒義理，卻沒有完全接受今文家言。他早年發現何休《公羊傳注》引《論語》的文字甚多，遂搜集何氏《春秋公羊解詁》及其《左傳膏肓》、《榖梁廢疾》所引《論語》諸文，略加引伸，于同治十二年撰成《何休注訓論語述》1卷，輯錄何休三書引用《論語》者53條，并為其中23條附加案語。其中有的援引劉逢祿、宋翔鳳和戴望之說，汲取了嘉道以來的今文學見解，但對何休等人的注解有取有舍。他不完全贊同何休的注訓，如釋《春秋》記桓公“八年春正月己卯烝”，何休引《論語》“孔子曰吾不與祭”以證士禮，劉逢祿、戴望皆沿用何注。劉恭冕認為，《論語》此句“明謂孔子仕為大夫，得使人攝祭也”，而何注非《論語》本意*劉恭冕：《何休注訓論語述》，《叢書集成續編》第36冊，臺北新文豐出版公司1989年版，第325頁。。同時，劉恭冕也重視古文家的見解。同治初年，他與古文經學傳家的劉毓崧討論撰《毛詩釋例》*劉毓崧：《與劉叔俛書》，《通義堂文集》卷2，民國劉氏求恕齋刊本，第39—42頁。。同光之際，他還致信劉毓崧之子壽曾：“冕于《春秋》欲昌明左氏，辨漢人左氏不傳《春秋》之誣(擬為文十篇)，現撰文四篇，俟后鈔出求教(一辨衛蒯瞶、輒父子爭國事，一辨王壬秋《莊子》中有公羊說之誤，一論何劭公用緯說《公羊春秋》之誤，一論公羊家微言之辨。”*劉恭冕：《劉恭冕致劉壽曾》(第二通)，陳烈主編：《小莽蒼蒼齋藏清代學者書札(修訂本)》(下)，第803—805頁。劉恭冕治學重博通，贊同擴展儒經的主張，晚年將讀書心得編為《廣經室文鈔》，擬撰《古文通假釋》和《禮記正義》，均未成書。

劉氏學者融入漢學潮流，而門戶觀念不深，直接或間接地汲取了宋學，以不同途徑兼采或調融漢、宋，其《論語》學已有明顯體現。作為中下層士人，他們傳承儒學，卻不像清初的廟堂理學，享有闡釋道統的崇高地位；不像身居高位者侈談宋學論題，而注重在敦勉踐行上汲取和體現宋學修養。這種取向與劉氏的思想傳統，即劉永澄、朱澤沄以來的理學熏陶顯然相關。

閩縣陳氏也是受理學浸潤而又兼采漢、宋者。陳壽祺的祖父陳起龍由耕而讀，一生教授鄉里。壽祺之父陳鶴書，“累不舉鄉試。久之，補歲貢生，教授鄉里，主講仙游、龍巖、邵武、泉州、漳州、上杭書院，皆有經法，弟子多舉科名者。”*陳壽祺：《先考行實》，《左海文集》卷10，道光年間刊本，第26—27頁。陳壽祺9歲從祖父受業，讀群經，15歲補縣學生員。“淹貫群籍，一覽輒解。文藻博麗，有六朝三唐風格。”*阮元：《隱屏山人陳編修傳》，《揅經室續集》卷2下，第10頁。他自知學識尚淺，遂以弟子禮見同縣學者孟超然。孟氏為乾隆二十五年進士，曾選庶吉士，任四川學政，42歲歸里，主鰲峰書院。孟超然治宋儒之學，又云：“談性命則先儒之書已詳，不如歸諸實踐；博見聞則將衰之年無及，不如反諸身心。”著《喪禮輯略》，以正閩俗喪葬之失，還曾輯錄《孟子》、《周易》、《朱子粹語》等書*李元度：《孟瓶庵先生事略》，《國朝先正事略》卷31，同治五年刊本，第16—17頁。。陳壽祺從游十年，孟氏以國士待之。乾隆五十四年，陳壽祺中舉人后，又聞教于泉州府學教授王東溟，至嘉慶三年又從學于鄉賢林敬廬。“壽祺感之終身，勿敢忘。三君子之居于鄉，咸所謂老成典型，能以道德掖后進者也。”壽祺與同人倡為通經復古之學，按時群集課業，名曰“殖榭”。每集必請林敬廬到會，“先生至則道德之容，睟然盎然，聽其言溫而莊，莫不肅肅起敬。”*陳壽祺：《贈林丈敬廬序》，《左海文集》卷6，第28頁。陳壽祺早年深受宋學、尤其是德性之學的熏陶，嘉慶四年成進士后轉治漢學，成就卓著。在漢、宋之爭中，他不像一些人那樣排斥宋學，且在教士身修方面彰顯了宋學的價值。故陳氏弟子林昌彝謂乃師沒有“界域漢、宋”，而“閎覽精識，賅貫本末，無是同非異之見”*林昌彝：《陳恭甫先生傳》，《小石渠文集》卷4，清光緒刊本，第2頁。。

陳壽祺晚年主鰲峰書院，以經術課士，重視氣節和德性修養，將“尊德性”與“道問學”并重，強調科舉取士應“考其德行道藝”，“以藝而進乎道”*陳壽祺：《廣東鄉試錄后序》，《左海文集》卷1，第25頁。。其實，他更置重“尊德性”，曾告誡諸生：“士學古立身，必先重廉恥而敦禮讓，廉恥重而后有氣節，禮讓敦而后有法度，文藝科名，抑其末也。”*陳壽祺：《示鰲峰書院諸生》，《左海文集》卷3，第18頁。他作《義利辨》、《知恥說》、《科舉論》三文告誡學生，強調義利之辨，認為“義之所存，雖害不恤；義所不存，雖利不謀”*陳壽祺：《義利說》，《左海文集》卷3，第20—21頁。。又指出：“人之所以為人，恃有恥心而已矣！”“士始于有恥，而后終于無其恥”。“然則學者如之何而法圣人也？曰尚志，尚志則知恥。”*陳壽祺：《知恥說》，《左海文集》卷3，第26—28頁。這些論述闡發了儒家的修身主題，既接續于宋、明儒學，又是針對嘉道士風有感而發。

清廷纂修《四庫全書》時，已降旨云：“若劉宗周、黃道周立朝守正，風節凜然，其奏議慷慨極言，忠藎溢于簡牘，卒以之殉國，不愧為一代完人。”*《乾隆四十一年十一月十七日奉上諭》，《欽定四庫全書總目》上冊，卷前，中華書局1997年版，第5頁。為了樹立劉、黃那樣的忠君典范，清廷肯定了許多殉明而死的忠臣。這為詮釋明清之際士人的道德和學問提供了空間。道光四年，陳壽祺偕紳士呈請督、撫將黃道周從祀孔廟。其呈狀彰顯了忠臣道德和理學造詣：“明儒漳浦黃道周，行完忠孝，學貫天人……其德業在梁溪、考亭之間，其志節在文山、青陽之列。垂諸史傳，炳耀千春。”自陽明心學流播后，“宗周自浙，道周自閩，匡而直之，粹然一出于正”。道周講學“以主敬為歸，以格物致知為的”，“發明圣學，衛道宗經，規模博大，功力宏深”，故宜與劉宗周并列孔廟從祀*陳壽祺：《請以明儒黃石齋先生從祀孔廟狀》，《左海文集》卷1，第29—30頁。。道光五年，陳壽祺為閩浙總督、福建巡撫代擬奏折，重申了此旨，并強調黃道周治學“以致知為宗，而止宿于至善，確守朱熹之道脈，而獨溯宗傳”*陳壽祺：《閩浙總督趙福建巡撫孫奏為請以明儒從祀文廟折》，《左海文集》卷1，第32頁。。他后來還輯校了黃道周遺集刊行，并編纂年譜。這些學術活動表明，陳壽祺“道問學”表現了尊漢抑宋的立場，而“尊德性”則重視闡揚宋學，可謂兼容漢、宋。這種學術特色對其子陳喬樅修身、治學均有意義。

四、理學的潛在影響

清代有的漢學世家既不像常州莊氏、善化皮氏那樣由理學轉治今文經學，又不像寶應劉氏、閩縣陳氏那樣明顯調融漢、宋。但在家學滋潤中，他們直接或間接地接受了理學，使之成為塑造學術特色和成就的重要因素。

焦循傳衍家學，以《易》學和《孟子正義》而成為嘉慶朝的漢學名家。他撰文闡揚戴震的義理之學，認為“東原生平所著書，惟《孟子字義疏證》三卷、《原善》三卷最為精善，知其講求于是者，必深有所得”*焦循：《申戴》，《雕菰集》卷7，《續修四庫全書》影印道光刊本，第1頁。。焦循不乏批評宋儒或理學之詞，故被視為尊漢抑宋的學者。然而，他幼年入家塾時，其父“佩士先生授以《太極》、《西銘》、《正蒙》及《周濂溪全書》”，而他19、20歲時“專力于此”。“甘泉姚雨田先生授徒于縣學崇圣祠，闡說《太極》、《西銘》之理”，他亦“往聽之”*閔爾昌編：《焦里堂先生年譜》，《揚州學派年譜合刊》上冊，第322頁。。焦循最富創見的《易》學也是從宋學入門，自述治《易》，“弱冠以前，第執趙宋人說。二十歲從事于王弼、韓康伯注。二十五歲后進而求諸漢、魏，研究于鄭、馬、荀、虞諸家者，凡十五年。年四十一始屏眾說，一空己見，專以《十翼》與上下兩經，思其參互融合、脈絡緯度，凡五年。”*焦循：《告先圣先師文》，《雕菰集》卷24，第1頁。他雖轉治漢學，乃至自創新說，但早年的學術積淀不應忽視。

在理學熏陶中，焦循“傳家教，弱冠即好《孟子》書，立志為《正義》。以學他經，輟而不為”*焦循：《孟子正義·孟子篇敘》，《諸子集成》(1)，第7頁。，而終于在逝世前撰成了《孟子正義》。他贊賞孔子的忠恕之道，而認為后世九流之學，經師門戶之爭，朱、陸、陽明之學，“其始緣于不恕，不能舍己克己，善與人同，終遂自小其道，近于異端。”*焦循：《一以貫之解》，《雕菰集》卷9，第8頁。故他肯定程、朱理學的價值，并且不完全排斥陸、王，謂“紫陽之學，所以教天下之君子；陽明之學，所以教天下之小人。紫陽之學，所以用之于太平寬裕，足以為良相；陽明之學，用之于倉猝茍且，足以成大功”。他認為，朱子、陽明之學各有價值，后人治其學者，“無容互訾矣”*焦循：《良知論》，《雕菰集》卷8，第20頁。。

針對一些學者標榜考據、排斥義理的偏向，焦循在致孫星衍等人的書札中反復批評考據學，并且載諸《家訓》，告誡子孫。他反對“唯漢是好”，排斥宋學，指出：“近世考據之家，唯漢儒是師，宋、元說經，棄之如糞土，亦非也。”*焦循：《里堂家訓》卷下，《續修四庫全書》影印上海圖書館藏稿本，第4、2頁。他主張“經學之道，亦因乎時”，“古學未興，道在存其學；古學大興，道在求其通。”*焦循：《與劉端臨教諭書》，《雕菰集》卷13，第25頁。故強調超越漢、宋門戶，闡述孔學真意。一方面，他主張經學當講求義理。鑒于袁枚等人倡導詩文“抒寫性靈”，焦循提出：“學經者，博覽眾說，而自得其性靈，上也；執于一家而私之，以廢百家，唯陳言之先入，而不能自出其性靈，下也。”⑨焦循：《里堂家訓》卷下，《續修四庫全書》影印上海圖書館藏稿本，第4、2頁。他視性靈為經學精髓，實則注重講求儒經的義理。另一方面，他又主張“宋之義理，仍當以孔之義理衡之，未容以宋之義理即定為孔子之義理也”*焦循：《寄朱休承學士書》，《雕菰集》卷13，第10頁。。焦循以漢學方法發掘孔、孟義理，其思想創見接續于戴震、汪中，而對宋、明理學較為寬容。

晚清有的轉向漢學之家也折射出理學的潛在影響，如湘陰郭氏。郭嵩燾的思想多源，內容豐富，而早年無疑受理學的陶冶，也是理學經世派的主角。他后來又研究《禮記》、《莊子》等書，不乏創見。其弟郭昆燾也浸潤于理學，19歲結識羅澤南、劉蓉等理學家，“一見傾服”，而羅、劉二人亦謂昆燾為“此吾畏友也”，“乃深相結契”*郭慶藩：《郭昆燾行述》，光緒八年刊本，第2頁。。昆燾之子郭慶藩幼稟庭訓，傳承家學，但在成年后轉治漢學，長于《說文》研究，著《說文經字考辨證》等書，而著名的考據之作是《莊子集釋》。高郵王氏和擅長《莊子》學的王先謙是郭慶藩的學術榜樣。他曾致函王先謙：“國朝經學集諸大儒之成，而高郵王氏父子之外，其能有本源而得其全體者，公其首屈一指乎？”*郭慶藩：《致城南山長王益吾》，《郭慶藩書札》(無頁碼)，湖南圖書館藏。其漢學傾向不言而喻。《莊子集釋》博采前人注疏，除多引郭象的《莊子注》、成玄英的《莊子疏》及《史記》、《漢書》、《昭明文選》外，清代漢學家盧文弨、高郵王氏、俞樾等人的注釋也多采納，可謂接續乾嘉漢學。

與此同時，該書援引郭嵩燾的注解約180條，為全書義理學的主干。郭嵩燾認同莊子的齊“物論”，闡釋其超越是非的思想。他對莊子氣本體論和內圣功夫的闡發則融合儒道，一些見解帶有理學色彩。比如：莊子認為“通天下一氣也”，“人之生，氣之聚也；聚則為生，散則為死。”(《莊子·知北游》)而自張載、王夫之以降，“氣”也是理學的重要論題。郭慶藩釋《莊子·養生主》的“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也”云：“家世父曰：薪盡而火傳，有不盡者存也。太虛來往之氣，人得之以生，猶薪之傳火也。其來也無與拒，其去也無與留，極乎薪而止矣。而薪自火也，火自傳也，取以為無盡也。執薪以求火，執火以求傳，奚當哉！”*郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》(3)，第60、10—11頁。郭嵩燾融合莊子、張載和王夫之的氣論，以“氣”釋生命的繁衍及薪盡火傳。郭慶藩對氣論也不無心得，如關于《莊子·逍遙游》所云 “六氣”的解釋，他認為沈括、王應麟、全祖望所說皆不透徹，而提出二說以備參考。一是《洪范》所云“雨、晹、燠、寒、風、時為六氣也”。他指出：“雨，木也；晹，金也；燠，火也；寒，水也；風，土也；是為五氣。五氣得時，是為五行之和氣，合之則為六氣。氣有和有乖，乖則變也，變則宜有以御之，故曰‘御六氣之變’。”他提出“六氣”的另一說，即好、怒、惡、喜、哀、樂“六情”，此說源于《漢書·翼奉傳》③郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》(3)，第60、10—11頁。。他的詮釋沒有直接援引宋、明儒家之說，卻隱約可見理學的影子。同時，《莊子集釋》也傳承郭嵩燾儒道互補的內圣之學，淡化了莊子對儒家“圣人”、“仁義”的批評。

此外，郭嵩燾的堂侄郭立山精于考釋《三禮》，卻仍有理學基礎，乃至論者稱其“篤守程、朱之學，宗師韓、歐之文，飾巾待期，杜門卻掃，穿穴經史。撰述探圣道之源，正誼明倫。操守有昔賢之雅，學如不及，窮且益堅”*黃光燾：《湖南學派論略》，湖南圖書館藏民國稿本，第18頁。。這些評價大體反映其修身治學的特色。

結 語

清代漢學家人數眾多，影響深巨，一些著名的宋學家如翁方綱、程晉芳、曾國藩、郭嵩燾等人明顯兼采漢學，甚至晚年轉重漢學。與此同時，宋學仍以不同形式滲透于漢學。僅從學者個人經歷來看，宋學的作用可能不甚清晰。但從漢學家族形成、衍變的較長時段觀察，則宋學的意義就比較凸顯了。這些潛存于漢學世家的理學傳統，或者助益其科名成就，為漢學傳衍創造了有利條件；或者對其學術內容(如今文經學)和學術傾向(如調融漢、宋)具有意義。清代漢學世家的成就雖未必完全“視其所得于宋學之高下淺深以為判”，但宋學對漢學繁榮、轉變的作用亦不可忽視。進而言之，即使在漢、宋對峙的乾嘉時期，家學視域中的漢、宋邊界并非涇渭分明，一些典型的漢學之家仍有不同形式的宋學傳承。于此，人們也可進一步認識清代漢、宋關系的復雜情形及家學傳承的意義。

責任編輯：方 英

The Relationship between Han and Song Schools in the Family Learning Context during the Qing Dynasty

LUO Jian-qiu

(Institute of Modern History, Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100006,China)

Since mid-Qing, textual reseach influenced the academic community as the Han School rising gradually, covering from Confucian Classics to the pre-Qin philosophies,history,and linguistics. It also attracted some Song learning Scholars to share or devote to Han Learning. However, Song Learning impacted the academic community just like still waters run deeply,which was obvious in family learning context. The civil examination achievements of some Han learning families benefited from Song Learning. Most of New Text Scholars absorbed Song Learning into their studies, as well as medicated Han and Song Schools. Moreover, the Song Learning tradition influenced Han Learning families to assimilate the Song School. Song Learning’s importance was revealed in the family learning context through the complex relationship between Han and Song Schools.

Qing learning；relationship between Han and Song Schools；influence of Song Learning；family learning

K249

A

1005-605X(2017)03-0016-11

羅檢秋(1962- )，男，湖南瀏陽人，中國社會科學院近代史研究所研究員、博士生導師。