李善生平及其著述考略

劉群棟

(鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

李善生平及其著述考略

劉群棟

(鄭州大學 文學院，河南 鄭州 450001)

唐代比較看重家世出身，所以李善之子李邕等一直自稱江夏李氏，同時期的李白、杜甫等亦稱李邕為江夏人，皆因江夏為李氏郡望所在。兩《唐書》記載李善為揚州江都人，是以居住地而言。李善本出自趙郡李氏，李恪是李善家族遷居江夏的渡江之祖。李善曾歷任太子右內率府錄事參軍、潞王府記室參軍、兼沛王侍讀、蘭臺郎 、經城令等官職。 李善一生的榮辱與賀蘭敏之息息相關。他受賀蘭敏之舉薦任崇賢館學士，又因賀蘭敏之出事受到牽連被流放姚州。唐高宗上元元年(674)，李善遇赦還揚州。李善寓居江淮，后來又移居鄭汴間，以講授文選為業，培養了眾多弟子。李善善于著述，不善“屬辭”，一生著述頗多，但除了《文選注》六十卷流傳下來，其他著作均亡佚。李善本來也是想在仕途上有所作為，但他時運不濟，所交非人，受到牽連而遭流放。在李善仕途無望以后，最后只能靠講授《文選》為生，成為發揚光大“文選學”的一代宗師，也算是陰差陽錯。

文選；李善；文選學；生平；著述

李善是唐代“文選學”的代表人物，在中國“文選學”發展史和中國訓詁學史上具有重要地位。但其生平與著述情況史籍記載不詳且有矛盾之處，這在一定程度上影響我們對唐代“文選學”與文學的研究。因此，我們有必要對其生平與著述情況進行詳細考辨。

關于李善的生平傳記資料，分別見于兩《唐書》。《舊唐書·儒學上·曹憲傳》附《李善傳》曰：

李善者，揚州江都人。方雅清勁，有士君子之風。明慶中①明慶，即唐高宗年號顯慶(656-661)，避唐中宗李顯諱稱明慶。，累補太子內率府錄事參軍、崇賢館直學士，兼沛王侍讀。嘗注解《文選》，分為六十卷，表上之，賜絹一百二十匹，詔藏于秘閣。除潞王府記室參軍，轉秘書郎。干封中，出為經城令。坐與賀蘭 敏之周密，配流姚州。后遇赦得還，以教授為業，諸生多自遠方而至。又撰《漢書辯惑》三十卷。載初元年卒。子邕亦知名。[1](P4946)

《舊唐書·文苑中·李邕傳》又曰：

李邕，廣陵江都人。父善，嘗受《文選》于同郡人曹憲。后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學士，轉蘭臺郎。敏之敗，善坐配流嶺外。會赦還，因寓居汴、鄭之間，以講《文選》為業。年老疾卒。所注《文選》六十卷，大行于時。[1](P5754)

《新唐書·文藝中·李邕傳》附《李善傳》曰：

李邕，字泰和，揚州江都人。父善，有雅行，淹貫古今，不能屬辭，故人號“書簏”。顯慶中，累擢崇賢館直學士兼沛王侍讀。為《文選注》，敷析淵洽，表上之，賜賚頗渥。除潞王府記室參軍，為涇城令，坐與賀蘭敏之善，流姚州，遇赦還。居汴、鄭間講授，諸生四遠至，傳其業，號“《文選》學”。邕少知名。始善注《文選》，釋事而忘意。書成以問邕，邕不敢對，善詰之，邕意欲有所更，善曰：“試為我補益之。”邕附事見義，善以其不可奪，故兩書并行。[2](P5752)

兩《唐書》中關于李善的生平事跡記載頗為簡略，且有互相抵牾之處，今結合其他傳世文獻數據對李善生平略作考察。

關于李善的籍貫，兩《唐書》本傳均稱是在揚州(也稱廣陵)江都(今江蘇省揚州市)，但《新唐書·曹憲傳》以及唐代劉肅《大唐新語》中則稱江夏(今湖北省武漢市西)。清代阮元折中了這兩個看似矛盾的說法，他認為：“蓋江夏乃李氏郡望。《唐韻》載李氏有江夏望，《大唐新語》亦稱江夏李善，李白詩亦稱江夏李邕。是善、邕實江都人，為曹、魏諸君同郡也。”[3](卷二)阮元的說法應該比較符合事實。

《唐代墓志匯編》收有李善之子李邕的墓志銘《唐故北海郡守贈秘書監江夏李公墓志銘并序》，署為墓主李邕“族子著作郎昂撰”，其中云：

公諱邕，字太和，本趙人也。烈祖恪，隨晉南遷，食邑于江，數百年矣。其出未大，及公前人諱善，顯而不榮，宜公興之……年七十三，卒于強死……追贈秘書監……公之胤曰穎、曰岐、曰翹。[4] (p1766)

署名為“侄將仕郎前殿中侍御史內供奉墉述”的李邕之子李岐墓志《唐故江夏李府君墓志》亦云：

公諱岐，字伯道，廣武君左車之后，趙人也。至九代孫就，徙江夏，后漢會稽太守、高陽侯。高祖贖，隋連州司馬；曾祖元哲，皇朝沂州別駕；祖善，皇朝蘭臺郎、集賢殿學士，注《文選》。考邕，皇朝北海郡太守、贈秘書監，有文集一百八卷行于代。□書有傳。公即北海之第二子也……以天寶七載三月十六日，終于桂州私第，享年三十…… 嗣子虔州刺史正臣……我叔父也，言不能文。*吳鋼，吳敏霞《全唐文補遺》(第四輯)，三秦出版社，1997年版，第71頁。《唐代墓志匯編》第1860-1861頁亦有，然“祖善”下直接“北海郡太守”，有脫文，誤。

李正卿為其父李翹撰寫的《唐故大理評事贈左贊善大夫江夏李府君墓志銘并敘》亦云：

公諱翹，字翹，本趙郡人也。曾祖元哲，皇括州括蒼令；祖善，皇秘書郎，崇賢、弘文館學士；父邕，皇北海太守，贈秘書監。公即北海第三子……公長子增、次子覲、正叔、覬、正卿五人……[4] (p1998)

李正卿墓志《唐故綿州刺史江夏李公墓志銘并序》亦云：

公實趙人，其先食菜武昌，子孫因家焉，今為江夏李氏。曾祖善，貫通文史，注《文選》六十卷，用經籍引證，研精而該博，學者開卷自得，如授師說，官至秘書郎、弘文館學士、沛王侍讀；祖邕，文學優宏，以風概然諾自任，落落有大節，為一時偉人，官至北海太守、贈秘書監；考翹，履道葆光，綽有余裕，皇任大理評事、贈太常少卿。公諱正卿，字肱生……生男子潛……[4] (p2240)

由上述材料可知，李邕及其子李岐、李翹、其孫李正卿的墓志皆記載他們這一支李氏原為趙人，是漢初廣武君李左車的后裔，后來其子孫有人遷居江夏，開始稱為江夏李氏。但是李邕墓志稱其烈祖李恪在晉代遷居江夏，李岐墓志則稱李左車九代孫李就在東漢遷居江夏，李翹及李正卿墓志則沒有明確說明，因此我們需要對這一問題進行辨析。

《新唐書·宰相世系二上》對“趙郡李氏”的世系記載如下：

趙郡李氏，出自秦司徒曇次子璣，字伯衡，秦太傅。三子：云、牧、齊。牧為趙相，封武安君，始居趙郡。趙納頓弱之間，殺牧。齊為中山相，亦家焉，即中山始祖也。牧三子：汨、弘、鮮。汨，秦中大夫、詹事，生諒、左車、仲車。左車，趙廣武君，生常伯、遐。遐字伯友，漢涿郡守，生岳、德、文、班。岳字長卿，諫議大夫，生秉、義。秉字世范，潁川太守，因徙家焉。生翼、協、敏。敏，五大夫將軍，生謨、道、朗。謨字道謀，臨淮太守，生哆、華、旭。哆字子讓，上黨太守，生護、元。護字鴻默，酒泉太守，生武、昭、奮。武字昭先，東郡太守、太常卿，生贊、修、奕、就。[2] (p2473)

“江夏李氏”又曰：

江夏李氏：漢酒泉太守護次子昭，昭少子就，后漢會稽太守、高陽侯，徙居江夏平春。六世孫式，字景則，東晉侍中。生嶷。嶷生尚，字茂仲。生矩，字茂約，江州刺史。 生充，字弘度，中書侍郎。生颙，郡舉孝廉，七世孫元哲。[2] (p2596)

雖然“趙郡李氏”記李就為李武的少子，“江夏李氏”記李就為李昭的少子，略有矛盾，但李就確實是李左車的九代孫。江夏李氏記載的后漢會稽太守、高陽侯李就遷居江夏，從此成為江夏李氏始祖，這和李岐墓志中的記載相合。那么李邕墓志所說李恪為渡江之祖是怎么回事呢？李邕的從父兄李睦的墓志銘《唐故鄆州司戶參軍李府君墓志并序》云：

公諱睦，字瑛，其先趙人也。遠祖恪，永嘉之末，避世南徙，封江夏王，后因為郡人焉。曾祖贈隋云安郡丞；祖哲，括州括蒼縣令；父昉，魏州魏縣主簿……以天寶十三年四月廿五日，終于官舍，春秋八十一……孟子暄，河南府戶曹；仲子，舒州望江縣令；叔子曙，未仕；季子焉，右領軍錄事；幼子于，未仕。[4] (p1765)

根據該墓志所載，李睦的父親李昉和李邕的父親李善是親兄弟，這和《新唐書·宰相世系表二上》“江夏李氏”所載相合。該墓志也說李睦的祖先原是趙郡人，同時提到遠祖李恪在永嘉之末南遷江夏，這和李邕墓志所說相符。李岐墓志和《新唐書》所記后漢會稽太守、高陽侯李就徙居江夏平春是在東漢，與李邕、李睦兄弟墓志記載的遠祖李恪在晉代永嘉年間遷居江夏略有不同，但這并不矛盾，原因就是二處所說江夏并非是同一個地方。由于朝代更迭，在不同時代江夏郡所轄地域略有不同，東漢時江夏地域廣大，平春、鐘武皆在江北，治所大概在今天的河南省信陽市，至東晉渡江后，江夏治所在夏口，此時江夏指的是今湖北省武漢市。李就正是在東漢時期遷徙江夏(今河南省信陽市)的，其后又經過三國分立，西晉統一全國，至西晉末年永嘉之亂，中原陸沉，衣冠南渡，其后裔李恪又舉家隨晉室南遷過江，定居江夏(今湖北省武漢市)，這實際上是兩個人在不同時代遷徙江夏，李就在東漢末，李恪在西晉末，年代相隔很遠，兩說并不矛盾。

根據《新唐書》“江夏李氏”的記載，后漢會稽太守、高陽侯李就徙居江夏平春，其六世孫式，式生嶷，嶷生尚，尚生矩，矩生充，充生颙，颙的七世孫元哲是李善的父親。這個世系和《三國志·李通傳》和《晉書·李重傳》及《李充傳》不符。《三國志·魏志》卷十八《李通傳》載：

李通字文達，江夏平春人也……子基……基兄緒……

裴松之注云：

王隱《晉書》曰：緒子秉，字玄胄。有俊才，為時人所貴，官至秦州刺史……秉子重，字茂曾……重二弟，尚字茂仲，矩字茂約，永嘉中并典郡；矩至江州刺史。重子式，字景則，官至侍中。[5]

《晉書·李重傳》云：

李重字茂曾，江夏鐘武人也。父景，秦州刺史、都亭定侯……弟嶷亡，表去官。永康初，趙王倫用為相國左司馬，以憂逼成疾而卒，時年四十八。家貧，宅宇狹小，無殯斂之地，詔于典客署營喪。追贈散騎常侍，謚曰成。子式，有美名，官至侍中，咸和初卒。*[唐]房玄齡等《晉書》，北京：中華書局1974年版，第1309-1313頁。其中“父景”下，有校勘記云：《魏志·李通傳》注引王隱《晉書》“景”作“秉”，則其人本名“秉”。此作“景”，蓋唐人避嫌名(唐高祖之父名昞)改。所校甚是，字當作“秉”。

《晉書·文苑·李充傳》又云：

李充字弘度，江夏人。父矩，江州刺史。充少孤……服闕，為大著作郎。于時典籍混亂，充刪除煩重，以類相從，分作四部，甚有條貫，秘閣以為永制。累遷中書侍郎，卒官。充注《尚書》及《周易旨》六篇、《釋莊論》上下二篇、詩賦表頌等雜文二百四十首，行于世。子颙，亦有文義，多所述作，郡舉孝廉。充從兄式以平隱著稱，善楷隸。中興初，仕至侍中。[6](p2389-239)

根據以上的記錄，李通生緒，緒生秉，秉生重、尚、矩、嶷，重生式，矩生充，充生颙，則李嶷與李重、李尚、李矩皆為兄弟，都是李秉的兒子，李式為李重之子、李充的從兄，與《新唐書》“江夏李氏”所記“式生嶷，嶷生尚，尚生矩”不同，疑《新唐書》所記混亂*若以《新唐書》所載為是，則李式曾為東晉侍中，李充為其玄孫，李充生年學界一般認為在西晉末或東晉初，且李式至李充已五代，不當同仕于東晉初年。且尚字茂仲，矩字茂約，父子排行相同有違常理，故疑《新唐書》所載世系有誤。不過其說李式為李就六代孫或可信。。但是墓志中所言李恪未見諸史料記載，以年代推之，則李邕、李睦墓志所言隨晉室渡江南遷之李恪應該是李矩或李式、李充一輩。

根據李善后人及家族相關墓志記載，再結合《新唐書·宰相世系二上》有關記載，我們可以確定李善本出趙郡李氏。至東漢時期，會稽太守、高陽侯李就徙居江夏平春(今河南省信陽市)，從此稱為江夏李氏。由于行政區劃在改朝換代時不斷變化，江夏郡所轄地區也有變動。東漢時江夏地域廣大，平春、鐘武皆在江北，屬于今河南省信陽市。三國時，魏國和吳國皆有江夏，李通所居平春、李重所居鐘武皆屬魏，今屬于河南省信陽市。至東晉渡江后，江夏治所在夏口，此時江夏指的是今湖北省武漢市。所以李氏雖然兩次皆遷居江夏，其時代和地點皆不同。至西晉末年永嘉年間，因中原喪亂，李恪又舉家過江，遷居江夏郡(今湖北省武漢市)，成為李善家族遷居江夏的渡江之祖。

據《新唐書·宰相世系二上》記載，李善的父親李元哲“徙居廣陵(即揚州，今江蘇省揚州市)”，即揚州江都，所以史書中稱李善、李邕為揚州江都人。以居住地而言，李善確實在江都，但以郡望而論，李善是江夏人。唐代比較看重家世出身，所以李邕及子孫一直自稱江夏李氏，同時期的李白、杜甫等亦稱李邕為江夏人，皆因江夏為李氏郡望所在。

關于李善歷任的官職，高步瀛、屈守元、羅國威等先生皆認為兩《唐書》所載順序顛倒。其中潞王、沛王皆指李賢，沒有爭議，高步瀛先生認為沛、潞二字當互倒[7]。羅國威先生認為，“嘗注解《文選》，分為六十卷，表上之，賜絹一百二十匹，詔藏于秘閣。除潞王府記室參軍，轉秘書郎”一段為追敘[8]。相比較而言，羅國威先生之說或更可信。

據兩《唐書》記載，李賢生于高宗永徽五年(654)十二月，六年正月封為潞王，羅國威先生所舉《李賢墓志》亦可證。永徽七年正月李弘立為皇太子，是月改元顯慶。據今《文選注》卷首所載李善《上文選注表》，顯慶三年(658)九月李善表上六十卷《文選注》，自署“文林郎、守太子右內率府錄事參軍、崇賢館直學士”。按唐制，以散官為本品，所帶職事高于本品者曰“守”，職事低于本品者曰“行”；五品以上稱學士，六品以下稱直學士。文林郎屬于文散官，品秩從九品上，右內率府錄事參軍為從八品上*《舊唐書》稱諸率府錄事參軍事為從八品上，《新唐書》及《唐六典》皆稱正九品上，此處依據《舊唐書》為準。，所以李善上表稱“文林郎、守太子右內率府錄事參軍、崇賢館直學士”。顯慶六年三月，唐高宗又改元為龍朔元年。

又據《唐會要》記載：“(顯慶)六年正月二十七日，右內率府錄事參軍、崇賢館直學士李善上《注文選》六十卷，藏于秘府。”[9](P766)這個日期是皇帝下詔令秘府收藏李善《文選注》的時間。為什么表上《文選注》三年后收藏于秘府呢？這是因為《文選注》經過御覽以后，得到了唐高宗的首肯，所以才下詔收藏秘府。根據這條記載，顯慶六年時李善的官職已經是“右內率府錄事參軍”，而不再說“守”，很可能李善的品秩已經提升到從八品上。

由于李善的《文選注》受到了唐高宗的肯定，可能他又由從八品上的“右內率府錄事參軍”升遷從六品上的“潞王府記室參軍”。龍朔元年(661)九月，潞王賢徙封沛王，李善由于仍在潞王府任職，自然也可以“兼沛王侍讀”。潞王府記室參軍、沛王侍讀、蘭臺郎品秩皆為從六品上。

從品秩上來說，李善在顯慶三年以品秩為從九品上的文林郎“守”品秩為從八品上的太子右內率府錄事參軍，顯慶六年正月，因為李善的《文選注》得到了唐高宗的肯定，李善升任為從六品上的潞王府記室參軍，龍朔元年九月，李賢徙封沛王，李善又兼任沛王侍讀。否則，我們無法理解由從六品上的王府記室參軍累擢而為從八品上的太子右內率府錄事參軍。因此，李善歷任官職順序可能是太子右內率府錄事參軍、潞王府記室參軍、兼沛王侍讀、蘭臺郎*《舊唐書·職官一》載：龍朔二年二月改京諸司及百官名，散騎常侍為左右侍極，秘書省為蘭臺。故左侍極即左散騎常侍，蘭臺郎即秘書郎。、經城令。

李善一生的榮辱與賀蘭敏之息息相關。《舊唐書》本傳稱“干封中，出為經城令。坐與賀蘭敏之周密，配流姚州”，《新唐書·李邕傳》記載略同。《舊唐書·文苑中·李邕傳》附李善傳中的記載或更能說明李善與賀蘭敏之的關系：

父善，嘗受《文選》于同郡人曹憲。后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學士， 轉蘭臺郎。敏之敗，善坐配流嶺外。[1](p5039)

由此可以看出，李善受賀蘭敏之推薦是在唐高宗干封年間(666-668)，因為其時賀蘭敏之正任左侍極。但如果李善受賀蘭敏之推薦擔任的是崇賢館學士，則其受推薦要更早。按李善顯慶三年表上《文選注》時已為崇賢館直學士，則其受賀蘭敏之推薦當在顯慶三年之前。《唐會要·史館下》記載：“顯慶元年三月十六日，皇太子弘，請于崇賢館置學士，并置生徒，詔許之。”[9](p1320)由此推斷，顯慶元年三月以后，崇賢館才開始置學士，所以李善被薦為崇賢館直學士應該在顯慶元年三月至顯慶三年之間。

賀蘭敏之是武則天姐姐韓國夫人之子。干封年間，武則天借故殺了其兄之子惟良、懷運，將賀蘭敏之改姓武氏，奉武則天父親武士彟之嗣，累拜左侍極、蘭臺太史，襲爵周國公。咸亨二年(671)六月，驕縱不法的賀蘭敏之因罪復本姓賀蘭，流放雷州。賀蘭敏之先后薦舉很多人，如張昌齡、李嗣真等。《舊唐書·文苑中·張昌齡傳》稱，“賀蘭敏之奏引于北門修撰，尋又罷去。干封元年卒”[10](p4995-4996)，則張昌齡被薦當在干封以前，這說明賀蘭敏之薦人并不限于干封以后。

《舊唐書·方伎·李嗣真傳》云：

時左侍極賀蘭敏之受詔于東臺修撰，奏嗣真宏文館參預其事。嗣真與同時學士劉獻臣、徐昭俱稱少俊，館中號為“三少”。敏之既恃寵驕盈，嗣真知其必敗，謂所親曰：“此非庇身之所也。”因咸亨年京中大饑，乃求出，補義烏令。無何，敏之敗，修撰官皆連坐流放，嗣真獨不預焉。[1](p5098-5099)

賀蘭敏之事發后，受其舉薦的人大都受到牽連，惟有李嗣真安然無恙，因為他已預見賀蘭敏之驕縱跋扈日后必將自取滅亡，就在咸亨年中(670-674)請求外任，補義烏令，已擺脫了與賀蘭敏之的關系。李善雖然早在干封中即出為經城令，但仍然受到牽連，可見李善與賀蘭敏之關系非同一般。

李善被賀蘭敏之牽連的原因，《冊府元龜》卷九百二十五有所記載，其中云，“前涇城令李善曾教敏之讀書，專為左道”，所以遭到流放。該書同條還記載了和李善一樣因為“與敏之交往左道”而遭到流放的徐齊聃，其中云：“蘄州司馬徐齊聃，前任王府掾，與敏之交往左道，除名，長流嶺外。”[10](P10926)賀蘭敏之出事后，很多人受其牽連被流放，在當時屬于政治斗爭的犧牲品，而李善也在其中。李善作為崇賢館學士，負有侍讀講學職責。《冊府元龜》卷二百六十載：“唐高宗顯慶四年十月丙子，皇太子弘初入東宮，請觀講及讀書，詔許敬宗及學士史玄道、上官儀、郭瑜、李善等為都講，令侍講講《孝經》，親臨釋奠。禮畢，群臣上壽，頒賜有差。”[10](P3094-3095)而賀蘭敏之曾任太子賓客，李善在任崇賢館學士期間可能與賀蘭敏之關系比較近，而其任崇賢館學士又是賀蘭敏之舉薦，所以賀蘭敏之出事以后，李善受到牽連。咸亨二年(671)賀蘭敏之被流放雷州(治所在今廣東省雷州市)，李善也被流放姚州(治所在今云南省姚安縣)。

關于李善遇赦還揚州的時間，應該在唐高宗上元元年(674)或二年。李善于咸亨二年流放姚州后，高宗有過兩次大赦，他都可能被赦免，其中一次是咸亨五年(674)八月改元上元大赦，另一次是上元二年六月，高宗立雍王賢為皇太子，又大赦。在這兩次可能當中，李善遇赦還揚州的時間最有可能在上元元年。因為在古代，凡是被流放的地方都是偏遠荒蕪之地，除非家屬也一起被流放，否則遭流放之人一般不會帶著家屬顛沛流離。而據上引李邕墓志可知，李邕卒年七十三歲，又據《舊唐書·玄宗本紀》，李邕卒于天寶六載，則不難推算出李邕生于上元二年(675)，則李善遇赦還應該在上元元年(674)*《舊唐書·玄宗本紀》：(天寶)六載正月辛巳朔，北海太守李邕、淄川太守裴敦復并以事連王曾、柳績，遣使杖殺之。陳垣《二十史朔閏表》云：紀誤，正月丁丑朔，則辛巳為初五。則李邕卒于天寶六年，李邕墓志云“年七十三，卒于強死”。如此則李邕生于唐高宗上元二年(675)。李善流放姚州，一般應該不帶家屬，李邕應該是李善遇赦回來以后所生，故李善應該是在上元元年改元大赦時遇赦還揚州。。

李善遇赦以后回到了揚州江都。《舊唐書·馬懷素傳》記載：“馬懷素，潤州丹徒人也。寓居江都，少師事李善。家貧無燈燭，晝采薪蘇，夜燃讀書，遂博覽經史，善屬文。舉進士，又應制舉，登文學優贍科……病卒，年六十。”[1](P3163-3164)據《舊唐書·玄宗本紀》，馬懷素卒于開元六年(718)七月，則其生年當在唐高宗顯慶四年(659)。至上元元年(674)李善遇赦時，馬懷素十六歲，正符合“少師事李善”的年齡。馬懷素本是潤州丹徒人，他跟隨李善學習的時間則寓居江都，可知李善從姚州回來以后在揚州江都居住。

李善晚年又從揚州北上，寓居汴鄭之間，以講授為業，跟隨他學習的人非常多，學生來自四面八方。宋代釋贊寧《宋高僧傳》卷二十九中記載有《唐鄂州開元寺玄晏傳》，其中云：“釋玄晏，江夏人也，姓李氏。祖善，而博識多學，注《文選》行，講集于梁宋之間。”[11]梁宋之間也即汴鄭之間。汴鄭在唐代是南北交流的重鎮，處于運河交通樞紐的重要位置，南來北往的客商都會在此駐足。

李善寓居汴、鄭的時間不可確考，但大致在其遇赦還揚州以后的幾年。李善在汴鄭之間講授的內容除《文選》外，應該還有其他內容，如經史、文字訓詁之類。但因為李善的主要學術成就在《文選注》一書，所以諸生自四方而至，傳其業，號稱《文選》學。這是曹憲在揚州開始講授《文選》，開創《文選》學私人講授以后，北方《文選》學興盛的開端。

在此需要對隋唐文選學的精髓稍作解釋。隋唐文選學的精髓并非要求研讀者對《文選》本身進行注釋和其他專門研究，而是通過研讀《文選》，學習文章體式，有利于應制文學寫作，為進入仕途提供敲門磚。在封建社會，一般士子進入仕途的主要途徑是寫文章，特別是科舉制度推行以后，能寫好文章幾乎成了學子們進入仕途的唯一途徑。從蕭該《文選音》到曹憲《文選音義》，再到李善《文選注》，這些成果無非是給學子提供了研讀《文選》的津梁，但學《文選》并不是為了研究而研究，而是為了學習寫文章的方法，這也解釋了為什么有很多人跟從李善學習《文選》，但卻沒有以《文選》名家。學習《文選》的人其實大多只是為了像馬懷素那樣“善屬文”，能通過文章進入仕途。真正得到《文選》學精髓的人是李白、杜甫、韓愈等文章大家，他們隨時運用《文選》卻不露痕跡，文章成后世學習的楷模，但卻并沒有文選學家的稱謂。像李善注《文選》一類的專門研究者，本來也是想在仕途上有所作為，但他時運不濟，所交非人，受到牽連而遭流放。在李善仕途無望以后，最后只能靠講授《文選》為生，成為發揚光大文選學的一代宗師，也算是陰差陽錯。

李善一生著述頗多，除了《文選注》六十卷外，《舊唐書》本傳稱李善著有《漢書辨惑》三十卷，《舊唐書·經籍志》著錄同，《新唐書·藝文志》著錄為二十卷，但另有“李喜《漢書辨惑》三十卷”，校勘者以為“李喜”當“李善”之誤，該書在宋代已不見著錄，則唐末宋初已經亡佚。《新唐書·藝文志》又著錄“李善《文選辨惑》十卷”，《日本國見在書目》著錄有“《文選音義》十，李善撰”，這兩本書也未見其他目錄書著錄，應該也早已亡佚。由于李善六十卷《文選注》的流行，可能《文選辨惑》及《文選音義》的內容已經包含在其中，所以二書都在宋代以前已經亡佚，李善的著作僅有六十卷《文選注》流傳下來

《舊唐書》本傳稱李善“方雅清勁，有士君子之風”，《新唐書》中亦稱其“有雅行”。但《新唐書》緊接著云“淹貫古今，不能屬辭，故人號‘書簏’”，從高步瀛以下學者皆認為《新唐書》中的這種說法不屬實，因為李善的《上文選注表》文辭可觀，卓爾不凡。不過，李善除了《上文選注表》外無一篇文章存世，歷代目錄書又未著錄其有文集，以一篇文章而定其文章優劣似不能令人完全信服。從李善《文選注》來看，其中引書眾多，援引詳贍，引證分明，時人稱其為“書簏”未必是貶義，或者李善真的不善“屬辭”。其實，“不能屬辭”并不代表不能寫文章，只是相比較而言，才思不夠敏捷而已。比如李善的弟子馬懷素，善屬文，又應制舉登文學優贍科，但《新唐書》本傳亦稱其“不善著述”。李善正好相反，善于著述，但不善“屬辭”，不足為諱也。

李善卒于武后載初元年(690)，其生年不詳，《舊唐書·李邕傳》稱其“年老疾卒”，按其卒年70歲左右計算，當生于唐高祖武德(618-626)初年，其從曹憲學習《文選》當在唐太宗貞觀年間(627-649)，《文選注》初稿成于唐高宗顯慶三年九月。李善后來在講學過程中又不斷對《文選注》進行加工，成就了對后世影響深遠的李善《文選注》。

《新唐書》本傳中又稱，“始善注《文選》，釋事而忘意。書成以問邕，邕不敢對，善詰之，邕意欲有所更，善曰：‘試為我補益之。’邕附事見義，善以其不可奪，故兩書并行”。但是，除《新唐書》外，李邕增補注釋李善《文選注》之事未見諸其他記載。四庫館臣認為李邕增注之事不可信，其中李善《文選注》六十卷提要云：

今本事義兼釋，似為邕所改定。然傳稱善注《文選》在顯慶中，與今本所載進表題“顯慶三年”者合。而《舊唐書·邕傳》稱：天寶五載坐柳績事杖殺，年七十余。上距顯慶三年凡八十九年，是時邕尚未生，安得有助善注書之事？且自天寶五載上推七十余年，當在高宗總章、咸亨間。而舊書稱善《文選》之學受之曹憲，計在隋末，年已弱冠。至生邕之時，當七十余歲，亦決無伏生之壽，待其長而著書。考李匡乂《資暇錄》曰：“李氏《文選》有初注成者，有覆注，有三注、四注者，當時旋被傳寫。其絕筆之本皆釋音訓義，注解甚多。”是善之定本本事義兼釋，不由于邕。匡乂唐人，時代相近，其言當必有征。知《新唐書》喜采小說，未詳考也。[12]

據《舊唐書·玄宗本紀》，李邕實際去世于天寶六載(747)，四庫館臣所說天寶五載是誤記。以李邕墓志所言卒年73計算，李邕生于唐高宗上元二年(675)。到李善去世的載初元年(690)*載初元年實際是永昌元年(689)十一月所改，武則天依周制建子月為正月，改永昌元年十一月為載初元年正月，十二月為臘月，改舊正月為一月。至載初元年九月九日武則天革唐命，改國號為周，改元天授。是載初元年即公元690年，陳垣《二十史朔閏表》亦稱載初元年為公元690年，今從其說。，李邕才十六歲，上距李善上初注本已有32年，所以四庫館臣所言事義兼釋之本非出李邕之說有道理*關于李邕補益之說，黃季剛先生以為日本古鈔無注三十卷本《文選》卷一《西京賦》有兩處“臣君”是“子避父諱”，當為李邕所作。汪習波先生已舉出李邕六歲時弘濟寺永隆本P.2528號殘卷李善注亦有兩處“臣君”，則“臣君”非李邕所言必矣。。

高步瀛先生肯定了四庫館臣關于事義兼釋之《文選》注本并非出自李邕的說法，他說道：

步瀛案：《四庫書目》從李濟翁說，以今本事義兼釋者為李善定本，其說甚是，足證《新傳》之誣。然顯慶三年表上之本，必非其絕筆之本。書目既以今本為定本，則雖冠以顯慶三年上表，其書為晚年定本固無妨也。[7](P34-35)

雖然李邕增補李善注的事情得到了四庫館臣和高步瀛的否定，但是李善《文選注》存在“釋事而忘意”的缺陷卻是事實。唐玄宗口敕亦稱“比見注本，唯只引事，不說意義”*見六家注本《文選》，首爾：正文社影印奎章閣本1983年版，第5頁。，唐玄宗所見“注本”應該是唐高宗敕藏于秘府中的李善初注本。即如今天所見李善注本，亦多為釋事，較少釋義。李匡乂雖是唐人，距李善、李邕時代較近，見到多種李善注本，其中所謂“絕筆之本事義兼釋”，就認為是李善所為，但這未必就是事實。也許李善晚年也認識到其《文選注》“釋事而忘意”的不足，故托付李邕“附事見義”，所以今本李善《文選注》中時有釋義語句存在。但是，即便李邕確實對李善注作了補充，但李善去世時李邕僅16歲，其補益之事也是他在李善去世后所為，李善應該沒有見到李邕附益過的注本。也即是說，即便李邕確實對李善注進行了修正，李善生前也來不及見到，而據《新唐書·文藝中·李邕傳》中“故兩書并行”的記載，后世所傳李善注本中“事義兼釋”的注本很可能是李邕所附益過的本子。

[1] (后晉)劉昫.舊唐書[Z].北京：中華書局，1975.

[2] (宋)歐陽修、宋祁.新唐書[Z].北京：中華書局，1975.5754.

[3] (清)阮元.揅經室集·二集[M].續修四庫全書本.

[4]周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[5](晉)陳壽.三國志[Z].裴松之注,北京：中華書局,1959.534-536.

[6](唐)房玄齡等.晉書[Z].北京：中華書局,1974.2389-2391.

[7]高步瀛.文選李注義疏[M].曹道衡、沈玉成點校,北京：中華書局,1985.34.

[8羅國威.李善生平事跡考辨[J].文獻,1999,(3).

[9](宋)王溥.唐會要[Z].上海：上海古籍出版社,2006.766.

[10](北宋)王欽若等.冊府元龜[Z].北京：中華書局,1960.10926.

[11](宋)釋贊寧.宋高僧傳[M].北京：中華書局,1987.732.

[12](清)永瑢等.四庫全書總目[Z].北京：中華書局,1965.1685.

2017-10-20

國家社會科學基金青年項目“《文選》唐注研究”(批準號：11CZW025)；鄭州大學研究生核心學位課程建設項目(YJSXWKC201556)。

劉群棟(1974—)，男，河南方城人，鄭州大學文學院副教授，文學博士，鄭州大學古籍研究所、鄭州大學中原文化資源與發展研究中心研究員，主要從事中國古代文學文獻的整理與研究。

I206

A

1001-0238(2017)04-0080-07

[責任編輯：舟舵]