臨清城垣“三修”及與漕運關系略考
——基于對清代臨清方志文獻的研究

周廣騫

(上海大學 文學院，上海 200444)

臨清城垣“三修”及與漕運關系略考
——基于對清代臨清方志文獻的研究

周廣騫

(上海大學 文學院，上海 200444)

明清兩代為臨清的發展、繁榮期。隨著京杭大運河漕運的暢通，臨清在漕糧運輸、商品集散等方面日趨居于重要地位。修建城垣在臨清城市建設和發展中具有巨大的作用和深遠的影響。本文利用清代至民國臨清地方志中關于城垣修筑方面的資料，充分結合其他相關文獻，梳理了臨清修筑城垣的三個階段，并從維持漕運、保護商民、外敵入侵及農民起義等方面，分析了臨清修筑城垣的動機、作用及意義。

臨清；城垣；修筑

方志以記載一方之事為主，具有鮮明的地域色彩。倉修良稱：“大運河所通過的各府、縣，所修方志對于運河或漕運記載總是特別詳細，……這些內容非運河沿岸的府、州、縣志，自然就不會有記載了”[1](P79)。臨清未設州以前的志書已無可考見，明嘉靖四十年(1561年)知州方元煥纂《臨清州志》十卷，今已不傳。清代以來，臨清凡四修方志，且均為地方官員奉上司之命編修。康熙十一年(1672年)，“俞旨修志，憲檄行州”[2]，知州于睿明遂編《(康熙)臨清州志》。高晉《(乾隆)臨清州志序》稱：“既命儒臣編纂通志，復俾郡縣隨宜采輯，以備陳風”[3]，則《(乾隆)臨清州志》實與編修《通志》前后相關。乾隆四十二年(1777年)，“部檄曰其修州志，頃憲檄又督催嚴”[4]，故有《(乾隆)臨清直隸州志序》之修。《(民國)臨清縣志》則因“二十二年夏郡人議修縣志，復奉省政府通令規定修志大綱”[5]編纂而成。

其中康熙十二年(1673年)《臨清州志》四卷，因“憲行限促，乃就方志漫加改削”，故“不逮前志遠矣”[3]。乾隆十四年(1749年)，王俊再修州志，凡十二卷，“是書原本方志，于通志兼有參正”[3]。此處所指《通志》為岳濬、法敏修《山東通志》，該《通志》“寧核毋濫，寧樸毋華，寧慎毋速”[6]，具有較高的文獻價值。乾隆四十一年(1776年)臨清升直隸州后，張度、鄧希曾承上憲之命，編修《乾隆直隸州志》十一卷。民國建立后，臨清撤州設縣。民國二十三年(1934年)，張自清修《臨清縣志》，“諸君子博訪周咨，閱時三載，一再易稿，舊者宜補補之，新者宜增增之”[5]，以民國中記事為詳。據此可見，自明代以至民國，臨清凡五修志書，其中四部存世。其修志之勤、保留志書之多、記述內容之豐富，與沿運城市相比毫不遜色。

臨清地處汶河、衛河交匯之處，原為縣，元屬中書省燕南河北道，明屬山東布政使司東昌府，弘治二年(1489年)升為州，領館陶、丘縣。清屬東昌府，不領縣；乾隆四十一年(1776年)升直隸州，轄武城、夏津、丘縣。明初定都南京，“江西、湖廣之粟浮江直下，浙西、吳中之粟由轉運河(即吳越運河)，鳳泗之粟浮淮，河南、山東之粟下黃河”[7](卷八五)，各地漕糧供給京師均非常便利。為供給北部邊疆駐軍所需，“海運餉北平、遼東為定制”[7](卷八五)，此時臨清的漕運樞紐地位尚未凸顯。洪武二十四年(1391年)，“河決原武(今河南原陽縣)，漫安山湖而東，會通(河)盡淤”[7](卷八五)，臨清以南的運道完全中斷。因受元末明初戰亂影響，今山東、臨清一帶人口銳減，異常蕭條。劉基《過東昌有感》云：“白楊號悲風，蔓草杳漠漠。但見荊棘叢，白骨翳寒籜。”[8](卷十三)即為對明初山東一帶的真實寫照。明成祖即位后，經過宋禮等人的精心治理，山東境內漕“道大通，淺船約萬艘，(每艘)載約四百石，(漕)糧約四百萬石，浮閘，從徐州至臨清，幾九百里，直涉虛然”[9](P2)。此后，朝廷罷陸、海運，每年漕糧四百萬石均由京杭運河運輸。因“臨清乃會通河之極處，諸閘于此乎盡，眾流于此乎會，且居高臨下，水勢易泄而涸速。是凡三千七百里之漕河，此其要害也”[10](卷十四)，成為漕糧北運的必經之路，地理位置非常重要。顧炎武認為山東要塞之地有五，而臨清為最，即因為“積貯，天下之大命也”，如有“不逞之徒乘間竊發，八百里中，泥丸可塞也”[11](卷十九)。(清)賀王昌《(康熙)臨清州志序》稱臨清為“東郡名區，西北控燕趙，東接齊魯，南界魏博，河運直抵京師，水陸交沖”[2]，均對臨清不可替代的地位作了精當的概括。

臨清的興衰與運河息息相關，運河對臨清有多方面的影響。隨著臨清成“為漕挽之喉，為萃貨之腹，舟車絡繹，商賈輻輳。夫天下之行旅出乎其涂，巋然一重鎮矣”[4]，加強臨清城防亦逐漸為各級官員所關注。在上述今存四部臨清方志中，關于運河城垣修造的記述散見于建置、食貨、宦跡、藝文等不同部分。這些資料對于研究山東運河城市城垣建設及城市建筑特色，具有較大的典型意義。以下主要通過臨清方志，并結合相關文獻，對臨清修造城垣情況及原因略加考證。

一、建城之始：廣積倉城

朱元璋驅逐元朝勢力，山東納入明朝版圖，“洪武己酉(二年，1369年)，徙縣治汶、衛環流之中，未城”[2](卷一)。此處之“汶、衛環流”即為后世之臨清中州。明永樂中，漕運實行支運法，由百姓運糧就近交納給各倉，再由官軍從各倉支取，運送至京、通二倉。臨清作為汶、衛合流之地，逐漸成為重要的貯糧基地，永樂十三年(1415年)，在臨清設戶部督餉分司，“倉三，曰廣積，曰臨清，廒八十一連，連十間；曰常盈，廒二連，百間”[3](卷三)。(明)戶部主事胡堯元《倉部題名記》云：“臨清南引徐淮，北迆德津，據要而中居之，歲受山東、河南之賦幾三十萬，以節漕力，以望京儲，厥惟重哉！”[3](卷三)因此朝廷于“靖難后，會通渠北置廣積倉城”[2](卷一)，即為臨清建城之始。

初具規模：臨清磚城

漕運的暢通，帶來了臨清商業的逐步繁榮。永樂二十一年(1423年)，陳濟稱：淮安、濟寧、東昌、臨清、德州、直沽，商販所聚。明戶部主事郭應聘《重建玉音樓記》云：“我國家統一區宇，軍國之費寖廣，而任土之供或匱于給。乃度商賈舟車之會，置署命官，以榷其利，……清源其一也。”[3](卷三)隨著臨清逐步發展成為運河沿岸重要的商業和手工業城市，加強臨清防衛已經相當迫切。特別是正統十四年(1449年)，明英宗在土木之變中被俘后，明朝面臨瓦剌鐵騎南侵的巨大危險。當時有民間傳言稱，北兵曾到寧晉泊內踏看水草，揚言去臨清搶擄，宣府、懷來、山西蔚州及白羊、紫荊關口總兵、守備等官員也先后多次上奏北兵意圖大舉入侵的情形。在瓦剌南侵的巨大威脅下，京師九門戒嚴。為防范北兵越長城南下、危及運河漕運，兵部尚書于謙在積極主持北京防務的同時，“議臨清當城，以平江侯陳豫、都御史孫曰良治其事”。[2](卷一)(明)吏部尚書王直亦對修建臨清城垣非常認可，其《臨清建城記》稱：“財賦雖出乎四方，而輸運以供國用者，必休于此而后達；商賈雖周于百貨，而懋遷以應時需者，必藏于此而后通。其為要且切也如此，而可以無城池兵戎之保障乎？”[3](卷三)陳豫、孫曰良因廣積倉城建城，“故其西北特出，緣倉基也，俗謂之幞頭城。城高四尋，廣三尋，圍九里百步，甃以甓。為門四，東威武，南永清，西廣積，北鎮定。”臨清磚城防御設施完備，“正隅為戍樓八，戍鋪四十六，人馬陟降處為蛾眉甬道，外鑿湟，周匝深廣皆九尺”。[2](卷一)從王直此篇記文可知，朝廷官員修建臨清城垣，已經從建造廣積倉城時的單純保護漕糧，轉變為在護漕的同時兼顧商民，商業發展已經逐步成為臨清修建城垣必須考慮的因素。

二、最終定型：臨清土城

臨清磚城建于會通河東岸，城周僅9里余，糧倉占地四分之一，其余多為衙署，發展工商業的空間很小。而“州四方貿易地，溯河之民生聚日衍，城居不能十一”[2](卷一)，商賈列肆于城外的越來越多。會通河在靠近衛河處分為兩支，分別在南北兩處流入衛河，因此在會通河與衛河之間形成了一塊周圍環水的狹長陸地，市肆林立櫛比，著名的臨清鰲頭磯即在中州。《(乾隆)臨清州志》稱“鰲頭磯在中州東起處，砌石如鰲頭突出，筑觀音閣其上，舊閘二、新開閘二各分左右如足”[3](卷十)，鰲頭磯附近，均為臨清最繁華的商業區。李東陽《過鰲頭磯》詩稱：

十里人家兩岸分，層樓高棟入青云。官船賈舶紛紛過，擊鼓鳴鑼處處聞。

折岸驚流此地回，濤聲日夜響春雷。城中煙火千家集，江上帆檣萬斛來。[5](卷十一)

對臨清中州一帶的繁華景象進行了非常生動精細的描繪。此外，臨清磚城以南的中州不僅商民聚集，朝廷也相應設立了不少衙署。《(乾隆)臨清州志》載：“戶部榷稅分司，明宣德間設，署在會通河新開閘西滸，中為正堂三間，扁曰廉平。”[3](卷三)臨清鈔關為全國所設十一座鈔關之一，山東巡撫喀爾吉善《重修榷關公署記》云：“宣德四年，又設戶部鈔關，以御史或郡佐兼領，宏(避弘歷諱，改“弘”為“宏”)治初，始歲差主事一員，督收船料商稅，課無定額，歲約四萬余金。”[4](卷九)此項稅收分季解京，以充內帑。由此可見，隨著臨清經濟的繁榮，臨清的工商業中心已經轉移到中州和運河兩岸，當地商民隨之盼望修建城垣，以衛室廬，以求安居。

但相對于商業發展和稅款征收，朝廷更為關注的仍是漕運是否能夠暢通。丘濬是臨清擴建城垣的首倡者。他稱臨清“東控青齊，北臨燕趙，且去邊關不遠。疾馳之騎，不浹旬可到。請跨河為城，各為水門，以通舟楫，包諸閘其中，設官以司啟閉，屯兵以為防守，是亦思患預防之一事也”[12](卷三十四)明正德五年(1510年)，劉六、劉七在河北霸州起義，六年(1511年)轉戰滄州、東昌等地，阻斷漕運，“守臣掘塹筑土，以衛城外之眾，謂之邊墻。嘉靖壬寅，巡撫都御史曾銑、兵備副使王楊得丘文莊(丘濬)公書，曰臨清宜跨河為城，遂協群議，由舊城乾、巽兩隅拓而廣之，延袤二十里，……第詘于時，未有甃甓。”因磚城、土城相連，因此又稱連城。此時臨清城規模宏大，“州跨兩河，新舊周連29里，巍然巨觀矣”，“垣高廣并如舊城，而闉闍之宏麗峻敞實過之”[2](卷一)。土城在原有磚城基礎上拓展而成，將原有磚城西、南兩側城墻包入城中，磚城之廣積門、永清門成為自土城進出磚城的通道。據《(乾隆)臨清州志》卷首《州城圖》可知，土城將汶、衛交匯之處的臨清閘、磚閘、板閘等關鍵水利設施及沿河最為繁華的中州一帶完全包于城中。為方便進出，土城“為門六：東賓陽、景岱，南欽明，西靖西、綏遠，北懷朔。為水門三：汶一，衛二”。 而且為便于防守，每門均“各為戍樓對峙，為月城四，為戍鋪三十有二，鑿池深闊”[2](卷一)。至此，臨清城防體系全部告成。

臨清城垣周長29里，規模相當宏大，對保障明清時期臨清漕運暢通、人煙輻輳、官署聚集、工商業繁榮，發揮了巨大的作用。萬歷年間，臨清“北起塔灣，南至頭閘，綿亙數十里，市肆櫛比”[4](卷三)。清朝建立后不久，臨清即迅速恢復了繁榮的景象。賀王昌在《(康熙)臨清州志序》中稱自己髫年路過臨清時，所見景物尚很蕭條。康熙十二年(1673)為官臨清，則“見其甲第連云，人物熙攘。漕運萬艘銜尾北上，市肆轂擊肩摩，不減臨淄、即墨”[2]。今據《(康熙)臨清州志》編列臨清街市巷廠表格如下：

清康熙初臨清街市巷廠表

注：本表據《(康熙)臨清州志》(清抄本)卷一《村市》編制。

由上表可知，在康熙初年，臨清有街20條、市13個、巷29條，另有各種手工工場6個，臨清的興盛由此可見一斑。乾隆前期，臨清城持續興盛不衰，磚城內有街十、市二，土城內有街十三，市十，巷二十九，廠七，這些街巷多以傳統工商業為名，如馬市街、鍋市街、炭廠、糧市、白布巷等。外地商人也紛紛在臨清居住經商，謝肇淛《五雜組》稱“十九皆徽商占籍”[13](卷十四)，清乾隆時臨清商賈輻輳，多于居民十倍。臨清因運河而繁盛，至乾隆朝達到頂峰后。此后臨清多次遭遇戰亂摧殘，特別是晚清漕運停止后，外地商人紛紛他遷，臨清城垣之中亦日趨衰敗。《(民國)臨清縣志》稱：“按城內街市，當全盛時代，人煙輻輳，有轂擊肩摩之勢。自經兵燹，元氣不復，劫燼之余，……若西門內三兩人家，已不成其為街市，北門之內則白骨如莽，瓦礫蒼涼，過其地者，不勝今昔之感焉”[5](卷二)。隨著臨清城逐步走向沉寂與沒落，全長29里的臨清城垣已經失去了保漕護商的原有作用。

總體來看，臨清作為憑借運河漕運興盛起來的城市，其發展有一個由小到大、逐步鋪開的過程，因此臨清城垣的建造，也隨之出現了前后相連的三個階段：臨清因貯糧之需，而建廣積倉城；因護漕保商之需，而建臨清磚城；因地處漕運要沖，工商業繁榮興盛，而建土城加以保護。臨清磚城為州治所在和倉儲重地，土城為商業和交通運輸中心，完全改變了景泰、弘治以來城池布局和工商業發展不協調的情況。擴建土城，是臨清中州附近經濟發展的必然結果，也是臨清進入全盛時期的重要標志。

臨清在保障漕運上具有非常重要地位，因此臨清建城多由較高級官員決策和實施。如景泰磚城之興建，即為兵部尚書于謙提議，平江侯陳豫、都御史孫曰良主持興建。嘉靖土城之興建，則采用了已故太子太保、武英殿大學士丘濬的建議。從外部環境看，當明王朝遭遇外患內亂之時，漕運的重要性和脆弱性就會更加凸顯，朝廷就會對臨清的防衛更加關注。土木之變后，北兵有南下之虞，故隨即于景泰初年即修筑磚城。正德中，劉六、劉七起義，焚燒漕船，威脅漕運，“守臣掘塹筑土，以衛城外之眾，謂之邊墻”[2](卷一)，此即為臨清修筑土城之始。此外，臨清百貨聚集，為一大商業都會，臨清鈔關設于會通河西磚閘北側，水次倉、稅課局、北河行臺設在中州之中，磚廠亦設在土城內衛河兩側，這些都對朝廷稅收和營建具有直接的影響。

據此可見，臨清城垣初修、擴修是朝廷維護統治、發展經濟的必然選擇，臨清城垣的破敗以至荒廢，也是運河漕運逐漸衰落的必然結果。臨清城垣的興衰歷程，是臨清興衰歷程的標志，也是山東境內運河漕運興衰歷程的具有典型意義的一個側面，具有政治、經濟、社會等多方面的研究價值。

[1]倉修良.方志學通論[M]，濟南：齊魯書社，1990.

[2](清)于睿明修，胡悉寧纂.(康熙)臨清州志[M].清抄本.

[3](清)王俊修，李森纂.(乾隆)臨清州志[M]，乾隆十四年(1749)刻本.

[4](清)張度、鄧希曾修，朱鐘纂.(乾隆)臨清直隸州志[M]，乾隆五十年(1785)刻本.

[5]張自清修，張樹梅、王貴笙纂.(民國)臨清縣志[M]，民國二十三年(1934)鉛印本.

[6](清)岳濬、法敏修，杜詔、顧瀛纂.山東通志[M]，乾隆元年(1736)刻本.

[7](清)張廷玉.明史[M]，清乾隆四年(1739)武英殿刻本.

[8](明)劉基.誠意伯劉文成公文集[M]，景烏程許氏藏明刊本.

[9](明)萬恭.治水筌蹄[M]，北京：水利電力出版社，1985.

[10](清)談遷.國榷[M]，清抄本.

[11](清)顧祖禹.讀史方輿紀要[M]，稿本.

[12](明)丘濬.大學衍義補[M]，明成化刻本.

[13](明)謝肇淛.五雜組[M]，明萬歷四十四年(1616)潘膺祉如韋館刻本.

2017-09-01

周廣騫(1977—)，男，山東聊城人，上海大學博士研究生，研究方向為明清文獻整理與研究。

K249

A

1001-0238(2017)04-0036-04

[責任編輯：郭昱]