古代政治協商對新時期協商民主的啟示

謝從戎，沈 驊

(1.福建信息職業技術學院，福州 350002；2.蘇州科技學院，江蘇 蘇州 215000)

古代政治協商對新時期協商民主的啟示

謝從戎1，沈 驊2

(1.福建信息職業技術學院，福州 350002；2.蘇州科技學院，江蘇 蘇州 215000)

協商民主理論雖然來自于西方，但在中國傳統社會中，不乏政治協商的相關實踐和模式，包括國君和民眾之間、皇帝與大臣之間和皇權與士人之間。作為一種文化觀念，中國古代社會中的政治協商被儒家學說所吸收，成為儒家民本思想的一個組成部分。中國古代社會中相對豐富的協商觀念和悠久的協商實踐，有助于推進我國協商民主的制度建設。

政治協商；協商民主；傳統；啟示

0 引言

協商民主(deliberative democracy)是西方政治學界在20世紀80年代興起的一種政治理論，這一理論在學界還處于進一步探討之中，但共同點是大都把協商民主理解為一種民主的決策體制或理性的決策形式，“公共政策必須經由公共協商的過程，通過自由、平等的公民之間進行的協商或審議，通過討論、對話和爭辯，而后作出理性的判斷和決定。”[1]應該說，作為一種現代民主制度，協商民主以人民主權原則、多數原則和平等原則等為立足點，這個層面的協商民主并不顯現于中國傳統社會。但是，協商民主所內含的協商精神、民主精神，以及討論機制、權力制衡機制等，在中國傳統社會也同樣可以看到，且非孤例。更何況，一種西學思想或理論要想在中國社會真正生根，如何同本土文化相結合至關重要。職是之故，對中國古代的政治協商模式和觀念適當加以總結歸納，當更有助于現代協商民主機制的真正建立和進一步完善。

1 古代社會中的三種政治協商模式

兩千年來，中國基本保持著大一統的專制帝國形象，皇權在中國社會中至高無上，正如《詩經》所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。但在儒家文化和其他因素的制約下，中國古代也存在著一些與當代協商民主相類似的政治協商，大致可歸納為以下三類：

1.1 國君與民眾之間：“詢萬民”、“朝國人”

據儒家經典《周禮》載：“小司寇之職，掌外朝之政，以致萬民而詢焉：一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。”[2]向萬民征詢的情形有三種：國家有危難的時候、國家要遷都的時候和國家需要選立嗣君的時候。

驗之于史，上述情形在先秦時期的確較為常見。如商王盤庚在位時，計劃渡過黃河，把國都從奄(今山東曲阜)遷至殷(今河南安陽)，一度遭到民眾的反對，于是他召集那些持反對意見的臣民，親自出面做說服工作，“盤庚作，惟涉河以民遷，乃話民之弗率，誕告用亶。其有眾咸造，勿褻在王庭。”[3]

與“詢萬民”類似的是“朝國人”，這類例子在《左傳》中多次出現。如晉國著名的“作爰田”，時晉惠公為秦人所俘，其大夫“朝國人而以君命賞，……眾皆哭”，晉于是施行“作爰田”、“作州兵”，國勢遂漸強。又如魯哀公元年，吳人攻楚前要求陳國表明立場，到底是跟隨吳還是支持楚，于是陳懷公“朝國人而問焉”。[4]可以說，在中國的早期社會中，民意占據非常重要的地位，即便是一國之君，在面臨諸如遷居、戰爭、媾和、結盟等重大事項時，都會征詢全國民眾的意見，如果遇到大家的反對，那么國君就會耐心地說服大家。

到孟子生活的時代，雖然已經是列強爭雄，君主權力極為集中，但“詢萬民”、“朝國人”的傳統仍然被崇尚民本的孟子所牽掛，他在齊宣王面前仍然堅持稱君主“進賢”時：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉然后用之。左右皆曰不可，勿聽；諸大夫皆曰不可，勿聽；國人皆曰不可，然后察之，見不可正，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，然后殺之。”[5]孟子已經吸收了“詢萬民”、“朝國人”之說，并將其融合為先秦儒家民本思想的重要組成部分之一。

1.2 皇帝與大臣之間：“朝議”、“廷議”

中國古代社會雖然是一個專制帝國，但并不意味著所有權力都被皇帝一人包攬，尤其在遇到一些重大事項時，經常會出現由皇帝主持，諸多大臣都發表意見、參與討論的情形，如蔡邕《獨斷》卷上謂：“其有疑事，公卿百官會議”，這在某種程度上可以稱為古代的朝廷政治協商。這其中，上朝時大臣的集體討論可稱為“朝議”，皇帝就某項政務專門征詢某位或某些官員意見可稱為“廷議”。

即便是以殘暴著稱的秦始皇，其若干大政方針如廢分封行郡縣、焚書等的出臺，都是經過朝廷討論這一環節的。據《史記?秦始皇本紀》記載，始皇三十三年(前214年)，秦始皇置酒咸陽宮，博士70多人祝賀，其中齊人博士淳于越引用儒家經典，勸說秦始皇效行三代良法，行分封制。于是“始皇下其議”，即交群臣討論。結果丞相李斯從加強中央集權的角度出發，強烈反對淳于越的建議，進而指責奉守儒家學者好以古非今的原因，在于“私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗”，因此建議朝廷將包括儒家經典在內的諸子百家著作一律燒毀，以此來斷絕儒生好議國事的依據。李斯的建議得到秦始皇的贊同，這才有焚書之禍。

漢代的“廷議”現象更多。如在對待匈奴的態度上，漢王朝一直猶豫否決，多次讓群臣發表意見以供決策。如匈奴曾用投降的漢人趙信之計，遣使好辭請和親，于是“天子下其議，或言和親，或言遂臣之”。文帝時，匈奴右賢王擅自入侵河南，再次引起雙方開戰，后匈奴單于寫信給文帝，建議雙方重歸和平，“書至，漢議擊與和親孰便”，[6]結果公卿大臣皆認為沒有必要和匈奴交惡，于是漢王朝同意了匈奴單于的提議，雙方重歸和平。又如漢代名臣趙充國，長期鎮守西北邊境，與羌人對峙。趙充國熟悉邊情，提出不少壯大自身、分化敵人的穩妥之計，并上報朝廷。漢宣帝則將趙充國的建議付諸群臣討論，“充國奏每上，輒下公卿議臣”。[7]

秦漢以后，“朝議”和“廷議”同樣常見于歷朝歷代。《宋史》卷三百二十七《王安石傳》載“登州婦人惡其夫寢陋，夜以刃斮之，傷而不死。獄上，朝議皆當之死，安石獨援律辨證之，為合從謀殺傷，減二等論。”又如《明史》卷二百二十二《王崇古傳》載，隆慶四年(1570年)10月王崇古守邊時，蒙古俺答部落請求互通貢市，因俺答部落數度與明王朝為敵，貢市請求引起明王朝高度重視，于是“詔下廷議”，即由大臣集體討論。

1.3 皇權與士人之間：“清議”、“鄉議”

士人階層受過教育、擁有知識，在儒家治國平天下的理想熏陶下，往往對政治更感興趣。正因為如此，歷代開明君王都不能過于忽略士人階層的呼聲，有時還會表現出一副虛心傾聽士人意見的姿態，尤其在提拔選用官員時，會注意這名官員在士林中的聲譽，體現出一種協商色彩。如顧炎武所論：“古之哲王，……而又為之立閭師、設鄉校，存清議于州里，以佐刑罰之窮。”[8]

士人品政早在先秦時代就已經出現，由于士人蒐集于學校，所以學校常成為士人論政的源頭。《左傳·襄公三十一年》載鄭國人常在學校中議論當朝政治，鄭國大夫然明建議掌權的子產把鄉校毀掉，子產斷然反對，稱：“其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之，是吾師也，若之何毀之？”子產認為可以從鄉校的言論中了解執政得失，及時糾正施政錯誤，這也可以看成是一種不直接面對的協商。

漢代時，士人階層表達自己聲音的形式在歷史上被稱為“清議”，始于東漢末年。當時宦官干政、政治腐敗，士人入仕路途也被堵塞，再加上太學生長期受儒學影響，于是品評當朝人物、橫議當朝時政，形成社會輿論，結果引起黨錮之禍。“清議”開士人階層以言論干預朝廷用人之濫觴，那些得不到士林好評的人一般很難獲得晉升。兩晉時期，“清議”與朝政的關系不再密切，成為一種空談，但士人議政的傳統并未消失，學校和鄉間仍然是士人議政的主要場所。

兩宋時期，由于政治上乾綱敗壞，軍事上屢戰屢敗，宋代三學(即太學、律學、武學)中的學子發出的聲音再度成一種時代強音，而且往往伴有聯名上書或集體到宮門前抗議之舉。宋代學生的立場非常鮮明，他們大都反對向金乞和割地、支持主戰將領、反對媾和權相，“三學之橫，盛于景定、淳祐之際，凡其所欲出者，雖宰相、臺諫，亦直攻之，使必去權，乃與人主抗衡。或少見施行，則必借秦為諭，動以坑儒惡聲加之，時君、時相略不敢過而問焉。”[9]

這種官方朝廷應該聽取士人學子意見的呼聲，在明末學者那里得到進一步強調。顧炎武在《日知錄》卷十三《清議》條列舉各代重視清議的事跡后，最后歸納出了一個著名論斷：“天下風俗最壞之地，清議尚存，猶足以維持一二。至于清議亡而干戈至矣。”黃宗羲更明確提出學校不僅僅是養士之所，更可以承擔議政之責，官府應該聽從學校諸生的意見，即“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學校。”[10]當然，這僅僅是黃宗羲難以付諸實施的一種政治設想。

2 古代政治協商的理論基礎和局限

上文列舉了中國古代社會中存在的三種協商民主，這三種協商民主既作為歷史事實而存在于歷史長河中，又作為一種文化觀念而存在于中華民族的文化傳統中。

這三種協商民主之間的差別是顯然的。先秦時期國君與民眾之間的“詢萬民”、“朝國人”，直接征詢每一個人的意見，最能體現直接民主性質，也最能團結民眾、凝聚人心，因此每每在一國面臨宣戰、媾和等重大決策時發揮作用。皇帝與大臣之間的“朝議”、“廷議”則源遠流長，最早可追溯到部落會議時代就戰爭、首領選舉時的集體磋商討論，此后成為中國傳統社會中最為常見、最為完善的一種協商民主機制，并屢屢發揮出重要作用。如果說，作為一種協商民主機制，“詢萬民”、“朝國人”和“朝議”、“廷議”已經比較成型和完善，那么產生于皇權與士人之間的“清議”和“公議”，更多體現出一種學校士人階層的議政性質，嚴格而言尚不能稱之為協商民主，更沒有形成相對固定和完善的機制，在很大程度上只是體現了受儒家思想影響的士人群體試圖影響朝政的一種努力。但是如黃宗羲所論，“清議”和“公議”本身要求官府重視和接納士人群體的意見，體現出一種比較明確的協商精神，這一點是毋庸置疑的。

盡管有差別，但三者都和儒家思想有著密切聯系，或者說是儒家學者將協商民主加以詳細論證，甚至上升到理論高度。作為中國傳統社會最具影響力的一種意識形態，儒家學說同樣關注君王權力的限制問題。自秦始皇以后，中國就進入一個大一統的專制帝國時代，皇權至高無上，皇帝的威嚴不允許任何侵犯。但在同時，專制皇權并非完全沒有束縛，儒家學者提出的解決之道，就是一方面要提高君主的道德水準，另一方面強調大臣要勇于進諫，也即圣君賢相的政治構架，而政治協商就是這種政治構架的產物。儒家學者期盼的，是君主要清明，要主動和群臣、士人甚至萬民進行協商，而群臣、士人的責任就是提供有建設性的見解，供君主決擇。這樣做好處多多，無論是“詢萬民”、“朝國人”，還是“朝議”、“廷議”和“清議”、“鄉議”，都既可以維護君主的權威，又可以吸收群臣智慧、充分體現民意，而且一旦達成一致，即可迅速付諸實施，效率較高。所以先秦儒家非常推崇這種協商，認為君王在決策之前，要“謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮”，即進行大范圍的協商，包括占卜獲悉上天的旨意，征詢親信、臣僚和庶民的意見，如果君王的決策能夠同占卜的結果一致，與大臣們的意見一致，與庶民的意愿一致，“是之謂大同”。[11]在儒家經典中，“大同”之說是儒家學者力倡和夢寐以求的理想之治，而要達到這種理想之治，協商民主就是途徑之一。由此可見，協商民主在儒家學說中占據多么重要的地位。

當然，中國古代的協商民主傳統也有著較為明顯的局限和不足，這具體表現為以下三者：

首先，就協商的產生和內容來看，中國傳統社會中的協商并沒有固定的觸發機制。一般而言，古代國家在遇到重大事件時，國君或皇帝就有可能向“國人”或群臣進行協商，但何為重大事件并沒有明確的標準。春秋時期一國如果遇到戰爭、媾和以及變革征兵、土地制度等重大事項時，國君可能會向“國人”征詢意見，而秦一統以后，皇帝在遇到難以作出決策的軍國大事時，才會下令“朝議”和“廷議”。至于士人針對時政而闡發的的“清議”、“鄉議”，往往集中在士人群體感興趣的或者是他們所能了解到的事件上。不僅如此，某一事件盡管非常重大，但會不會出現協商，還得取決于國君或皇帝的開明程度，如果國君或皇帝不愿意征詢他人意見，或者無視“國人”和群臣，或者皇帝本人昏庸無道，一心享受淫樂，根本無心政事，那么這種協商就不可能產生。可以說在某種程度上，中國傳統社會中的政治協商是以國君或皇帝的開明統治即明君為前提的。

其次，就協商對象來說，普通民眾基本被排除在外。先秦時期的“詢萬民”、“朝國人”，其中的“國人”在春秋時一般指國都包括近郊的士農工商，大多為下層貴族及上層庶民，[12]接近于普通大眾，遺憾的是這一做法適用于小國寡民，自秦始皇一統中國建立起大一統的專制帝國起，地方實行郡縣制，這種君民協商的條件就不復存在了。中國傳統社會中最常見的協商方式是“朝議”、“廷議”，皇帝或掌權者的協商對象是受信任的宗室、重臣，廣大民眾顯然并不在協商對象之列。

再次，就協商的結果來看，協商對象沒有最后的決定權。要指出的是，商周時期“國人”雖然擁有較為重要的政治地位，一國之君在作出決策前要以“詢萬民”、“朝國人”的方式來征詢他們的意見，歸根結底，這種方式“只是君主和諸侯為形成自己的意見從而做出決斷而采取的一種咨詢方式，有時甚至只是向下屬和臣民貫徹自己的決策的一種布政方式”，[13]最后的決定權仍然在國君手中。

3 古代政治協商對當代社會的啟示

鴉片戰爭以后，中國社會開始了由傳統向現代的轉型，中國傳統社會中政治協商的具體舉措和做法，也隨之消亡。但是，作為一種傳統，我國古代社會中的協商民主對當代社會仍有所啟示。

第一，和其他國家一樣，協商民主對中國社會非常重要，在很大程度上可以起到凝聚人心、聚合眾智、制衡權力的作用，保證決策的正確性，體現政治寬容，這是中國文明能夠長期延續的重要原因之一。從歷史上看，中國古代社會中的三種協商模式都起到了比較顯著的成效，這其中，以皇帝與大臣之間的“朝議”、“廷議”最為常見，成效也最卓著。以前敘王崇古為例，他力主和蒙古俺答部落化敵為友，恢復雙邊貿易市場——馬市。此前在嘉靖年間，大將軍仇鸞以馬市討好俺答，大損明王朝利益，故明世宗曾下令大臣復言開馬市者斬首。因此，王崇古的建議在群臣廷議時引起了一場大辯論，有24位大臣同意、17位大臣反對。經過廣泛磋商，王崇古的建議最后獲得通過，明王朝與交戰多年的俺答部落成功實現和解，烽火連年、不勝侵擾的北部邊境一變而為民眾安居樂業、商賈云集之所，史稱：“自是邊境休息。東起延、永，西抵嘉峪七鎮，數千里軍民樂業，不用兵革，歲省費什七。”[14]歷史經驗表明，協商是中國傳統社會得以長期延續和發展的重要保障之一。

第二，中國傳統社會中蘊含著相對豐富的協商觀念和悠久的協商實踐，使得中國社會并不缺乏協商民主的土壤和氣氛，這就為中國當代社會推進現代協商民主的制度建設提供了有利條件。如前所述，中國傳統社會雖然是一個大一統的專制王朝，皇權獨大，不像歐洲那樣有教會和貴族(邦國)與之相抗，但這一體制并非全無可取之處，存在各個王朝的協商模式就是其中之一。經過數千年的朝代更迭，協商精神更為儒家學者加以總結和歸納，成為中國人普通認同和接受的一種文化觀念。明末學者黃宗羲提出學校不僅為養士之所，天子應該“公其非是于學校”之說，之所以能得到后代學者的普遍認同，就在于協商精神在中國社會中已經深入人心。而且這種協商精神在當代中國尤顯亟需，因為我國目前正處社會轉型時期，社會利益分化，利益群體增多，文化多元化，尤其是民意社會初步涌現的情況下，執政黨尤其需要多多聽取善言、不斷反省，發揚協商精神，完善協商機制，才能真正承擔起領導全國建設社會主義現代化的歷史重責。

第三，要總結中國傳統社會中協商民主的局限和不足，立足傳統，借鑒西學，逐步完善我國的現代協商民主機制。中國傳統社會中的協商觀念和實踐，和作為一種現代政治學理論、來源于西方的協商民主理論相比，有某些契合之處，但其實現前提、社會背景及其性質等，兩者均存在著較為明顯的差異，不可能完全耦合。盡管如此，中國傳統社會中的協商模式和現代協商民主理論這兩者之間還是有重要的相通之處，那就是都體現出協商精神，這種精神的實質就是讓社會各個階層都有說話的機會、渠道和權利，最終達成共識。因此，在當代中國提倡協商民主，或許并不是一樁難事，真正困難的是如何發揚協商民主，“協商民主本身并不追求一個普適的模式”，[15]如何既立足國情、弘揚我國古代的協商傳統和精神，同時又吸取西方協商民主理論菁華；如何既進一步完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，同時又通過網絡、微博等手段重視民意、體現民意，最終形成完整系統、適應中國國情、具有中國特色的協商民主制度和機制，仍將是一個需要深入探討和研究的話題。

4 結語

總之，了解中國古代的政治協商模式，對探討今天的民主政治協商制度具有極為重要的意義，可以更好地發揮政治協商在國家建設與社會監督等方面的作用。

[1]陳剩勇，何包鋼.協商民主的發展[M].北京:中國社會科學出版社,2006：3.

[2]楊天宇，周禮譯注[M].上海古籍出版社,2004：513.

[3]尚書[M].北京:中華書局,2009：86.

[4]春秋左傳集解[M].上海人民出版社,1977：291、1710.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].中華書局,1960：41.

[6]班固.漢書·匈奴列傳[M].中華書局，1964：3757.

[7]班固.漢書·匈奴列傳[M].中華書局，1964：2991.

[8]陳垣校注.日知錄校注[M].合肥:安徽大學出版社,2007：730.

[9]周密.癸辛雜識[M].中華書局,1988：66.

[10]黃宗羲.明夷待訪錄∥黃宗羲全集(第一冊) [M].杭州:浙江古籍出版社,1985：10.

[11]尚書[M].中華書局,2009：136.

[12]童書業.春秋左傳研究[M].上海人民出版社,1980：346.

[13]謝維揚.中國早期國家[M].浙江人民出版社,1995：272.

[14]張廷玉.明史·王崇古傳[M].中華書局,1974：5843.

[15]齊衛平，陳朋.協商民主在中國:現實景觀與理論拓展[J].學術月刊，2008，(5)：13.

(編輯 趙欣宇)

TheRevelationofAncientPoliticalConsultationonDeliberativeDemocracyintheNewPeriod

XIE Congrong, SHEN Hua

(1.Fujian Polytechnic of Information Technology, Fuzhou 350002, China; 2.Jiangsu University of Science And Technology, Suzhou 215000, China)

Although the theory of deliberative democracy came from the West, in traditional society in China, there were many relevant practice and patterns of political consultation, including the emperors and civilians, the emperors and the ministers, as well as the imperial power and scholars. As a culture concept in ancient China, political consultation was absorbed by Confucianism and became part of the theory of citizen-oriented of Confucianism. In ancient society in China, the relatively rich consultation concept and long consultation practice make great contribution to the system construction of deliberative democracy in China.

political consultation; deliberative democracy; tradition; revelation

D627

A

1672-0601(2017)11-0119-06

2017-07-23

謝從戎(1974-)。碩士，福建信息職業技術學院思政部副教授。研究方向：思想政治教育理論。

沈驊(1972-)。博士，蘇州科技學院歷史系副教授。研究方向：中國思想史。