“遷省之爭”與民元廣西政局

蔡 潔

(中央民族大學 歷史文化學院，北京 100081)

“遷省之爭”與民元廣西政局

蔡 潔

(中央民族大學 歷史文化學院，北京 100081)

民國元年，“省會遷移”成為廣西軍政各界爭論的核心問題。以革命黨人為主的“遷省派”倡導將省會從桂林遷至南寧，以立憲派為主的“反對派”堅持仍以桂林為省會。在陸榮廷的支持和袁世凱的默許下,“遷省派”最終取得了勝利，南寧取代桂林成為廣西新的省會。“遷省之爭”既彰顯了民元廣西的黨爭以及立憲派與革命派勢力的消長，也反映了袁世凱政府對廣西軍閥勢力的弱勢統治。都督陸榮廷選擇與“遷省派”結合，是基于穩定在廣西軍政統治的考慮。袁世凱政府對“遷省派”的態度從反對轉向支持，則是對于平息廣西政爭、穩固西南邊防以及陸榮廷軍政實力的綜合權衡。同時，“遷省南寧”的結局也推動了近代廣西區域民族關系的變動。

“遷省之爭”；廣西政局；民國元年；桂林；南寧

自宋代始，桂林一直居于廣西政治中心的地位。然而，近代以來，廣西先后于清末新政時期、民國元年、1936年以及新中國建立初期發生了4次關于“省會定址”的紛爭。其中，1912年2月底至10月中旬，廣西各界圍繞“遷省”問題展開了長達8個月的爭奪，促使南寧首次取代了桂林的省會地位，成為民元廣西政治史上的重大事件，且可作為觀察民元廣西政局的切入口。然而，目前學界對民元廣西“遷省之爭”鮮有關注者*學界關于該選題的研究，一方面僅簡要梳理了事件的基本過程，但對于關鍵性的史實考證則有訛誤，且未能展現全景式的深層次分析；另一方面只依據回憶錄與《申報》，未挖掘相關檔案、文集、日記及各大報刊資料。參見沈奕巨：《清末民初廣西遷省之爭》，《學術論壇》1992年第6期；鐘文典：《1912年廣西的“遷省之爭”》，《鐘文典集》，線裝書局2010年版，第174—184頁；李波：《1912年廣西遷省之爭所涉經濟問題及其解決》，《廣西地方志》2010年第2期，等。。本文擬在利用代表民初各黨派立場的報刊等史料基礎上，重新考訂相關史實，探究革命派與立憲派的權力博弈與勢力消長、都督陸榮廷與革命黨人的結合、袁世凱政府對廣西地方軍閥的弱勢統治等復雜內涵，以期對民初廣西政局的研究有所補益。

一、風潮再起：南寧與桂林的省會爭奪戰

廣西“遷省之爭”在清末即已興起，主要是由于中法戰爭后西南邊疆中外關系和經濟貿易發展的新形勢。首先，位于中越交界的南寧在軍事戰略地位方面超越了桂北的省會桂林，使得“遷省南寧”成為了部分官員鞏固西南邊防的重要策略。1902年，廣西巡撫王之春以南寧毗鄰法人，便利交涉為由，首次提議“遷省”南寧*《改設省會述聞》，《申報》1902年10月11日，第3版。。1906年，兩廣總督岑春煊與廣西巡撫林紹年以治邊為名，建言清政府改南寧為省會，卻遭遇了旅京桂林官員唐景崇等人的駁斥，導致該議擱置*《石御史疏爭廣西遷省》，《申報》1906年8月1日，第3版。。其次，南寧憑借邕江較桂林漓江水深的地理優勢，中外航運貿易成為了新的經濟增長點。為此，1907年清政府設置了南寧關。相反，桂林傳統農耕經濟逐漸瓦解的同時，資本主義經濟的發展卻顯滯后。故而，南寧漸取代了桂林的經濟中心地位，并為傳播革命思想、孕育反清力量提供了土壤。1909年，廣西咨議局秘書長蔣敦世聯合蒙經等秘密加入同盟會的議員，向咨議局遞交了“遷省南寧”的議案，但立憲派為維護在桂林的既有利益，聯手巡撫張鳴岐，致使“遷省”計劃再度流產*黃紹竑：《辛亥革命前后的廣西局勢和廣西北伐軍》，中國人民政治協商會議文史資料研究會編：《辛亥革命回憶錄》(二)，文史資料出版社1981年版，第479—480頁。。

民元廣西革命黨人重將“遷省南寧”提上議程，主要得益于辛亥鼎革之際廣西內部舊官僚、立憲派與革命黨三方勢力的分化與重組。一方面，盡管廣西革命黨人與立憲派在清末立憲及辛亥廣西光復時一度合作，但后者在桂林中仍占絕對優勢，并對前者形成牽制之勢，這使得遷移省會極為迫切*《廣西獨立沈秉堃通電》，中國人民政治協商會議廣西僮族自治區委員會文史資料研究會編：《辛亥革命在廣西》(下)，廣西僮族自治區人民出版社1962年版，第102頁。。另一方面，廣西光復之際，革命黨與駐扎南寧的提督陸榮廷曾達成共識，先后將都督沈秉堃、副都督王芝祥排擠出廣西，促使陸榮廷成為掌握最高軍政權力的都督，這為“遷省南寧”提供了現實可能性*馬君武：《馬君武自述》，安徽文藝出版社2013年版，第28頁。。

1912年2月25日，陸榮廷召集各府臨時議員于4月1日赴省會桂林組建“臨時省議會”，隨后便以外出剿匪為名離開了桂林*《桂林陸都督電》，《申報》1912年4月7日，第2版。。此間，廣西革命黨人籌備將“遷省南寧”的議案遞交“廣西臨時省議會”討論。然而，桂林的立憲派為阻撓起見，掀起了驅逐“遷省派”的風潮。2月27日，省防統領秦步衢以議員徐新偉危害桂林治安為名，強行拘捕。同時，桂林士紳動員民眾至軍政府，揚言將銓敘局局長蒙經等倡言“遷省南寧”的官員逐出桂林*《廣西政界之怪現狀》，《申報》1912年4月3日，第7版。。

然而，“驅逐風潮”卻為廣西革命黨人將“臨時省議會”遷至南寧提供了借口?！斑w省派”認為，若要保證“遷省南寧”議案通過，惟有先將“臨時省議會”遷往南寧。因此，蒙經等人一面從臨時議員人身安全起見，宣揚“紛亂之桂林，非省議會和省會適宜之地”，建議轉道南寧成立“臨時省議會”*《廣西遷省片片》，《順天時報》1912年4月12日，第4版。，一面論述了“遷省南寧”的必要性和可行性：在地理上，桂林僻處邊隅，動亂發生“必鞭長莫及，坐等糜爛”；在政治上，“遷省南寧”將使廣西擺脫改革遲滯的困境*《關于粵西遷省之要電》，《神州日報》1912年4月6日，第4版。；在財政上，亦可因陋就簡，不礙財政全局。該倡議得到了潯州、梧州、柳州等14府共78名臨時議員的積極響應。4月9日，抵達南寧的臨時議員宣布“廣西臨時省議會”在南寧正式成立，并聲稱完全符合《廣西臨時約法》第49條關于“議員超半數”和“自由集合”的相關規定，隨后致電袁世凱、黎元洪、孫中山、黃興、陸榮廷以及各省都督、各報館，爭取承認其乃唯一合法之立法機關*《廣西電報》，《民立報》1912年4月17日，第6版。。

為維持桂林作為省議會和省會的地位，4月19日，桂林全體臨時議員以及平遠、慶遠、柳州少數反對“遷省”的臨時議員，在桂林重設“臨時省議會”*《桂林之臨時省議會》，《民立報》1912年4月21日，第3版。，并向中央政府控訴：一是否定了南寧“臨時省議會”的合法性，依照《廣西臨時約法》規定，立法機關應在省會桂林成立，且出席議員須達半數，而南寧既非法定地點，況公布的議員人數有捏造成分*《議會之大搗亂》，《順天時報》1912年5月28日，第4版。；二是批駁了“遷省南寧”的合理性，即廣西存在收支不敷、外援斷流、匪患不靖等困境，此際遷移省會將致商業倒閉，土匪興亂*《廣西臨時省議會通電》，《時事新報》1912年4月18日，第2張第1版。。

面對廣西兩個“臨時省議會”并立對峙的局面，袁世凱要求桂林軍政府嚴加調查。4月26日，國務院宣布僅承認桂林所設的臨時省議會，勒令在南寧的各府臨時議員迅速赴桂林集合，并聲明臨時議員斷無自由遷移省會之權，若“有遷移之必要，應由將來正式省議會議決，呈請中央政府公布施行”*《林繹致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，中華書局1986年版，第546—547頁。。對此，南寧的“臨時省議會”批駁中央政府以強權壓制廣西絕大多數國民的意志，堅持有權決議包括“遷省”在內的全部事宜，并稱“遷省南寧案”已獲通過，且已咨請桂林軍政府公布施行，皆符合法定程序*《林繹等致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第557—559、547—548、557—559頁。。

戲劇性的是，國務院隨后因頻繁更替電文威信盡喪。4月29日，國務院竟發電文，糾正上述處置方案，稱26日電“系誤發，請即注銷”。然而時隔一天，國務院又發文，26日電“既經通布，請勿注銷”*《林繹等致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第557—559、547—548、557—559頁。。輿論嘩然，南寧等府臨時議員尤為憤怒，指責國務院如此任意，視桂省為無物*《廣西電報·遷省南寧之爭執》，《民立報》1912年5月10日，第5版。。

正當中央政府干涉棘手之際，5月17日，一直持觀望態度的都督陸榮廷發出了一份“調停方案”，使得“遷省”紛爭的走向發生了實質性轉變。其建議以南寧為省會，設置省議會、都督府等機構，以桂林為軍政府六司的駐地*《廣西遷省風潮》，《民立報》1912年6月3日，第7版。。該方案遞至中央后，袁世凱組織國務院會商*許恪儒整理：《許寶蘅日記》(二)，中華書局2010年版，第408頁。，并轉交臨時參議院討論*《復副總統黎元洪電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第23卷，河南大學出版社2013年版，第76頁。。5月31日，參議院重審“遷省”案*《三十日參議院議事紀要》，《申報》1912年6月9日，第2版。，6月10日，正式決議在南寧設立“臨時省議會”*《參議院初十、十一兩日議事狀況》，《申報》1912年6月17日，第2版。。6月18日，國務院宣布，都督和臨時省議會設于南寧，六司留設桂林，至于“省會定址”問題，則由“臨時省議會”正式成立后自行決議*《廣西遷省問題》，《民立報》1912年7月6日，第7版。。國務院盡管未明確以南寧為省會，但由于南寧的“臨時省議會”早于5月2日通過了“遷省南寧”案，故而無異于默認“遷省南寧”的事實*《林繹等致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第557—559、547—548、557—559頁。。

隨后，陸榮廷分別邀請在桂林的臨時議員和六司司長赴南寧集合，重建廣西立法、軍政機關。6月20日、24日，陸榮廷電召桂林等府的臨時議員于8月15日前抵達南寧，并派遣代表北上桂林，以表誠意*《省議會不承認南寧為省會電》，《神州日報》1912年7月5日，第2版；《桂林遷省解決》，《民權報》1912年7月14日，第6版。。留桂的臨時議員迫于再三請求中央政府取消“遷省”決議無效，延至8月28日始動身前往南寧*《中國大事記》，《東方雜志》第9卷第4期，1912年10月。。此間，陸榮廷還以“商議議案”為名，電邀軍政府六司司長至南寧*《廣西遷省問題之波折》，《亞細亞日報》1912年6月2日，第3版。。但囿于桂林紳商學界的強烈抵制，終以財政司司長為代表南下接洽*《廣西政界新談》，《申報》1913年8月17日，第6版。。其實，上述召集行動僅是陸榮廷在形式上履行了國務院規定的程序，而“遷省南寧”早成定局。8月30日，陸榮廷尚未待南下的臨時議員集合完畢，便自行宣布以南寧為省會，取消桂林軍政府，改建都督府*《桂林省會已遷往南寧》，《民主報》1912年9月1日，第6版。。此外，10月17日，臨時省議會還通過了“六司遷邕案”，即除直屬中央的司法司留桂，軍政司、教育司緩遷外，民政司和財政司則須在限定的時間內完成遷移事宜*《廣西遷省之布置》，《時事新報》1912年10月27日，第1張第2版。。至此，經歷8個月的“遷省”風波，南寧最終取代了桂林，成為新的廣西省會。

二、“遷省之爭”與廣西內部黨派勢力的消長

辛亥鼎革前夜，革命派、立憲派分別在南寧和桂林占據著優勢地位。其中，在省會桂林，立憲派成為了革命黨擴張勢力的主要障礙。一在軍事方面，立憲派為防范革命黨人掌握新軍領導權，將新軍分散在桂林、南寧和龍州三地，減少編練數量，將之控制在兩千余人，嚴密監視其動態，同時加強舊軍巡防營的建設*參見盧仲維：《廣西辛亥光復與諮議局的激進特征》，《近代史研究》1988年第2期。；并且，新軍在光復后北上援鄂，更使革命黨在桂林孤立無援*耿毅：《辛亥廣西援鄂回憶錄》，存萃學社編：《辛亥革命資料匯輯》(三)，香港大東圖書公司1980年版，第126—140頁。。二在政治方面，立憲派在咨議局中占多數席位，在各項議案的討論中控制了話語權。咨議局共有57名議員，加入同盟會者僅有4人*參見盧仲維：《廣西咨議局派系考》，《廣西師范大學學報》1986年第1期。。與桂林相比，南寧則是廣西革命勢力活動的重要區域，革命黨人不僅與駐扎在南寧的提督陸榮廷聯系甚密，而且與之合作的會黨王和順等也多集中在南寧及附近的龍州等地*耿毅：《辛亥革命時期的廣西》，中國科學院歷史研究所第三所編：《近代史資料》1958年第4期(總21號)，科學出版社1958年版，第106頁。?；诖耍锩晌ㄓ胁邉印斑w省南寧”，才能在未來的廣西正式政府中贏得話語權。在民元省會定址的爭奪戰中，廣西革命黨人與立憲派分別經歷了轉敗為勝和由勝轉敗的勢力更替，彰顯了雙方相互較量與漸次消長的態勢。

首先，在陸榮廷提出調停方案之前，“法理”是決定雙方勝負的籌碼。立憲派以《廣西臨時約法》為依據，證明桂林的臨時省議會是廣西合法的立法機關，得到了中央支持。這使得革命黨人在南寧組建的臨時省議會一度被中央斥為破壞共和的違法組織，險遭解散*《林繹致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第546—547頁。。

其次，陸榮廷5月17日提出“省會、省議會設于南寧，六司駐桂”的調停方案，成為了革命黨人轉敗為勝的轉折點。與此同時，革命黨人利用中央政府重商“遷省”議案之機采取多項措施，力爭勝利的天平傾斜。省內方面，一是號召梧州、潯州等府宣傳“遷省南寧”乃全省民心所向*《廣西遷省問題》，《順天時報》1912年6月18日，第4版。。二是以拒絕承擔國家的國債、兵役、納稅等義務施壓中央政府*《南寧廣西遷省籌辦處致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第557頁。。三是動員龍州參議事會等揚言在南寧重建廣西軍政府*《龍州參議事會等致袁世凱孫中山等通電》，黃彥等編：《孫中山藏檔選編》，第559—560頁。。省外方面，一是派遣代表赴鄂運動黎元洪說服袁世凱同意“遷省”*《致袁總論廣西遷省利害》，汪鈺孫編：《黎副總統書牘匯編》，臺北文海出版社1988年版，第3頁。。黎向袁建言，“如確系多數贊成，費款不巨，一勞永逸，便可從速解決?！?《致袁總統論桂林遷省》，上海經世文編社輯：《民國經世文編》，臺北文海出版社1966年版，第2178—2179頁。6月17日，黎元洪再電袁世凱，“該省政治以遷省為惟一之前提，省不能遷，庶政俱不可辦?！?《上大總統并致國務院參議院》，易國干等編：《黎副總統政書》，文星書局1962年版，第151頁。二是聯絡臨時參議院的廣西同盟會議員曾彥、劉崛，在重議“遷省”案時極力爭取*《廣西遷省案之勝敗觀》，《新聞報》1912年8月28日，第2張第1版。。

再次，隨著國務院6月18日對南寧臨時省議會的承認，革命黨人擺脫了“違法”的困境，成為控制廣西立法機關的核心力量。而立憲派由勝轉敗，固然與失去中央政府的支持直接相關，但內部政見的分歧，更是導致其瓦解的重要因素。在國務院公布新的處理方案后，立憲派聯合桂林的紳商學界向中央遞交了一封請愿書，從法理、國防、政治、財政、民俗等方面論述了“遷省南寧”的不合理，以期做最后爭取，卻收效甚微*《廣西代表第二次上袁世凱書》，《太平洋報》1912年8月27日，第2版。。國務院“勸其毋作無謂之爭持，應暫如原議之案，速謀地方幸?！?《國務院解決廣西遷省爭執案》，《大公報》1912年8月17日，第2版。。隨后，立憲派在應對策略上逐漸出現分化。其中，有主張聯合桂林、平樂、柳州、慶遠四府脫離廣西，重建省份者；有聲稱“倚省防一軍兵力，宣布桂林獨立，另舉都督”者；亦有提議將桂林劃歸湖南管轄者；還有倡議邀廣西旅京、旅滬的士紳回桂，繼續爭取省會地位者*《廣西遷省風潮近狀》，《大公報》1912年8月3日，第5版。。更為甚者，部分立憲派在革命黨的拉攏下，竟放棄原先主張，轉向“遷省”陣營，這使得留桂抗爭的立憲派鼓掌難鳴*《廣西遷省案之未決》，《大公報》1912年9月5日，第5版。。

復次，革命黨人策動的“六司遷邕案”超越了中央政府對南寧與桂林的權力分配，致使桂林難以繼續維持立憲派的中心地位。國務院規定“都督、省議會駐南寧，六司駐桂林”意味著廣西的軍權、立法權同行政權分離開來，但若將民政司和財政司遷往南寧，無疑將使桂林應擁有的行政權名存實亡*劉信敬：《辛亥革命時的桂林》，桂林市政協文史資料委員會編：《桂林文史資料》第16輯，漓江出版社1991年版，第114頁。。如是，在“遷省”風波的持續沖擊下，桂林的商鋪相繼倒閉，紳商紛紛逃離，學校先后停課，士兵頻發暴動，更使得立憲派與革命黨的較量難以為繼*《廣西遷省風潮近狀》，《大公報》1912年8月3日，第5版。。

值得注意的是，革命黨人內部對于“遷省南寧”也存在不同意見。其中，支持者主要是《民權報》、《中華民報》、《天鐸報》等所代表的激進派*參見《廣西怪現象》，《民權報》1912年5月17日，第6版；《桂林之傷心事》，《中華民報》1912年8月16日，第6版；《桂議員不甘屈伏》，《天鐸報》1912年8月22日第4版。；而《民立報》、《中國日報》等所代表的穩健派卻不表茍同，他們認為“遷省”之爭勢將破壞廣西的地方秩序和社會建設，致使全省“亂象日甚一日”*參見嘯秋：《廣西遷省問題》，《民立報》1912年8月9日，第7版；《廣西遷省之鄉評》，《中國日報》1912年5月28日，第2版。。事實上，革命黨激進派與穩健派在“遷省”問題秉持不同的立場，緣于雙方在建設共和理念上的分歧。前者側重于“二次革命論”，后者以孫中山為代表，力主以維持政局穩定為前提*《通告粵中父老昆弟書》，中國社會科學院近代史研究所等編：《孫中山全集》第2卷，中華書局1982年版，第351—352頁。。因此，激進派“遷省”的主張自然難以獲得穩健派的支持。如南寧的臨時省議會向孫中山發出了請求承認的電報，梧州總商會也曾電邀孫中山赴廣西游歷*《望君如望歲》，《民權報》1912年5月8日，第7版。，陸榮廷亦歡迎孫中山到桂一游*《陸榮廷致孫中山電》，桑兵主編：《各方致孫中山函電匯編》第2卷，社會科學文獻出版社2012年版，第308頁。。然而，孫中山并未明確回復對“遷省”的意見，且拒絕了邀請*《致陸榮廷電》，陳旭麓等主編：《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第446頁。。究其原因，除了孫中山正周游于武漢、福州、廣東等地宣講民生主義，無暇顧及廣西政界紛爭外，激進派執意遷移省會，亦與孫中山強調和平建設環境的理念相違背。

無獨有偶，共和黨在“遷省”問題上也存在著分歧。整體而言，共和黨多由立憲派蛻變而來，其機關報《亞細亞日報》以及《時事新報》、《新聞報》、《新紀元報》等傾向該黨的報刊皆抵制“遷省南寧”。他們或視遷移省會乃“舍本逐末之愚”，或譴責“遷省派”勾結參議院中的同盟會會員暗中作梗，或擔憂“遷省”將損害廣西的金融及增加民眾的負擔*參見《廣西遷省問題之波折》，《亞細亞日報》1912年6月2日，第3版；《廣西遷省案之勝敗觀》，《新聞報》1912年8月28日，第2張第1版；《廣西遷省之大風潮》，《順天時報》1912年6月9日，第4版；《遷省經費無著》，《大自由報》1912年9月20日，第10版。。然而，廣西省內卻有部分共和黨與“遷省派”站在同一陣營。其一，在前赴南寧集合的臨時議員中，有部分由立憲派激進分子轉化而來的共和黨員，這主要緣于他們在光復期間與革命黨聯系甚密。如梧州的立憲黨激進分子林繹在光復期間，曾強迫鹽運道贊成共和*梁大年：《梧州獨立雜記》，《辛亥革命在廣西》(下)，第173頁。，當民元“遷省”風潮興起之際，還擔任了南寧“臨時省議會”的議長*《南寧報告選舉情形電》，《神州日報》1912年5月4日，第2版。。其二，出現了留在桂林的部分臨時議員轉向“遷省派”的情況。7月初，在桂林的臨時議員雖聯合組建了共和黨支部，但在廣西同盟會代表馬君武的拉攏下，竟有8名臨時議員脫離共和黨，轉入同盟會*《七個小魔鬧神通》，《中華民報》1912年9月4日，第7版。，其中4人私自前赴南寧集合*《桂林爭執遷省余波》，《新聞報》1912年9月5日，第2張第1版。?？梢?，民初政黨并不具有強烈的政綱、黨綱意識，政治利益才是影響其抉擇的根本。透過革命黨激進派、穩健派在“遷省”問題上的分歧以及共和黨內部的多元立場，可以窺見民初各黨派之間以及黨派內部的復雜性。

實際上，“遷省南寧”在民元的達成，實為廣西革命黨人與軍閥陸榮廷利益結合的產物。在光復前后，陸榮廷以“協助遷省南寧”等協議換取了廣西革命黨人的支持*雷沛鴻：《同盟會在南寧的活動和廣西獨立前后》，《辛亥革命回憶錄》(七)，第475頁。。雙方建立政治聯盟，一是對于陸榮廷而言，若擴張軍閥勢力，則必須清除控制桂林新舊軍力量的都督沈秉堃和副都督王芝祥，二是對于革命黨人而言，若在新立的共和政府獲得主動權，則需借助陸榮廷的權勢擺脫立憲派的制約。因此，革命黨人一方面利用沈秉堃和王芝祥外省官員的身份，散布“桂人治桂”的輿論，另一方面強迫桂林的舊軍剪辮，并鎮壓暴動者，以削弱沈、王的軍事力量*莫世祥編：《馬君武集》，華中師范大學出版社1991年版，第466—468頁。。最終，沈、王被迫以北伐為名離開了廣西，而兼有“共和功臣”和“廣西豪杰”雙重美譽的陸榮廷順利升任廣西都督*張國淦：《辛亥革命史料》，龍門聯合書局1958年版，第240頁。。

然而，在“遷省”風潮初興之際，陸榮廷基于共和初建個人地位尚不穩固等方面的考慮，并未立即兌現辛亥之際與革命黨人達成的“遷省”承諾。此間，陸榮廷雖返回南寧，但拒絕南寧士紳的歡迎典禮*《南寧各界歡迎都督》，《大公報》1912年5月11日，第5版。，且以感染風寒為由休養了一個月，對于“遷省”紛爭的相關電文僅是敷衍處之*《陸都督告病一月》，《申報》1912年4月20日，第1版。。究其原因，鞏固個人在廣西的軍政地位，才是初任都督的陸榮廷首先要考慮的問題。其一，革命黨人在龍州、梧州、柳州、南寧設立的軍政府分府、副府，有礙廣西軍政權力的統一，陸榮廷迫切需要結束五個軍政府并立的局面*《桂省統一政權》，《申報》1912年3月10日，第2張第6版。。其二，各府匪患肆虐妨害了地方治安，這使得剿匪成為了陸榮廷維持秩序的必行要務*《廣西匪亂近狀》，《申報》1912年1月29日，第2張第6版。。其三，由于召集各府臨時議員赴桂林是《廣西臨時約法》的應有之議，陸榮廷對“遷省”的擱置則是防止陷入反對派指責其“違法”的尷尬境地*《廣西軍政府公布的臨時約法和官制大綱》，《辛亥革命在廣西》(下)，第104—109頁。。

直到“遷省”論爭日趨白熱化，陸榮廷才公開支持“遷省南寧”，一方面緣于革命黨和立憲派分別向省外尋求同盟者的舉動，引起了陸榮廷的警惕。4月底，革命黨人秘密商議，“若目的不達，即推倒陸”，公舉該黨激進派王和順為都督*梁烈亞：《同盟會在南寧的活動》，《辛亥革命回憶錄》(二)，第500—501、500—502頁。，立憲派則邀請旅外桂籍士紳岑春煊、唐景崇回桂平息風潮*《廣西遷省風潮》，《民立報》1912年5月21日，第7版。。只是，擁有兵權的王和順更直接威脅到陸榮廷的地位，加之輿論傳言王和順舊屬或已秘密潛入廣西，或“逞于廣州”，因此，陸榮廷不得不兌現“助力遷省”的承諾*《陸都督贊成遷省之苦心》，《大公報》1912年7月29日，第5版。。另一方面，則是因陸榮廷已平定了多處匪亂，稍有余力關注廣西政界的紛爭*《桂林撲滅股匪》，《申報》1912年6月3日，第2張第6版。。事實上，陸榮廷從暗中支持到冷落觀望，再到大力推動的態度轉變，皆是以個人利益為轉移，彰顯了其缺乏政治信仰的特點和唯利投機的政治心態。

三、“遷省之爭”與袁世凱政府對廣西軍閥的統治

統一南北政權、維持邊疆穩定，是初任中華民國臨時大總統的袁世凱鞏固統治地位的首要命題。其中，在處理廣西“遷省之爭”一案上，袁世凱從反對“遷省”轉向支持“遷省”，主要是出于穩定西南邊疆地區、鞏固國防，以及權衡陸榮廷在廣西軍政勢力的考慮。

首先，主導“遷省”的革命黨激進派與省內的秘密會黨在辛亥鼎革之際所建立起來的合作基礎，構成了廣西政局潛在的不穩定因素。進入民國后，同盟會盡管從秘密的革命團體改組為公開的政黨組織，但部分激進派依舊與各地的會黨保持著密切聯系。如廣西同盟會會員雷在漢成立了種植公司，安置參與辛亥革命的會黨以及貧苦農民，并組建了武裝護林隊，“以備再進行一次革命之用”。在“遷省”受阻后，革命黨激進派便秘密聯系會黨，計劃掀起一場新的革命運動，“將廣西的軍政大權拿回，置于同盟會的領導下”*梁烈亞：《同盟會在南寧的活動》，《辛亥革命回憶錄》(二)，第500—501、500—502頁。。從某種程度上，袁世凱選擇對“遷省派”讓步，與其阻止革命黨激進派同廣西秘密會黨繼續結合，防范引起西南邊疆政局的動蕩，不無關聯。

其次，扼制西方勢力在廣西的擴張，也是袁世凱重新思考“遷省”案的主要原因。辛亥之際，蒙古、西藏在英、俄的策動下，先后發生了獨立運動，引發了邊疆危機。與此同時，隨著英、法在西南地區獲得了傳教、設立領事館、修筑鐵路、開采礦產等權力，西南邊疆的主權和國防遭到了嚴重破壞。民國元年，美國亦勾結地方士紳覬覦廣西。如梧州城廂自治董事會總董事陳太龍私自將螺山賣與美屬思達醫院，釀成了轟動一時的“國土爭端案”。由于廣西軍政各界深陷“遷省”風潮，無暇他顧，梧州公民代表不得不電請中央干涉*《批廣西梧州公民代表俞配乾》，中國第二歷史檔案館編：《北洋政府檔案》(121)，中國檔案出版社2010年版，第63—65頁。。臨時參議院多次要求陸榮廷查明辦理，但遲遲未見回復*《為咨復事準函開奉》，《北洋政府檔案》(121)，第68—69頁。。袁世凱認為惟有迅速妥善處理“遷省”案，才能著手平息西南邊疆危機。至于“剿”與“撫”的抉擇，孫中山曾向袁世凱建言，應對邊疆動亂應以“撫”代“剿”，以兵力從事易“激起外響，牽動內地，關系甚大”*《在北京與袁世凱的談話》，《孫中山全集》第2卷，第427—428頁。。另外，四川都督尹昌衡、云南都督蔡鍔聯合率兵進藏鎮壓叛亂也收效甚微*《國務院電蔡鍔請派兵會同蜀軍進藏鎮撫》，《西藏研究》編輯部編：《民元藏事電稿·藏亂始末見聞記四種》，西藏人民出版社1982年版，第11頁。。袁世凱在權衡利弊后，決定對廣西以“撫”為主，轉而支持占據多數的“遷省派”，以期通過平息廣西的軍政紛爭，防止重蹈蒙古、西藏邊疆危機之覆轍?！斑w省南寧”得到袁世凱的默認后，陸榮廷同美國領事館交涉，使得“國土爭端案”得到了解決*《南寧陸榮廷電》《陸軍上將銜陸軍中將廣西都督咨》，《北洋政府檔案》(121)，第73—94頁。。

再次，迫使袁世凱轉向支持“遷省派”最重要的因素，是陸榮廷在廣西日益增長的軍政權勢。在清政府的招撫下，出身游勇的陸榮廷進入了舊軍系統，1911年官至廣西提督，先后駐扎于國防軍事要地龍州和南寧，與沈秉堃、王芝祥形成分庭抗禮之勢*《廣西提督著陸榮廷補授》，《政治官報》1911年6月5日，第2版。。辛亥鼎革之際，陸榮廷接受了與革命黨人和平光復廣西的建議，這使得其所屬的勢力得以完整保存下來。隨著沈秉堃、王芝祥離開廣西，陸榮廷成為了掌握廣西最高軍政權力的地方軍閥*黃紹竑：《五十回憶——黃紹竑回憶錄》，東方出版社2011年版，第19—20頁。。由于在共和政府初建之際，袁世凱迫切需要依賴西南地方軍閥維持國家的統一和邊疆的穩定，因此，在“遷省”問題上，必須重視陸榮廷的態度。在“遷省”風潮初興之際，袁世凱嘗試命令陸榮廷貫徹中央政府反對“遷省”的意志*《廣西都督府電》，《申報》1912年4月23日，第1版。。然而，陸榮廷遲遲未遵照袁世凱的意旨，既未將南寧的臨時省議會解散，也未積極督促南寧等府的臨時議員赴桂林*《陸榮廷電復袁世凱反對廣西遷省》，《申報》1912年4月22日，第2版。。對于此番“欲擒故縱”的策略，曾擔任廣西邊防大臣的鄭孝胥一度誤以為陸榮廷是囿于“議員頗把持行政”而“不能制”*中國國家博物館編：《鄭孝胥日記》，中華書局1993年版，第1414頁。。直至5月17日，陸榮廷在“調停方案”中竟然公開支持“遷省南寧”，與中央反其道而行。在電報中，陸榮廷一面感嘆此建議乃迫于“遷省派”的要挾，斷言唯有“遷省”才可平息風潮；一面聲明若此建議不被采納，便“遁跡深山，不敢與聞桂事”，任憑廣西政局陷于糜爛，頗有威脅袁世凱之意*《廣西遷省風潮》，《民立報》1912年6月3日，第7版。。然而，袁世凱懾于陸榮廷在廣西軍政界的聲望，不得不考慮遷就陸榮廷的意志，以換取廣西政局的穩定，故默認了“遷省派”的要求。袁世凱在處理廣西政治問題上的棘手，正如英國駐梧州代理領事所觀察的：廣西“沒有任何一個民政官員的任命得到了中央政府的同意，而軍官也都僅由都督任命和調動。在中央政府企圖干預的唯一事情上，即關于把省城遷往南寧的問題，它不得不聽從地方的愿望”*《第59件的附件》，胡濱譯：《英國藍皮書有關辛亥革命資料選譯》(下)，中華書局1984年版，第614—615頁。。

與廣西相似，同一時期，安徽的安慶與蕪湖*《安徽遷省蕪湖之新說》，《申報》1912年12月8日，第6版。、江蘇的上海與南京*《江蘇省治問題之商榷》，《申報》1912年4月21日，第1版。，以及直隸的保定與天津等*《直隸遷省問題》，《申報》1913年4月16日，第6版。也發生了省會定址的爭執，同處西南邊疆的貴州則有趙德全與楊藎誠的相互對抗*《廣西光復紀實》，中國社會科學院近代史研究所編：《云南貴州辛亥革命資料》，科學出版社1959年版，第199—209頁。，云南都督蔡鍔在出征西藏中同四川都督尹昌衡的沖突*任新建等主編：《尹昌衡西征史料匯編》，四川大學出版社2011年版，第77—106頁。、唐繼堯進軍貴州軍政府自立為督，致使云、貴、川三省間隙紛重*《云南辛亥革命長編》，《云南貴州辛亥革命資料》，第115—120頁。。面對各省內部、省際之間的紛爭，袁世凱頗感棘手，尤為痛感中央與邊疆“距離遼遠，脈絡不靈”，故雖“欲圖一致之進行，收指臂之實助”，但“心所甚愿，勢有未能”*《致各都督電》，駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第20卷，第227頁。?？梢?，共和初建之際，袁世凱僅在表面上實現了國家統一，尚未能對地方政局實施有效控制。

袁世凱曾嘗試通過“軍民分治”和“簡任省長”的方式，消解地方軍閥對一省軍、政的兼統。地方實力派各自對此的態度和反應，成為了他們展開權力博弈的籌碼。如，在“遷省派”策劃“六司遷邕案”之際，桂林紳商學界為挽回桂林的行政權，以補救省會地位喪失后的危機，遂呼吁廣西速行“軍民分治”，并“促懇中央速簡省尹駐桂”*《廣西請行軍民分治》，《新紀元報》1912年8月3日，第2版。。然而，囿于陸榮廷支持“六司遷邕案”，袁世凱政府唯有再度妥協，僅以“現省制未定”為由，敷衍答復桂林紳商學界，以換取地方軍閥陸榮廷對中央的擁護*《廣西遷省事宜案》，《民國新聞》1912年9月9日，第6版。。

事實上，袁世凱在民元以讓步的方式與廣西革命黨人以及陸榮廷所建立的合作基礎并不穩固，先后在“二次革命”以及“護國戰爭”中逐漸流失。曾為革命黨同盟者的陸榮廷基于自身利益的考量，在“二次革命”中卻搖身一變為袁世凱的幫兇。只是袁世凱隨后派遣民政長張鳴岐、巡按使王祖同赴桂，對陸榮廷實施分權和監督*龔壽昌：《國民黨與進步黨在廣西的明爭暗斗》，《辛亥革命在廣西》(下)，第27頁。，倚重龍濟光疏遠陸榮廷，甚至挾持陸榮廷之子為人質等做法，導致陸、袁矛盾日益增長。“護國戰爭”的爆發，使得陸榮廷與反袁的革命黨再度結盟*黃紹竑：《舊桂系的興滅》，全國政協文史資料委員會編：《中華文史資料文庫·政治軍事編》第1卷，中國文史出版社1996年版，第802頁。。從某種意義而言，西南邊疆成為了“護國戰爭”的策源地，與袁世凱始終難以將北洋勢力的觸角深入其間不無關系，袁世凱政府的統治僅為弱勢獨裁的性質。陸榮廷自“遷省之爭”所開啟的“武人干政”模式，隨后被李宗仁、白崇禧等新桂系集團繼承，奠定了民國時期廣西軍閥與中央政府的關系。

結 語

廣西“遷省之爭”在民國元年的再興，實為辛亥鼎革之際各派勢力分化與重組的結果。廣西的光復，使得清政府與廣西地方官員的傳統紐帶隨之斷裂，袁世凱與軍閥陸榮廷則構成了中央政府與廣西地方關系的新要素。廣西革命黨人為同立憲派爭奪在新立政府中的政治話語權，遂同都督陸榮廷建立起了全新的合作基礎，這無疑為革命黨人重提“遷省南寧”奠定了有利的契機。至于“遷省南寧”的目標最終得以實現，主要得益于革命黨人與陸榮廷、袁世凱之間的“政治聯盟”。促使三者走向聯合的最主要因素，是“遷省南寧”背后所涉及的共同政治利益，即革命黨人謀求對廣西政治話語權的控制、陸榮廷發展軍閥勢力的訴求，以及袁世凱政府在西南邊疆鞏固統治地位的需要。同時，“遷省之爭”也折射出政治博弈之中“妥協”這一內在邏輯的重要性。陸榮廷“省會、都督駐南寧，六司留桂”的調停方案在一定程度上起到了平衡各方政治利益的作用，既滿足了革命黨人“遷省南寧”的愿望，又保留了立憲派在桂林的行政權，且迎合了袁世凱政府“軍民分治”理念?！斑w省之爭”在各方“大妥協”下順利落幕，也避免了光復初期的廣西再度陷入軍事沖突的困境。

值得一提的是，民元“遷省南寧”的勝利，在現代民族國家的構建歷程中還有著更為深遠的意義，即推動了廣西區域民族關系的政治整合。若分析“遷省派”以及“反對派”所在府屬的地理分布，可見主張“遷省南寧”者多數分布在桂南的南寧、太平、郁林、潯州，桂西的鎮安、思恩、百色，桂西北的泗城府等僮族聚居區，而反對“遷省南寧”者則隸屬桂北的桂林、柳州、慶遠，以及桂東的平樂府等漢族勢力聚居區。“遷省南寧”的結局，使得廣西的政治中心向僮族聚居區轉移。在陸榮廷隨后的十年統治期間，以南寧為中心，實施了一系列有利于少數民族經濟、教育發展的政策，這為廣西僮族融入現代民族國家奠定了良好基礎*張震聲主編：《壯族通史》(下)，民族出版社1997年版，第814—818頁。。盡管廣西省會一度因抗戰的爆發內遷桂林，但新中國建立后，最終決策以南寧為省會建立廣西省*1958年，廣西省改為“廣西僮族自治區”。1965年，經國務院批準，“廣西僮族自治區”改名為“廣西壯族自治區”。，與民元廣西省會首次遷至南寧，帶動僮族區域的發展不無關系。

TheControversyovertheProvincialCapitalMigrationandandPoliticalSituationofGuangxiin1912

CAI Jie

(School of History and Culture,Minzu University of China,Beijing100081,China)

Moving provincial capital was core of Guangxi in 1912.The revolutionary Party advocated to move from Guilin to Nanning, but the constitutionalism objected. With Lu Rong-ting's support and Yuan Shi-kai’s acquiescence, the former won finally. It revealed partisan struggles of Guangxi and the weakness of Yuan Shi-kai. Lu Rong-ting considered stability, and Yuan Shi-kai was based on political situation, southwest frontier and power of Lu Rong-ting. The ending promoted relations of Nationalities of modern Guangxi.

the controversy over the provincial capital migration；the political situation of Guangxi；1912；Guilin；Nanning

K258

A

1005-605X(2017)06-0103-08

蔡 潔(1990- )，女，廣東揭陽人，中央民族大學歷史文化學院博士研究生。

責任編輯：方 英