集體化時期水利民工的出工動機——以根治海河為例

呂志茹

(河北大學 歷史學院，河北 保定 071002)

·中國當代社會史研究·

集體化時期水利民工的出工動機——以根治海河為例

呂志茹

(河北大學 歷史學院，河北 保定 071002)

我國集體化時期開展了大規模的水利建設，眾多農民參與其中。在1965—1980年開展的根治海河運動中，每年冬春有幾十萬民工到海河工地施工。對災害防治的迫切、政治話語的引導及生活條件的艱苦促使他們自愿出工，而高強度的體力勞動、政策落實不力、額外補助不統一及對治理效果的質疑又使他們望而卻步。生產隊為完成出工任務則進行額外補助或抓鬮排號等，使自愿出工與被迫無奈交織在一起。對水利民工出工動機的分析不僅能反映當時農民的生活狀況，而且可以看出，任何需要民眾參與的行為必須符合民意則是不可撼動的規律。

根治海河；民工；態度

新中國成立后，隨著農業集體化進程的推進，水利建設獲得了突飛猛進的發展。在當時機械化水平較低的情況下，大量農民被組織起來參與到水利建設中，大型水利工程中的民工更是動輒幾十萬人。這一時期水利建設的成功經驗值得深入探討，而且隨著社會史的興起，考察底層民眾的生活亦成為學術界關注的熱點問題之一，水利民工這一龐大群體同樣值得關注。

根治海河是1965年至1980年期間開展的一次大型群眾性治水運動。1963年海河流域大水災過后，在毛澤東“一定要根治海河”的號召下，相關省市每年出工幾十萬人，對海河各大水系逐一進行治理。當時挖河筑堤的工作基本靠人力完成，民工們在河床中用鐵锨挖土，裝上膠輪車推到指定地點筑成河堤。在這種高強度的體力勞動中，民工每天的勞動時間為8小時以上，甚至十幾個小時。幾乎所有的勞動者回憶起當年的場景，都以“累”或“很累”或“相當累”*2012年至2014年期間，筆者走訪了20多位參加過根治海河的老人，河北大學歷史學院本科生協助在各地做了問卷調查，收回有效問卷50多份，幾乎涵蓋了河北省出工的所有專區，這是大家的共同感受。來回答。甚至有人說：“現在回想起挖河來，記憶當中最深刻的就是一個字：‘累’。一天干十六個小時，十六個小時啊！”*馮滿堂口述：《我在黑龍港工地當連隊副指導員》，楊學新主編：《根治海河運動口述史》，人民出版社2014年版，第159頁。還有人發出這樣的感慨：“現在宣惠河清淤，有人說，就是一天給300塊錢也沒人干。人們都說這輩子干嗎活都不比上海河累。”*許俊秀口述：《根治海河的經歷》，楊學新主編：《根治海河運動口述史》，第150頁。

“累”成為出河民工的最普遍感受。這不由讓我們心生疑問，在當年如此繁重的體力勞動中，民工們是怎樣被組織起來的？他們是否自愿參與這項勞動？現今學界對建國后水利工程的研究中，尚未有對民工出工動機進行專門考察的成果*對建國后大型水利工程的研究，有王瑞芳、葛嶺對建國初期淮河治理的研究，劉彥文對甘肅引洮工程的研究，劉洪升、呂志茹對根治海河工程的研究等，這些成果中尚未有分析民工出工動機的專門成果。。本文將根治海河運動作為考察對象，對民工的出工動機與出工情況進行詳細分析，以期深化對當代水利史及民眾生活史的研究。

一、民工自愿出工的動機

馬克思、恩格斯指出:“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第67頁。根治海河作為一項大型群眾性治水運動，曾經有數百萬的農民工參與其中。那么，作為當事人，當時的民工如何看待這項運動，他們又是怎樣參與到這項工作中去的，這就需要考察民工的出工動機。應該說，由于地域不同、時間段不同，民工的具體動機會有些許差別，但也存在一些共同特性。總體來說，根治海河運動早期，民工是比較好動員的，出現大量農民自愿出工的現象，究其原因主要有以下幾點：

其一，災害的傷痛歷歷在目，農民真心擁護對海河的治理。當時的廣大農民，尤其是居住在海河流域較大干流附近的民眾，對水災的危害有著強烈的切膚之痛。歷史上海河流域經常遭受水災的困擾，給當地居民帶來無數災難。1963年大水災過后，黨和國家及時對災區進行救援，為災民的生活提供保障，并做出徹底治理海河的決定。此時，災害的破壞性影響在人們的記憶中尚未退卻，對災害的恐懼促使廣大民眾響應黨的號召，積極報名參與治理海河。如衡水地區冀縣人民深受洪水危害之苦，“對根治海河非常擁護和贊成，廣大青年積極報名出工，決心為水利建設建功立業。特別是共產黨員、共青團員率先垂范，起積極帶頭作用。不少社、隊的報名人數，往往超出分配名額，有的連續出工多次，事跡感人。”*閻大根：《冀州人民根治海河施工紀實》，河北省政協文史資料委員會編：《再現根治海河》，河北人民出版社2009年版，第187頁。受多年政治思想教育的影響，當時相當一部分民眾的思想境界比較高，“非受益地區的群眾，在毛主席‘一定要根治海河’偉大號召鼓舞下，站得高，看得遠，高度發揚一地有災各方支援的共產主義風格。……直接受益地區群眾更是迫不及待的以實際行動治好海河。”*《河北省黑龍港地區排水工程總結》(1966年)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-196-2。上述話語雖有渲染色彩，但在當時的社會條件及民眾受災嚴重的狀況下，絕大多數老百姓的確是積極擁護海河治理的。這樣，黨和國家領導人的倡導與各級行政部門的組織發動正好契合了民眾的愿望，國家與基層的目標達成一致，這是根治海河早期民工自愿出工的動因之一。

其二，對領袖號召的擁護及對新中國的認同感和歸屬感。自革命戰爭年代以來的宣傳教育以及建國后的思想政治運動，將領袖崇拜推到一個極高的程度。“一定要根治海河”是毛澤東主席的親筆題詞，無疑成為號召民眾參與治理的一個強有力的推進劑。黑龍港工程的總結中這樣寫道：“毛主席‘一定要根治海河’的偉大號召一發出，立即得到全省人民的衷心擁護和熱烈響應，產生了不可估量的力量，大大地推動了生產，推動了水利建設工作。群眾說：‘毛主席的話說到了咱的心坎上，咱們一定要長志氣，大干一場。’一經組織發動，全省很快形成了一個人人爭報名，爭出工的熱潮，不少地方報名出工人數超過分配任務的幾倍甚至十幾倍。出現了很多母送子、妻送郞、兄弟爭出工的動人事跡。”*中共河北省根治海河指揮部政治部：《關于黑龍港地區排水工程冬季施工政治工作初步總結》(1965年12月31日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-113-22。尤其到“文革”時期，政治話語、領袖話語在老百姓心中深深扎下了根，影響著他們的行動。“交河中郝村有一位七十多歲的干屬王慶隆，聽說是毛主席派來的民工來挖河，也決心為挖河出把力，爺孫二人一起給民工修鎬锨，共計兩千多張，分文不取。”*河北省天津專區根治海河指揮部：《關于黑龍港排水工程施工情況的匯報》(1966年5月7日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-194-1。因此，“一定要根治海河”的號召是推動民工積極參加治河的另一個主要原因。此外，新中國成立后，在人民翻身得解放的思想引導下，廣大農民普遍存在對新中國的認同感以及社會主義制度下的歸屬感。因此，在黨和國家的領導下，積極參加海河治理，為防災減災、促進農業發展貢獻自己的一份力量，使農民也有一種自我價值實現的滿足感，這也是他們積極響應上級號召參加海河治理的重要因素之一。

其三，農民的生活非常艱苦。解決生存問題是人類最基本的需求，當時民眾的生活是非常困難的，能吃飽飯是他們最基本的目標，參加治理海河是“國家管飯”，這應該是大量農民積極報名參加治河的最直接、最現實的動因。下面是一個高中畢業剛回鄉勞動不久的民工的陳述，真實地反映了當時出工者的思想狀態，“上海河‘公家管飯’，省自家口糧還能填飽肚子；不管刮風下雨，天天都記高工分(平均每天10分)，比在村里干活掙得多；自帶工具，每個工期村里給20元的磨損費，工程完了還可能分點兒節余，這些對于我都具有極大的誘惑力。”*袁樹峰：《我的海河民工經歷》，《文史精華》2009年第1期。于是，雖然清楚挖河筑堤的活非常苦累，他還是毫不猶豫地報了名。上述民工的體驗比較真實地詮釋了農民自愿出工的動機，可以吃飽飯、省自家糧食、記高工分、分節余，無疑都是與民眾生活最貼近的利益，民工上河能夠得到一些切實的好處。一些縣團級領導的回憶同樣印證了農民積極參加治河的原因，“根治海河前期，因為1963年大水危害嚴重，群眾治水愿望強烈，而且海河工地上生活有保證，所以群眾的積極性很高，家庭困難的都愿意到海河工地上去，這樣可以帶出一張嘴去，而且每天能記10分工。實際上，上海河待遇比在生產隊種地好，這是當時不少人同意上海河的最主要原因。”*劉玉琢口述：《風雨海河十七年》，楊學新主編：《根治海河口述史》，第58頁。總之，因為農民生活艱苦，上河出工有很明顯的解決生活困難的現實動機訴求。

綜上所述，農民出工是多種因素共同作用的結果。處于最基層的農村干部也有著類似的動機。河北省徐水縣漕河鎮北樓村連文祥曾任村黨支部副書記，根治海河期間長期擔任漕河連隊副連長。他是這樣回憶當時情況的，“從個人來說，我愿意去，一來響應毛主席的偉大號召，很光榮；二來家里孩子多，5個兒子，2個女兒，家庭比較困難，到海河工地去，多少可以省點糧食，還可以掙點補貼。”*連文祥：《追憶“鋼鐵第一連”》，河北省政協文史資料委員會編：《再現根治海河》，第240、242頁。由此看出，農民出工既有響應國家號召的榮譽感，又有解決現實生活困難的實際好處，比較充分地詮釋了當時大部分農民的出工動機。在他的回憶中，還提到了他帶工時的狀況，他自稱民工比較好帶，“他們愿意和我在一起，服從我的指揮，還有一個重要原因就是能夠多掙點錢。”*連文祥：《追憶“鋼鐵第一連”》，河北省政協文史資料委員會編：《再現根治海河》，第240、242頁。由于他經常參加水利建設，經驗豐富，不用專門計算，目測便能確定土方數，這樣便減少了窩工，提高了工效，因此該連隊民工干活速度快，得到的標工補助款就比其他連隊多，民工能夠得到明顯的實惠。時任海興縣朱王連隊的帶工干部呂玉堂也同樣談到了這一問題，他說在別的連隊不夠吃的情況下，他所帶的連隊卻因為工效高，能多分些糧食和現金，因此受到民工的擁護*筆者在河北省鹽山縣職教中心小區采訪呂玉堂的記錄，2012年8月12日。呂玉堂，男，1937年生，曾在1968年冬1969年春治理大清河工程中擔任過海興縣朱王連隊的帶工干部。。當時干部們都想方設法提高勞動效率，這樣就可以使民工多一點收入。在經濟困難的條件下，民工收入的提高對家庭的補益作用十分明顯，這是激勵他們上海河并不斷加班加點的內在動力。這在根治海河早期比較明顯。

由此看出，真正能夠促使民眾行為的動因應該在于切合民眾的利益，包括長遠的和短期的。根治海河在最初能夠得到民眾積極擁護的原因，是將民眾的長遠利益和短期利益結合在一起，即海河治理對農業發展、對防災減災的巨大作用與短期內解決民眾的生活困難結合在一起，這是根治海河早期農民踴躍報名出工的關鍵所在。有治河干部回憶，“在那物資短缺，生活較困難的年代，生產隊給民工記滿分，工地管吃飽飯，一期工程結束后還能剩點錢，因此民工上海河積極性比較高，組織起來沒有遇到什么困難。”*《根治海河回憶片斷——付倉夫訪談錄》，《熱血鑄輝煌——海河壯舉憶當年》上卷，中共黨史出版社2008年版，第136頁。由此看出，出河民工對國家制定的出工政策是比較滿意的，報名人數出現“超過分配任務的幾倍甚至十幾倍”的現象在治河初期也是可能出現的。當然，有效的政治宣傳可以在短時期內激發民眾的熱情，但一般不能維系長久，真正促使民眾出工的動因還是符合民眾的切身利益。

二、民工被動出工的無奈

從整個根治海河運動看，民工自愿出工的狀況是客觀存在的，但也有大量被動出工的現象。從時間上講，治理早期自愿者會多些，但隨著工程的進展，民工自愿出工的越來越少，被動出工，甚至被迫出工的現象逐漸增多，農民為何不愿出海河工？原因有以下幾個方面：

其一，勞動強度高。由于當時機械化水平低，海河工地挖河筑堤主要依靠人力，屬于高強度的體力勞動。民工的勞動工具主要是鐵锨和手推車，他們先用鐵锨挖土，裝上小推車，然后將挖出的土推到筑堤地點，筑成河堤。“每個民工每天要拉著七八百斤重的車子走百余里路，爬幾十里坡，他們的鞋子踏破一雙又一雙，衣衫磨破一件又一件，肩膀磨出了血，腳底磨出了泡。”*周建國：《海河工地是座大學校》，《熱血鑄輝煌——海河壯舉憶當年》上卷，第152頁。而且工地上多年盛行加班加點，因此累傷、累病的人時有出現。有民工回憶，當時幾乎就是分方到班或分方到人，完不成任務會影響到整個大集體的進度和驗收，那些身體狀況差的壓力特別大。“由于有限定的任務趕著，有很多累病、累吐血的。”*筆者在河北省高碑店市東盛辦事處龍堂村采訪李振江的記錄，2013年7月29日。李振江，男，1949年生，曾參與開挖永定新河和治理白洋淀工程。這導致很多農民對出河工心存畏懼。曾有民工轉述同村人的話：“我打從我娘肚子里爬出來，也沒干過這么累的活兒。”*馮志民口述：《我參加的唯一一次海河工程》，楊學新主編：《根治海河運動口述史》，第251頁。可見其勞累程度。由于工地勞動強度過高，農民出工積極性大受影響。據民工反映：“在文安縣清南排水溝當中，累傷了兩名，在廊坊西邊的工地上，冬季累傷一名，春季累傷一名。七五年春季去七名，拉水一名、挖排水溝一名、拉坡一名，其余四名拉車，兩推車換了回來，累壞了一名，還有捎好幾次(信)要換(班)。”*《印發“任永昌、張永祿同志反映海河問題的信”的通知》(1975年4月5日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-294-8。如此消息一傳開，很容易造成農民不愿出工。

其二，政策落實不力。相關政策得不到很好的貫徹也挫傷了農民的出工積極性。根治海河工程中，國家的補助都按相應標準分配到基層連隊。按照上級要求，各連隊要在完工后盡快進行核算，以做到工完賬清，將各項補助進行核算分發，該歸集體的歸集體，該歸個人的歸個人。雖然補助通常剩余不多，但畢竟是對民工辛勤勞動的一種回報和鼓勵。但在實際工作中，有的地方拖延發放或干脆不發，影響了民工的積極性。在根治海河運動后期，一些組織管理方法在不斷改進，實施了一些激發民工積極性的措施，但所有的措施必須要由出工生產隊配合才能奏效。由于政策調整過程中上下級之間缺乏良好的溝通和協商，致使上級對民工的一些承諾在基層社隊沒有得到認真的兌現。如河北省鹽山縣在1979年冬季工程中承諾的后方記工問題就沒有落實，“對民工的情緒有一定影響”*《北排河土方工程竣工順序表》(1980年4月18日)，鹽山縣檔案館藏，檔案號：1979-1980長期8。，致使第二年春季工程人員到得不齊且開工不齊。由此看出，根治海河后期的組織管理工作比早期要差得多。社會狀況的變化引出許多新問題，在解決這些問題的過程中，上級領導部門沒有進行充分的調查研究，致使議而不決、決而不行的現象時常出現，影響了政策的嚴肅性，使民工對上級逐漸失去應有的信任，這是導致農民越來越不愿意出工的另一個原因。

其三，額外補助不統一。這一現象主要表現在生產隊所給民工補助方面。根治海河期間有很多生產隊給民工額外補助款物，以此動員農民出工，后期尤其嚴重。給民工出工補助是生產隊的自發行為，并非國家政策，因此缺乏統一標準。各生產隊根據自己的實際承受能力，以湊夠出工人數為基本原則，所以補助多寡是相當隨意的。民工到達工地后會相互詢問比較，致使一些補助少的民工對此產生強烈不滿情緒，造成攀比現象嚴重。據參加治河的基層干部回憶：“有些人聽說兄弟連隊的民工來時，生產隊給糧食又給錢，而我們公社每天只給補助一角錢，怨氣十足，有人準備退場后回隊多要補助；也有的給隊上寫信要求寄錢等。”*《我是怎樣當指導員的——鹽山縣團馬村連隊指導員尹文杰》(1979年)，鹽山縣檔案館藏，檔案號：1979-1980長期8。古語說：“不患寡而患不均”，補助的不統一不但容易引發民工的不滿，而且加大了以后動員出工的難度。

其四，對治理效果的質疑。除上述原因外，農民不愿出工還與對治理效果的質疑和多年治理工作的疲累有關。根治海河與建國初期的淮河治理有一定的相似性，二者都是為了防治大水災，治理效果都不盡如人意，但是具體狀況又有差別。淮河治理后，以皖西北的臨泉縣為例，在1950年至1956年的7年間，5年發生過水災，治理效果并不明顯，因此群眾中便有一些怨言，認為不斷上河工是白費力氣*葛玲：《新中國成立初期皖西北地區治淮運動的初步研究》，《中共黨史研究》2012年第4期。。而根治海河運動開始后，海河流域的氣候發生了很大的逆轉，十幾年基本處于干旱狀態。在根治海河的工程規劃中，雖然考慮到地域特點在治理中增加了抗旱措施，但主要還是為防洪設計。這樣就造成一種矛盾狀況：連年干旱困擾著廣大農民，而他們又不得不為防洪排澇而出工。隨著時間的推移，災情留給人們心中的傷痛逐漸平復，而對工程的巨大付出卻使農民漸漸產生了怨言。“海河已被治理了十幾年，什么時候才算一站，社員心里沒底。群眾反映，一年四季干旱嚴重，而年年治河，雨季又不敢蓄水，有的年份有點地上水，也是可用不可靠。社員覺得再治河白費勁。”*河北省廣播事業局辦公室：《廣播簡報：海河工程平調嚴重》(1980年6月13日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-419-4。因為農民深受干旱之苦，以排為主的根治海河工程受到民眾質疑是普遍現象，甚至有群眾向上級寫信反映情況要求停止或改變方式*在河北省檔案館1047-1-405卷，有多封群眾來信反映海河治理中的問題，要求改變治理方式或把投資用在其他成效更為顯著的小型水利中去。。民眾對治理效果的質疑與不滿導致了最初的治河熱情漸失。

由于海河工地的弊端不斷出現，農民的生活水平在逐漸改善，農民不愿出工的現象越來越明顯。就根治海河工程來說，如果需要確定一個分水嶺的話，1973年可以算一個較為明顯的節點。這一年是毛主席發出“一定要根治海河”號召10周年，也是按原計劃骨干工程基本完工的一年。前10年中，為了達到最初的目標，各級部門非常重視，宣傳與支持力度都比較大。在上級的精心組織下，農民出工還不成問題。但是1973年后，上級重視程度明顯降低，海河工地補助低、伙食差、勞動強度高、組織混亂等現象越發明顯，民眾的積極性受到很大影響。有人這樣描述：“七三年以前十元錢十斤小米一斤香油的補助。廣大青年不談錢和務〔物〕，積極參戰。可是到了七四年，三十元十斤小麥，一斤香油，沒人去。到了七五年，五十元十斤小麥一斤香油，生產隊給買兩塊毛巾、鐵锨一把，還是沒人去。”*《印發“任永昌、張永祿同志反映海河問題的信”的通知》(1975年4月5日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-294-8。尤其到了1970年代后期國家的經濟政策越來越寬松，農民有了更多增加收入的渠道，組織民工上海河更為不易，“大多數社員不愿意去挑河受累，所以，各個生產隊就用抓鬮、排號等辦法讓社員輪著去。”*劉玉琢口述：《風雨海河十七年》，楊學新主編：《根治海河口述史》，第59頁。增加了出工的被迫成分。

而在根治海河期間的文件或報道中，上級部門為了宣傳農民對根治海河運動的擁護，常常用十幾年不變的話語來描繪農民積極出工的場面。“許多縣、社報名出工的人數，常常超過分配人數的幾倍，父母送兒子，妻子送丈夫，父子爭出工，兄弟齊報名的動人事跡層出不窮。”*《我省人民奮戰十年取得根治海河偉大勝利》，《河北日報》1973年11月16日，第1版。自根治海河運動開始至結束，此種話語被不斷重復。應該說，熱烈擁護的現象可能在特定的時間特定的地點出現過，但絕非整個時期的常態，多次反復使用無疑是習慣性地照抄照搬了早期的宣傳文件，而并非真實情況的反映。這從對當年治河民工的訪談中就能夠看出。只有把檔案文獻與口述調查相互印證，才能更準確地反映歷史史實。應該說，農民中有一定數量自愿出工的，但從整體看，是自愿出工和行政指派的結合。根治海河的出工政策明確規定，由“生產隊集體出工，義務勞動，國家管飯，不計工資”*《根治海河幾項具體政策問答》(1967年)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-199-2。。新中國成立后，國家對基層社會控制力加強。1962年“小”人民公社體制建立，作為“三級所有，隊為基礎”的基層生產隊，是必須要完成上級分派的各項任務的。為海河出工就是基層生產隊的“義務”，生產隊必須想方設法派出人。在生產隊的組織和領導下，很多農民出了工。有民工這樣回憶：“那時挑河都說是響應毛主席號召，實際上是你不去行嗎？讓你去，你就得去。你說挑不了河不去了，他說挑不了河不去了，那就都不去了？”*許俊秀口述：《根治海河的經歷》，楊學新主編：《根治海河運動口述史》，第150頁。展現出基層農民的無奈。

三、民工群體及出工動機解析

從以上的分析中看出，根治海河工程中民工的出工動機是復雜的，前后期也有很大不同。應該說，根治海河很大程度上是得到群眾擁護的，對于長期飽受洪水肆虐之災的地域來說，加強對海河的治理同樣是群眾的呼聲，因此沿河民眾非常擁護對海河的治理。從各地動員民工的實際情況來看，自愿出工的主要包括以下幾類人：

其一，生活貧困者。在上個世紀60年代，由于生產力本身的落后和國家統購統銷制度的推行，糧食消費以保證城市和工業的需求為重點。在這種思想指導下，國家在糧食剛剛收獲后，便開始在農村征購農民手中的“余糧”。這種所謂的“余糧”，是在農民尚未消費之前的提前預征，并非真正的剩余糧食，再加上政策執行中一度“左”傾，在完成國家征購任務和集體留糧之后，很多農民家庭所獲口糧數量無法滿足自身的生活需要。青壯年勞動力在家“總是吃不飽”，而到了海河工地，因為勞動強度大，“主食可以隨便吃”，所以一些年輕人“禁不起玉米餅子和饅頭的誘惑，更是為了給家里省點糧食，就毅然報了名”*馬子亮口述、張廣江整理：《難忘那年挖海河》，http://k.ifeng.com/173383/3131492。。這是當時參加治河民工的一些親身體會。由此可見，無論上級的宣傳如何有力，農民必然有自己內在的行為動因。由于當時大部分地區農民的生活非常困難，所以在根治海河運動中，許多農民是主動出工的。

其二，家庭勞力多者。這里的家庭勞力多是指兄弟多或成年的子女還和父母在一起生活、父親身體依然強壯的家庭。海河工程多是遠距離施工，一期工程大概三四個月，中途不能回家，家中生活無法照料。而勞力多的家庭成員出河工，不但出工者本人不用擔心家中老人孩子的生活問題，生產隊也可免去照顧河工家屬的負擔，一般生產隊長也愿意動員這樣家庭中的勞力出工。曾多次參加根治海河的一位老人談到他之所以參加了十來年治河，就是因為當時老父親健在，家里勞動力多，可以出去一個人多一些收入，家庭生活也不會受到太大影響*筆者在河北省鹽山縣千童鎮孫莊村采訪韓桂茹的記錄，2012年8月16日。韓桂茹，男，1939年生，曾參加十來年根治海河工程。。這是家庭實際生活狀況所造就的方便條件。

其三，單身者。這一群體在農村習稱光棍，也就是尚未成家的男勞力，他們也是自愿參加治河的群體。此類人沒有已婚者那樣的家庭牽掛，在家和上河同樣是參加集體勞動，由于海河工地設有集體食堂，可以免去自己生火做飯等家庭瑣事的麻煩，因此出河工在生活上更加方便。對他們來說，參加治河只是出更大的力氣而已，比起在生產隊勞動，工分不少掙，甚至收入還要高一些，所以單身者是參加治河的主要人選。如衡水地區故城縣的民工回憶，在1970年春季參加滹沱河南堤后展工程時，“全村參加那次工程的共有7人，一色的光棍漢，最大的30來歲，最小的17歲”*袁樹峰：《我的海河民工經歷》，《文史精華》2009年第1期。。

以上是一部分自愿出工的農民群體，之后隨著時間的推移，自愿出工者越來越少，但為海河出工是生產隊的義務，相當于上級委派的政治任務，出工人數是必須要保證的，那么在自愿出工者人數減少的情況下，基層生產隊如何保證海河出工人數呢？

按照上級確定的方針政策，在民工的動員方面，“在方法上要求做到自愿報名和領導審查批準相結合，堅決防止派工、抓鬮、雇工等簡單生硬和錯誤的做法。”*中共河北省根治海河指揮部政治部：《關于民工入場前的思想發動和組織工作意見》(1966年8月10日)，中共河北省委黨史研究室編：《河北省根治海河運動》，中共黨史出版社2008年版，第283頁。但是在現實的動員中，“有的嫌苦怕累，不報名出工；有的連年出工產生了厭倦情緒。為保證民工人數，不誤工期，有的社隊采取了一些土辦法，或是抓鬮定民工，或是勞力多的排號輪流去，實在思想不通的，則用物質刺激促其‘上海河’。”*閻大根：《冀州人民根治海河施工紀實》，河北省政協文史資料委員會編：《再現根治海河》，第187—188頁。在這種情況下，上述被列為“簡單生硬和錯誤的做法”便紛紛出現。

(一)抓鬮。據了解，抓鬮是比較常見的方法。如有的生產隊在自愿出工者無法湊足的情況下，將適齡勞力集合起來，通過抓鬮確定各自的序號，之后每一期海河工程依次出工。比如一年中的春季工程，上級的任務是出工2人，便由1號和2號去；到了秋季工程，需要3人，便由3—5號去，以此類推*筆者在河北省鹽山縣千童鎮孫莊采訪呂玉良的記錄，2012年2月18日。呂玉良，男，1949年生，曾參與開挖治理永定新河、漳衛新河、衛運河和宣惠河等工程。。這樣在大家都不太情愿的情況下保證一個相對的公平。也有的地方是每次現抓，如需要出幾個名額，先進行發動和自愿報名，在自愿報名名額不達標時進行抓鬮，出過工的不再參加，以后每次出工都采取不夠現抓的方法來解決。

(二)雇工。雇工的現象多出現在根治海河運動后期。1979年冬季工程中，安次縣馬道口、落垈、東安莊3個連隊有6個大隊雇傭山東和滄州到所在地窯廠做短工的人員出工，每天2.5元，口糧管夠；永清北辛六連隊代小營大隊動員民工時尚缺一人，便雇傭了河間臥佛堂在當地打短工的一人，出價200元*河北省廊坊地區行政公署根治海河指揮部：《關于海河民工社隊負擔的調查報告》(1979年12月19日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-357-5。。由于雇工的方式需要通過出錢或出物來解決，在根治海河前期農民生活普遍比較困難的情況下是無法實行的，只有到了農民自身有一定收入，且收入大于出河工的情況下，才會有人用此種方法擺脫出河工的困擾，雇工才有可能實行。以安次縣馬道口公社東沽港四大隊為例，該大隊“有苫布加工廠、磨光廠、制作木排廠，汽車、拖拉機十幾輛，八個生產隊也都有包房組、修理苫布廠，所以分值都在一元五左右，收入大又輕松，沒有人愿出工，今冬雇外地十四人出工。”*河北省廊坊地區行政公署根治海河指揮部：《關于海河民工社隊負擔的調查報告》(1979年12月19日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-357-5。

除了上述兩種方式，絕大多數生產隊采用了多給出河民工額外補助的方法促其上河，以湊夠出工人數，額外增加了生產隊的負擔*參見呂志茹：《主體與后盾：根治海河運動中的生產隊角色》，《中共黨史研究》2013年第5期。。當然，派工的現象也是有的，但硬性派工容易激化矛盾，所以生產隊干部一般采用協商、做思想工作與其他較為溫和的方式解決。

農民的抵制多以不合作的方式進行，即想方設法不出工，進行消極的抵制。“在高度政治化的‘集體化時代’，基層農村社會和億萬農民仍有其自身的生存環境及生活方式，大勢所趨的洶涌波濤底下仍會有潛流或暗流的涌動。”*行龍：《“自下而上”：當代中國農村社會研究的社會史視角》，《當代中國史研究》2009年第4期。在上級政策不能滿足農民需求的情況下，農民便以消極方式應對，對上級的動員不做回應，以等待給出合適的條件。因此，有學者指出：“事實上農民遠非如許多人想象的那樣是一個制度的被動接受者，他們有著自己的期望、思想和要求。”*高王凌：《人民公社時期中國農民“反行為”調查》，中共黨史出版社2006年版，第192頁。農民常常運用斯科特提到的所謂“弱者的武器”*[美]詹姆斯·C·斯科特著、鄭廣懷等譯：《弱者的武器》，譯林出版社2011年版。或湯森所說的“不合作”行為*[美]詹姆斯·R·湯森、布萊特利·沃馬克著，顧速、董方譯：《中國政治》，江蘇人民出版社2004年版，第175頁。來表達自己的不滿，以展現自己的利益所求，期待相應政策的調整，以便與自身的權益尋求平衡。當然直接對抗的現象也是存在的，但相對比較少，如工地上的逃跑現象，在滄州地區1979年春工的統計中，75人受罰，其中逃跑的只有12人*鹽山縣根治海河指揮部：《關于擴挖北排河任務的總結報告》(1979年11月22日)，鹽山縣檔案館藏，檔案號：1979-1980長期8。。根治海河運動期間的逃跑現象一般出現在后期，且多出現在開工之初。民工一般不以逃跑的方式解決問題，因為當時農民上河是代表生產隊出工，如果不能堅持，可以通過與后方生產隊聯系找人換班的方式來解決，而且生產隊是給記工分的，如果逃跑，工分就沒有了，以前干過的活相當于白干。既然能夠通過正常的渠道解決問題，就不必采取激烈對抗的方式。再者每期工程的時間畢竟有限，一般3個月的時間，相對比較好堅持。

根治海河運動后期，為了解決“出工難”問題，各地采取了很多的具體措施，如上述提到的抓鬮排號，多給額外補貼，伙食上“評分定量，節約歸己”等；上級領導部門也積極想辦法，如糧食補助方式由最初的按標工補助改為按人定量，最后又回到按標工補助，工程試行投資包干等，增加了激勵機制。1980年3月，河北省人民政府專門下達了有關海河出工的具體調整辦法，其中生活費補助標準由原來的每個工日補助0.45元提高到0.7元，其他各項補助數額都有適度上調，“但從今春(1980年)的實際情況看，社隊派工依然很難，負擔仍有逐漸加重的趨勢。”*《海河骨干河道工程工作座談會議紀要》(1980年8月14日)，河北省檔案館藏，檔案號：1047-1-937-24。農民的不合作已經達到非常嚴重的程度，預示著此種治河方式已不再受農民歡迎。

結 語

綜上所述，在根治海河運動中，民工的出工呈現出復雜的面相，既有自愿的因素，也有被動無奈的成分，是自愿與被迫的結合。當然，自愿出工是客觀存在的，被迫只是相對而言。因為出工范圍廣，具體到各地，每期出工人數畢竟有限，不是人人參與，因此行政指派僅及生產隊一級，生產隊在動員民工時則采用了多種方法促使社員出工，如物質刺激、抓鬮排號等，民工并沒有感受到直接的被迫，但是出工人數是必須要保證的，存在很多無奈，這是體制上的保障。通過對民工出工動機的分析及后期“出工難”現象的解讀，能夠看出根治海河早期民工較好動員在于契合了民眾的需要，符合了民眾的長期和短期利益；后期海河出工則更側重于制度上的保障，農民已不是真心擁護。因此，當1970年代后海河流域趨于干旱、農民有了更多的增加收入的渠道及人民公社制度搖搖欲墜之時，也就標志著這一運動行將結束。根治海河運動能夠持續15年時間，既受到當時災害狀況與民眾生活水平的影響，也與人民公社時期國家對基層控制的加強有關。但任何需要民眾參與的行為必須是符合民意的，否則將難以維持長久，這一點則是不可撼動的一般規律。

OntheMigrantWorkers’MotivationofWaterConservancyduringthePeriodofCollectivization：TaketheHarnessingofHaiheRiverasanExample

LV Zhi-ru

(College of History，Hebei University，Baoding 071002，China)

During the period of collectivization, the Chinese government launched a large-scale movement of water conservancy construction in which hundreds of thousands of migrant workers involved. From 1965 to 1980, hundreds of thousands of migrant workers went to the Haihe river construction site in winter and spring every year. The urgent desire to prevent disaster, the guidance of government policy and harsh living conditions motivated them go to work voluntarily. However, high-intensity physical labor, ineffective policy implementation, inconsistent additional subsidies and the question about outcome made them flinch. The production teams tried their best to complete the task for additional subsidies or arranged the drawing of lots etc.It was so urgently that the voluntary intertwined with forced resignation. From the analysis of the migrant workers’ motivation ,we can concluded that the movement in which needs people to participate must meet the public opinions.

permanently harnessing the Haihe River；migrant workers；attitude

K27

A

1005-605X(2017)06-0162-07

[本文為國家社科基金項目“集體化時期海河流域的水利建設與鄉村社會研究(1949—1983)”(15BZS018)的階段性成果。]

呂志茹(1972- )，女，河北鹽山人，河北大學歷史學院副教授，歷史學博士。

責任編輯：汪謙干