高危的臺長與臺長的高危

時統宇

高危的臺長與臺長的高危

時統宇

權力沒有被關進制度的籠子里，甚至就沒有籠子。

早就想寫這個題目，一直是有那賊心沒那賊膽——“既然范鄉長都改叫三胖子了，咱就別再打上一棒子了”。人家都進去了，咱再說三道四，是不是有點那個。這次終于下決心說說高危的臺長與臺長的高危，是因為學習了展江教授和他的團隊的一項研究：媒體人經濟犯罪經典案例評析，開篇就是“臺長何以高?！?。（詳見《青年記者》2017年1月上）

這篇文章剖析了已被判處無期徒刑的原遼寧電視臺臺長史聯文，該文的小標題就十分醒目：“長達74頁的判決書”“大權獨攬下的尋租納貢”“‘一把手’到‘一霸手’的沉重代價”。實際上，幾年前在史聯文剛剛出事時，在一些場合我就聽到過他的若干“風流韻事”，而這次看到轉引自中紀委網站和人民網等權威出處的貪腐事實時，才感受到什么叫觸目驚心。

最讓我感到沉重的是“史聯文以人事權‘納貢’一覽表”。行賄人列了14位，大部分是遼寧臺的職工，其中還有兩位副臺長，其余的不是主任就是總監，而行賄數額從五萬元到二百多萬元不等?？吹竭@些冰冷的數字，我的第一感覺是：史聯文把這些人給害了呀！這不也成了窩案了嗎？中國廣電系統最大的窩案當數安徽臺的張蘇州、趙紅梅案，難道還有更大的“窩”？可以想見：當一個單位的中層干部爭相給“一霸手”納貢孝敬時，這個地方該是何等的烏煙瘴氣！

一直以來，我始終認為電視臺是人才密集行業，是高智商、高顏值的藏龍臥虎之地，這種地方怎么可能有人身依附的亂七八糟呢？可惜史聯文的兩句“名言”毀掉了我的理想主義。一句是：“孩子的事就是咱自己家的事，必須辦”，另一句是：“退休后，保證三年內還是我的人”。前一句是指給中層干部的孩子辦理進臺名額，后一句不用說明。打天下、坐天下、家天下，這就是從“百條記者”“拼命三郎”到“十大電視領軍人物”的人生軌跡嗎？

臺長之所以成為高危人群，最簡單的依據就是數量關系——總人數與被查處之比。我們的省級電視臺不過三十幾個，而被查處的臺長（還不包括副臺長）已經快一個班了，這個崗位，這個百分比，還不高危？說實話，他們中的不少人我都認識，有的還比較熟，甚至可以說是朋友，他們的理論水平也讓我服氣。每每他們出事的消息傳來，我都會傻楞一會兒，“人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流”?？v然再有過往的輝煌，一旦歸為老虎蒼蠅的隊列，只剩下一地雞毛，一聲嘆息。

至于臺長何以高危，還是史聯文《我的懺悔》中的現身說法讓人印象深刻：“我是怎樣改變方向的，深思數日，一句話令我感受很深：一個人的權力大了，獨斷專橫，他就會運用權力為自己所用，黨和人民的利益就被放棄了，失去了宗旨就失去了方向?！憋@然，臺長何以高危的原因其實很簡單：權力沒有被關進制度的籠子里，甚至就沒有籠子。而更讓人感到憂慮的是：在中國廣電20年的商業化、產業化的一路狂奔中，包括有效監督在內的制度建設漏洞百出，而真正現代企業制度意義上的政企分開、產權明晰、法人權責健全、承擔有限責任、科學管理等等仍在紙上談兵，如此，臺長的高危還將延續。這就好比“歪嘴和尚念好經”，如果也就一兩個和尚把經念歪了，那么問題出在和尚的歪嘴上。而如果有相當一批和尚都把經念歪了，那就要有對“經”的反思。

愿中國廣電在高危臺長的深刻教訓中長記性，愿臺長不再高危。

時統宇，中國社會科學院新聞研究所研究員、中國新聞事業研究室主任。