從建筑文化的角度探析古鎮的保護性搬遷
——以重慶大昌古鎮為例

王 剛 （重慶大學藝術學院 404100）

從建筑文化的角度探析古鎮的保護性搬遷
——以重慶大昌古鎮為例

王 剛 （重慶大學藝術學院 404100）

由于三峽工程的蓄水，大昌古鎮已沉入大寧河底，當地政府于2002年啟動了古鎮的保護性搬遷，按照“修舊如舊”的原則，大昌古鎮的保護性搬遷于2008年已完成。新建的古鎮，雖繼承了老古鎮的一些建筑文化特色，對一些有重要價值的老建筑也起到了一定的保護作用，但新建古鎮還是失去了一些古建筑的古樸與寧靜，還是有不足和令人惋惜之處。

建筑文化；保護性；搬遷

隨著社會的發展以及一些不可控的因素，我國很多極具特色的古鎮面臨著搬遷重建的窘境。這些新建的古鎮往往都打著保護性搬遷的旗號，所謂保護性搬遷指的是對古建筑按照“修舊如舊”的原則進行改建。目前，我國的古建筑保護性搬遷一般有三種方式：第一種方式是整體搬遷，這種方式有很大的科技含量，如武當山遇真宮的搬遷，由于受南水北調工程的影響，遇真宮將沉入水底，對于遇真宮的搬遷，當時相關專家也提出了眾多的方案，但最后決定的方案是把遇真宮整體頂升12米，這樣就不用拆解一磚一瓦，因而可以最大限度的保護古建筑；第二種方式是原址上的保護性維護，由于一些古建筑年代久遠，特別是木制建筑容易老化，對于這種建筑的維護一般就是用新的建筑構件替換老化的構件，這也是目前最常見的保護方式，比如故宮的維護等。第三種方式是異地的保護性搬遷，這種方式一般是把古建筑進行拆解，然后把拆解的構件進行編號，異地選址按編號把構件進行重新組合，目前三峽庫區的很多古建筑都是采用這種方法，比如張飛廟等。本文中大昌古鎮的搬遷也是采用第三種方式。

一、大昌古鎮的前世今生

大昌古鎮坐落于長江三峽腹地的大山深處，緊鄰大寧河，據《巫山縣志》記載，大昌在商、周時期稱泰昌，為巴國的屬地。后周時期改為大昌，清康熙時期廢縣，并入巫山縣，它真正始建于晉代，距今已有1700多年的歷史。它有完整的城門、城墻，但由于整個古鎮體量較小，因而有袖珍古城之稱，并且它還是三峽庫區目前保存最為完好的古城。大昌古鎮“上扼巴蜀，下控荊襄”，是當時重要的水碼頭和鹽業中樞，歷來是兵家爭奪的要地，從春秋時期的楚、夔、巴蜀之爭到三國時期的夷陵之戰；從明末張獻忠“三過大昌”，到清初的義軍抗清。大昌古鎮雖沒能逃離了戰亂紛爭，數度經歷戰火，但卻奇跡般的保留了下來。由于大昌古鎮處于鹽業轉運樞紐、經濟文化的走廊和人口遷徙節點這三方的交匯處，因而受到當地地域文化的影響和巴楚文化等外來文化的沖擊，其表現在建筑上也形成了自己的獨有的特色。

由于三峽工程于2003年開始蓄水，大昌古鎮原址已全部沉入大寧河水之下。2002年2月大昌古鎮的保護性搬遷工程正式啟動，2008年已完成了古鎮的整體搬遷。古鎮按原貌在距舊址8公里外的西包嶺下大昌湖邊進行復建，它的搬遷嚴格按照“修舊如舊”的原則進行，建筑物在拆解時就在其構件上編號，運到新址后再按編號進行拼裝，以期恢復原樣。

二、大昌古鎮的建筑文化特點

搬遷前的大昌古鎮建筑多為明清時期修建，有較為合理的布局。古鎮里有三十七幢古民居建筑，有完整的古城門和古城墻。古鎮只有兩條主街道，臨街兩排的老房子飛檐翹壁，中間是幽長的青石古道。古鎮現存東、南、西三道城門，東為朝陽門，西為永豐門，南為通濟門，城門都保存完好。

大昌古鎮的建筑有三大特色：高高的封火山墻、造型別致的雙披檐和深深的天井。古鎮中最具有代表性的建筑就是溫家大院，它也是古鎮上規模最大，保存最為完好的建筑群。它建于清朝初年，坐西向東，是一個典型的四合院建筑，但和北方的四合院比較起來又顯得小巧玲瓏。大院占地320多平方米，由門廳、正廳、后廳三部分組成，整個建筑為穿斗式結構，共有12柱37架梁，整個建筑雕欄畫柱，小巧、精致。

大昌古鎮的建筑帶有明顯的川西民居和中原民居交匯的特點，這也是和它的地域文化相適應的，因而和重慶本地的大多數古鎮有較大的區別。重慶本地的古鎮都是采用吊腳樓的形式，依山臨水的桿欄式建筑層層疊疊，比如江津的中山古鎮、酉陽的龔灘古鎮等。大昌古鎮與這些古鎮相比，顯得更加的大氣磅薄，它不僅有大量的獨立院落，還有寬闊的街道；不僅有保存完好的城門，還有清晰可見的城墻；不僅有完善的行政系統，還有良好的防御系統。這些都是重慶的其他古鎮無法比擬的。

三、大昌古鎮保護性搬遷的得與失

對于大昌古鎮的保護性搬遷我們應該理性的看待，不僅要看到這類建筑保護性搬遷的優點，同時也要認識到它的不足之處，只有這樣我們才能最大限度的保護古建筑，為我們的子孫后代留下這寶貴的文化遺產。

首先，我們來探析一下大昌古鎮保護性搬遷的優勢。我認為它最大的優勢就是避免了這么優秀的古建筑群沉入了水底，通過搬遷可以完整的呈現三峽庫區古建筑的風采，不僅為建筑界，也為考古界留下了寶貴的遺產。從建筑規劃的角度來探析，它的新選址可以杜絕或減輕自然災害以及其他次生災害的發生，因為原有的大昌古鎮是建立在一個盆地之上，在沒有修建三峽大壩之前，大寧河在汛期常常泛濫，大昌古鎮經常面臨洪水和滑坡的危險。新建的古鎮在半山坡的一個高地之上，地基嚴實，三峽大壩蓄水后大寧河的汛期也變得可控，因此新建的選址較之以前更為安全；其次，搬遷后的古鎮建筑可以更為科學的進行規劃，特別是隱蔽工程的規劃，因為大昌古鎮是按照“修舊如舊”的原則進行改建的，地面建筑基本上沒有什么變化，但隱蔽工程可以說是完全重新設計，比如說下水道、水路、電路等，這些重新設計的隱蔽工程也可以更好的保護建筑。最后，通過對古建筑的改建，可以更好的監管建筑的質量，杜絕了一些危房的安全隱患，通過政府的整體開發，還可以提高當地人們的生活質量。

看到了保護性搬遷的優勢，我們也要認識到它不足之處。我認為最大的不足就是搬遷時古建筑難免會遭到破壞，因為大昌古鎮的整體搬遷，并不是對古鎮上的三十幾棟建筑都做到保護性搬遷，而是對重點建筑進行保護性搬遷，如溫家大院、城門口、丁字口等地。大多數建筑都還是仿照原有建筑新建的，高高的山墻里面還是隱藏了鋼筋混凝土，厚厚的墻灰掩蓋了歷史的滄桑，巨大的青石板也失去了歲月的磨痕；其次，搬遷后大昌古鎮的商業氣息嚴重，沒有了原來的和諧與寧靜，古鎮中沒有了青石路上悠閑地天倫之樂；沒有了鄰里之間的怡然自得；沒有了碼頭上的喧囂和船工的號子，有的只是操著各種口音的游客和沿街叫賣商鋪。最后，搬遷后的古鎮與周圍的建筑不協調，由于原有的大昌古鎮已沉入湖底，在新的大昌古鎮周邊新建了大量的移民安置房，這些安置房都是新式的建筑，整體風格與古鎮顯得格格不入。

大昌古鎮的保護性整體搬遷，我認為從建筑文化的角度出發，是一個矛盾的綜合體，保護性搬遷既最大限度的保護了古建筑，但又因為搬遷破壞了古建筑；既保護了傳統文化，又破壞了文化；在我們看來這是古建筑的一次死亡，可對當地居民來說這何嘗又不是一次新生。我想這一切都只有交給歷史來檢驗，讓后人來評說。

指導教師：袁恩培教授

王剛，重慶大學藝術學院研究生。