評王力《古代漢語》常用詞的編排

陸雨晨 （四川大學文學與新聞學院 610065 ）

評王力《古代漢語》常用詞的編排

陸雨晨 （四川大學文學與新聞學院 610065 ）

王力版《古代漢語》是幾乎每一位接觸過古漢語的人士都有所耳聞的教材。該書能有如此影響自然有其原因，同時，再優秀的教材也必有其不足之處。而本文正是希望基于筆者自身經驗，通過對書中序言和部分正文的仔細研究，結合學界對該書已有的研究成果，解決以下問題：王力版《古代漢語》常用詞編排的優缺點各是什么？下次修訂時，常用詞部分可做哪些修改？

《古代漢語》；王力；常用詞；編排

由王力先生主編的《古代漢語》系列教材，自1962年初版面世以來，長期被多所高校和研究所用作標準教材，廣受好評。作為一名使用過該系列教材的學生，筆者對這套教材也有一些自己的認識。其中最令筆者印象深刻的是該書中常用詞編排的一些問題。

當今學界討論該書的文章浩如煙海，然而其常用詞總是得不到人們的足夠關注。現有文獻中值得注意的有陳亮的《古代漢語教材比較及編寫對策研究》。該文使用比較研究法和編寫對策研究法，通過對當代八套各具特色的古代漢語教材（包括王力版）的細讀和比較，在“常用詞”一節中提出了王力版具有“全面性”“條理性”而義項過多的優缺點。另有戴幼玲等人的《王本、許編〈古代漢語〉比較談——兼談古代漢語的編寫問題》。該文通過相關文獻解釋法對王力版和許嘉璐版教材進行了比較，提出王本的常用詞編排有避歧和難以記憶的優缺點。事實是否真如上述二文？回答這一問題我們還需要回到教材本身。

王力版《古代漢語》的正文分為三部分：文選、常用詞、古漢語通論。據該系列教材編者所言，這三部分是緊密結合，相互影響，相互制約的。而在形式上，我們也能看到，該系列教材中每一單元都各有一個文選、常用詞和古漢語通論部分。三者在內容上有相關性。

而本文所說的常用詞編排問題正是這三部分的中間部分——常用詞的次序安排和歸類問題。那么王力版《古代漢語》的常用詞是如何編排的呢？

根據該書序言：

一、二冊的常用詞大致是以《春秋三傳》《詩經》《論語》《孟子》《莊子》書中出現十次以上的詞為標準，而予以適當地增減。減的是人名、地名和教材文選中未出現的詞，以及古今詞義沒有差別的詞，增的是古今詞義差別較大而又相當常用的詞。三、四冊的常用詞一部分也是先秦的常用詞，另一部分則是漢魏南北朝的常用詞。至于唐宋以后產生的新詞，則不再收錄。

由此可見，該書的常用詞選取標準是書中文選和我國上古、中古時期重要典籍中的高頻詞。比如，第一冊第一單元常用詞（一）中不僅首先就介紹了“言”“語”兩個古書中出現頻率極高的詞，并進行了辨析。還將首篇文選“鄭伯克段于鄢”中較為核心的“乘”“甲”“兵”等詞進行了擴展。序言又說：

每一單元所收常用詞在60—80之間。這些詞必須是在文選中出現過的。但是它們的詞義有些可以是后面的文選中才講到的，甚至有些（極少數）是該教材文選所講不到的。

常用詞一般只收單音詞。雙音詞和詞組酌量收一些（極少數），附在單音詞后面。

在常用詞中，只收常用的意義。不常用的意義，特別是僻義，因為實踐意義不大，學生可以暫時不用掌握它們。

從這里可以看出，該書在遵守書中文選與其他典籍相結合的原則外，更加強調常用詞與書中文選的一致性。在詞義方面，更加強調實用性，即初級階段的學生可以較快地掌握。

在常用詞的次序問題上：

常用詞的次序安排，盡可能做到以類相從。但是由于照顧到跟文選相結合，同類的詞可以在不同的單元出現。

這便是該書常用詞編排的重點所在。以類相從，即按照詞義將選出的常用詞歸類，屬于同一類的詞放在一起。在書中不難看出，在正式解釋每一個常用詞的詞義前，教材會先將所有的常用詞列出，并且數個詞會挨在一起，與其他詞保持距離。用現代漢語的術語來描述，這實際上就是人為地制定標準后劃分出了多個語義場。詞義相近或相關的詞會被納入同一個義場之中。如第四冊第十三單元常用詞（十三），“蹈、躡”，兩個詞均為動詞，均與“足”與腳有關；而且書中兩詞首義相同。之所以說這種語義場的標準是人為制定的，是因為一方面該書中的常用詞在今天幾乎都是多義詞，書中的分類僅僅是選取這些詞的一個義項（多為本義）來進行的，另一方面，由于客觀世界的復雜性，同一個詞既可以屬于語義場甲，又可以屬于語義場乙。即是說，語義場的劃分本就是模糊的。如第一冊第二單元常用詞（二）中的“從”既可以因“跟隨”義而與“往、來、違、即、就、趨、赴”并列，也可由“聽從”義歸入“辭、謝、責、讓、爭”這個表“與他人進行關于所有權變更的互動”這一義場。在這個問題外，關于詞序，筆者認為，王力版《古代漢語》還有意識地將結構簡單、筆畫數少的詞置于“語義場”前部，將結構復雜、筆畫多的詞置于“語義場”后部。雖然這一規律并非絕對，但從四冊書的常用詞排序情況來看，確實是一種趨勢。

關于詞義的編排，書中序言說道：

一個詞有兩種以上意義者，先講本義，再講引申義。教材中所講的本義不一定與《說文》符合。在講本義時，也不指明是本義，學生可以自己領會。有時候，《說文》所講本義并不錯，但是由于不是常用的意義，教材也就不講了。

這種編排方式的嚴謹自不必說。從教材實際情況來看，常用詞的義項基本不多于5個，以3個的為多。

序言的附加解釋說道：“古今差別較大的詞義，加⊙號以喚起注意。”

在書中，不難看到，幾乎每一個常用詞都存在加⊙號的義項，而且大多并非第一義項。

以上便是王力版《古代漢語》的常用詞編排的基本情況，下面本文將簡單分析這種編排方式的優點與缺點。

說到這種編排方式的優點，首先自然會想到“結合”（常用詞與文選結合）二字。具體而言，因為書中的常用詞選取更加強調與書中文選的結合，學生學完文選，憑著鮮明的記憶，可以快速有效地記住課后常用詞。雖然這種記憶屬于短時記憶，但至少可以肯定地是，學完課文及時學生詞（或閱讀常用詞介紹）效率很高，難度較低。由于常用詞中各義項的例句盡可能地來自文選，常用詞的次序盡可能地與其在文選中出現的次序一致，學生在學習常用詞是會有一種熟悉地感覺。這無論是對學生學習還是對教師教學都是很有幫助的。另外，常用詞以類相從的特點較為明顯，學習者即使不能準確地歸納出各“語義場”的特征，也比較容易看出各語義場中詞的基本共性，這在擴充學習者詞匯量上是很有效率的。

其次，王力版《古代漢語》的常用詞強調詞本義的重要性，因而若出現本義，本義一定會被置于第一義項的位置。我們知道，漢字是一種表意文字，由圖畫發展而來。雖然當代的簡體字多半難以從字形推知具體字義，但是以繁體字印刷的王力版《古代漢語》在字形上更接近上古文字，其字形與字本義的關系更加容易被看出。因而，本義居首的做法對于學生理解象形、指事、會意三種造字法和漢字字形與漢字字義的關系很有幫助，對教師主動講解該部分內容也有促進作用。另外，只選擇常用詞義進行解釋的做法也降低了學生學習古代漢語的負擔。我們知道，使用《古代漢語》的學習者的古代漢語水平大多處于初級階段，有些甚至連中學所學文言文都掌握不了。這勢必要求一部合格的古代漢語教材需要適當地降低難度，由易到難，循序漸進。在常用詞方面，同一個詞的義項自然不能太多，尤其是意義差別極大的義項，除非使用頻率極高，否則不宜同時出現。我們需要了解，大部分學生學習王力版《古代漢語》的目的僅是閱讀簡單的古文，翻譯出現頻率高的古代作品和進行淺層學術研究。真正從事從事專業性古漢語研究的學者幾乎不會以該書為核心參考資料。這種情況勢必要求該書在常用詞義項的選擇上有所取舍。而該書也確實做到了這一點。

最后，也是筆者最關注的是⊙號的使用。這一置于義項下方的特殊符號標識出了與古今意義差別較大的詞義。正如在工作中人們會面臨各種各樣的困難，但只要抓住了問題的重點并解決，我們便可高效地克服幾乎所有困難；古代漢語知識也涉及方方面面，但是常用詞一項就包含了詞的音、形、義及三者間的關系。所以說，為了在有限的時間內讓學習者掌握古代漢語的必要知識，教材必須突出重點。而常用詞問題中的重點，在王力版《古代漢語》中便是古今意義差別較大的詞義。也許學生們都知道古漢語詞和現代漢語詞在意義上存在不同，但是，究竟有哪些詞是不同的，具體不同在何處卻并非人人都能掌握的。所以古代漢語教材中若能突出這方面的知識，對于學生真正理解、掌握古漢語詞是極其有幫助的。在研究上，這種突出差異的做法也有助于可能會進行的古今詞義乃至語義的對比。

優秀的教材自然優點眾多，但其確也存在缺點。由于筆者能力有限，只能指出其中很小的一部分。王力版《古代漢語》的缺點是與它的優點相融的。上文中提到的用⊙號標記古今差異較大的詞義確實是個好想法，然而，既然標記的部分是詞義的重點，那么為什么不將這部分詞義放在詞義義項的首位呢？在不少學校，教師也只要求學生記憶加了特殊符號的義項。本義固然與最初的漢字字形相關，但作為一門“課程”的教材，全力突出對學生學習最有幫助的部分才是其最重要的任務。而讓使用者最快了解與現在的偏差最大的義項正是古代漢語教材最重要的任務之一。小至應對考試，大至學術研究都要求教材使用者掌握這部分信息。可現實情況是，該書中加了⊙號的部分“隱藏”在大段解釋性文字之中，不說快速瀏覽，就是以普通速度閱讀都很容易被忽略。而且，“在社會上很有影響的《古漢語常用字字典》以及郭錫良等編寫的《古代漢語》，在詞義分析、描寫方面，都從王力主編的《古代漢語》常用詞部分受到啟發”。為了今后其他教材的編寫與完善，上文提及的這部分義項也必要作出調整。綜上，將標注了特殊記號的義項至于首位或許是今后修訂時可以考慮更改的一個地方。至于本義義項，可以另加符號以突出。

另外一個問題是，該教材每篇選文后的常用詞目錄缺少頁碼標注。這直接導致了使用者時間成本的增加——查閱某一詞時，必須由目錄推測其在書中的位置。雖然該教材在最后一冊設置了總常用詞索引，但這僅是將《古代漢語》視為難以使用的臨時詞典的做法。王力先生在本書序中指出，“漢語史是理論課，古代漢語是工具課目的要求是不同的”，“以為它（古代漢語課，筆者注）的目的是培養學生閱讀古書的能力”。既然如此，常用詞的查閱應該是便利的。然而，一位剛剛學完某選文的學生，翻到另一冊（也有可能是同一冊）書的末尾查詞，其所費時間比“推測”詞所在位置還要多。試想，若是每篇選文后的常用詞目錄有了各詞的頁碼標注，課后查詞僅需短短幾秒，省時省力。即使認為逐詞添加頁碼影響美觀，那也為目錄中的每詞標序號。這樣至少可以是目錄與詞語解釋一一對應。不然，使用者只能通過記憶所需檢索的目標前后的詞來查找。這樣往往需要多次翻找才能成功。早年，何九盈在《古代漢語教材建設的里程碑——評王力主編的〈古代漢語〉》一文中提到，“有人問：教材中的選文已有詳明的注釋，學生在閱讀中若還有困難，可手動查閱有關古代漢語的辭書，何必在教材中設立‘常用詞’這個內容呢？也有的同志主張：‘常用詞’的內容很好，但不必分散在各個單元，應該集中起來，專門成冊”。何九盈的回答是，“辭書是備檢的，而常用詞是供學生閱讀的”，“直接為文選服務”。筆者也反對取消常用詞或將其專門成冊，但既然是為文選服務，該書就應該減少使用者查詞的時間，就應該在詞目錄處添加頁碼。提高使用者的學習或工作效率是任何一部教材的應有之義。

一部教材自有其編寫原則與邏輯，本文的分析也僅是以一位讀者的角度，從一個小方面來淺談王力版的《古代漢語》。只希望未來的古代漢語教材能夠越寫越好。

[1]陳亮. 古代漢語教材比較及編寫對策研究[D]. 廣西民族大學，2015.

[2]戴幼玲等. 王本、許編《古代漢語》比較談——兼談古代漢語的編寫問題[J]. 江西農業大學學報：社會科學版，2002（3）.

[3]李艷等.《古代漢語》常用詞教學優化的探索[J].長春大學學報，2013（8）. [4]王力. 古代漢語（校訂重排本）[M]. 北京：中華書局，2011.

[5]楊燕. 大學古代漢語教材現狀研究[D]. 四川外國語大學，2015.

陸雨晨，男，江西南昌人，四川大學文學與新聞學院碩士研究生，主要從事古漢語教材研究。