刑法修正案及網絡犯罪實務問題研究

江 來

江蘇省無錫市梁溪區人民法院，江蘇 無錫 214000

刑法修正案及網絡犯罪實務問題研究

江 來

江蘇省無錫市梁溪區人民法院，江蘇 無錫 214000

隨著時代的發展和變化，社會各界違法犯罪事件屢有發生，這對社會穩定，人民正常生活都造成了重要的影響。在這一大背景之下，我國的刑法修正案也經過了多次的完善和修改，旨在降低社會犯罪率的出現。尤其是在21世紀互聯網迅速發展的今天，網絡犯罪作為一種新的犯罪形式開始出現，并且給國家，人們的造成了較為嚴重的損失。鑒于此，本文主要針對刑法修正案以及網絡犯罪實務問展開研究。

刑法修正案；網絡犯罪；實務問題；展開研究

近幾年，網絡犯罪的事件時常發生，比如：個人身份證被盜；銀行卡密碼泄露等都是網絡犯罪的典型案例。尤其是一些技術性的人才，為了謀取更大的利益，更是借助計算機網絡，并通過惡意注冊、虛假認證等方式盜取他人的信息，甚至有的還形成了相應的網絡犯罪組織，且個體還具有較為嚴密的分工。為了維護我國的網絡安全，刑法修正案也專門針對這一問題給予了文字上的要求以及建議，希望相關部門能夠嚴厲打擊網絡犯罪團伙的違法行為。

一、刑法修正案及網絡犯罪實務問題

(一)信息網絡安全管理義務的范疇不夠明確

在最新的刑法修正案條款中，信息網絡安全管理義務的范疇存在著不明確的問題。主要是因為當前的網絡信息技術瞬息萬變，加上網絡行政法也存在著不健全的問題，從而直接導致部分網絡問題難以被認定為是犯罪的范圍之內。

正因為如此，我國刑事部門立法的科學性以及司法部門實務工作的開展將受到重要的影響。與此同時，在嚴厲打擊網絡違法犯罪行為形勢下，“信息網絡安全管理義務”往往會被進行擴大化的理解，而這其實也容易導致實踐中刑罰適用的擴大化。

(二)網絡安全監管部門職責不夠明確

在新頒布的刑法修正案中，明確指出了“經監管部門責令采取改正措施而仍不改正”的限制性規定，這同之前所規定的“經監管部門通知采取改正措施而拒絕執行”最大區別在于：“通知”二字變為了“責令”，其表述也顯得更加的嚴謹和準確，但是網絡安全的監管部門職責卻依舊不夠明確。

當前，互聯網領域的監管部門主要包括：國信辦、工商行政管理部門、工信部等眾多部門，雖然能夠有效的打擊網絡犯罪勢力，可是也同樣也存在“管理混亂、權責不一”的狀況，因此極其容易促使網絡安全實務中出現諸如：越界監管、指令過多、處罰標準不明確等問題。比如：2017年5月的時候，張xx通過網絡途徑搜素關鍵詞“炸藥制造的方式”，并對各種炸藥、燃燒劑、汽油彈等配方及制作方法進行了詳細的了解，通過文檔整理后，還將期命名為《恐怖分子手冊》，接著，他先后兩次使用“飛虎”這一網名，并將這一電子文檔發布到了各大網絡平臺，甚至還使用了一些在恐怖組織活動中才經常會見到的字眼以及語句……后來，張xx因為向他人傳授犯罪方法，而他的行為也妨害了社會管理秩序，所以被公安部門逮捕?？墒?，法院在對這一網絡犯罪案例進行審理的時候，卻遇到了一個問題，即哪一個監管部門應該對此也付出相應的責任?如果類似的問題得不到有效的處理，我國互聯網行業的發展也將備受影響。

(三)刑法修正案的條文列舉內容不夠完善

通過對刑法修正案部分條文進行分析之后發現，有的內容還存在諸多的不完善之處。主要表現為以下幾點：

首先是“致使違法信息大量傳播”這一規定，就存在打擊面過大的問題。由于網絡信息具有快捷性的特，所以很多信息在較短的時間內就能進行大規模的傳播，即便是正規的網絡服務商按照安全監管部門的監管通知，及時采取了相應的解決對策，但是在如此有限的時間內，違法信息的傳播也早已實現了擴大化。其次，“有其他嚴重情節”這一條款，實際上和罪刑法中的原則要求是存在巨大矛盾的，因此也很容易將信息安全責任泛化。

除此之外，“致使違法信息大量傳播”和“致使刑事案件證據滅失，情節嚴重”的行為，在實踐中特別容易出現沖突。主要是因為，一些專業網絡服務商為了防止違法信息被大量傳播，往往會采用刪除有關信息這一辦法，但最大問題卻在于：刪除信息行為之后，很可能會促使刑事犯罪證據被銷毀，因此，對“致使違法信息大量傳播”這一行為加以入罪進行必要的限制就顯得尤為必要。

二、針對刑法修正案及網絡犯罪實務問題的相關舉措

(一)盡量避免入罪行為的擴大化

研究發現，在刑法修正案草案的第二十八條中，針對提供網絡技術支持或幫助的這一行為進行明確的規定：即“明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”表面上看這項規定設置有利對網絡犯罪行為進行打擊，但目前的規定也存在諸多的不足。為此，可以從以下幾點入手：

首先是加強對“明知”二字的規定?？紤]到當前我國刑法中對于“明知”的含義解釋存在不清，且存在著混搭使用的現象，有關部門必須對此作出規定，才不至于導致這一罪行判定的擴大化。例如：江西一名王姓女士給一電商平臺的負責人寫了一封信，并告訴他自己在購物的過程中，發現某一店鋪存在大規模泄露客戶個人信息的不良行為，其實，這也就意味著該電商負責人已構成“明知”，如果他對此事置之不理，那么他就已經構成了該條規定的犯罪。不過，這封信可能由于各種原因，負責人根本就沒有看到，如果依舊認定為是“明知”，那么不僅使得網絡犯罪的打擊面過大，而且也不利于互聯網的發展。

除此之外，加強對“業務性幫助行為入罪”的限制也尤為必要。獲得互聯網接入、服務器托管等技術支持，一般情況下是被視為正常業務行為的，但是，在網絡信息大爆炸的態勢下，面對如此大量的信息，這樣的行為是否科學且合理卻往往難辨別真偽。出于維護正常網絡的運行，相關技術支持和幫助行為如果入罪的話，就必須對此加以嚴格的限制。

總之，盡量避免入罪行為的擴大化，才能促使刑法修正案的價值的得以體現，同時還能有效解決網絡犯罪的系列實務問題。

(二)增加針對惡意注冊和虛假認證的明確規定

在我國刑法修正案的第二十八條中，還明確規定：“利用信息網絡實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。其主要內容體現在以下三方面：一是設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品的；二是發布的信息是關于制作或銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他；三是發布的信息，是為了實施詐騙等違法犯罪活動。

雖然刑法修正案中這一條例規定，將當前社會中利用互聯網技術所做出的一些些危害社會的行為，或者是預備行為都納入到犯罪行為認定范疇之中，且這種刑法適當提前的介入，也能夠有效打擊相關犯罪，并預防更多重大犯罪行為的出現。但是為了確保實行過程的有效性，在在該條例中還應增加：“為了實施詐騙等違法犯罪行為，而進行大規模惡意注冊和虛假認證行為”這一內容，其主要目的也是能夠在最大程度上確保網絡用戶的個人利益不受到損害。

三、結語

網絡犯罪并不是一個具體的罪名，而是某一類犯罪的總稱，主要就是利用網絡技術手段進行犯罪的且危害國家，社會，人民利益的一種行為。其基本表現形式有：網絡竊密；制作、傳播網絡病毒；高技術侵害；高技術污染。為了促使犯罪分子受到應有的懲罰，相關部門也制定了相應的法律文件，并對重要的刑法案例也進行了更加科學的條例修訂，其目的就是從根本上維護我國的網絡使用安全。

[1]曲伶俐.刑法修正案7及網絡犯罪實務問題研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015.01.

[2]林彤.論計算機網絡犯罪偵查的理念和實踐[D].華東政法大學，2016.10.

[3]沈文哲.淺談網絡犯罪的新趨勢及合作打擊模式[J].網絡安全技術與應用，2017.02.

D924

A

2095-4379-(2017)31-0138-02