淺談知識產權客體

吳智榮

池州學院，安徽 池州 247000

淺談知識產權客體

吳智榮

池州學院，安徽 池州 247000

現階段，知識產權法學界低于知識產權客體問題還未能形成統一的觀點。在本次研究中，筆者主要以知識產權客體為研究對象，首先介紹了關于知識產權客體的爭論，然后分析了知識產權客體不同學說尚未統一的具體原因，接下來對知識產權的客體進行了討論，最后探討了知識產權客體概念的重要性以及發(fā)展前景。

知識產權客體；爭論；概念；發(fā)展前景

一、關于知識產權客體的爭論

(一)客體與對象之爭

就知識產權的客體是否等同于知識產權這一問題，目前知識產權法學界中存在著不同的觀點。學者劉春田表明：在知識產權領域，知識產權客體和知識產權對象是不一樣的，一定要對兩者進行有效的區(qū)分。劉教授指出：所謂的對象必須是具體的，感性的，而且是客觀的。就法律領域而言，對象是法律關系出現的前提條件。更為重要的是，對象屬于第一性的。但是，就客體而言，其最大的特點就是抽象和理性。就法律領域而言，客體是其重要因素，而且客體屬于第二性的。具體來講，在實際的生活中，典型的知識產權對象有：作品、商標等。所謂的客體則是上述知識產權對象和法律規(guī)范相互作用的結果。然而，也有一些學者不同意上述觀點。他們認為在知識產權領域，知識產權對象和客體具有相同的含義，沒有必要對兩者進行區(qū)分。

(二)知識產權客體學說

好多學者對于知識產權客體的表述持有不同的觀點。現階段，在該領域比較有影響力的觀點主要包括：“智力成果說”、“知識產品說”和“利益關系說”。下面分別介紹一下：

第一，“智力成果說”。持有這一觀點的國內代表主要是劉春茂教授，在他看來，知識產權客體隸屬于智力成果的范疇，是一種無形的財富。這里的無形主要指的是知識產權不具有具體的形態(tài)，人們不能從客觀的角度對其進行控制。同時，鄭成思先生也同意上述觀點，他還認為從智力成果的角度講，知識產權客體的本質就是一種信息。

第二，“知識產品說”。這一觀點的提出者是吳漢東教授，吳教授認為：知識產品能夠更好的描述知識產權客體，這主要是因為知識產品指的就是人們在各個領域所創(chuàng)造的產品，這樣的表達方式可以更好地概括知識產權客體的特性。從另一角度講，知識產品說可以表達知識產權客體的商品屬性和財產性質。

第三，“利益關系說”。這一觀點的主要支持者就是劉春田教授，劉教授指出：對知識產權對象和客體進行區(qū)分是十分有必要的。基于此，可以將知識產權客體看作對象和法律規(guī)范相互作用的結果，這里的結果主要有兩類：第一類是利益關系，第二類則是社會關系。

二、知識產權客體不同學說尚未統一的原因

現階段，關于知識產權客體還沒有統一的描述，筆者認為這主要是因為：

第一，以哲學為切入點，物質對于意識具有關鍵影響，而且就人類而言，其認識能力具有一定的局限性，人類的意識處于一種動態(tài)提升的狀態(tài)。在法律領域，即使是那些已經存在而來幾百年的法律，還是存在一定的爭議。知識產權領域出現的時間還不是很長，還處于一種發(fā)展的狀態(tài)。因此，爭議的存在是非常正常的。

第二，以歷史為切入點，在知識產權領域的發(fā)展過程中，技術創(chuàng)新對其有著關鍵影響。在知識產權出現的早期，專利幾乎處于霸主地位。隨著時代的不斷發(fā)展以及科學技術的不斷進步，知識產權領域的內容逐漸豐富，逐漸形成了以專利、文學藝術作品、商業(yè)標識為主體的體系。可以預見，未來的知識產權客體還會變的更加豐富，同時也會變得更加復雜。

三、知識產權的客體分析

筆者認為在理解知識產權客體時，主要需要明確以下幾個問題：

第一，對知識產權客體的主觀性和客觀性進行正確的認識和理解。認識知識產權客體的客觀性是深入理解這一客體的基礎，如果未能明確這種客觀性，那么也就無法談及對客體的認識。與此同時，也必須了解知識產權客體的主觀性；第二，明確知識產權客體的特征。總的說來，知識產權客體的特性主要包括：創(chuàng)造性、非物質性、公開性以及社會性；第三，關注創(chuàng)新性智力成果。知識產權客體為創(chuàng)新性智力成果提供了必要的保障，筆者認為將其作為知識產權客體是合理的。這主要是因為：首先，創(chuàng)新性智力成果具有一定的價值性；其次，創(chuàng)新性智力成果具有一定的稀缺性。

四、知識產權客體概念的重要性以及發(fā)展前景

正確理解和認識知識產權客體的概念是十分重要的。在新的時代背景下，知識產權客體對于整個知識產權領域的發(fā)展具有關鍵作用，主要體現在：推動新技術革新。此外，新技術的出現也為知識產權保護提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)，如微電子技術保護、生物技術保護以及信息傳播技術保護等。就我國而言，面對上述問題，應該根據我國的實際情況，借鑒發(fā)達國家的經驗，發(fā)展具有自身特色的知識產權客體體系。

五、結語

在本次研究中，筆者主要圍繞知識產權客體展開了探討，提出了自己對于知識產權客體的一些認識，希望可以為相關人員提供一定的啟發(fā)。

[1]盧純昕.知識產權客體的概念之爭與理論澄清——兼論知識產權的“入典”模式[J].政法學刊，2017，34(01)：5-12.

[2]李楊.經驗抑或邏輯：對知識產權客體與對象之爭的反思[J].大連理工大學學報(社會科學版)，2011，32(02)：104-109.

[3]張勤.知識產權客體之哲學基礎[J].知識產權，2010，20(02)：3-15.

[4]韓志紅，付大學.析對知識產權客體法律確認性的適度突破——變“法律確認”為“法律確認和法官確認”[J].法學論壇，2005(03)：104-109.

F204

A

2095-4379-(2017)34-0233-01

吳智榮(1995-)，女，安徽池州人，池州學院，本科生，研究方向：知識產權。