我國(guó)死緩制度的研究

劉美彤

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

我國(guó)死緩制度的研究

劉美彤

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

死緩是指死刑緩期兩年執(zhí)行，是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一種死刑執(zhí)行方式。它來(lái)源于我國(guó)古代“慎殺、少殺”的刑罰思想，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演變成為我國(guó)刑法的一種規(guī)定，符合我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主義的發(fā)展方向。在刑法輕緩化的背景下，死緩制度的適用凸顯了其特殊性，對(duì)于司法實(shí)踐有著重要的作用。但是這樣一種基于人道主義精神存在的死緩制度，因其制度自身的缺陷與部分立法不完善導(dǎo)致死緩在我國(guó)的學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)務(wù)中存在著很多適用上的不足之處。本文將分析死緩適用的現(xiàn)存問(wèn)題，剖析其存在的原因，進(jìn)一步尋求完善死緩適用問(wèn)題的辦法。

死緩；死刑；適用標(biāo)準(zhǔn)

研究背景：死刑廢止之爭(zhēng)已經(jīng)成為當(dāng)代刑法學(xué)界經(jīng)久不息的話題，從各國(guó)立法趨勢(shì)來(lái)看死刑廢除是必然的，中國(guó)不可能立足于世界之外。但刑罰輕緩化、寬嚴(yán)相濟(jì)的制度已被法學(xué)界所公認(rèn)。死緩正是基于寬嚴(yán)相濟(jì)的制度，在減少和控制死刑的問(wèn)題上起著積極促進(jìn)的作用。我國(guó)刑法雖規(guī)定了死緩制度，但死刑與死緩的界限并不明確，司法實(shí)務(wù)中為避免錯(cuò)案，迫于輿論壓力，不適用死刑而將死緩作為萬(wàn)能的“擋箭牌”等事件也層出不窮，因此要對(duì)我國(guó)的死緩制度進(jìn)行深入研究，正確適用死緩制度，維護(hù)我國(guó)法治的公平正義。以下將從三個(gè)方面分析我國(guó)死緩適用中的主要問(wèn)題：

一、死刑與死緩界限不明

對(duì)于死緩的定義，我國(guó)刑法第四十八條中規(guī)定“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑的同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”死緩具備了死刑的威懾力又有著死刑沒有的教育功能，它的存在是為了在特定情況下，有條件的不執(zhí)行死刑立即執(zhí)行。死緩不是一個(gè)刑種，而是死刑的一種執(zhí)行方式，它與死刑的界限在于“不是立即執(zhí)行”，但刑法并未明確規(guī)定哪些案件是應(yīng)該立即執(zhí)行死刑的。“不是立即執(zhí)行”是一個(gè)非常概括、抽象的說(shuō)法，難以界定死緩適用的外延。死緩確立之初，它的模糊性是為了能夠涵蓋更多的具有從寬情節(jié)的案件，使其能夠更多的減少和限制死刑。但隨著社會(huì)的發(fā)展，這種模糊性設(shè)定已經(jīng)過(guò)于落后，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)具體案件的認(rèn)定變得非常困難。

二、存疑適用死緩問(wèn)題

我國(guó)設(shè)立死緩制度是為了貫徹少殺、慎殺的刑事政策，但不是所有法官都能嚴(yán)格適用死緩制度。我國(guó)法官現(xiàn)在實(shí)行終身負(fù)責(zé)制，這就意味著他們所判的每一個(gè)案子、做的每一個(gè)決定都將終身受到監(jiān)督。在遇到一些存疑的案子即案件的部分事實(shí)或證據(jù)不清時(shí)，因?yàn)榉ü僮陨淼姆伤仞B(yǎng)良莠不齊，即使對(duì)犯罪分子的犯罪行為有著合理的懷疑，但苦于不能通過(guò)具體證據(jù)予以確認(rèn)，如果判處死刑立即執(zhí)行可能會(huì)造成無(wú)法挽回的后果。這時(shí)對(duì)犯罪分子判處死緩既懲罰了其犯罪行為，又為以后出現(xiàn)新的證據(jù)留有余地，同時(shí)避免了法官可能因錯(cuò)判而承擔(dān)的責(zé)任。但這種行為無(wú)疑是將死緩視作法官的萬(wàn)能擋箭牌，也不尊重犯罪分子的人權(quán)，使司法的公信力蕩然無(wú)存。

三、降格適用死緩問(wèn)題

有的法官在司法實(shí)務(wù)界處理案件的時(shí)候常常會(huì)遇到這樣一種情況：對(duì)于一些案件來(lái)說(shuō)，對(duì)犯罪分子判處無(wú)期徒刑有點(diǎn)輕，但判處死刑立即執(zhí)行又有點(diǎn)過(guò)重，這時(shí)候法官選擇適用死緩。降格適用死緩看似很好的銜接起了無(wú)期徒刑與死刑，但我們不要忘了死緩不是一個(gè)獨(dú)立的刑種，它只是死刑的一種執(zhí)行方式，將死緩視作自由行與生命刑之間的一個(gè)刑種顯然違背了我國(guó)刑法的立法本意。這種降格適用的看似合理性使法官在遇到案件行使自由裁量權(quán)的時(shí)候，會(huì)優(yōu)先考慮適用死緩，而這種方式無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大死緩的適用范圍，并且違反了罪行法定原則，使犯罪分子的犯罪行為與其罪名不相適應(yīng)。為了促進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)，就死刑制度而言，要充分發(fā)揮死刑的功能與效力就必須完善死緩制度。我們將從以下幾點(diǎn)淺談如何完善死緩制度：

(一)將死緩適用的實(shí)質(zhì)條件具體化

在司法實(shí)踐中我們一般認(rèn)為死刑不立即執(zhí)行是指犯罪分子有自首、立功情節(jié)的、被害人有重大過(guò)錯(cuò)的等情況，但我們很難在具體案件中界定犯罪分子的某些情節(jié)是否足以讓他被判處死刑立即執(zhí)行。只有刑法在總則中對(duì)“不是必須立即執(zhí)行的”情況做出明確規(guī)定，在分則具體條文中做出細(xì)化規(guī)定，區(qū)別哪些是罪行極其嚴(yán)重的情況，才能使執(zhí)法者公平公正的對(duì)犯罪分子做出罪責(zé)相適應(yīng)的刑罰。

(二)提高法官素養(yǎng)、強(qiáng)化執(zhí)法理念

正如貝卡利亞所說(shuō)：“刑事法官根本沒有解釋法律的權(quán)利，因?yàn)樗麄儾皇橇⒎ㄕ摺！弊鳛閳?zhí)法者在執(zhí)法過(guò)程中必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，本著公平正義的原則，不放過(guò)每一個(gè)犯罪分子，不冤枉每一個(gè)無(wú)辜民眾。執(zhí)法者在刑事審判活動(dòng)中必須強(qiáng)調(diào)民權(quán)主義刑法觀以貫徹執(zhí)法為民的理念，追求法律的客觀公正，正確把握我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，樹立少殺、慎殺的信念，正確適用死緩制度。

(三)設(shè)立死緩為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序

將死緩設(shè)立為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序能夠在立法不做大變動(dòng)的情況下，更好地限制死刑立即執(zhí)行的適用，也為我國(guó)順應(yīng)時(shí)代的要求廢除死刑做準(zhǔn)備。盡可能使死刑的立即執(zhí)行成為例外，而使死緩成為通例，通過(guò)這樣的制度設(shè)計(jì)，真正實(shí)現(xiàn)刑罰改造、挽救、教育犯罪人的目的，也真正發(fā)揮死緩制度的作用，有效限制死刑執(zhí)行。從現(xiàn)行死緩制度的應(yīng)用到將死緩應(yīng)用于所有死刑案件，不是一個(gè)劇烈的變革過(guò)程，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，比較符合國(guó)情的需要和刑罰輕緩化的理念。

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，2005.

[2]傅偉韜.論我國(guó)死緩制度的適用及完善[D].吉林大學(xué)，2008.

D924.12

A

2095-4379-(2017)34-0187-01

劉美彤，沈陽(yáng)師范大學(xué)，2014級(jí)本科生。