關于賄賂案件中有價物的認定問題
——以賈某收受吳某山水畫為例

代金山

重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100

關于賄賂案件中有價物的認定問題
——以賈某收受吳某山水畫為例

代金山

重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100

隨著社會的發展，賄賂方式也有新的手法——“雅賄”，即送古董、名人字畫等。這也導致在定罪量刑中，行受賄數額的認定也成為關鍵問題。由于主客觀因素的影響，賄賂雙方對古董等特殊物品的價值認定，與實際價值之間常常存在差異。同時這類物品價格波動較大，金額不易認定。個人認為，在行受賄案件中賄賂為物品的案件，其案件性質以及金額的認定可根據物品來源的不同結合主觀認識進行綜合分析。

賄賂案件；有價物；認定

一、案件簡介

賈某，某縣縣長。2014年5月，賈某利用職務便利，為工程承包商吳某謀取利益。吳某為感謝賈某關照，花5萬元購買了一幅當地畫家的山水畫送給賈某，并告訴了賈某該畫的來源以及購買價格。賈某由于對山水畫價格行情不了解，也認可了吳某的說法。案發后，經專家鑒定，該幅山水畫僅值5000元。

二、分歧意見

本案中，對于賈某收受山水畫為受賄行為無爭議，但其受賄行為是否構成犯罪，即受賄數額如何認定，卻存在兩種不同意見：第一種意見認為，賈某明知該山水畫是吳某花5萬元購買，在主觀方面具有收受價值5萬元物品的直接故意，在客觀方面實際收受了該物品，根據主客觀相一致原則，應認定其受賄金額為5萬元；第二種意見認為，王某的受賄數額應以鑒定價值為準，即為5000元，加上無其他加重情節，不應認定為犯罪行為，不予追究其刑事責任。

三、評析意見

個人認為，賄賂為物品的案件，其性質以及金額的認定可以根據受賄物品來源的不同結合主觀認識綜合進行分析，具體為：

(一)行賄人通過接受贈予等無價或低價方式獲得

在實踐中，行賄人會通過個人關系，接受朋友贈予等方式獲得名人字畫、古董文物等；也可能在古董市場等用低價購買到具有較高價值的古董文物。在通過接受贈予等無價或低價的方式獲得相關物品后，行賄人又將物品送給受賄人。對于此種情況，可分為兩種情形進行分析：

1.因主觀認識錯誤，與物品實際價值偏差較大的。此種情形存在兩種情況，一是行賄人因主觀偏差，將通過接受贈予等方式獲得的具有較高價值的物品，認為不具有較高的價值而送給受賄人。二是行賄人因主觀偏差，將不具有較高價值的物品，認為具有較高價值的物品而送給受賄人。

上述第一種情形中，因為行賄人不具備明顯的行賄主觀故意，因而不構成行賄犯罪。第二種情形，行賄人雖具有行賄故意，但因物品實際不具備較高價值，數額未達到法定數額標準，也不構成行賄犯罪。

2.對實際價值有較為準確的認知。行賄人對于行賄物品有較為準確認知的，如果物品不具有較高價值而送給受賄人的，因其不具備明顯的行賄故意，故不構成行賄罪。如果物品具有較高價值而送給受賄人的，則應構成受賄罪。同時，因為其行賄物品來源于贈送的方式，則行賄金額應以最終鑒定金額為準。

而對于受賄人而言，其是否構成受賄犯罪，應根據其收受收受物品時的主觀認識以及物品的價值來進行認定。即如果受賄人在收受實際具有較高價值的物品時，認為該物品不具有較高價值，則因其不具備收受較高價值物品的故意，而認定其不構成受賄罪。反之，受賄人在收受實際不具有較高價值的物品時，認為該物品具有較高價值，則根據物品的實際價值即鑒定價值進行認定其是否構成受賄犯罪。

(二)行賄人通過購買方式獲得

1.實際價格偏差不大的。受賄人收受他人以較低價格購買方式獲得的物品，因其價格、價值均不大，故達不到犯罪數額的標準，不構成受賄犯罪。

受賄人收受他人以較高價格購買的物品，因其既具有受賄故意，受賄物品又達到認定標準的，應當認定為受賄罪，行賄人購買物品實際價格為受賄金額。

2.實際價格偏差較大的。受賄人收受他人通過高價購買的，而實際不具有較高價值物品的，應當根據受賄人是否對該物品價值有準確的認知來認定是否構成受賄罪以及受賄金額。如果受賄人對該物品價值無準確認知，認為該物品確實具備高價值，則因受賄人有受賄故意，而行賄人有行賄故意，且又實際付出了高額的價格購買該物品，則該行為應當認定為犯罪，其犯罪金額應當以行賄人購買該物品的價格認定。

如果受賄人對該物品價值有準確的認知，即能夠大致的認識到該物品不具有較高價值，行賄人購買價格與物品實際價格相差較大的，因受賄人對于收受該物品故意，僅限于物品的真實價值，而非購買價格，結合有利于犯罪嫌疑人的角度，受賄人僅對該物品的真實價格構成受賄犯罪，其受賄金額也應當以該物品的真實價格來認定。同樣的，行賄人的行賄金額也應當以物品的真實價格來認定。①

本案中，行賄人吳某花5萬元購買實際價格僅值5000元的山水畫送給賈某，其主觀上具備送5萬元山水畫的故意，客觀上花費5萬元將該物品送給賈某；而賈某本人客觀上收受了吳某山水畫，且認可吳某花費5萬元的說法，在主觀上具備收受吳某其價值5萬元山水畫的故意。因此個人認為，本案中，賈某的受賄金額應認定為5萬元，達到刑法追責標準，應當構成受賄罪。

[注釋]

①古董賄物的價值如何認定[EB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/djfg/ywgw/201404/t20140414_46577.html.

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016.7.

[2]陳忠林.刑法學[M].北京：法律出版社，2006.1.

D918

A

2095-4379-(2017)34-0135-01

代金山，男，漢族，重慶市人民檢察院第二分院職務犯罪偵查局反貪處，干警。